Ликбез заказывали? Полезный!

На следующей неделе, а именно в четверг, ESG-интегратор You Social проведёт открытый экспертный вебинар на тему "Корпоративные документы в сфере устойчивого развития и ESG: кому и зачем это нужно?".

Часто компании задаются вопросами: какие именно документы нужны для работы по ESG-треку, с какой стороны подступиться к снаряду, какие темы обязательно должны войти в документооборот, а какие - нет. Всё это и станет ключевыми темами мероприятия.

Аудитория: сотрудники стратегических департаментов, специалисты в сфере КСО, устойчивого развития и ESG, корпоративного управления, HR.

О чём будет речь:

📍 Назначение и основные структурные элементы корпоративных документов в сфере устойчивого развития и ESG;

📍 Рекомендации по формированию корпоративных документов в сфере устойчивого развития и ESG;

📍 Кейсы команды You Social по разработке корпоративных документов сфере устойчивого развития и ESG, включая молодёжные и ESG-политики.

Спикеры:

📍 Ксения Лопаткина, руководитель направления "Консалтинг и стратегия" You Social, эксперт в разработке для компаний повестки ESG и устойчивого развития, сопровождении интеграции ESG-факторов в бизнес-модель и стратегии компаний.

📍 Андрей Косько, консультант You Social в области устойчивого развития и ESG, эксперт в стратегическом консалтинге, GR, климатической и энергетической политиках.

Формат: онлайн, Zoom, бесплатно.

Дата и время: 23 ноября, это следующий четверг, 12.00 мск.

Регистрация: по ссылке 👈

#События #Ликбез

Отмена обязательных ESG-отчетов в России: оценки (часть 1)

Раскрытие нефинансовой отчетности (НФО) в России останется добровольным, следует из опубликованных на той неделе рекомендаций Минэкономразвития (МЭР).

Для @esgworld это стало ожидаемым событием, Светлана Бик также назвала это "той ещё новостью", но как отреагировали другие участники ESG-сообщества?

Предлагаем ознакомиться с мнениями экспертов, которые @esgworld собрал в ходе интервью тет-а-тет. О позиции крупного бизнеса (на май сего года) мы писали здесь, а далее попробуем актуализировать эти оценки.

🔹 Председатель Комитета по интегрированной отчетности Иван Тополя

Утверждение МЭР положений относительно отчетности об устойчивом развитии в виде документа рекомендательного характера видится при текущем состоянии отечественных практик отчетности в сфере устойчивости оптимальным решением для всех.

Существующие и потенциальные составители НФО получают ясный сигнал о намерении государства, принимающего во внимание необходимость проведения мер адаптации на стороне составителей, заверителей и пользователей такой отчетности, продолжать последовательно реализовывать Концепцию развития публичной нефинансовой отчетности.

Рекомендации Банка России, подробно формулирующие видение регулятора в отношении раскрытий о модели управления устойчивостью организации, а также ее рисками и возможностями в этой сфере, и рекомендации МЭР, определяющие состав общих для всех организаций метрик, синергетически образуют национальный стандарт раскрытий в области устойчивости.

В такой комбинации они создают систему нормативных ожиданий в российском пространстве, действенно обеспечивая наглядность параметров должного корпоративного поведения, гибкость последующей модификации документов с учетом практики их применения, возможность проведения мониторинга или надзора и распространение лучших примеров фактического использования указанных рекомендаций.

Конечно, стратегия ожидания введения обязательной отчетности как основания для ее составления имеет своих сторонников - такой подход, на первый взгляд, ограничивает расходы организации на деятельность, авторитетно не определенную как требуемую.

Вместе с тем лидеры бизнеса и сферы устойчивого развития настойчивы в своей позиции: отчетность - это инструмент управления, а отчетность об устойчивости - инструмент управления будущим, поэтому, если организация еще предпринимала таких усилий, к НФО пора приступать именно сейчас и именно с этой установкой

🔹 Руководитель направления ESG и ответственного финансирования Б1 @b1_news Екатерина Тимофеева

Многие компании сделали в этом году публичные заявления на тему введения обязательной НФО. В течение этого года бизнес приводил различные аргументы "за" и "против". Так, введение обязательной отчетности может создать дополнительную финансовую и кадровую нагрузку на бизнес, что в том числе может привести к гринвошингу.
 
Однако многие компании продолжают выпускать ежегодную нефинансовую отчетность, отчитываясь перед стейкхолдерами и используя процесс подготовки отчетности как эффективный инструмент самодиагностики зрелости практик и мониторинг эффективности поставленных KPI в сфере экологии, социальной повестки и корпоративного управления.

Что касается международного опыта, то в конце июня вышли первые международные стандарты климатической (S2) и ESG-отчетности (S1), разработанные под эгидой Фонда МСФО. Стандарты также носят рекомендательный характер и будут использоваться странами добровольно с 2024 года

🔹 Анастасия Иванова, консультант по НФО, автор @esgreport

На первый взгляд, свершившееся может выглядеть маленьким шагом. Но, определенно, с потенциалом гигантского скачка.
 
Компаниям с госучастием, торгующимся на бирже организациям (а еще тем, чьи облигации признаются финансовыми инструментами устойчивого развития), дали четко понять, что с этих пор является лучшей практикой, а в будущем станет государственным стандартом.

Воображение рисует мир, в котором на вопрос "Вы выпускаете отчет об устойчивом развитии?" в приличном обществе уже неудобно ответить "нет"

#Экспертиза #Законы

Отмена обязательных ESG-отчетов в России: оценки (часть 2)

🔹 Олег Базалеев, директор департамента социальных вопросов Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_boss:

Я вообще не вижу проблемы. Причины очевидны – это стремление избежать рисков невольного раскрытия чувствительной или конфиденциальной информации участниками рынка.

Например, по эмиссии CO₂ можно делать предположения о динамике производства, а среди подпадавших под обязательное раскрытие информации (если такое случилось бы) были и стратегические, и оборонные предприятия.

Также возможность 'закрыть' данные – это способ затруднить введение санкций. То есть причины переноса обязательного раскрытия не связаны с отказом государства от ESG-повестки.

А те компании, которым есть что сказать по ESG-тематике, как добровольно делали свои данные публичными, так и продолжают.

Я не первый год сижу в жюри конкурсов по социальным инвестициям, где в анкетах всегда запрашивается много общей информации по ESG. По части полноты ответов в анкетах все практически вернулось на круги своя в этом году

🔹 Мария Степанова, ведущая @energoatlas

Конечно, жаль, что нефинансовая отчетность осталась необязательной, но ожидать обратного было, кажется, сродни вере в розовых единорогов.

С другой стороны, я бы не стала расстраиваться, что все хорошее теперь отменилось - отменилось много чего хорошего из обязательного, но не меньше остается добровольным.

Именно такая история практически со всем устойчивым развитием, ESG, декарбонизацией. Не статусом обязательности они двигаются, а реальной мотивацией там, где она есть.

Кстати, энергоэффективность в свое время обязательность не спасла - и аудиты, и приборы учета, и требования по снижению потребления были прописаны в федеральном законе и НПА под ним, но вряд ли кто-то скажет, что мы сильно преуспели. Так что раскрывать НФО будем не по приказу, а по любви

🔹 Партнер Legal principles, автор @vsedelovesg Елена Ковалева

Новость печальна губительными последствиями в части мотивов бизнеса заниматься нефинансовой отчетностью.

В государстве, в котором предприниматели исторически привыкли уходить от налогов, несмотря на вполне реальные уголовные риски, достаточно сложно представить, что значительное число организаций будет составлять рекомендательную НФО или делать какие-то добровольные манипуляции.

Государство послало опасный сигнал бизнесу: "Нам сейчас это не особо важно и нужно".

Пока так будет, из года в год придется довольствоваться отчетами всем известных огромных корпораций, что мало для развития темы в массах.

Остается надеяться, что рекомендательность - временный компромисс, связанный с текущими экономическими сложностями и нежеланием дополнительно обременять бизнес

🔹 Автор и ведущая @greenlady77 Ирина Калачева

В текущей геополитической обстановке и в условиях постоянно меняющихся правил раскрытия НФО в мире считаю решение об отказе от обязательной нефинансовой отчетности для бизнеса правильным.

Я полагаю, что целесообразнее рассмотреть "пряники" для тех компаний, которые выпускают нефинансовую отчетность, причем подумать о корректном соотношении трат компании на зеленые проекты и этих самых "пряников"

#Экспертиза #Законы

Интересное мероприятие: Мария Степанова @energoatlas и Владимир Голубятников на площадке NEAH, основанной Татьяной Митровой @mitrovaperemen, проведут вебинар на тему роли и места малого и среднего бизнеса в энергопереходе.

Географический охват - скорее глобальный / европейский, а не узко-российский, а вебинар будет на английском языке, тем не менее этот сюжет из года в год набирает актуальность и в России.

А проблемы в этом контексте плюс-минус одни: ESG-повестка по большей части остаётся уделом крупного и крупнейшего бизнеса и таких же банков-гигантов, а до малых и средних предприятий "лучи ESG-солнца" особо не доходят.

"Пряников", в общем, не хватает, а вот "кнуты" уже кое-где есть: в Европе под новые правила ESG-раскрытий подпадают в том числе небольшие компании. Обо всём этом и планируется вести речь на вебинаре, насколько @esgworld может судить по программе.

В общем, начало через 45 минут, в 17.00 мск.

Update: запись вот здесь 👈

#События

Двойной анонс для профессионалов и энтузиастов (верим, такие тоже есть) нефинансовой отчетности в России:

📍 Сегодня Комитет по интегрированной отчетности проведет с RAEX вебинар на тему "Отчетность как продукт",

📍 а завтра - совместно со Школой финансов НИУ ВШЭ онлайн-заседание о моделях существенности.

Теперь по порядку.

Сегодня будет презентация соответствующего раздела из исследования комитета, о котором мы писали вот здесь, а выступать будут председатель комитета Иван Тополя, директор департамента устойчивого развития "Полюса" Дарья Григорьева и другие эксперты.

Время - 14.00-15.00 мск, онлайн, вот ссылка на регистрацию 👈

Завтра состоится заседание под заголовком "Существенность. Вопросы" (будет и еще одно, с "Ответами") - о подходах, практиках и вызовах российских составителей в процессе применения концепций и моделей существенности.

К участию приглашены руководитель проектов в области устойчивого развития "Северстали" Анна Козлова, руководитель направления отчетности по устойчивому развитию "Норникеля" Инесса Чернова и другие практики.

Время - 16.00-18.00 мск, можно и онлайн, можно и очно в Москве. Зарегистрироваться можно вот тут 👈

#События

Как в России меняются коммуникации в контексте устойчивого развития, коль скоро девять из десяти россиян не знают, что такое УР и тем более ESG?

В чём особенности освещения "устойчивой" повестки в России - и какие публикации можно назвать успешными, а какие не очень?

Частично @esgworld касался этой темы в недавней беседе с @esg_club_hse, представляя наш анализ сферы новых медиа, а большой разговор предстоит на конференции "Компании с новым смыслом: как рассказать о них обществу".

Пройдёт мероприятие 28 ноября в Общественной палате России при информационной поддержке нашего канала, а в повестку включены следующие сюжеты:

📍 Трансформация коммуникаций в контексте устойчивого развития;

📍 Ответственность бизнеса, власти, НКО, медиа, вузов за продвижение ESG-повестки;

📍 Особенности освещения ESG-повестки в условиях неопределённости, барьеры и драйверы;

📍 Медиа: разбор успешных и неуспешных публикаций.

По традиции участники первыми узнают результаты ежегодного исследования "Открытость информации о практиках устойчивого развития российских компаний", основанного на экспертных интервью директоров по устойчивому развитию, руководителей НКО и профильных медиа.

К участию приглашены представители корпоративного сектора, НКО, медиа, экспертного сообщества.

Формат: офлайн, бесплатно.

Дата и место: 28 ноября, это будет вторник, Общественная палата России, Миусская пл., д. 7, стр. 1.

Регистрация: по ссылке 👈

Время ещё есть, регистрация заканчивается 24 ноября в 12.00 мск, но лучше особо не затягивать

#События

❓ Как изменились приоритеты ответственного бизнеса в России за 1,5 года? Ныне много говорят о крене в сторону социалки, "суверенизации" повестки и её инкорпорировании с национальными проектами. Что это - вынужденная мера или логичный путь развития ESG?

По просьбе @esgworld отвечает директор департамента социальных вопросов компании Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_boss Олег Базалеев:

"Этот вопрос горячо обсуждали в марте-апреле прошлого года. Кто-то считал, что давно надо было отмежеваться от мировых трендов и идти своим путём.

Другие сокрушались, что, мол, Россию выставили из клуба держав, дружно идущих к целям устойчивого развития, "отключили" от международных рейтингов — вот и пришлось заговорить про свой "особый путь".

Но сейчас нет резона ни гордиться, ни печалиться. Сейчас у всех стран оказался свой суверенный и особый ESG-путь.

Конечно, не так изначально задумывалось идеологами "зелёного перехода". Ещё два года назад ожидалось, что для всех спустят единую "разнарядку", а "тренером" будет выступать поднаторевший в "зелёном переходе" Евросоюз.

Акцент должен был быть на "климатической" части повестки. Социальные вопросы считались второстепенными (ведь надо спасать планету), а "разговорчики в строю" про экономические издержки от нового курса вообще было велено отставить в сторону.

Уголь должен был попасть под запрет, атомную отрасль тоже хотели сослать в "чёрный список".

Всё ископаемое топливо подумывали где-то к 2040 году запретить добывать. Разведку новых месторождений нефти и газа хотели остановить с 2030 года.

Но ходатаи за ускоренный "зелёный переход", во-первых, переоценили способность ВИЭ утолить энергетическую жажду - в результате кризисные явления в энергетике стали нарастать ещё в 2021 году.

Во-вторых, российская СВО поменяла приоритеты у западных стран, и тем стало важнее "отключиться" от России как от поставщика энергии. Климатическая проблематика отодвинулась в сторону.

Так что "энергетический переход" пошёл по другой траектории. Хотя экоактивисты продолжают кривить рот по поводу угля, но фактически этому виду энергии пока что выписали индульгенцию.

А как иначе, если даже ЕС возвращал в эксплуатацию ТЭЦ на угле и даже мазуте, чтобы пережить прошлогодний энергетический кризис?

Атомную отрасль официально признали "зелёной". Атом всегда был низкоуглеродным источником энергии, но сторонники радикального "зелёного перехода" считали по-другому.

Двойной удар по концепции "быстрого энергоперехода" нанесли Соединённые Штаты.

Сначала американские ESG-фонды "перегнули палку" с "зелёным инвестированием". Писали про анекдотические случаи, когда младший аналитик фонда звонил главе энергетической компании и требовал "завязывать" с "грязным" бизнесом.

В результате концепт ESG попал в США под перекрёстный огонь политических баталий и в некоторых штатах стал откровенно токсичным.

Холодным душем для многих активистов стал одобренный в августе 2022 года в США большой пакет законов. Переход к новой энергетической модели по-американски означает не только развитие ВИЭ, но и больше месторождений нефти и газа, и масштабную реиндустриализацию.

В результате для большинства стран "быть в "зелёной повестке" стало проще.

Программа-минимум — это публично декларировать приверженность ESG-повестке и делать хотя бы что-то на эту тему.

Например, строить какие-то объекты возобновляемой энергетики - ставить ветряки или монтировать солнечные панели.

Раз эти формальности выполнены, то ты свободен делать остальное по своему усмотрению - например, Индия и Китай продолжают мощными темпами развивать угольную генерацию.

Правильно ли это?

Среди экоактивистов бытует мнение, что сейчас происходит порочный cherry-picking - "выковыривание изюма из булки", если по-русски.

Мол, надо бы всей планетой идти к единой цели с той скоростью, который считают нужным идущие впереди. Иначе не успеем.

А по факту каждая страна выбирает, что ей любо и что нужнее! Думаю, что скоро будут снова пытаться собрать всех в одну упряжку.

Но пока что в мире время суверенных ESG-повесток"

#Экспертиза #Netzero

Опубликована программа всероссийской конференции "Нефинансовая отчётность", которую 29 ноября проведёт информационное агентство AK&M в партнёрстве с "Горизонт КФ" и при информационной поддержке @esgworld.

Запланированы следующие сессии/дискуссии:

📍 Система экологической и социально-экономической отчётности: цели и задачи. Среди спикеров исполнительный директор дирекции по ESG Сбербанка Иван Барсола, Елена Феоктистова из РСПП, руководитель Центра ответственного природопользования Института географии РАН Евгений Шварц;

📍 Отчётность по устойчивому развитию: рекомендации, требования, стандарты. Среди спикеров Владимир Горчаков из АКРА, Сергей Демидов из Московской биржи, председатель Комитета по интегрированной отчётности Иван Тополя, а модератор - Ирина Калачёва @greenlady77;

📍 Экологическая отчётность: новые реалии. В списке приглашённых Ирина Петрунина из Минэкономразвития, Евгений Барзыкин из РЭО и другие представители власти и эксперты;

📍 Цифровые решения и платформы для устойчивого развития. В спикеры заявлены Олег Полетаев из "Интерфакса", представитель "ТеДо" (пока без конкретики), Андрей Чукарин из Федерального центра прикладного развития искусственного интеллекта при Минпромторге и другие.

Аудитория: государственные структуры, провайдеры стандартов нефинансовой отчётности, институты развития, консалтинговые и исследовательские компании, корпоративный сектор, банки, IT-разработчики, образовательные организации, рейтинговые агентства, верификаторы.

Формат: очно и онлайн.

Дата и место: 29 ноября, это будет среда, 9.30-18.10 мск; отель "Арткорт Москва Центр", Вознесенский пер., 7.

Регистрация: по ссылке 👈

❗️ Скидка 10% на билеты по промокоду ESG ❗️

Отмена обязательных ESG-отчетов в России: оценки (часть 3)

Продолжаем осмыслять самую интересную новость в контексте ESG-регуляторики в России за последнее время - первые две части читайте здесь и здесь. Комментарии получены в ходе интервьюирования ньюсмейкеров @esgworld.

🔹 Владимир Горчаков, руководитель группы оценки рисков устойчивого развития рейтингового агентства АКРА

Выпуск данного документа в формате рекомендаций, как уже отметили многие эксперты, был ожидаем и является следствием компромисса и консенсуса всего рынка.

Обязательная нефинансовая отчетность, обсуждаемая на ранних стадиях развития темы, потенциально привела бы к существенной организационной и финансовой нагрузке на бизнес.

Тем не менее сам факт выхода такого документа показывает, что государство:

📍 Мягко подталкивает компании к выпуску НФО,

📍 Рекомендует использовать наработки международных стандартов в сочетании с национальной спецификой,

📍 Задает минимальный набор показателей. Последний пункт – уже достаточно большой шаг в определении содержания НФО.

Мы не ожидаем, что выпуск рекомендаций приведет к существенному (в разы) увеличению числа компаний, которые готовят НФО. Их число скорее всего вырастет, но в пределах десятков процентов.

Мы также ожидаем, что большинство компаний крупного бизнеса будут использовать рекомендации как один из стандартов при подготовке НФО за 2023 год.

Такая практика складывается годами и на зарубежных рынках, и в России. Существующее множество пересекающихся стандартов, как правило, способствует выпуску одного отчета, соответствующего одновременно нескольким стандартам. Рекомендации будут одним из них.

Нам как рейтинговому агентству важны несколько пунктов в данном стандарте.

1️⃣ Методические рекомендации ориентированы на использование на добровольной основе, в том числе "иными хозяйственными обществами, акции которых допущены к обращению на организованных торгах путем включения их в котировальные списки и (или) облигации которых признаются финансовыми инструментами устойчивого развития".

Это довольно существенное расширение скоупа тех компаний, которые сейчас готовят и публикуют НФО. Какая часть этой группы начнет готовить НФО, покажет 2024 год.

2️⃣ В определении ОУР в рекомендациях (пункт 4) есть все три компоненты ESG. Это важно, так как четко задается направленность на публикацию по всем трем компонентам.

3️⃣ Пункт 10 подчеркивает необходимость взаимодействия с заинтересованными сторонами при подготовке ОУР, что соответствует практически всем международным стандартам. Т.е. отчетность, выпущенная без предварительного обсуждения, стандарту соответствовать не будет.

4️⃣ Пункты с 19 по 25 для нас особенно важны. Введение в рекомендации профессионального заверения (фактически – аудита) и общественного заверения – это наиболее важный механизм контроля за достоверностью данных в ОУР и корректности выбранных тем и существенных фактов. Для нас, как для РА, это особенно важно, так как отчетность является основным источником информации для присваиваемых ESG-рейтингов.

5️⃣ Главное для нас, как для РА. В рекомендациях есть минимальный набор показателей результативности. Т.е. дается четкий сигнал рынку – отчетность без данных – это фактически не отчетность, а красивый буклет, не соответствующий стандарту. По набору данных и его применимости к разным секторам можно спорить, но важно, что такой набор есть.

Отдельно стоит отметить, что пункт 27 [о раскрытии НФО "не позднее 30 дней со дня раскрытия годовой финансовой отчетности"] явно вызовет проблемы у организаций, которые захотят в первый год раскрыть отчетность по данным рекомендациям.

Как правило ОУР выходит сильно позднее годовой финансовой отчетности, и без автоматизации процесса сбора данных и налаженной системы подготовки НФО выполнить данный пункт будет проблематично

#Экспертиза

Свершилось.

Богатые страны наконец-то собрали $100 млрд, обещанные развивающимся ещё 14 лет назад (!) на смягчение и адаптацию к изменению климата, согласно предварительным подсчётам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Причём, вероятно, долгожданная цель была достигнута ещё по итогам 2022 года, когда в ходе COP27 в Шарм-эш-Шейхе вопрос финансов и, в частности, так называемых "климатических репараций" встал в полный рост. А сюжет с недобором $100 млрд на этом фоне смотрелся особенно постыдно.

Вообще, обещание мобилизовать по $100 млрд для более бедных стран, страдающих от изменения климата, было дано ещё в 2009 году: предполагалось, что с 2020 года и далее такая сумма будет выделяться ежегодно. Но потом что-то пошло не так: к 2020-му собрали ~$80 млрд, к 2021-му ~$89 млрд, и вот, вероятно, в 2022-м свершилось.

Хотя тот факт, что эта громкая новость преподносится с оговоркой про "неверифицированные и предварительные исходные данные", может говорить о том, что это попытка слегка натянуть сову на глобус найти какой-то позитивный PR-повод в преддверии COP28. Верим в лучшее, впрочем.

Что тут обращает на себя внимание?

🔹 Во-первых, даже с учётом всего политического символизма этого сюжета $100 млрд в год - капля в море. По оценкам той же ОЭСР, небогатым странам требуется вдесятеро больше климатических инвестиций, $1 трлн в год уже к 2025 году. Деньги идут на широкий спектр мероприятий, от строительства ВИЭ до адаптационных инструментов.

🔹 Во-вторых, речь вовсе не идёт о благотворительности, как можно было бы подумать. Бóльшая часть выделяемых сумм идут по линии суверенных финансов в формате кредитов - то есть когда-то небогатым странам придётся их отдавать. Частный капитал, как констатирует ОЭСР, до сих пор не удалось толком мобилизовать на эти цели.

Красочности сюжета прибавляет тот факт, что из "клуба богатых стран", по оценке Reuters, "справедливые взносы" в 100-миллиардную копилку, по данным на 2020 год, делали Дания, Франция, Германия и некоторые другие, а вот США, несмотря на всю климатическую риторику, скидывали куда меньше требуемого.

Россию этот сюжет касается очень косвенно: наша страна не входит ни в список развивающихся стран, ни в список стран-доноров. Все детали - ниже 👇

#Финансы

Отмена обязательных ESG-отчетов в России: оценки (часть 4)

Четвёртая и, наверное, последняя подборка мнений касательно методических рекомендаций МЭР на тему ESG-раскрытий. Предыдущие части: первая, вторая, третья.

🔹 Елена Феоктистова, управляющий директор РСПП по корпоративной ответственности, устойчивому развитию и социальному предпринимательству:

Разговоры о том, нужен или не нужен закон о нефинансовой отчетности [то есть о том, будет ли она обязательной или останется рекомендательной. – прим. @esgworld], велись с 2017 года, когда была утверждена Концепция развития публичной нефинансовой отчетности.

Они то затухали, то возобновлялись, а реального движения не было. К ЦБ это не относится, но ЦБ и не орган власти, ответственный за государственную политику в сфере развития нефинансовой отчетности.

И вот теперь, по прошествии 6,5 лет, сделан новый реальный шаг - разработаны и утверждены методические рекомендации. Это сигнал бизнесу, что процессы отчетности нужно поддерживать и развивать, а государство проявляет себя как заинтересованная сторона.

Новый документ дает компаниям возможность использовать те международные и российские стандарты, руководства и рекомендации по отчетности, которые в наибольшей степени соответствуют корпоративным задачам и ожиданиям заинтересованных сторон.

Одновременно это посыл не останавливаться на достигнутом, продвигаться, опираясь на сложившуюся практику. Это гибкий инструмент регулирования, постепенно могут быть сделаны и дальнейшие шаги.

Когда-то придет время и для законодательного регулирования, которое, впрочем, тоже должно быть достаточно гибким. Считаю, что сделанный шаг нужно поддержать. Принятый документ не идеальный, но он важный и полезный.

Кстати сказать, важная положительная характеристика принятого документа в том, что, задавая ориентиры по поводу общего содержания раскрываемой отчетной информации, за компаниями признается право использовать международные и российские системы отчетности по своему выбору.

При этом определенный минимальный набор показателей рекомендуется раскрывать в отчетах в любом случае для возможности их сопоставить друг с другом. К отдельным показателям могут возникать вопросы, уточнение - уже дело практики.

В целом, появление методических рекомендаций - позитивный сигнал

🔹 Управляющий директор "Горизонт КФ" Григорий Шляпин:

Хороший и своевременный документ. Это начало решения двух очень важных задач.

В России НФО раскрывают, в основном, крупнейшие корпорации. Не охвачен огромный пласт публичных компаний - причина в том числе в затратах на подготовку такой отчетности.

В наиболее распространенных международных стандартах УР нет облегченных начальных версий, которые могли бы стать промежуточным шагом к "большой" отчетности. А компаниям нужна простая и понятная инструкция, что раскрывать.

МЭР разработало такой документ. Значит, больше наших компаний смогут публиковать ESG-информацию.

Кроме того, появится унифицированная статистика, включая удельные показатели. Это сильно облегчит анализ рынка и сравнение компаний.

Вместе с тем, как консультант по отчетности, сразу вижу подводные камни.

📍 Методология предусматривает охват по группе, хотя явно ориентирована на российские активы. Возникнет вопрос: считать показатели только по российским предприятиям?

В отношении зарубежных, например, показатель "Доля закупок российских товаров, работ, услуг" методологически будет выглядеть странно.

📍 Не уверен, что оправдана рекомендация раскрывать отчетность в течение 30 дней после публикации финансовой отчетности.

Видна аналогия с требованием к раскрытию отчета эмитента, но для документа, который должен пройти аудит/общественное заверение, уложиться в такой срок сложно.

Лучше было бы сделать привязку к срокам раскрытия годового отчета, как в рекомендациях ЦБ.

На мой взгляд, правильно, что приказ носит рекомендательных характер. Нужно протестировать применение, в том числе в отраслевом разрезе.

Но в первом приближении видно, что показатели адекватные, охватывают все основные области УР и, самое главное, учитывают российскую специфику

#Экспертиза

#Дайджест интересных ESG-новостей за неделю

📰 @Esgworld собрал мнения участников ESG-сообщества о де-факто отмене обязательной ESG-отчётности в России аж в четырёх частях: раз, два, три, четыре. Оценки разнятся: от "это ожидаемо в условиях геополитики" до "государство послало бизнесу неправильный сигнал" и, наоборот, "сам факт выхода рекомендаций Минэкономразивтия показывает, что государство мягко подталкивает компании к выпуску НФО";

📰 Минпромторг России подготовил окончательный список упаковки, подлежащей запрету с 2024 года: в первую очередь ограничения коснутся пластиковых бутылок нестандартных цветов и многослойной упаковки. При этом ведомство изменило позицию по альтернативам: если раньше заменять пластики предлагалось стеклом и алюминием, то сейчас речь идёт о полимерах, поддающихся переработке. Впрочем, по мнению экспертов, всё это слишком трудноисполнимо в такие сжатые сроки;

📰 Больше половины россиян готовы рассмотреть покупку электромобиля или гибрида, хотя убеждённых фанатов среди них мало: для большинства главный показатель - цена, следует из опроса Б1 (бывший EY Russia). Вроде бы позитивный вывод для сторонников электрификации транспорта, но нюанс в том, что именно понимать под "выгодным предложением" по EV - именно вокруг этой категории и крутится опрос;

📰 И ещё об электромобилях: Минпромторг России отверг идею установить обязательную долю EV в госзакупках: Это создаст риски невозможности пополнения и обновления парка транспортных средств заказчиков. Как выяснилось в ходе анализа, во-первых сейчас не хватает зарядной инфраструктуры, не везде она развита, во-вторых ассортимента EV, в-третьих массовые закупки машин (когда установление доли в EV было бы уместным) по гостендерам редки;

📰 Цель по достижению Россией углеродной нейтральности к 2060 году, вероятно, будет провалена, если судить из мирового исторического опыта и текущих планов правительства, упирающего на повышение поглощающей способности экосистем. Это вывод не какого-нибудь климатического активиста-радикала, а академика РАН, доктора технических наук Владимира Клименко. Ранее в научном сообществе также высказывался скепсис по поводу нормы с экосистемами;

📰 Богатые страны наконец-то собрали $100 млрд для небогатых на борьбу с последствиями изменения климата - спустя 14 лет после обещания. Это пока предварительные данные ОЭСР, оглашённые аккурат перед COP28, и вроде бы хороший сигнал, но этот сюжет недвусмысленно намекает: будущие инициативы по сбору финансов для развивающихся стран по климатическому треку будут реализовываться очень и очень непросто;

📰 Традиционно в преддверии COP'ов публикуются доклады об ответственности крупного бизнеса за потепление и желании избежать ответственности - ну, в представлении климатических радикалов. Свежий доклад выпустило НКО InfluenceMap: Glencore, ExxonMobil и Stellantis вошли в число компаний, чьи лоббистские устремления противоречат их собственным климатическим обязательствам. Из 293 проанализированных бизнесов из Forbes 2000 почти 60% лоббируют смягчение климатических мер при том, что поставили net zero-цели;

📰 Мотив - давайте обяжем нефтегаз заплатить "налог на выбросы CO₂" - не покидает западную повестку. В свежем отчёте аналитического центра Climate Analytics утверждается, что этот гипотетический налог несильно бы ударил по крупнейшим нефтегазовым бизнесам. "Если бы 25 крупнейших нефтегазовых компаний были привлечены к ответственности за свою роль в глобальном потеплении, они всё равно получили бы прибыль в $10 трлн".

#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 1)

До главного климатического форума этого года осталось меньше двух недель, а значит, самое время осмыслить, какие именно темы станут ключевыми на предстоящем собрании >70 тысяч делегатов из ~200 стран и объединений.

В большинстве они те же, что были год-два-три назад, но есть и кое-что новое: это финализация первого "глобального подведения итогов" (First Global Stocktake, GST) - ключевого механизма, с помощью которого оценивается прогресс в выполнении Парижского соглашения.

🔹 Что с потеплением? По оценке ООН, год от года концентрация парниковых газов в атмосфере ставит новые рекорды, а нынешними темпами глобальная эмиссия к 2030 году хотя и пойдёт на убыль, но сократится всего на 2% в сравнении с 2019 годом.

Чтобы было понятно, МГЭИК - самая авторитетная организация в этой части - выступает за сокращение на 43% к тому же сроку. Иначе потепление не сдержать 1,5°. Что, судя по всему, и произойдёт.

Согласно подсчётам той же ООН, нынешними темпами в мире потеплеет на 2,1-2,9° к 2100 году относительно доиндустриального уровня.

В Дубае должна завершиться первая GST: стороны обсудят состояние дел, выводы МГЭИК касательно темпов декарбонизации и сформулируют политическое заявление.

Там, вероятно, будет отражена необходимость ускорить сокращения выбросов, что, в теории, должно подстегнуть страны и объединения к расширению климатических обязательств.

🔹 Какая геополитическая обстановка? Смурная: мир проходит период существенной турбулентности с войнами, инфляцией, замедлением роста экономик и, можно сказать, экзистенциальным климатическим кризисом.

Если COP26 был провозвестником времени "громких обещаний и больших надежд", то COP27 - усугубляющегося разрыва между чаяниями стран "золотого миллиарда" и всех остальных.

COP28, вероятно, продолжит вектор, взятый в Шарм-эш-Шейхе. Вопрос - удастся ли найти компромисс между:

📍 Западной повесткой с упором на ВИЭ и декларируемым стремлением вытеснить углеводороды (и их производителей) из энергобаланса,

📍 Интересами энергетических держав, у которых благодаря событиям последних лет появился мощный козырь - аргумент об энергобезопасности,

📍 Стремлением Китая, с одной стороны, застолбить место лидера климатической повестки, с другой, проводить энергопереход без резких движений,

📍 Попытками стран Юга, исключая Китай, получить свою частичку средств Фонда убытков и ущерба и внести лепту в общее дело, не обрушив свою экономику.

Указанные выше векторы не взаимоисключающие и могут пересекаться, что мы и увидим ниже.

Итак, вот главные сюжеты COP28, о которых можно судить исходя из публикаций в прессе, а также проведённого @esgworld анализа обобщающего доклада ООН, изданного в преддверии форума и отражающего предварительные позиции >200 участников переговоров в Дубае:

🔹 Будет ли принято обязательство по ВИЭ? США, ЕС, председательствующие на саммите ОАЭ, базирующееся там же Международное агентство по ВИЭ (IRENA) и европейский Глобальный альянс ВИЭ (GRA) ратуют за утроение установленной мощности ВИЭ по всему миру к 2030 году.

Всего в этой обойме, по неофициальным данным, >60 государств. Незадолго до COP'а в инициативу вошёл и Китай. А ещё раньше об этом же курсе объявила G20.

В предваряющем COP28 докладе действительно есть строчка об "утроении развёртывания ВИЭ-мощностей к 2030 году", но речь идёт не об обязательстве, а призыве включить это всё в ОНУВы (определяемые на национальном уровне вклады) - то есть "по возможности".

В таком формате, вероятно, этот тезис и останется.

Судя по предварительному докладу, для выполнения целей Парижа стороны соглашения должны ежегодно инвестировать в ВИЭ по $4 трлн в год до 2030 года. Плюс ещё $4-6 трлн на другие инструменты энергоперехода.

Насколько это призрачная цель, можно судить по данной выкладке IRENA: все инвестиции в энергопереход в 2022 году составили $1,3 трлн. В 10 раз меньше!

#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 2)

🔹 Будет ли взят курс на отказ от углеводородов? США и ЕС выступают за то, чтобы впервые включить в итоговое заявление фразу об отказе (phase out) от всех углеводородов без улавливания CO₂ (unabated, хотя консенсуса вокруг содержания термина нет).

На COP26 такое уже пытались сделать: была битва вокруг формулировок phase down и phase out по углю - снизить ли его долю или отказаться совсем. Остановились на phase down.

Попытки продавить phase out на COP27 провалились. Россия, КНР, Саудовская Аравия против, поэтому вероятность принятия формулировки на COP28 минимальна, хотя в предварительном докладе она есть.

Позицию энергодержав выразил глава Saudi Aramco: в центре внимания должны быть выбросы от углеводородов, а не снижение их производства. Читай - надежды на CCS/CCUS.

Индия недавно выступила оригинально: предложила развитым странам стать не углеродно нейтральными, а углеродно-отрицательными, чтобы дать остальным больше времени на сжигание нефти, газа и угля.

ЕС между тем сформулировал позицию о необходимости не просто отразить phase out в финальном заявлении COP28, а заключить глобальное юридически обязывающее соглашение.

Впрочем, жёсткая позиция по углеводородам не означает, что во внутренней политике ЕС так же последователен. У всех на слуху "угольный ренессанс" из-за энергокризиса, хотя сейчас доля углеводородов в энергобалансе Европы идёт вниз.

США тоже одновременно придерживаются радикальной линии по fossils и наращивают производство нефти: по итогам этого года ожидается рекордный уровень. На рекорд идут и американские производители СПГ.

🔹 Заработает ли Фонд потерь и ущерба? Главным итогом COP27 стало историческое решение о создании Loss and Damage Fund (LDF).

В него, как предполагается, будут сбрасываться богатые страны, чтобы компенсировать ущерб от климатических изменений небогатым, но больше всего страдающим от потепления.

Но пока не определено толком ничего:

📍 какие страны и в каком объёме будут сбрасываться в фонд, должно ли это быть обязательным или добровольным

📍 какие страны будут получать деньги – все развивающиеся или только самые уязвимые

📍 будут ли деньги выдаваться в виде займов/кредитов или в виде грантов - то есть нужно ли их будет возвращать

📍 будет ли институция управляться из Всемирного банка (то есть напрямую США), консорциумом органов ООН (то есть опять же США) или другим органом.

В предварительном докладе ООН предлагается рассмотреть вопрос о наполнении фонда не только прямыми взносами, но и новыми налогами - "налогом на добычу ископаемого топлива" и "международным морским сбором" на основе принципа "загрязнитель платит".

🔹 Будет ли принята цель по адаптации? На фоне роста значимости вопросов адаптации и лишь краткого их упоминания в Парижском соглашении предстоит выработать основу для KPI в этой области.

Пока мероприятия по адаптации катастрофически недофинансированы: по оценкам ЮНЕП, потребности развивающихся стран в 10-18 раз превышают потоки международных государственных финансов, а частный капитал туда почти не идёт.

🔹 Состоится ли прорыв по углеродным единицам? Это особенно интересный для России пункт - о возможности утверждения правил, методологий и инфраструктуры глобального углеродного рынка, дополняющих статью 6.4 Парижского соглашения.

Как писали коллеги из АЦ "Форум" со ссылкой на Наблюдательный орган по надзору за статьёй 6.4, все необходимые методологии будут готовы к 2024 году.

Если всё пройдёт удачно, тогда, возможно, заработает долгожданный ооновский рынок углерода.

Для России и других стран с большим потенциалом природно-климатических проектов это шанс получить доступ к, гипотетически, большому рынку.

Стоит, однако, помнить о росте скепсиса в мире по отношению к офсетам и прохладном отношении ООН к природным решениям.

Но аргумент в пользу единиц по статье 6.4 – жёсткие критерии дополнительности и сложные правила регистрации, что, в теории, обеспечивает высокое качество.

Звучат оценки, что углеродный рынок по статье 6.4 "может вдвое снизить затраты стран на достижение климатических целей"

ESG-повестка в России - удел главной частью крупного и крупнейшего бизнеса, но как насчёт того, чтобы поговорить о климатическом стартапе?

Такая возможность будет в ближайшую среду в рамках встречи @esg_club_hse с командой резидента "Сколково", IT-компании "Сохрани лес".

Тема - "Как стартапы меняют климатическую повестку в России".

О чём будет речь:

📍 Что такое лесовосстановление, его место и роль в ESG-трансформации компаний и в климатической повестке России в текущей ситуации

📍 Как работает проект "Сохрани лес" – что получают граждане и компании от участия в такой деятельности

📍 Перспективы развития этой тематики в условиях России

Спикеры: Основатель и генеральный директор "Сохрани лес" Андрей Хорошилов и директор компании по устойчивому развитию и цифровизации Александр Чикин.

Формат: онлайн, Zoom.

Дата и время: 22 ноября, это ближайшая среда, 12.00 мск.

Регистрация: по ссылке 👈

#События

Климатическая и, шире, ESG-повестка имеет много проявлений, но в сердце её, как и любой другой, конечно, вопрос о деньгах.

Кто заплатит за энергопереход? За чей счёт банкет? И кому достанутся с него одни крохи?

В преддверии COP28 эта проблема встаёт во весь рост в контексте Фонда потерь и ущерба (LDF) - институции, о создании которой члены РКИК ООН договорились год назад.

Фонд, в теории, должен финансово поддерживать страдающие от потепления бедные страны, но, как мы писали на днях, консенсуса о том, кто именно и как должен его наполнять, не было и нет.

Обычно речь о том, что скидываться должны богатые страны, остальные же - по желанию, но очень удачное для Запада решение предлагает базирующая в Германии НКО Climate Analytics: платить должны Саудовская Аравия, Россия и Иран.

Почему удачное - в историческом разрезе, согласно данным Carbon Brief, по совокупной парниковой эмиссии за 1850-2021 годы на первом месте находятся США, наголову обходящие Китай и Россию, идущие на втором и третьем местах.

Climate Analytics же применили методику "социальных издержек углерода" (social cost of carbon) к 25 крупнейшим нефтегазовых компаниям мира на горизонте 1985-2018 годов.

В основе методологии - попытка высчитать будущие издержки человечества по митигации/адаптации из-за попадания в атмосферу каждой дополнительной тонны CO₂-эквивалента.

Метрики берутся из научных работ, но консенсуса по поводу этой самой social cost of carbon нет - оценки разнятся на порядки (то есть в 10 и больше раз, от 44 до $413 за тонну). Тем не менее попытка предпринята.

Исходя из усреднённой оценки в $185 за тонну получился простой и понятный вывод: больше всех накоптили Saudi Aramco, "Газпром" и National Iranian Oil.

Совокупная прибыль гигантов нефтегаза за это время даже в случае гипотетической уплаты "налога на CO₂" в $20 трлн превысила бы $10 трлн, говорится в докладе.

Вдобавок авторы апеллирует к "многолетней истории обмана и отраслевого лоббизма" - этот сюжет тоже всё чаще возникает в инфополе

#Доклады