Политические технологии и социальная архитектура Александра Македонского-3

Продолжаем анализ политических технологий и социальной архитектуры Александра Македонского.

Мы начали говорить о внутриэлитном раскладе и технологиях управления элитами.

После устранения группировки Аттала самой сильной в Македонии стала группа Пармениона, руководившего экспедиционным корпусом в Персии - самой боеспособной частью армии.
На втором месте были эпирцы во главе с вдовствующей царицей Олимпиадой, которая, видимо, по согласованию с Парменионом, вырезала группировку Аттала. Она даже на всякий случай сохранила жизнь Арридею - слабоумному сыну Филиппа II от незнатной гречанки-фессалийки. На случай, если родной сыночек начнёт качать права.

Вот только молодой царь не планировал становиться марионеткой в руках ни мамы, ни заслуженного полководца и соратника отца.

Александру срочно нужно было набрать авторитет и заодно обогатить боевым опытом и находящиеся в его распоряжении войска, и своих жадных до славы, богатства и власти молодых соратников, большая часть которых принадлежала к знатным родам, но были и «дворняги», обязанные всем только ему.

Продолжение следует

#ВоскресноеЧтение
#ВсемирнаяИстория
#МинченкоКонсалтинг

Между Лениным и Сталиным. Пост 5
Двойная бухгалтерия КПРФ и машина времени Юрия Афонина

Когда я увидел серию постов моего оппонента, то восхитился – настолько плотно они нашпигованы цифрами и статистическими выкладками.
Однако, чем внимательнее я вчитывался, тем больше убеждался в том, что мы имеем дело с какой-то альтернативой математикой и альтернативной Вселенной, где время может течь в обратном направлении.

Итак, базовые цифры Юрия Афонина
- 30 миллионов потенциально погибших в Первой мировой войне, вместо 20 миллионов, если бы не Ленин
- 5-7 миллионов - потери Российской империи в Первой Мировой войне
- 8 миллионов – потери в Гражданской войне
- 20 тысяч – численность большевиков на февраль 1917 года

Начнем с первой цифры.
Даты у Юрия не бьются.

Вот хронология 1918 года
14 августа, после разгрома в Амьенской операции, Гинденбург доложил императору, что Германия не может сопротивляться.
29 сентября вышла из войны Болгария, 30 октября – османы, 3 ноября – австрийцы.
4 октября германцы признали свое поражение и согласились на переговоры на основе «Четырнадцати пунктов Вильсона».
А революция в Германии началась 3 ноября 1918 года.

Сыграл какую-то роль пример России? Возможно.
Но почему-то он не сработал в случае со странами Антанты. Не фактор революционных настроений в армии был основным в поражении немцев, а численный перевес союзников и превосходство в вооружении и снабжении.
И как Юрий Вячеславович ухитрился насчитать 10 миллионов дополнительных жертв, в случае, если бы не было ноябрьской революции? Почему не больше?

Перейдем к реальным потерям в Первой мировой войне.

Цифры военных потерь России в 1914-1918 годах, по разным оценкам, – 1,7-2,25 миллиона человек. Юрий Афонин предлагает брать по верхней планке.
Дальше Юрий Вячеславович, опираясь на выкладки генерал-полковника Кривошеева, предлагает умножить эту цифру на 2 (посчитав потери мирного населения 1 к 1) и тем самым довести до 4,5 миллионов. И тут же делает историческое открытие – что в случае Российской империи коэффициент надо увеличивать вдвое (?), ибо

«царская Россия даже в такой (позиционной) войне умудрилась ещё в 1914-15 гг. потерять огромные пространства с десятками миллионов населения. Причём противник занял эти территории на годы и много чего успел на них натворить»

И так он получает цифру в 5-7 миллионов.
Интересно, что при оценке жертв Гражданской войны Юрий Вячеславович уже соглашается с оценками Кривошеева (8 миллионов человек), никаких авторских коэффициентов не добавляет.

Почему цифра 5-7 миллионов потерь России в Первой мировой войне некорректна?
1. В отличие от военных потерь, по которым есть подобие консенсуса, оценка учеными потерь мирного населения колеблется в диапазоне от десятков тысяч до миллионов;

2. Это связано в том числе с методикой подсчета, например, спорами о том, включать ли в причиненный войной ущерб уже послевоенную эпидемию «испанки», голод и косвенные демографические потери;

3. Вопрос, надо ли включать в число потерь России потери тех территорий, которые по итогам войны перестали быть ее частями – Польша, Прибалтика, Бессарабия, Западные Украина и Белоруссия?

Консенсусная цифра среди историков сегодня колеблется в коридоре 2,8-3,8 миллиона потерь. И моя изначальная цифра в 2 миллиона гораздо ближе к этому консенсусу, чем верхняя планка в 7 миллионов Юрия Афонина.

Двигаемся дальше

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Между Лениным и Сталиным. Пост 6
Двойная бухгалтерия КПРФ-2

Начало тут

Теперь о потерях в Гражданской войне.
При самой скромной оценке потерь в 8 миллионов человек, с которой согласен мой оппонент, это более чем в 2 раза больше, чем в Первую мировую, а никак не столько же, как хотел бы показать Юрий Афонин.

В СССР цена Гражданской войны была табуированной темой и советская власть избегала даже приблизительных цифр потерь.
Современные авторитетные исследователи расходятся в своих оценках. Уже упоминавшийся Г.Кривошеев предлагает оценку в 8 миллионов. С.Максудов дает цифру в 10,3 млн, В.Эрлихман — 10,5 млн, В.Исупов — 10,8 млн, А.Боярский — 12 млн. Википедия дает диапазон до 17 миллионов.

Тут мы тоже попадаем в ловушку методики оценок:
1. Что считать фактическим окончанием Гражданской войны – крах Белого движения (1920), окончание войны на Дальнем Востоке (1922), ликвидацию очагов сопротивления в Средней Азии (1930-е годы)?
2. Включаем ли в число жертв потери бывших частей Российской империи, которые не вошли затем в состав СССР?
3. Считаем ли мы, как Орландо Файджес, частью Гражданской войны террор 1920-1930-х годов и коллективизацию? Лично я согласен с этим подходом. Классовая война, заранее анонсированная большевиками, не прекратилась в 1922 году, она лишь приняла другие формы.

Раз уж мы заговорили о потерях в войнах XX века, то стоит обсудить и Великую Отечественную войну.
Официальная цифра росла с 7 миллионов при Сталине до 20 миллионов при Брежневе и 27 миллионов при Горбачеве. В целом последняя цифра является консенсусной и сегодня. Цифры Росстата – 26,6 миллионов. Хотя некоторые исследователи называют и более высокий диапазон – до 43 миллионов жертв.
Однако есть подобие консенсуса по потерям РККА в 1941 году. Это более 3 миллионов безвозвратных потерь и 3-4,2 миллиона пленными.

Теперь давайте резюмируем
Три страшные войны, через которые прошел мой народ в XX веке, по потерям шли по нарастающей. В гражданской войне погибло больше наших соотечественников, чем в Первой мировой, а в Великой Отечественной – еще больше, чем в Гражданской.
При этом ужасы братоубийственной войны, к которой призывал Ленин, его сторонники оправдывают тем, что зато в итоге страна оказалась готова к нападению 1941 года.

И тут цифры снова не бьются.
Как же так новые власти готовились к войне, что в первые же месяцы боевых действий ухитрились потерять больше территорий и людей, чем царская Россия в 1914-1917 годах?
Для наглядности – линия фронта по состоянию на 1914, 1917 и максимальное продвижение врага по состоянию на 1941-1942 год (с оговоркой, конечно, что границы СССР и Российской империи не идентичны).

И в заключение.
Официальные цифры численности большевиков в феврале 1917 года (Яков Свердлов на VI съезде партии) - 24 тысячи. Зачем занижать эту действительно небольшую цифру до 20 тысяч?
Маленькая ложь рождает большое недоверие, Юрий Вячеславович...

Дальше поговорим о разнице между любовью к стране и к начальству

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Три причины вести дискуссии об истории России и мира

Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».

Попробую объяснить.

Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.

Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.

Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.

Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?

2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?

3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?

4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?

5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?

6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?

7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?

Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.

Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.

Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Пока вы ждёте продолжения дискуссии о Ленине и Сталине, посмотрите видео о модели Политбюро 2.0 на канале у глубоко уважаемого мною Алексея Антонова.
На рутьюб тут

Там есть кусок о Сталине, начале Великой Отечественной войны и о Дзержинском, вызвавший просто истерику у фанатичных сталинистов. Это с 55-й минуты.

Евгений Минченко: Госдума перестаёт быть привлекательной для бизнес-элиты, интерес к мандату и его значимость снижается

В Госдуму от «Единой России» могут пройти более 100 участников СВО. Эту цифру подтвердили агентству URA.RU несколько источников, участвующих в подготовке к выборам-2026. По их словам, установка обсуждалась на уровне высшего руководства страны. Напомним, в 2021 г. ЕР суммарно получила 324 места в Госдуме.

«Изначально обсуждались даже более высокие показатели, но решили остановиться на цифре в 100 человек. Другие партии также будут выдвигать участников спецоперации. Подготовка к тому, чтобы достичь таких значений, идет уже сейчас. Потенциальные кандидаты «прокачиваются» через выборы в региональные парламенты, работу на государственных должностях», — сказал источник.

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко консалтинг», подчеркнул, что представители элит приспосабливаются к новым условиям и сами отправляются на СВО, чтобы в будущем закрепиться во власти:

Мы видим большое количество действующих депутатов, мэров, заместителей губернаторов, которые идут на СВО и попадают в эту категорию. Причем некоторые - ненадолго. Это один из способов консервации уже существующих элитных групп, но только через обозначение соответствия их представителей формальному критерию.

Евгений Минченко добавил, что серьезного оживления конкуренции за места ждать не следует, так как Госдума перестаёт быть привлекательной для бизнес-элиты:

Интерес и значимость мандата снижается. Причиной послужили санкции и снижение субъектности представителей депутатского корпуса. Среди представителей бизнеса это сейчас не модно. Тем более, последняя правоприменительная практика, когда у человека можно забрать его бизнес в связи с тем, что он был депутатом даже регионального заксобрания на неосвобожденной основе и якобы использовал свое положение для получения преференций от государства, очень сильно отталкивает представителей коммерческих структур от занятия государственных должностей.

@mcrepostru

Евгений Минченко: У Трампа нет ни малейшего желания спрашивать советы, как ему разговаривать с Путиным. Он абсолютно уверен, что он - гениальный коммуникатор

В эфире радио Sputnik - Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко консалтинг», разбирает в деталях предстоящую встречу Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске. 

❓Правдивы ли сообщения о том, что Трамп советуется с европейскими лидерами, как общаться с Путиным

Думаю, конечно, Трамп ни у кого из европейских лидеров не спрашивает советов, как наладить контакт с Путиным, потому что ни у кого из них нет контакта с Владимиром Путиным - кто из них молодец, у кого из них доверительные отношения с российским президентом?...

И зачем учиться у неудачников?  Это в целом американская черта: у них самое оскорбительное слово – лузер (неудачник). Это ещё хуже, чем чикен. Потому что чикен (трус, хлызда) – человек, который сегодня струсил, а завтра, может, найдёт в себе силы и станет смелым. Про это примерно половина американского кинематографа. А лузер потому и лузер, что уже печать на нём: он - неудачник, он всё время лажает.

Поэтому, думаю, у Трампа нет ни малейшего желания спрашивать советы, как ему разговаривать с Путиным. Тем более он абсолютно уверен, что он - гениальный коммуникатор, который может с абсолютно любым человеком разговаривать, и самое главное – договариваться. Он книжки про это написал в большом количестве, самая известная –  «Искусство сделки». 

❓Зачем Трамп обзванивает европейских лидеров

Цель обзвона европейских лидеров –  понять их позицию и заранее объяснить им американскую. Хотя публично и Трамп, и представители Белого дома уже сказали, что ключевой пункт - «Обмен территориями», на который Зеленскому надо будет пойти. И я так понимаю, что именно эти вещи Трамп с европейскими лидерами обсуждал. Я цитирую то, что было сказано. И Трамп, и его команда использовали термин «обмен» («exchange»).

❓Владимир Путин - сдержанный в высказываниях, Трамп - нет. Как пройдет разговор столь противоположных лидеров двух держав

Я не считаю, что Трамп и Путин противоположны. По одной простой причине: и Трамп, и Путин - это люди, которые уполномочены принимать окончательные решения.

И я бы не сказал, что они такие уж разные по манере общения, потому что и Путин, и Трамп слишком уважают друг друга, чтобы прибегать ко лжи и к тому, чтобы намеренно обещать что-то, что они потом не выполнят. И Дональд Трамп, и Владимир Путин – это люди, которые знают цену слова.

Вы можете сказать: «Ну как же так? Вот, Трамп же говорил - остановлю войну». Трамп, понятно, говорит о намерениях. И вот здесь различие как раз между Трампом и Путиным.

Владимир Путин – наследник тысячелетней истории российской дипломатии, в которой есть  фундаментальность: вот национальные интересы, вот наши позиции, давайте обсуждать (и предполагается зона для торга, как правило, не очень широкая). То есть сразу же выкатывается набор реальных претензий, реальных заявок.

Модель Дональда Трампа – это модель продавца недвижимостью, нью-йоркского риэлтора. Если вы когда-то покупали квартиру, я надеюсь, что это было с вами неоднократно, то вы сталкивались с этой манерой, типа: «Вот столько!» - «Нет, это не может столько стоить!» - «Ну, ладно, хорошо, давайте, сколько скинем?» И начинается эта ситуация торга.

Сейчас, кстати, роль модели торга в бизнесе снижается, он становится более обезличенным и более нежизненным: «Вот цена, хочешь - бери, не хочешь - до свидания». Но Трамп-то застал ещё  золотое время рынка недвижимости - 1970-е, 1980-е годы, когда надо производить впечатление, давить, безудержно льстить. Всё это делается с холодной головой, но эти инструменты - их надо все попробовать. То есть «я хотя бы попробовал: попробовал льстить, попробовал запугивать, попробовал садиться и методично договариваться по каждому пункту. Ну, вот у нас в арсенале есть всё». Это переговорный стиль Трампа.

А также:
❓Кто играет в «украинский пасьянс»?

❓Справятся ли другие участники конфликта, если США выйдет из него, и у кого завышенные ожидания от предстоящего саммита на Аляске?

@mcrepostworld

Евгений Минченко: Мы живем в эпоху сериалов. Первой «серией» были словесные интервенции, поездки Уиткоффа в Россию, челночная дипломатия. Сейчас - завязка первого сезона, впереди еще много серий

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг» в «Изоленте» ответил на вопросы Петра Лидова и Трофима Татаренкова о предстоящей встрече президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа в Анкоридже.

✔️Встреча двух президентов - это вторая серия первого сезона «сериала»

Начну издалека, зато не банально. Великий антрополог, ученик Карла Густава Юнга Джозеф Кэмпбелл предложил штуку, которая называется «путешествие героя». Он изучил мифы разных народов мира и пришел к выводу, что все они рассказывают одну историю героев, которая развивается по определенным законам. Собственно, сейчас 90% голливудского кино снято по мотивам Кэмпбелла.

Я не буду рассказывать про всё «путешествие героя». Специфика в том, что у героя есть первый порог и есть решающая схватка. Не бывает, чтобы решающая схватка произошла сразу, в начале. И по драматургии голливудской, и в целом по драматургии, которой привыкло человечество, это будет пробная, тренировочная, разминочная «схватка», где стороны подойдут, как бы ударятся щитами, постучат друг в друга копьями-мечами или пообнимаются в формате борьбы сумо и разойдутся до следующего раза. А главная схватка впереди.

Это если бы мы кино снимали. Но мы живем в эпоху сериалов. Сериал предполагает минимум 8 эпизодов, а обычно 12. Поэтому, думаю, мы зашли где-то во вторую серию сериала. Первой «серией» были предыдущие словесные интервенции, поездки Уиткоффа в Россию, долгие разговоры, челночная дипломатия. Сейчас у нас завязка первого сезона, впереди еще много серий.

Как сказал великий мыслитель нашего времени, которому после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем, все разочарования - от завышенных ожиданий. Не надо иметь завышенных ожиданий.

✔️Сам факт встречи (и совместные фото, пожимания рук и т.д.) - на пользу

Я здесь, над камином, эту фотографию поставлю - рядом с фото членов семьи. Вот, уже будет плюс

(улыбается)

.

Как говорят специалисты по переговорам: «Пока они разговаривают, они не стреляют». Думаю, любые форматы коммуникации, любые переговорные форматы, которые сегодня есть - в плюс.

✔️Трамп сейчас на «победной серии», а российский подход другой

Надо понимать, что тут разные стили коммуникаций и разная динамика.

Как это называется в спорте: Трамп сейчас на «победной серии». Он заключает мирные сделки: помирил Таиланд и Камбоджу, Индию и Пакистан. Они насчитали 7 внешнеполитических побед Трампа, когда он быстро, в стиле Юлия Цезаря, пришел, увидел, победил - помирил стороны. Сама по себе такая психологическая динамика и американского президента, и его команды, вынуждает к тому, чтобы получить еще одну быструю победу.

Российская история другая. С момента Мюнхенской речи Путина - с 2007 года - мы в долгом выяснении отношений с коллективным Западом. В тот момент Путин понял, что нет Европейского союза как отдельного субъекта, есть коллективный Запад. А дальше, как в классике - очень затянувшиеся разговоры из «Золотого телёнка»: «А ты кто такой?» - «А ты кто такой?» Соответственно, «давайте все-таки мы разберемся с вопросами безопасности на европейском континенте, частный случай которого - украинская ситуация» - российский подход.

Но подход Европы, зафиксированный во вчерашнем заявлении: «не о чем с Россией договариваться, хотя бы пусть перестанут стрелять, и уже хорошо. И вообще отстанут от Украины, потому что она маленькая и беззащитная». У них такая логика.

У Трампа логика более прагматичная. Он признает за Россией право иметь свои интересы, но дальше идея такая: мы - компромисс, и вы - компромисс, и посередине найдём точку. Классическая логика нью-йоркского риэлтора и девелопера. В этом есть определённая сложность.

❗️А также: всё ли власти могут объяснить населению, почему Владимир Путин не высказывается активно про предстоящий саммит, опасно ли президентам лететь в Анкоридж и почему закрытые переговоры - это правильно?

@mcrepostworld

Открыл распиаренную книгу Константина Малофеева и неизвестных литературных негров «Империя».
Дошёл до следующего пассажа:

«Восстание же популярного в народе гладиатора Спартака поставило Рим на грань существования».

Закрыл книгу Малофеева.

Написать историю человечества - это большой соблазн. Но хорошо бы примерно представлять себе матчасть, как минимум на уровне первокурсника.

Конечно, идея объяснения всей истории через непрерывное противостояние двух сохраняющих преемственность тайных сил (в данном случае Империи и Ханаана) привлекательна своей простотой и сериальностью.

В русской литературе этот сюжет наиболее ярко раскрыт Виктором Пелевиным в «Чапаеве и Пустоте» - там алкоголик Сердюк, вовлеченный в многовековую борьбу кланов Тайра и Минамото, вспарывает себе живот розочкой, как будто делает сеппуку, в жертву демонам прошлого.

Чисто ханаанская выдумка - эти сериалы, если разобраться…

#ВсемирнаяИстория
#Дискуссия

Анкоридж, воландизация Ленина и тень СССР

Взоры всего мира обратились в сторону когда-то русской Аляски, где уже скоро состоится встреча лидеров двух самых мощных в мире ядерных держав.

На встречу министр иностранных дел России Сергей Лавров едет в свитере с надписью СССР (кстати, от челябинских дизайнеров).
В этом есть логика. Поскольку ядерный задел России остался от Советского Союза.
И, возможно, не лишним было бы сказать «спасибо» американцам, которые после распада СССР настояли на принципе «одного ключа» и лишении ядерного оружия других союзных республик. История не черно-белая.

Однако тень СССР может оказать и лукавую услугу.
Апологеты Ленина, включая моего оппонента Юрия Афонина, часто прибегают к тактике его «воландизации».

«Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». 

Эти строки из «Фауста» Гёте Михаил Булгаков избрал в качестве эпиграфа для своего романа «Мастер и Маргарита».

Фанаты большевиков признают факт работы Ленина против правительства своей страны во время войны. Но потом они исполняют выворот - «а в итоге он заново собрал страну».

И тут-то и кроется дьявольская хитрость. Потому что Ленин и затем Сталин собрали не страну, а страны (!), создали союз ранее никогда не существовавших государств со вновь нарезанными границами.
За счет ресурсов русского народа и в ущерб ему создавались новые государственности, проводилась политика коренизации и ущемления в этих новых государствах русских, русской культуры и русского языка (позже поговорим об этом поподробнее).
Были разрешены и пестовались любые национализмы, кроме русского.

Из этой ленинско-сталинской шинели, к сожалению, уже в нашем веке выросли игры с «украинскими националистами» Януковичем и Медведчуком, которые имели кровавые последствия.

И если речь идет о послевоенном обустройстве частей бывшей Украины, то самое время вспомнить о тех граблях, на которые мы наступали на протяжении последних двух, а если взять масштабнее, то пяти веков (со времён реформы Никона).

Продолжим на следующей неделе

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Итоги встречи Путин-Трамп на Аляске: первые акценты

- Хороший эмоциональный контакт двух лидеров. Демонстративные аплодисменты Трампа.

- Обе стороны считают саммит успешным.

- Прозвучали любимые мотивы Трампа - при нём войны не было бы. Это подтвердил Путин.
Российское вмешательство в американские выборы - миф. Виновные сядут.

- Для Путина украинцы снова «братский народ» (а не «один народ» с русскими). Готовы подумать о безопасности Украины (какой-то вариант квази-НАТО?).

- Большой объём совместных интересов в экономике. Рост внешнеторгового оборота при Трампе - 20 %. Перспективы межрегионального сотрудничества. Подчеркивают обе стороны.

- Исторические связи и «деды воевали». Важно для Путина. Трамп тему не поддержал.

- Договорились продолжить договариваться. Трамп: «В новых санкциях нет необходимости».

- Молодцы министры иностранных дел, помощники и спецпредставители, по оценке двух президентов.

- Полные договоренности не достигнуты. Остались противоречия.

- Мяч на стороне Зеленского. Есть опасения, что переговоры могут быть сорваны европейцами.

- Из недоработок - не учли фактор Мелании Трамп. Она написала Путину письмо о страданиях детей. А я предупреждал, что это направление нужно отработать, причём в эмоциональном ключе.

Продолжим обсуждение сегодня в 10:30 на канале ИМИ МГИМО

Евгений Минченко - о саммите в Анкоридже: «Я бы сказал, что переговоры на Аляске — успех. Но это первый успех, надо двигаться дальше»

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг», в интервью «БИЗНЕС Online» оценил прием российского лидера на американской военной базе Элмендорф-Ричардсон, дал прогноз о том, как будет развиваться урегулирование конфликта на Украине, введет ли Трамп обещанные санкции и перестанет ли Владимир Зеленский хамить.

Часть 1

❓ Дональд Трамп сказал, что достигнут существенный прогресс и переговоры с Владимиром Путиным были продуктивными. Но сделки и полного взаимопонимания пока нет. Ожидания не оправдались?

Думаю, что разочарование бывает, как сказал классик современной политической мысли, от завышенных ожиданий. Таковых, на мой взгляд, не было ни у кого. Я считаю, что достигнут очень большой прогресс. И тот факт, что никакие детали переговоров не озвучиваются, на мой взгляд, — позитивный знак. Это говорит о том, что переговоры ушли в достаточно большую детализацию, в конкретную дорожную карту.

❓Саммит многие заранее называли историческим и судьбоносным. По его завершении так нельзя сказать?

Если говорить об историчности и судьбоносности саммита на Аляске, мы это сможем оценить только постфактум, когда будем иметь тот или иной итоговый результат.

❓ Как вы оцениваете прием Путина в Штатах и антураж его встречи?

Прием Путина на Аляске был по высшему разряду. И одновременное приземление самолетов, и красная дорожка, и аплодисменты со стороны Трампа. Российскому президенту был продемонстрирован максимум уважения. Поэтому весь антураж был в абсолютном позитиве. Отмечают в том числе и то, что Путин первым выступил, хотя, по логике, должен был первым выступать представитель принимающей стороны.

❓ Как вам, опытному политехнологу, свитер Сергея Лаврова с надписью «СССР», станет он модным трендом в одежде наших чиновников?

Хорошо, конечно, что министр носит свитер челябинских дизайнеров. Я сам родом из Челябинска, и мне это греет душу в некотором смысле.

С другой стороны, как правильно заметили наблюдатели, имеет ли смысл, выходя на матч, надевать форму проигравшей команды? Думаю, это разовая отсылка к эпохе, когда в мире было две сверхдержавы, отсылка к тем временам. Но я не думаю, что свитер Лаврова станет стабильной модой в среде российских чиновников.

❓ «The Washington Post» написала, что Путин на Аляске «победил независимо от исхода». Такое же мнение высказывают и другие журналисты, эксперты. Вы его разделяете?

Думаю, оценка, которую вы озвучили, исходит из того, что нет международной изоляции России. Есть взаимодействие между нашими странами, есть уважительное отношение Трампа к Путину. И это лучше, чем то, что было, например, в период Байдена.

Поэтому я бы сказал, что переговоры на Аляске — успех. Но это первый успех, надо двигаться дальше, и впереди нас ждет сложный переговорный процесс. Особенно учитывая тот факт, что в него так или иначе надо включать украинскую сторону. Плюс важна позиция и лидеров европейских государств. А у них позиция по отношению к России гораздо более жесткая, чем у Трампа.

❓Почему отменили встречу в расширенном составе? Что-то пошло не так в лимузине между Трампом и Путиным или на встрече в узком формате?

Не знаю, у меня пока нет информации. Думаю, просто стороны зафиксировали какие-то вещи. И дальнейшая детализация именно по этим направлениям была уже не нужна.

Скорее всего, ключевой вопрос был территориальным. А именно: предположительно, заявленное российской стороной требование о том, что украинцы освобождают оставшуюся под их контролем на данный момент территорию ДНР.

❓Выходит, по этому вопросу не сошлись?

Да.

❓ Почему отменили совместный обед?

Ну не знаю. Отменили и отменили. Никто не голоден. В самолетах поели оба. Не вижу в этом никакой проблемы.

❓ Вам не показалось, что, когда журналисты пытались задать президентам вопросы, Трамп выглядел недовольным?

Думаю, ему просто не понравилась в принципе стандартная для американской прессы манера выкрикивания вопросов. Трампу это никогда не нравится.

Часть 2
Часть 3

@mcrepostworld

Встреча в Анкоридже: факты, которые мы можем анализировать. Часть 1

Специальный выпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора Института международных исследований МГИМО, члена Совета по внешней и оборонной политике Максима Сучкова  с  президентом РАСО, президентом «Минченко Консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко.

Подкаст записывали утром 16 августа, по горячим следам встречи в Анкоридже президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа. Максим Сучков пошутил:  у президента США Рузвельта был формат общения с избирателями в период с 1933 по 1945 гг. под названием «Беседы у камина», а подкаст - «такие «Беседы под яичницу».

✔️Факты, на которые надо обратить внимание

Евгений Минченко:

Что у нас есть? У нас есть видео выступлений Путина и Трампа; есть 30-минутное интервью Трампа Fox news; есть комментарии Рубио, достаточно расплывчатые; и еще прикольное видео Кирилла Дмитриева, где он медведя видит на Аляске и говорит о том, что все мы молодцы. Поэтому что у нас в сухом остатке, какие факты мы имеем, прежде чем перейдем к их интерпретации?

Факт первый. Встреча состоялась, хотя это было далеко не очевидно еще, грубо говоря, месяц назад.

Факт второй. Она была обставлена максимально пафосно, с высоким уровнем уважения к российскому президенту, включая аплодисменты Трампа.

Факт третий. Встреча оказалась короче, чем можно было бы предполагать, и ограничились форматом 3 на 3, то есть не было обеда, не было формата 5 на 5 - программа саммита была сокращена.

Дальше - обе стороны заявили о достигнутом прогрессе, но не дали никакой конкретики по поводу того, что обсуждалось и куда они пришли. Единственное, были определенные намеки в интервью Трампа, что Зеленскому придется согласиться на то, чтобы отдать какие-то земли. Все-таки, видимо, этот разговор об обмене территорий, который был и до саммита, продолжился. Я могу предположить, что речь идет о размене территории ДНР, которые контролирует Украина, на территории, которые Россия контролирует в Сумской и Харьковской областях.

Еще из интересного, просто по нюансировке высказываний. Владимир Владимирович Путин вспомнил о братском украинском народе. Напомню, что совсем недавно у нас был, в общем-то, «один народ», а теперь, оказывается, есть «братский украинский народ». Прозвучала тема, что мы готовы рассмотреть гарантии безопасности Украины без конкретизации.

В общем-то, и Трамп, и Путин отметили, что мяч на стороне Зеленского, и надо разговаривать с европейцами, они могут это все дело испортить. Тут стороны согласованы. Ну и нюансы, по которым мы узнали, что Трамп передал Путину письмо от своей супруги, а Путин Трампу передал список с именами тысячи пленных, которых Украина не хочет забирать.

Вот, мне кажется, это пока набор фактов, на которые можно было бы обратить внимание.

Максим Сучков: 

Добавлю к этому набору фактов. Только что поступило сообщение о том, что Трамп пригласил Зеленского в Вашингтон в понедельник. Видимо, чтобы провести вторую часть тех разговоров, которые состоялись в Анкоридже. Посмотрим, что там будет.

Ну, действительно, испортить партию могут и те, и другие. Увидим ли мы вторую серию того перформанса, который мы видели с Зеленским чуть раньше в этом году? Тоже будет интересно посмотреть.

❗️Слушать подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

Часть 2
Часть 3
Часть 4

@mcrepostworld

Встреча в Анкоридже: что не «докрутила» российская сторона? Часть 2

Спецвыпуск подкаста «Внешняя политика» — беседа директора ИМИ МГИМО, члена СВОП Максима Сучкова  с  президентом РАСО, президентом «Минченко Консалтинг», аналитиком ИМИ Евгением Минченко.

✔️Про невербалику

Евгений Минченко:

Про рукопожатие: у Трампа это давняя манера, у  него доминантное рукопожатие наоборот. Все мы читали книги о языке тела: ладонь, сверху накрывающая - это как бы доминирующее положение. А Трамп, наоборот, подает руку ладонью вверх раскрытой, типа «на, подержись». Путин грамотно с этим работает: выводит руки в одинаковое положение.
И физический контакт, и контакт глаз были доброжелательными.

✔️Про то, что для Трампа важнее внутриполитический эффект

Евгений Минченко:

Сложилось впечатление, что для Трампа был важнее не внешнеполитический, а внутриполитический эффект. Для него это был инструмент атаки на демократов при помощи Путина.

Первое - 2016 год, russian hoax, лживое обвинение во вмешательстве России в американские выборы. И тут же, на пресс-конференции: «мы выдвинем уголовные обвинения, посадим негодяев, которые дезинформировали американских избирателей».

Дальше - история 2020 года, про что он в интервью Fox news сказал: «Путин говорит: ты выиграл выборы, а тебя обманули: у вас голосование по почте, там жульничество, тебе надо от этого отказаться». И Трамп говорит: «Вот, даже Путин говорит, надо менять систему, отменять голосование по почте». Тут же прошелся по Гевину Ньюсому, губернатору Калифорнии, которого он отдельно «любит», какие там фальсификации были.

Дальше - плавный переход: если бы Трамп остался президентом, то не было бы войны, этих смертей. То есть Трамп, отталкиваясь от путинской подачи, решает свои внутриполитические вопросы.

✔️Про разъединение тем, точки несовпадения, фактор первой леди

Максим Сучков:

Ощущение, что не получилось, наверное, главное - пресловутая компартментализация украинской темы и российско-американских отношений. По составу российской делегации (госдеятели, ориентированные на государственные задачи), по крайней мере, предполагался разговор по широкому спектру тем.

А встреча была сокращенной, пресс-конференция фактически посвящена  Украине, из чего можно сделать вывод, что разъединить, развести темы не получилось. И Трамп на это смотрит как на плюшку для России: если и когда будет урегулирован, если не разрешен украинский конфликт. И поскольку этого нет (президент России сказал в который раз: нас интересует не просто прекращение огня, а искоренение глубинных причин, которые привели к конфликту), то говорить о восстановлении, даже минимальном - визы, авиаперелёты (наверное, на это рассчитывали), не было возможности. И поэтому встреча в усеченном варианте и прошла.

Евгений Минченко:

Думаю,  да. Не докрутили эти вещи, поэтому успех есть, но ограниченный.
Я бы еще обратил внимание вот на что. Путин был хорошо подготовлен, но видны были точки несовпадения. Для Владимира Владимировича очень важен исторический контекст - для Трампа это не принципиально. Для Трампа очень важен гуманитарный момент, а именно - надо прекратить убийство людей. Думаю, в риторике надо было бы с ним по этой теме совпадать.

И очень важный момент, на мой взгляд: не учли фактор Мелании Трамп.  Трамп начал на нее ссылаться где-то месяц назад: «Я разговариваю с Путиным, прихожу домой - «У меня такой хороший разговор», а Мелания говорит: «Они только что Киев разбомбили». Это, конечно, печально». То есть прямым текстом говорили: есть фактор первой леди.

Я так понимаю, в эту сторону ничего не сделали. Хотя я озвучивал идею - почему бы Катерине Тихоновой не написать письмо Мелании? Эмоциональное, женское. Как вариант. Честно говоря, если бы они меня послушали, если бы они обменялись письмами, это было бы прикольно.

Мне кажется, что решили идти по формальному треку, и в случае с Трампом это не очень правильно: для него и эмоциональный фактор, и фактор семьи действительно имеют значение.

❗️Подкаст в Apple Podcasts, Яндекс.Музыке, Telegram-плеере и на других платформах.

Часть 1
Часть 3
Часть 4

@mcrepostworld

Сегодня вышел юбилейный, XX рейтинг политической устойчивости глав российских регионов «Госсовет 2.0» от «Минченко консалтинг».

Но оказалось, что это не единственная круглая дата.
Уже 20 лет, как «Минченко консалтинг» начал делать рейтинги устойчивости губернаторов, сначала для узкой аудитории наших клиентов.
18 лет с момента, как эти рейтинги стали публичным продуктом. Сначала это был Рейтинг политической выживаемости губернаторов, который мы выпускали вместе с партнерами.
А 8 лет назад был создан новый, оцифрованный продукт, с прозрачными критериями.

И сейчас интересно наблюдать за тем, как менялись критерии устойчивости глав регионов.

На первом этапе, после перехода на систему непрямых выборов в 2005 году, главным критерием был «свой-чужой».
Команда Путина аккуратно демонтировала губернаторскую вольницу, начав со слабых звеньев и закончив «тяжеловесами» (Лужков, Шаймиев, Рахимов) уже в президентство Медведева.

В этот период формируется система патронажа регионов со стороны федеральных элитных групп.
И иногда это выливалось в достаточно жесткие подковёрные схватки, имеющие и публичное измерение. Как, к примеру, тянитолкай в Иркутской области, где в 2005-2015 годах выясняли отношения «Ренова», РЖД, «Русал», группы Чайки, Чемезова и Прохорова, что поспособствовало чехарде губернаторов.

На смену укоренным в местные элиты «тяжеловесам» стали массово приходить «молодые технократы» - менеджеры федеральных групп, перед которыми ставились вполне конкретные экономические задачи. И они неизбежно входили в клинч с местными группами, ведя эту борьбу с разной степенью успешности.
В то же время начал иссякать и запас прочности губернаторов «старой школы», которым в условиях централизации финансовых потоков и снижения субъектности местных элит, было сложно находить патронов на федеральном уровне.

Возврат в 2012 году прямых выборов губернаторов, конкурентность которых была ограничена муниципальным фильтром, постепенно повышал значимость критерия качества политического менеджмента. Старая площадь не сильно препятствовала в 2015 году поражению действующего губернатора Иркутской области Сергея Ерощенко, чтобы дать урок остальным главам.

А вот ЕДГ-2018, принесший партии власти сразу 4 провала на выборах губернаторов, стал дополнительным катализатором обновления губернаторского корпуса.
Благо, к тому времени уже начала работать «Школа губернаторов». На смену «молодым технократам» стали приходить «губернаторы новой волны» - эмпатичные трудоголики.

Обострившаяся после начала СВО внутриэлитная конкуренция за ресурсы, внешние риски, особенно в приграничных регионах, угрозы техногенных катастроф бюджетные проблемы усиливают роль непубличных факторов и секьюритизацию политики.

Совпадающие по времени антикоррупционная кампания, активность силовиков по национализации активов «непатриотичного бизнеса», перенастройка местного самоуправления увеличивают неэлекторальные риски для глав регионов.

Победа на выборах уже не гарантирует устойчивости.
Мы сталкиваемся со своеобразным феноменом политической «младенческой смертности» - когда свежеизбранный глава внезапно уходит в отставку. И ему повезёт, если без уголовного дела вдогонку.

С интересом продолжаем наблюдать.

Годовщина путча и мрачная тень Ленина

Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии на современность.

В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:

1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензина - больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;

2. Непонимание реальных социальных процессов;

3. Управленческую импотенцию.

Это - прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:

1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;

2. Демонстративный антиинтеллектуализм - поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;

3. Безинициативность и избегание ответственности.

События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.

Путчисты оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.

А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.

Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, - удалось избежать подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.

Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Между Лениным и Сталиным. Пост 7

О любви к начальству Юрию Афонина, смердяковщине, Порфирии Петровиче и истинном патриотизме

Продолжаю дискуссию об уроках русской истории с первым заместителем председателя КПРФ Юрием Афониным.
Уважаемый Юрий Вячеславович обвинил меня в том, что я путаю Родину с начальством, когда считаю Ленина предателем, который бил в спину русской армии во время русско-японской и Первой Мировой войн, а значит - бил в спину моим прадедам.

Мне кажется, что всё ровно наоборот.
Это безграничная любовь товарища Афонина к умершему начальству Компартии вынуждает его оправдывать то, что невозможно оправдать.
Он утверждает:

Ленин всю Первую мировую войну пишет: социалисты всех воюющих стран должны бороться за поражение своих ПРАВИТЕЛЬСТВ. А мой оппонент «забывает» об этом и спрашивает: а не действовал ли Ленин против интересов своей воюющей СТРАНЫ?

Тут-то и засада. Ленин был именно за победу оппонентов России. Он прямым текстом писал:

Победа России влечет за собой усиление мировой реакции, усиление реакции внутри страны и сопровождается полным порабощением народов в уже захваченных областях. В силу этого поражение России при всех условиях представляется наименьшим злом.

В.И. Ленин ПСС, т. 26, с. 166.

Юрий Афонин использует метафору поножовщины:

Дерутся две толпы, одна из них – явно многочисленней и должна победить. Вы – из более многочисленной толпы, но, если вы хромаете на ногу, и ножик у вас коротковат, то вас, скорее всего, зарежут ещё до конца драки.

Давайте попробуем порассуждать в рамках этого странного для меня сравнения. Во время поножовщины Ленин находится в тылу у враждебной группы. Он мог бы взять перочинный ножик и ткнуть его в спину врагу. Как минимум, развернуть антивоенную агитацию в Австро-Венгрии.
Но нет. Он при содействии врага пробирается в тыл своим и тычет им в спину ножом. Потому что для него это не свои, а реакционеры. Пусть их зарежут более прогрессивные оппоненты. Моих воюющих прадедов пусть зарежут.
То есть это чистейшая смердяковщина. И это традиция почитаемого Лениным Герцена, который мечтал переехать со своей типографией в «английский город Одессу».
Ленин - идейный вдохновитель мема «Пили бы баварское».

И, конечно же, странно говорить, что Ленин не виноват в Гражданской войне - это же с самого начала был его лозунг -

превратить войну империалистическую в войну гражданскую

Поразительно, что мой оппонент пытается защищать кайзера.
Дескать, Россия напала на Германию, объявив мобилизацию.
Помилуйте. Вы же сами пишете про план Шлиффена, который состоял в том, чтобы стремительно одержать победу на одном фронте, а потом перебросить войска на другой.
И единственным средством избежать этого и была мобилизация в огромной растянутой стране, с действительно узкими коммуникациями.
А вот когда Германии почти получилось провернуть этот фокус в 1941 году, то результаты были гораздо более катастрофическими

Когда Юрий Вячеславович говорит о том, что летом 1917 года даже генерал Деникин признавал, что армия развалена, он заставляет меня вспомнить бессмертную фразу следователя Порфирия Петровича:

Вы и убили-с…

Пропаганда поражения своего правительства в войне, развернутая большевиками до февраля 1917 года и достигшая своего апогея после отправки Ленина в Россию в апреле 1917 года, принесла желаемый эффект тем, кто его отправил.
При этом, несомненно, огромная доля ответственности в деморализации армии лежит и на элитах императорской России, и на Временном правительстве. Никогда не знаешь, какая соломинка переломила спину верблюду. Но 24 тысячи большевиков как самая радикальная антиправительственная сила свой вклад, конечно же, внесли.

Продолжение следует

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия