В рамках нашей дискуссии с Юрием Афониным о роли Ленина и Сталина в истории страны уважаемый Юрий Вячеславович выдал целых два лонгрида:

- о масштабах потерь России в Первую Мировую войну. Основной тезис - что в своем посте я занизил количество жертв, и их не порядка 2 миллионов, а гораздо больше - 5-7 миллионов.

- о причинах Первой Мировой войны и степени вины её участников. В частности, в лучших ленинских традициях Юрий называет агрессором не Германию, а Россию, поскольку, по его мнению, Германия вынуждена была объявить войну в связи с объявленной в Российской империи мобилизацией.

К сожалению, пока нет ответа на ключевые вопросы:
1. Допустимо ли во время войны, даже, допустим, несправедливой, желать поражения правительству и армии своей страны и деятельно этому способствовать?
2. Допустимо ли для реализации этих целей получать поддержку от враждебных держав?

Но поскольку Юрий Вячеславович пообещал продолжение, уверен, что получу ответы и на эти вопросы, которые имеют не только историческое, но и вполне злободневное значение.

В свою очередь обязуюсь детально ответить на аргументы моего оппонента.
Также призываю к дискуссии в комментариях.
Буду рад и постам на эту тему в других каналах.

Однако хочу заметить, что меня очень радует сама тональность дискуссии.
И здесь я хочу полностью солидаризоваться с высказыванием моего уважаемого оппонента:

Отрадно, что с Евгением Николаевичем мы можем говорить на одном языке – на языке исторических фактов, данных статистики и вообще рациональных аргументов.

Это взаимно.

Продолжение следует

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

К нашей с Юрием Афониным дискуссии о роли Ленина и Сталина в истории подключился настоящий политический тяжеловес - председатель Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслав Володин.

Вячеслав Викторович трижды за последнее время обратился к теме реабилитации Сталина и поддержал резолюцию XIX съезда КПРФ "О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина".
В частности, он сказал:

И вот в этой связи очень правильным было решение наших коллег из фракции КПРФ пересмотреть решение ХХ съезда (КПСС), потому что во многом именно решение съезда заложило отношение не только к лидеру государства, который практически сделал все для его создания, и как верховный главнокомандующий делал все для победы Великой Отечественной войны, но и это решение заложило отношение к нам со стороны наших оппонентов.

И это очень серьезное заявление. КПРФ - партия оппозиционная. Но если её политическое решение поддерживает спикер парламента, представляющий правящую партию, то это может иметь не только политические, но и юридические последствия.

Поскольку мало кто помнит содержание решений XX съезда и закрытого доклада Никиты Хрущева, я коротко напомню, в чем тогдашняя правящая партия обвинила своего бывшего руководителя:
1. Массовых репрессиях 1937-1938 годов и в послевоенные годы;
2. Ошибках до и во время Великой Отечественной войны;
3. Выселении целых народов;
4. Кризисе в сельском хозяйстве;
5. Неуважении к памяти Ленина;
6. Волюнтаристском стиле руководства;
7. Внешнеполитических ошибках, в частности, ссоре с Югославией.

Важно понимать статус решений 1956 года. Это была не просто политическая позиция. Это было обоснование совершенно конкретного курса и конкретных решений государственных органов.
В частности, произошел масштабный пересмотр уголовных дел.

Если это были ошибочные решения и власти РФ как правопреемницы СССР это признают, видимо, тогда надо пересматривать решения Президиума Верховного Совета СССР, приказы и инструкции Прокуратуры, Верховного Суда, МВД/КГБ, постановления Пленума Верховного Суда, протесты прокуратуры по итогам надзорных проверок, судебные решения.

А еще ведь указы Президиума Верховного Совета СССР о снятии режима спецпоселения и восстановлении автономий/правового статуса ряда народов. Их тоже отменять? Тут, кстати, у нас может появиться четвёртый дискутант в лице Рамзана Ахматовича Кадырова.

Для меня вопрос непраздный. Моего двоюродного прадеда Андрея Степановича Выдрина расстреляли в 1937 году. Получается, правильно сделали? Кстати, подлеца, который написал на него донос, тоже потом расстреляли. И лично я по-человечески готов это поддержать, но юридически даже этот подонок не заслуживал лишения жизни.

Теперь о роли Сталина до и в ходе Великой Отечественной войны.
Отказ от критики его методов и решений, на мой взгляд, тоже весьма опасен. Например, вот такое утверждение, которое подтверждается мемуарами многих военачальников:

требовал непрерывных лобовых атак с тем, чтобы брать село за селом

За эти ошибки заплатили кровью миллионы наших соотечественников. Хотелось бы избегать подобного в настоящем и будущем.

Вряд ли Вячеслав Викторович, с которым мы давно знакомы и к которому я отношусь с огромным уважением, удостоит меня персонального ответа.
Но меня вполне устроил бы его более развёрнутый комментарий по теме решений XX съезда, в том числе и как доктора юридических наук и заслуженного юриста Российской Федерации.

Почему это важно?
Потому что оценка исторических событий очень часто является для политиков и государственной машины, в том числе репрессивного аппарата, руководством к действию.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Политические технологии и социальная архитектура Александра Македонского-1

Эксперимент.
Попробую вести новую рубрику «Воскресное чтение» на этом канале -
канале практикующего историка Евгения Минченко.

Постараюсь каждое воскресенье разбирать с точки зрения политического анализа, казалось бы, всем известные исторические сюжеты.

Начинаем с анализа политических технологий и социальной архитектуры Александра Македонского.

Первым дело - технологии военно-политические.
Составляющие успеха

1. Образ неостановимой машины, грозной и идеально управляемой. Цитата из Арриана: «Сначала он велел гоплитам поднять копья прямо вверх, затем по знаку взять их наперевес, а после тесно сомкнуть их и склонить направо и затем налево. Стремительно двинув фалангу вперед, он велел солдатам делать то направо кругом, то налево. Произведя таким образом в течение короткого времени разные маневры и построения, он повернул фалангу влево, выстроил ее клином и повел на врага. Те сначала с изумлением смотрели на быстроту и порядок совершаемого; сражения с Александром они не приняли и оставили первые возвышенности. Он приказал македонцам издать военный клич и ударить в щиты копьями. Тавлантиев этот крик испугал еще больше, и они быстро отвели свое войско к городу». Элемент устрашения позволял добиваться результатов даже без пролития крови.

2. Грамотное использование и координация разных родов войск (тяжелая и легкая конница, тяжеловооруженная фаланга, более мобильные щитоносцы, легковооруженые стрелки, впоследствии слоны).

3. Высокая скорость и мобильность. Неприхотливость и тренированность воинов, позволяющая совершать стремительные долгие переходы и опережать врага;

4. Осадные технологии - земляные работы и осадные машины. Готовность к долгой методичной осаде городов.

5. Грамотное управление финансами. Своевременная и щедрая оплата трудов воинов, выбор приоритетов. Например, когда Александр увидел, что флот обходится ему очень дорого, но все равно не способен тягаться с персидским, он его распустил. Скорость перемещений в том числе была нужна и для быстрого захвата казны противника. В какой-то момент поход начал финансировать уже полностью на персидские деньги.

6. Переговоры. Большая часть захваченных в восточном походе городов была взята без боя - путём переговоров и устрашения.

7. Упорство в поддержании ореола непобедимости. Если кто-то не соглашался на сдачу, то Александр додавливал любой ценой - как это было с тяжелейшей осадой Тира, например.

8. Рациональная демонстративная жестокость. Демонстративное наказание бунтовщиков и изменников, как это было, например, с разрушением Фив и продажей в рабство уцелевших жителей.

9. Личный пример царя, который принимал участие в боях, был неоднократно ранен, проявлял невероятную выносливость в преследовании врага и отказывался от царских преференций (известный случай, когда он во время тяжелого перехода вылил на землю чудом добытую воду, чтобы не иметь преимущества по сравнению с воинами).

Продолжение следует

#ВоскресноеЧтение
#ВсемирнаяИстория
#МинченкоКонсалтинг

Традиционные инструменты дипломатии в случае с Трампом не перебивают эмоционально окрашенные оценки первой леди США.

Дональд Трамп заявил, что планирует сократить срок ультиматума Путину по поводу мирного соглашения с Украиной до срока менее 50 дней.

Лейтмотив тот же: разговоры с Путиным отличные. А потом Мелания рассказывает ему об обстрелах украинских городов, о которых узнаёт из СМИ.

То есть эмоционально окрашенной информации от первой леди президент США доверяет больше, чем данным разведки и из дипломатических источников. Точнее, вынужден с этим считаться.

Я бы порекомендовал использовать нестандартные инструменты.
Например, личное письмо Катерины Тихоновой к Мелании Трамп, с «альтернативными фактами» (с), но тоже эмоционально окрашенное.

Можно передать по неформальным каналам. Можно сделать публичным

На форуме «Территории смыслов» состоялась панельная дискуссия «Политические технологии и социальная архитектура: как меняется политический процесс». Дискутировали Евгений Минченко, президент РАСО, президент холдинга «Минченко консалтинг», директор Центра социальной архитектуры МГИМО МИД России; Фирдус Алиев, управляющий директор по взаимодействию с экспертным сообществом ЭИСИ, президент РАПК; Сергей Володенков, профессор кафедры государственной политики МГУ, доктор политических наук.

Евгений Минченко приглашает к дискуссии

Пример того, чем я занимаюсь сейчас в формате социальной архитектуры. 21 июля я начал вести новый телеграм-канал «Евгений Минченко. Персонально по делу». Это моя, с одной стороны - экспертная, с другой - гражданская позиция. Мы вступили в дискуссию с моим хорошим товарищем Юрием Афониным, первым заместителем Геннадия Зюганова, на тему - какова роль Ленина и Сталина в истории. Афонин говорит: «Сталин - верный ученик Ленина...» Я спрашиваю (не могу сказать «ехидно», так - простодушно): «А как же получилось, что Сталин большую часть соратников Ленина расстрелял как шпионов?»

Когда мы начали с Юрием полемизировать, мне начали люди писать - «Это - то, чего давно не хватало». Я говорю: «Не хватало дискуссии про роль Ленина и Сталина в истории России?» Отвечают: «Нет. Тональности. Когда люди а)разговаривают друг с другом уважительно б)рационально и реально пытаясь понять позицию другого человека с) приводя аргументы, факты, цифры - это такая редкость для нас».

Я очень жду, что к нам подключится ЛДПР - есть что сказать Леониду Слуцкому на эту тему? «Справедливая Россия» - они же социалисты. «Новые люди». И конечно, «Единая Россия». «Единая Россия» курсы по дебатам проводила и наверное, у них много дебатеров, и у них есть Дмитрий Анатольевич Медведев, который может тоже выдать базу.

Евгений Минченко вступает в полемику с Володиным

Я вступил в полемику с Вячеславом Викторовичем Володиным, который, закрывая парламентскую сессию, похвалил коммунистов за то, что они отменили решения ХХ съезда по Сталину. И я в канале написал вопрос - а что конкретно поддержал Вячеслав Викторович?

Мало кто читал доклад Хрущева. Я читал. И перечитал снова. В чем Хрущев обвинял Сталина? Массовые репрессии и убийства коммунистов; ошибки до и во время Великой Отечественной войны; выселение народов; кризис в сельском хозяйстве; неуважение к памяти Ленина; волюнтаристский стиль руководства; внешнеполитические ошибки.

Меня волнует вопрос репрессий. В 1937 году моего двоюродного прадеда Андрея Степановича Выдрина расстреляли. Причем - поразительно! - через несколько месяцев расстреляли и подлеца, который написал на него донос. Я по-человечески могу сказать: «Убили гада - и правильно!» Но даже этого негодяя по закону неправильно было расстреливать.

И у меня возник вопрос к Вячеславу Викторовичу: это нормально? Что конкретно он поддержал в этой истории?

Евгений Минченко - о том, как делать не надо

Захожу к себе на телеграм-канал «Политбюро 2.0». Я сделал репост из канала «Социальный архитектор» на «Политбюро 2.0» и высыпались комментарии. Ну, вот такие: «Молодежи в России уделено особое внимание, не сосчитать сколько разных мероприятий в этом направлении проводится, и форум «Территория смыслов» - хороший пример такого»...
Вот так делать не надо. Это - не социальная архитектура.

Какие еще смыслы пояснил Евгений Минченко на «Территории смыслов»:
❓Пояснение за шмот
❓Про фото «Четыре богатыря и я» и слово пацана
❓Про золотое время для политтехнологов
❓Про социальную архитектуру в работе крупных российских корпораций

@mcrepostru

Не только мы с Юрием Афониным дискутируем.

Известный аналитик постсоветского пространства Семен Уралов вызвал на дебаты известного казахстанского политолога Марата Шибутова, обвинив его в национализме.

Лично у меня к Марату Максумовичу есть замечание по другой теме - что он регулярно делает бездоказательные выпады в адрес представителей Администрации Президента РФ, и это создаёт ненужное напряжение между бюрократическими аппаратами двух союзных стран.

С дискуссией, которая проходила между Семеном Ураловым и Маратом Шибутовым, можно ознакомиться по ссылке и сделать свои выводы.

Я считаю, что сильные моменты были у каждого из выступающих.
У Семена было замечательное эмоциональное вступление, основанное на персональном опыте.
Марат удачно полемизировал на тему критериев «русскости».

Но на что хочу обратить внимание:
Семен Сергеевич отлично использовал правило, сформулированное в свое время «Минченко консалтинг»: «Интерпретация дебатов не менее важна, чем сами дебаты».

И в поддержку Уралова случился небольшой парад поддержки:
- Издание «Блокнот перископа», в двух частях
- Мнения подписчиков и волна комментариев под постами на каналах Уралова
- Иван Лизан

Из позитива хочу отметить ровную уважительную тональность обоих дебатеров.
Быть спокойным и без крика с цифрами и фактами на руках отстаивать свою позицию становится модным )

Дискуссия о роли Ленина и Сталина в истории России продолжается и становится всё ярче и интереснее. Пост 4

В качестве эпиграфа
Одна бабушка подала в суд на другую за то, что та взяла у неё горшок и не вернула.
Позиция защиты состояла из трёх пунктов:
1. В глаза этого горшка не видела;
2. Вернула в целости и сохранности;
3. Взяла его уже треснутым.

Напомню краткое содержание предыдущих серий.
1. В интервью «Взгляду» 7.07.2025 я отреагировал на резолюцию XIX съезда оппозиционной КПРФ, критикующую решение XX съезда правившей в 1956 году КПСС. Я заметил, что нынешним коммунистам в условиях СВО нужно выбрать между Лениным, который продвигал лозунг поражения своего правительства в войне, и Сталиным, который, пусть и с огрехами, но возглавил сопротивление армии противника.
Вторая развилка - по национальному вопросу. Итоги известной дискуссии 1922 года, создавать ли автономии внутри РСФСР или делать СССР союзом национальных государств, имеющих право на выход, привели к развалу страны в 1991 году.

2. Первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин уже 9.07.2025 вызвал меня на дискуссию. К ней подключились и представители других партий - Сергей Перминов (ЕР), Сардана Авксентьева (Новые люди), эксперты (Валерий Федоров, Сергей Маркедонов), спикер Госдумы Вячеслав Володин.

3. На этом канале я выложил два затравочных поста на тему, был ли Николай Ленин (он же Владимир Ульянов) предателем, призывая к поражению русской армии в войне, и был ли он иностранным шпионом.

И тут я должен выразить восхищение моим оппонентом. За пять дней он выдал 6 (шесть, Карл!) подробных постов, с цифрами, фактами, ссылками на источники, яркими метафорами (мне больше всего понравилось про «поножовщину») и закончил эту часть своей «Малой земли» только вчера вечером.

Итак, июльские тезисы Юрия Афонина:
1. Минченко занизил потери России в Первой Мировой войне. Они составляют не 2, а 5-7 миллионов жертв.
2. В Первой Мировой войне правых не было, но именно Россия напала на Германию.
3. Ленина нельзя винить в поражении России в Первой Мировой войне. Большевиков и было-то всего 20 тысяч. Если и вредили воюющей армии, то совсем чуть-чуть.
4. Летом 1917 года русская армия была уже деморализована и не могла воевать. Поэтому правильно большевики пошли на Брестский мир.
5. Революционеры прекратили Первую Мировую войну - если бы не Ленин, погибло бы не 30, а 40 миллионов (почему не 50 или 60?).
6. Если бы не свергли царя, то Россия проиграла бы Германии войну в 1941 году. И тогда Евгений Минченко не мог бы «ругать Ленина на русском языке». Ох, напрасно, конечно, Юрий Афонин поднял тему «Ленин и русский народ»…

У меня сложилось такое впечатление, что Юрий Вячеславович и его команда спичрайтеров выбрали следующую тактику: максимально расширять поле дискуссии, уходя при этом в детали и частности.
Тем самым они пытаются достичь двух целей:
1. Создать впечатление экспертности и детального владения материалом;
2. Уйти от ответа на очень простые вопросы, работал ли Ленин объективно против интересов своей воюющей страны и делал ли он это в сговоре и при организационной и финансовой поддержке иностранных правительств.

С удовольствием отвечу на тезисы моего оппонента.
В следующем посте начнём с цифр потерь в трёх страшных войнах, через которые прошёл русский народ в XX веке, - Первой Мировой, гражданской и Великой Отечественной.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Политтехнологи могут вынужденно вернуться к нецифровым методам предвыборной агитации

Такой прогноз представители отрасли дали 30 июля на онлайн-дискуссии комитета по политтехнологиям РАСО. По их мнению, к децифровизации могут привести продолжающиеся ограничения в работе соцсетей и усталость пользователей от сетевого контента, а также неспособность ИИ к решению электоральных задач.

Ограничения мобильного интернета вкупе с рисками утечек из электронных баз данных ставят политтехнологическую отрасль перед риском децифровизации, объявил Евгений Минченко, президент РАСО. От сетевого контента устали и пользователи, отметила председатель комитета по политтехнологиям РАСО Евгения Стулова: «Утомленный потребитель все проматывает, и сложно сказать, чем сейчас можно зацепить глаз людей в телеграм-каналах». К тому же эта платформа может столкнуться с ограничениями, предупредил политтехнолог Дмитрий Еловский.

На этом фоне ренессанс, возможно, переживут старые форматы агитации - такие как классическая работа «от двери к двери» и газеты, предположил Евгений Минченко. В то же время Евгения Стулова надеется, что кризисы доверия и усталости в цифре тоже можно преодолеть, обратив внимание на другие форматы подачи: «То, что нас развлекает, отвлекает, терапевтирует,— в общем, то, чему мы доверяем и что невозможно скопировать».

С торжеством старых-новых форм агитации во главу угла политтехнологам вновь предстоит поставить «продукт», считает Дмитрий Еловский:

У бизнеса это продукт, у политиков — личный бренд и позиционирование. Не бегать и навязывать себя через таргеты, а создавать ситуацию, когда избиратель сам тебя ждет.

Вызов это колоссальный, признал эксперт, поскольку у «99% кандидатов» нет на такую работу «ни денежных, ни интеллектуальных» ресурсов.

ИИ, по убеждению участников мероприятия, преодолеть кризис не поможет. Успех избирательной кампании часто зависит не столько от технологий, сколько от «элитных раскладов», которые «если и выплескиваются в паблик, то в очень искаженном виде», посетовал Евгений Минченко:

Когда есть "подводная часть" — данные, которые невозможно скормить ИИ,— возникает вопрос, насколько его применение актуально. Работу с ИИ также затрудняют «галлюцинации» (вымышленные ответы, не имеющие отношения к действительности), внешнее воздействие и слабый креатив.У меня ощущение, что нейросеть выбирает самый банальный, ординарный, неяркий вариант. Это примитивизация.

Среди административных вызовов эксперты выделили реорганизацию вертикали власти в регионах. По словам политолога Юлиана Баландина («Минченко консалтинг»), этот процесс создает риски «переноса ответственности» с муниципальных властей на губернаторов, активно участвующих в назначении руководителей городов.

Сам рынок политтехнологий, как рассказал Дмитрий Еловский, в преддверии ЕДГ-2025 столкнулся с «повсеместной экономией», а в таких условиях работу на местах и партии, и кандидаты зачастую ведут примитивно:

Если и на уровне партий до сих пор нет работы с базами данных, CRM-систем, нормальной работы с ИИ и обратной связью от избирателя, то на уровне отдельных кандидатов вообще все глухо, полный каменный век. В одной руке каменный топор, в другой — смартфон с ИИ. Есть профессионалы, которые технологически ушли очень далек», но никто их не понимает. Эти политтехнологи могут делать крутые кампании, но эти кампании будут востребованы только в конкурентной среде, а сейчас такой нет.

❗️Текстовые трансляции онлайн-дискуссии комитета по политтехнологиям РАСО «Тренды политических технологий: вызовы и угрозы. Кампания ЕДГ-2025» - на «Политбюро 2.0», «Еловский. Политика и управление», «Пять партий» и «Зеленая папка».

❗️Полное видео дискуссии - здесь.

❗️Видео каждого выступления:

✔️Вступительное слово президента РАСО Евгения Минченко и его выступление

✔️ Евгения Стулова

✔️Юлиан Баландин

✔️Кирилл Петров

✔️Андрей Цепелев

✔️Виктор Потуремский

✔️Сергей Старовойтов

✔️Илья Щеголихин

✔️Валерий Корнеев

✔️Дмитрий Зиновьев

✔️Дмитрий Еловский


#РАСО
#politteh

@mcrepostru

Евгений Минченко: «Россия столичная» говорит: «Нам неудобно!», а «Россия воюющая отвечает: «Ну, а у нас война»

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко Консалтинг»  - в утреннем шоу радио «Комсомольской правды» «Что будет»  с Иваном Панкиным.

✔️О столкновении «России воюющей» и «России столичной»

Контекст: Губернатор Красноярского края Михаил Котюков прокомментировал временное ограничение работы мобильного интернета. Одна из жительниц края выразила опасение, что из-за этого удаленщики потеряют работу. С личного аккаунта ей ответила Екатерина Кузьминых, глава Центра управления регионом: «На СВО всем работы хватит». Это вызвало в сети критику. Екатерина Кузьминых  оперативно извинилась на своей странице «ВКонтакте».

Во-первых, я Екатерину знаю лично, знал ее мужа - ныне покойного, видел двух детей, которых она одна воспитывает. Но это никоим образом не оправдывает ее. Думаю, абсолютно недопустимое было высказывание, и очень правильно, что Екатерина оперативно извинилась.

Почему такое происходит? Начну издалека, но это объяснит ситуацию. Евгения Стулова, исполнительный директор «Минченко консалтинг»,  предложила концепцию сегментации аудитории по отношению к СВО -  «Четыре России».

«Россия воюющая» - те, которые горят этим - или лично воюют, или волонтерят, или дроны «собирают».

«Россия глубинная» -  «Страна снова воюет, было так много в нашей истории, зато вот работа, например, появилась в секторе военно-промышленного комплекса, пошли деньги в глубинку». Это действительно так: произошло перераспределение от крупных городов, от столиц в глубинку, в том числе и через выплаты тем, кто воюет, и членам их семей.

«Россия столичная» - люди, у которых и так все было нормально, они говорят: «Дайте нам это развидеть. Ребят, ну, давайте уже, хорош».

«Россия уехавшая», которая СВО не приняла. Кто-то уехал физически, а кто-то остался во внутренней эмиграции.

И «искры» происходят, когда, например, «Россия воюющая» - в данном случае Екатерина Кузьминых - сталкивается с «Россией столичной». «Россия столичная» говорит: «Ну, нам неудобно!», а «Россия воюющая отвечает: «Ну, а у нас война».

✔️О том, что неудобства с интернетом  будут продолжаться

К сожалению, чем дальше, тем больше будет неудобно. То, что происходит и с аэропортами, и с ограничениями мобильного интернета и так далее - будет только продолжаться. Тем более украинские власти не скрывают, прямым текстом говорят: мы хотим, чтобы максимально большее количество жителей России почувствовало, что они воюют, что у них реальная война, что они от этого могут пострадать.

Я не уверен, что это правильный для них заход, потому что им кажется, что жители начнут говорить: «Ну, давайте уже заключать какое-нибудь перемирие, да Бог бы с ним, на любых условиях, давайте все это остановим». А ведь может быть, наоборот, будет мотивация «раздавите гадину». Тут надо вам Валерия Федорова (ВЦИОМ) или Виктора Потуремского (ИНСОМАР) позвать и им задать вопрос, как это влияет на общие установки.

Далее:
❓Как неудобства с мобильным интернетом повлияют на технологии избирательных кампаний?
❓Как  использовать тренд на персональные телеграм-каналы?
❓Почему Ленин не был патриотом и к чему в итоге привел Брестский мир?
❓Как оценивать ситуацию с Сергеем Сеченовым (и где научиться антикризису)?
❓Чему можно поучиться у губернатора Подмосковья Андрея Воробьева?
❓Какие карьерные треки сегодня работают?
❓Зачем доказывать, что ты - не «Россия уехавшая»?

@mcrepostregion

Политические технологии и социальная архитектура Александра Македонского-2

Продолжаем анализ политических технологий и социальной архитектуры Александра Македонского.

Сегодня поговорим о внутриэлитном раскладе и технологиях управления элитами.
К моменту гибели Филиппа II в 336 г. до Рождества Христова элитные группы Македонии находились в ситуации глубокого конфликта.

Центрами притяжения выступали царевич Александр и дядя македонской жены Филиппа Клеопатры Аттал.

Александр был сыном эпирской царевны Олимпиады, с точки зрения македонской знати недостаточно чистокровным. Но его преимуществами перед малолетним ребенком царицы Клеопатры были возраст и уже подтвержденный воинский и полководческий талант. Вокруг него сформировался круг молодых воинственных аристократов - друзей детства. На его стороне, скорее всего, оказалось бы народное собрание, состоящее из мужчин-воинов.

Однако ему противостояла группировка знатных македонян, в которую, помимо Аттала, входил его зять Парменион. И отец склонялся к поддержке амбиций этой группы.

Еще одним дестабилизирующим фактором стала очередная женитьба Филиппа - теперь уже на дочери царя гетов.

Поэтому версия о причастности группировки эпирцев к убийству царя представляется наиболее реалистичной (особенно в сочетании с грязными слухами о гей-драме с участием главного оппонента Олимпиады Аттала и убийцы царя).

И момент был выбран очень удачный - когда Аттал и Парменион находились за пределами Македонии, в походе против персов.
Это дало возможность по-тихому зарезать ничего не подозревающего Аттала.

Такой эффект внезапности мог быть достигнут только при условии, что это заранее было в плане.
Ровно по тому же сценарию спустя годы убили и Пармениона.

А пока мстительная мама молодого царя приказала убить свою соперницу и её ребёнка. Зачистили и близких родственников Аттала.

Продолжение следует

#ВоскресноеЧтение
#ВсемирнаяИстория
#МинченкоКонсалтинг

Политические технологии и социальная архитектура Александра Македонского-3

Продолжаем анализ политических технологий и социальной архитектуры Александра Македонского.

Мы начали говорить о внутриэлитном раскладе и технологиях управления элитами.

После устранения группировки Аттала самой сильной в Македонии стала группа Пармениона, руководившего экспедиционным корпусом в Персии - самой боеспособной частью армии.
На втором месте были эпирцы во главе с вдовствующей царицей Олимпиадой, которая, видимо, по согласованию с Парменионом, вырезала группировку Аттала. Она даже на всякий случай сохранила жизнь Арридею - слабоумному сыну Филиппа II от незнатной гречанки-фессалийки. На случай, если родной сыночек начнёт качать права.

Вот только молодой царь не планировал становиться марионеткой в руках ни мамы, ни заслуженного полководца и соратника отца.

Александру срочно нужно было набрать авторитет и заодно обогатить боевым опытом и находящиеся в его распоряжении войска, и своих жадных до славы, богатства и власти молодых соратников, большая часть которых принадлежала к знатным родам, но были и «дворняги», обязанные всем только ему.

Продолжение следует

#ВоскресноеЧтение
#ВсемирнаяИстория
#МинченкоКонсалтинг

Между Лениным и Сталиным. Пост 5
Двойная бухгалтерия КПРФ и машина времени Юрия Афонина

Когда я увидел серию постов моего оппонента, то восхитился – настолько плотно они нашпигованы цифрами и статистическими выкладками.
Однако, чем внимательнее я вчитывался, тем больше убеждался в том, что мы имеем дело с какой-то альтернативой математикой и альтернативной Вселенной, где время может течь в обратном направлении.

Итак, базовые цифры Юрия Афонина
- 30 миллионов потенциально погибших в Первой мировой войне, вместо 20 миллионов, если бы не Ленин
- 5-7 миллионов - потери Российской империи в Первой Мировой войне
- 8 миллионов – потери в Гражданской войне
- 20 тысяч – численность большевиков на февраль 1917 года

Начнем с первой цифры.
Даты у Юрия не бьются.

Вот хронология 1918 года
14 августа, после разгрома в Амьенской операции, Гинденбург доложил императору, что Германия не может сопротивляться.
29 сентября вышла из войны Болгария, 30 октября – османы, 3 ноября – австрийцы.
4 октября германцы признали свое поражение и согласились на переговоры на основе «Четырнадцати пунктов Вильсона».
А революция в Германии началась 3 ноября 1918 года.

Сыграл какую-то роль пример России? Возможно.
Но почему-то он не сработал в случае со странами Антанты. Не фактор революционных настроений в армии был основным в поражении немцев, а численный перевес союзников и превосходство в вооружении и снабжении.
И как Юрий Вячеславович ухитрился насчитать 10 миллионов дополнительных жертв, в случае, если бы не было ноябрьской революции? Почему не больше?

Перейдем к реальным потерям в Первой мировой войне.

Цифры военных потерь России в 1914-1918 годах, по разным оценкам, – 1,7-2,25 миллиона человек. Юрий Афонин предлагает брать по верхней планке.
Дальше Юрий Вячеславович, опираясь на выкладки генерал-полковника Кривошеева, предлагает умножить эту цифру на 2 (посчитав потери мирного населения 1 к 1) и тем самым довести до 4,5 миллионов. И тут же делает историческое открытие – что в случае Российской империи коэффициент надо увеличивать вдвое (?), ибо

«царская Россия даже в такой (позиционной) войне умудрилась ещё в 1914-15 гг. потерять огромные пространства с десятками миллионов населения. Причём противник занял эти территории на годы и много чего успел на них натворить»

И так он получает цифру в 5-7 миллионов.
Интересно, что при оценке жертв Гражданской войны Юрий Вячеславович уже соглашается с оценками Кривошеева (8 миллионов человек), никаких авторских коэффициентов не добавляет.

Почему цифра 5-7 миллионов потерь России в Первой мировой войне некорректна?
1. В отличие от военных потерь, по которым есть подобие консенсуса, оценка учеными потерь мирного населения колеблется в диапазоне от десятков тысяч до миллионов;

2. Это связано в том числе с методикой подсчета, например, спорами о том, включать ли в причиненный войной ущерб уже послевоенную эпидемию «испанки», голод и косвенные демографические потери;

3. Вопрос, надо ли включать в число потерь России потери тех территорий, которые по итогам войны перестали быть ее частями – Польша, Прибалтика, Бессарабия, Западные Украина и Белоруссия?

Консенсусная цифра среди историков сегодня колеблется в коридоре 2,8-3,8 миллиона потерь. И моя изначальная цифра в 2 миллиона гораздо ближе к этому консенсусу, чем верхняя планка в 7 миллионов Юрия Афонина.

Двигаемся дальше

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Между Лениным и Сталиным. Пост 6
Двойная бухгалтерия КПРФ-2

Начало тут

Теперь о потерях в Гражданской войне.
При самой скромной оценке потерь в 8 миллионов человек, с которой согласен мой оппонент, это более чем в 2 раза больше, чем в Первую мировую, а никак не столько же, как хотел бы показать Юрий Афонин.

В СССР цена Гражданской войны была табуированной темой и советская власть избегала даже приблизительных цифр потерь.
Современные авторитетные исследователи расходятся в своих оценках. Уже упоминавшийся Г.Кривошеев предлагает оценку в 8 миллионов. С.Максудов дает цифру в 10,3 млн, В.Эрлихман — 10,5 млн, В.Исупов — 10,8 млн, А.Боярский — 12 млн. Википедия дает диапазон до 17 миллионов.

Тут мы тоже попадаем в ловушку методики оценок:
1. Что считать фактическим окончанием Гражданской войны – крах Белого движения (1920), окончание войны на Дальнем Востоке (1922), ликвидацию очагов сопротивления в Средней Азии (1930-е годы)?
2. Включаем ли в число жертв потери бывших частей Российской империи, которые не вошли затем в состав СССР?
3. Считаем ли мы, как Орландо Файджес, частью Гражданской войны террор 1920-1930-х годов и коллективизацию? Лично я согласен с этим подходом. Классовая война, заранее анонсированная большевиками, не прекратилась в 1922 году, она лишь приняла другие формы.

Раз уж мы заговорили о потерях в войнах XX века, то стоит обсудить и Великую Отечественную войну.
Официальная цифра росла с 7 миллионов при Сталине до 20 миллионов при Брежневе и 27 миллионов при Горбачеве. В целом последняя цифра является консенсусной и сегодня. Цифры Росстата – 26,6 миллионов. Хотя некоторые исследователи называют и более высокий диапазон – до 43 миллионов жертв.
Однако есть подобие консенсуса по потерям РККА в 1941 году. Это более 3 миллионов безвозвратных потерь и 3-4,2 миллиона пленными.

Теперь давайте резюмируем
Три страшные войны, через которые прошел мой народ в XX веке, по потерям шли по нарастающей. В гражданской войне погибло больше наших соотечественников, чем в Первой мировой, а в Великой Отечественной – еще больше, чем в Гражданской.
При этом ужасы братоубийственной войны, к которой призывал Ленин, его сторонники оправдывают тем, что зато в итоге страна оказалась готова к нападению 1941 года.

И тут цифры снова не бьются.
Как же так новые власти готовились к войне, что в первые же месяцы боевых действий ухитрились потерять больше территорий и людей, чем царская Россия в 1914-1917 годах?
Для наглядности – линия фронта по состоянию на 1914, 1917 и максимальное продвижение врага по состоянию на 1941-1942 год (с оговоркой, конечно, что границы СССР и Российской империи не идентичны).

И в заключение.
Официальные цифры численности большевиков в феврале 1917 года (Яков Свердлов на VI съезде партии) - 24 тысячи. Зачем занижать эту действительно небольшую цифру до 20 тысяч?
Маленькая ложь рождает большое недоверие, Юрий Вячеславович...

Дальше поговорим о разнице между любовью к стране и к начальству

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Три причины вести дискуссии об истории России и мира

Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».

Попробую объяснить.

Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.

Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.

Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.

Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?

2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?

3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?

4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?

5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?

6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?

7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?

Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.

Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.

Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Пока вы ждёте продолжения дискуссии о Ленине и Сталине, посмотрите видео о модели Политбюро 2.0 на канале у глубоко уважаемого мною Алексея Антонова.
На рутьюб тут

Там есть кусок о Сталине, начале Великой Отечественной войны и о Дзержинском, вызвавший просто истерику у фанатичных сталинистов. Это с 55-й минуты.

Евгений Минченко: Госдума перестаёт быть привлекательной для бизнес-элиты, интерес к мандату и его значимость снижается

В Госдуму от «Единой России» могут пройти более 100 участников СВО. Эту цифру подтвердили агентству URA.RU несколько источников, участвующих в подготовке к выборам-2026. По их словам, установка обсуждалась на уровне высшего руководства страны. Напомним, в 2021 г. ЕР суммарно получила 324 места в Госдуме.

«Изначально обсуждались даже более высокие показатели, но решили остановиться на цифре в 100 человек. Другие партии также будут выдвигать участников спецоперации. Подготовка к тому, чтобы достичь таких значений, идет уже сейчас. Потенциальные кандидаты «прокачиваются» через выборы в региональные парламенты, работу на государственных должностях», — сказал источник.

Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко консалтинг», подчеркнул, что представители элит приспосабливаются к новым условиям и сами отправляются на СВО, чтобы в будущем закрепиться во власти:

Мы видим большое количество действующих депутатов, мэров, заместителей губернаторов, которые идут на СВО и попадают в эту категорию. Причем некоторые - ненадолго. Это один из способов консервации уже существующих элитных групп, но только через обозначение соответствия их представителей формальному критерию.

Евгений Минченко добавил, что серьезного оживления конкуренции за места ждать не следует, так как Госдума перестаёт быть привлекательной для бизнес-элиты:

Интерес и значимость мандата снижается. Причиной послужили санкции и снижение субъектности представителей депутатского корпуса. Среди представителей бизнеса это сейчас не модно. Тем более, последняя правоприменительная практика, когда у человека можно забрать его бизнес в связи с тем, что он был депутатом даже регионального заксобрания на неосвобожденной основе и якобы использовал свое положение для получения преференций от государства, очень сильно отталкивает представителей коммерческих структур от занятия государственных должностей.

@mcrepostru

Евгений Минченко: У Трампа нет ни малейшего желания спрашивать советы, как ему разговаривать с Путиным. Он абсолютно уверен, что он - гениальный коммуникатор

В эфире радио Sputnik - Евгений Минченко, президент РАСО, президент «Минченко консалтинг», разбирает в деталях предстоящую встречу Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске. 

❓Правдивы ли сообщения о том, что Трамп советуется с европейскими лидерами, как общаться с Путиным

Думаю, конечно, Трамп ни у кого из европейских лидеров не спрашивает советов, как наладить контакт с Путиным, потому что ни у кого из них нет контакта с Владимиром Путиным - кто из них молодец, у кого из них доверительные отношения с российским президентом?...

И зачем учиться у неудачников?  Это в целом американская черта: у них самое оскорбительное слово – лузер (неудачник). Это ещё хуже, чем чикен. Потому что чикен (трус, хлызда) – человек, который сегодня струсил, а завтра, может, найдёт в себе силы и станет смелым. Про это примерно половина американского кинематографа. А лузер потому и лузер, что уже печать на нём: он - неудачник, он всё время лажает.

Поэтому, думаю, у Трампа нет ни малейшего желания спрашивать советы, как ему разговаривать с Путиным. Тем более он абсолютно уверен, что он - гениальный коммуникатор, который может с абсолютно любым человеком разговаривать, и самое главное – договариваться. Он книжки про это написал в большом количестве, самая известная –  «Искусство сделки». 

❓Зачем Трамп обзванивает европейских лидеров

Цель обзвона европейских лидеров –  понять их позицию и заранее объяснить им американскую. Хотя публично и Трамп, и представители Белого дома уже сказали, что ключевой пункт - «Обмен территориями», на который Зеленскому надо будет пойти. И я так понимаю, что именно эти вещи Трамп с европейскими лидерами обсуждал. Я цитирую то, что было сказано. И Трамп, и его команда использовали термин «обмен» («exchange»).

❓Владимир Путин - сдержанный в высказываниях, Трамп - нет. Как пройдет разговор столь противоположных лидеров двух держав

Я не считаю, что Трамп и Путин противоположны. По одной простой причине: и Трамп, и Путин - это люди, которые уполномочены принимать окончательные решения.

И я бы не сказал, что они такие уж разные по манере общения, потому что и Путин, и Трамп слишком уважают друг друга, чтобы прибегать ко лжи и к тому, чтобы намеренно обещать что-то, что они потом не выполнят. И Дональд Трамп, и Владимир Путин – это люди, которые знают цену слова.

Вы можете сказать: «Ну как же так? Вот, Трамп же говорил - остановлю войну». Трамп, понятно, говорит о намерениях. И вот здесь различие как раз между Трампом и Путиным.

Владимир Путин – наследник тысячелетней истории российской дипломатии, в которой есть  фундаментальность: вот национальные интересы, вот наши позиции, давайте обсуждать (и предполагается зона для торга, как правило, не очень широкая). То есть сразу же выкатывается набор реальных претензий, реальных заявок.

Модель Дональда Трампа – это модель продавца недвижимостью, нью-йоркского риэлтора. Если вы когда-то покупали квартиру, я надеюсь, что это было с вами неоднократно, то вы сталкивались с этой манерой, типа: «Вот столько!» - «Нет, это не может столько стоить!» - «Ну, ладно, хорошо, давайте, сколько скинем?» И начинается эта ситуация торга.

Сейчас, кстати, роль модели торга в бизнесе снижается, он становится более обезличенным и более нежизненным: «Вот цена, хочешь - бери, не хочешь - до свидания». Но Трамп-то застал ещё  золотое время рынка недвижимости - 1970-е, 1980-е годы, когда надо производить впечатление, давить, безудержно льстить. Всё это делается с холодной головой, но эти инструменты - их надо все попробовать. То есть «я хотя бы попробовал: попробовал льстить, попробовал запугивать, попробовал садиться и методично договариваться по каждому пункту. Ну, вот у нас в арсенале есть всё». Это переговорный стиль Трампа.

А также:
❓Кто играет в «украинский пасьянс»?

❓Справятся ли другие участники конфликта, если США выйдет из него, и у кого завышенные ожидания от предстоящего саммита на Аляске?

@mcrepostworld