Борис Надеждин не стал комментировать лишение гражданства своего политтехнолога Дмитрия Кисиева
Первый раз с этим вопросом СЗ обратилось к экс-кандидату в президенты вчера, около 15 часов.
Надеждин ответил, что «едет далеко от Москвы» и ждет более устойчивой связи. С тех пор – на протяжении суток – он не только не ответил, но и не прокомментировал ситуацию в своих соцсетях.
Напомним, экс-глава штаба Надеждина Дмитрий Кисиев вчера по политическим соображениям был лишен гражданства РФ, полученного им как крымчанином в 2014 году.
При этом лишение прокомментировали другие политики, работавшие с Кисиевым: Екатерина Дунцова и Андрей Нечаев.
Дунцова (в своем телеграм-канале): «Такое отношение недопустимо. Государство не имеет права обращаться с людьми как с подданными, от которых можно отказаться, если они вдруг стали неугодны. Это уже не просто признание иноагентом, что само по себе укладывается в ту же логику, это предательство своих граждан без оговорок и условий».
Нечаев (в комментарии СЗ): «В этом заключении (ФСБ о лишении гражданства Кисиева – ред.) абсолютно голословно говорится о неких действиях, которые нарушают стабильность в России. <Кисиев вел> чисто политтехнологическую деятельность. Чем она может повредить Российской Федерации? Мне совершенно не понятно. То есть это, скорее всего, очередной способ запугивания общественно активных граждан. <…> это просто очередная такая пугалка: «Граждане, сидите тихо и желательно со всем соглашайтесь». При этом сам Дмитрий активно сотрудничает с партией «Новые люди» — парламентской партией, официальной, и, если я не ошибаюсь, работает в ее штабе в Томске. Вот это совсем удивительно: представителя парламентской партии, одобренной и, как некоторые говорят, даже созданной по инициативе администрации президента, лишают гражданства. Мне, кстати, очень интересно в этом смысле будет ли какая-то реакция партии «Новые люди» на эту картину — запросы, протесты или ещё какие-то действия, что было бы логично. Или как проправительственная партия просто молча скушают? Такое тоже может быть вполне возможно».
Нечаев оказался прав: реакции от «Новых людей» также не последовало.
Первый раз с этим вопросом СЗ обратилось к экс-кандидату в президенты вчера, около 15 часов.
Надеждин ответил, что «едет далеко от Москвы» и ждет более устойчивой связи. С тех пор – на протяжении суток – он не только не ответил, но и не прокомментировал ситуацию в своих соцсетях.
Напомним, экс-глава штаба Надеждина Дмитрий Кисиев вчера по политическим соображениям был лишен гражданства РФ, полученного им как крымчанином в 2014 году.
При этом лишение прокомментировали другие политики, работавшие с Кисиевым: Екатерина Дунцова и Андрей Нечаев.
Дунцова (в своем телеграм-канале): «Такое отношение недопустимо. Государство не имеет права обращаться с людьми как с подданными, от которых можно отказаться, если они вдруг стали неугодны. Это уже не просто признание иноагентом, что само по себе укладывается в ту же логику, это предательство своих граждан без оговорок и условий».
Нечаев (в комментарии СЗ): «В этом заключении (ФСБ о лишении гражданства Кисиева – ред.) абсолютно голословно говорится о неких действиях, которые нарушают стабильность в России. <Кисиев вел> чисто политтехнологическую деятельность. Чем она может повредить Российской Федерации? Мне совершенно не понятно. То есть это, скорее всего, очередной способ запугивания общественно активных граждан. <…> это просто очередная такая пугалка: «Граждане, сидите тихо и желательно со всем соглашайтесь». При этом сам Дмитрий активно сотрудничает с партией «Новые люди» — парламентской партией, официальной, и, если я не ошибаюсь, работает в ее штабе в Томске. Вот это совсем удивительно: представителя парламентской партии, одобренной и, как некоторые говорят, даже созданной по инициативе администрации президента, лишают гражданства. Мне, кстати, очень интересно в этом смысле будет ли какая-то реакция партии «Новые люди» на эту картину — запросы, протесты или ещё какие-то действия, что было бы логично. Или как проправительственная партия просто молча скушают? Такое тоже может быть вполне возможно».
Нечаев оказался прав: реакции от «Новых людей» также не последовало.
🤡10🤣1
❗️Фигурант дела «Весны» Хорошенин дал показания на коллег по движению
В Городском суде Санкт-Петербурга Валентин Хорошенин дал показания на других фигурантов дела «Весны». Он рассказал о структуре движения с начала 2018 года, источниках его средств и пофамильно назвал всех, кто имеет или имел к нему отношение и исполнял какие-либо функции в нем.
По словам Хорошенина, в 2022 году его активность в движении снизилась, а он остался в нем, чтобы в его бар «Фогель» заходили активисты из «Весны».
Также Хорошенин подчеркнул, что у других участников движения была возможность выйти из «Весны», если они были бы не согласны с ее позицией, но «никто не подавал жалобы и никто его не покинул – значит все были согласны». При этом подсудимый подчеркнул, что понимал «незаконность» деятельности организации.
«Вы закапываете себя, коллеги», — обратился он в конце показаний к другим фигурантам дела.
После завершения дачи показаний Валентин Хорошенин отказался отвечать на вопросы как адвокатов других фигурантов, так и прокурора. На заседание не пришла группа поддержки Валентина ни его родные, а сам Валентин перед допросом хотел, чтобы заседание закрыли, но суд ему отказал.
Ранее Хорошенин частично признал вину по всем пунктам обвинения. Также он отказался от адвоката по соглашению и попросил ему назначить государственного адвоката. Сегодня перед показаниями Хорошенин заявил, что признает вину полностью и раскаивается.
Валентин Хорошенин. Архивное фото
Напомним наши статьи о фигурантах дела «Весны»:
Анне Архиповой >>
Евгении Затееве >>
В Городском суде Санкт-Петербурга Валентин Хорошенин дал показания на других фигурантов дела «Весны». Он рассказал о структуре движения с начала 2018 года, источниках его средств и пофамильно назвал всех, кто имеет или имел к нему отношение и исполнял какие-либо функции в нем.
По словам Хорошенина, в 2022 году его активность в движении снизилась, а он остался в нем, чтобы в его бар «Фогель» заходили активисты из «Весны».
Также Хорошенин подчеркнул, что у других участников движения была возможность выйти из «Весны», если они были бы не согласны с ее позицией, но «никто не подавал жалобы и никто его не покинул – значит все были согласны». При этом подсудимый подчеркнул, что понимал «незаконность» деятельности организации.
«Вы закапываете себя, коллеги», — обратился он в конце показаний к другим фигурантам дела.
После завершения дачи показаний Валентин Хорошенин отказался отвечать на вопросы как адвокатов других фигурантов, так и прокурора. На заседание не пришла группа поддержки Валентина ни его родные, а сам Валентин перед допросом хотел, чтобы заседание закрыли, но суд ему отказал.
Ранее Хорошенин частично признал вину по всем пунктам обвинения. Также он отказался от адвоката по соглашению и попросил ему назначить государственного адвоката. Сегодня перед показаниями Хорошенин заявил, что признает вину полностью и раскаивается.
Валентин Хорошенин. Архивное фото
Напомним наши статьи о фигурантах дела «Весны»:
Анне Архиповой >>
Евгении Затееве >>
😭16🤬6🤯5😢5🤮2⚡1😁1🕊1🏆1🍾1
Слово защите
Борис Надеждин не стал комментировать лишение гражданства своего политтехнолога Дмитрия Кисиева Первый раз с этим вопросом СЗ обратилось к экс-кандидату в президенты вчера, около 15 часов. Надеждин ответил, что «едет далеко от Москвы» и ждет более устойчивой…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
После суток ожидания комментария Надеждина о лишении гражданства Кисиева политик все же отреагировал на ситуацию. Сразу после новости об отсутствии комментария
Напомним, вчера политтехнолог экс-кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина Дмитрий Кисиев был лишен гражданства РФ по политическим причинам. Гражданство он получил как житель Крыма в 2014 году, и сейчас не сможет вернуться домой, в аннексированный регион.
Сегодня Борис Надеждин прокомментировал инцидент «Слову защите»:
«Честно говоря, я предполагал, что то ли меня, то ли Диму иноагентом признают, чтобы мы больше с выборами не связывались. Но нашли какой-то более странный, я бы сказал, экзотический способ помешать нам работать, а именно лишить Диму гражданства России. Способ, действительно, экзотический, потому что до сих пор, насколько мы понимаем, прецедентов применения этого закона 23-го года, который разрешил лишать гражданства людей, попавших в Россию в результате присоединения новых территорий, не было.
Если у вас гражданство Узбекистана и вы специально просили принять вас в российское гражданство, вас приняли — это одна история. При этом, если вас за какие-то грехи лишили гражданства, вы просто возвращаетесь в свой Узбекистан. В отличие от узбека, который просился в гражданство России, у Дмитрия и нескольких миллионов других людей особо не спрашивали — они просто получили гражданство России в порядке признания. Я, кстати, тоже получил гражданство в России в порядке признания в девяностом году.
И вот эта норма создает очень опасный прецедент. Потому что подавляющее большинство граждан России нынешних (ну, кроме тех, кто уже родился после девяностого года) получили гражданство именно в порядке признания в девяностом году. Гражданами России признавались все те, кто оказался на территории России и был гражданами СССР; собственно, гражданства РСФСР не было. Поэтому это прецедентная история, и мы будем бороться. Собрался коллектив юристов — и молодых, и старых вроде меня. Понятно, что конечной инстанцией будет Конституционный суд, потому что в Конституции черным по белому написано, что гражданин России не может быть лишен гражданства. И гражданство является единым и равным.
Если уже резюмировать причины: конечно, политическая деятельность наша с Димой. За последний год начальство наше выбило из-под меня практически все ножки стула. Меня лично лишили телевизора — я же был в телевизоре, больше не зовут. Лишили медиаресурса, забрали у меня все деньги, запустили процедуру банкротства, дальше ликвидировали партию, которая меня выдвигала недавно. А тут решили лишить начальника штаба российского гражданства.
ФСБ же конкретно не написали, в чём конкретно антигосударственная деятельность Димы состоит. Мы этого не знаем, надеюсь, узнаем когда-нибудь. Вот такая история. Пункт первый — это, конечно, политическая история; пункт второй — это значит, будем бороться, потому что мы считаем это антиконституционным. Отвлекаясь от личной судьбы Дмитрия, это касается миллионов людей».
Более короткий комментарий Надеждин опубликовал в своем канале (см. видео).
Напомним, вчера политтехнолог экс-кандидата в президенты РФ Бориса Надеждина Дмитрий Кисиев был лишен гражданства РФ по политическим причинам. Гражданство он получил как житель Крыма в 2014 году, и сейчас не сможет вернуться домой, в аннексированный регион.
Сегодня Борис Надеждин прокомментировал инцидент «Слову защите»:
«Честно говоря, я предполагал, что то ли меня, то ли Диму иноагентом признают, чтобы мы больше с выборами не связывались. Но нашли какой-то более странный, я бы сказал, экзотический способ помешать нам работать, а именно лишить Диму гражданства России. Способ, действительно, экзотический, потому что до сих пор, насколько мы понимаем, прецедентов применения этого закона 23-го года, который разрешил лишать гражданства людей, попавших в Россию в результате присоединения новых территорий, не было.
Если у вас гражданство Узбекистана и вы специально просили принять вас в российское гражданство, вас приняли — это одна история. При этом, если вас за какие-то грехи лишили гражданства, вы просто возвращаетесь в свой Узбекистан. В отличие от узбека, который просился в гражданство России, у Дмитрия и нескольких миллионов других людей особо не спрашивали — они просто получили гражданство России в порядке признания. Я, кстати, тоже получил гражданство в России в порядке признания в девяностом году.
И вот эта норма создает очень опасный прецедент. Потому что подавляющее большинство граждан России нынешних (ну, кроме тех, кто уже родился после девяностого года) получили гражданство именно в порядке признания в девяностом году. Гражданами России признавались все те, кто оказался на территории России и был гражданами СССР; собственно, гражданства РСФСР не было. Поэтому это прецедентная история, и мы будем бороться. Собрался коллектив юристов — и молодых, и старых вроде меня. Понятно, что конечной инстанцией будет Конституционный суд, потому что в Конституции черным по белому написано, что гражданин России не может быть лишен гражданства. И гражданство является единым и равным.
Если уже резюмировать причины: конечно, политическая деятельность наша с Димой. За последний год начальство наше выбило из-под меня практически все ножки стула. Меня лично лишили телевизора — я же был в телевизоре, больше не зовут. Лишили медиаресурса, забрали у меня все деньги, запустили процедуру банкротства, дальше ликвидировали партию, которая меня выдвигала недавно. А тут решили лишить начальника штаба российского гражданства.
ФСБ же конкретно не написали, в чём конкретно антигосударственная деятельность Димы состоит. Мы этого не знаем, надеюсь, узнаем когда-нибудь. Вот такая история. Пункт первый — это, конечно, политическая история; пункт второй — это значит, будем бороться, потому что мы считаем это антиконституционным. Отвлекаясь от личной судьбы Дмитрия, это касается миллионов людей».
Более короткий комментарий Надеждин опубликовал в своем канале (см. видео).
👍16🤡4😢3❤2🤔1
Уголовное дело в отношении калининградского адвоката Владислава Завгороднего направлено в суд. Ему грозит до 7 лет лишения свободы за комментарий в интернете
В Калининградской области завершено расследование уголовного дела в отношении 29-летнего адвоката. Об этом сообщает прокуратура Калининградской области.
По версии следствия, в октябре 2024 года он разместил в открытом чате мессенджера сообщение с призывами к террористической деятельности.
7 марта СУ СК по Калининградской области отчиталось, что задержало 29-летнего члена региональной адвокатской палаты и опубликовало видео его задержания. 8 марта «Слову защите» удалось установить его личность — им оказался Владислав Завгородний, адвокат из города Нестеров Калининградской области.
Юриста задержали, допросили и провели обыск. Содержание комментария силовиками официально не раскрывается.
Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд. Завгороднему предъявлено обвинение по части 2 статьи 205.2 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые с использованием интернета. Ему грозит до 7 лет лишения свободы.
Согласно данным реестра Адвокатской палаты Калининградской области, его статус был приостановлен 11 марта 2025 года.
Калининградские адвокаты сообщили «Слову защите», что преследование их коллеги связано с его комментарием, опубликованным в октябре 2024 года. В нём Завгородний выразил сожаление по поводу того, что украинский дрон во время одного из ударов по территории России не поразил представителей высшего руководства страны.
Завгородний сначала воспользовался правом не свидетельствовать против себя, сославшись на статью 51 Конституции РФ, но позже, оказавшись в СИЗО, признал вину как минимум в той части, что опубликованный комментарий действительно принадлежит ему.
Фото: Завгородний Владсилав. Соцсети.
В Калининградской области завершено расследование уголовного дела в отношении 29-летнего адвоката. Об этом сообщает прокуратура Калининградской области.
По версии следствия, в октябре 2024 года он разместил в открытом чате мессенджера сообщение с призывами к террористической деятельности.
7 марта СУ СК по Калининградской области отчиталось, что задержало 29-летнего члена региональной адвокатской палаты и опубликовало видео его задержания. 8 марта «Слову защите» удалось установить его личность — им оказался Владислав Завгородний, адвокат из города Нестеров Калининградской области.
Юриста задержали, допросили и провели обыск. Содержание комментария силовиками официально не раскрывается.
Уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением направлено в суд. Завгороднему предъявлено обвинение по части 2 статьи 205.2 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, совершённые с использованием интернета. Ему грозит до 7 лет лишения свободы.
Согласно данным реестра Адвокатской палаты Калининградской области, его статус был приостановлен 11 марта 2025 года.
Калининградские адвокаты сообщили «Слову защите», что преследование их коллеги связано с его комментарием, опубликованным в октябре 2024 года. В нём Завгородний выразил сожаление по поводу того, что украинский дрон во время одного из ударов по территории России не поразил представителей высшего руководства страны.
Завгородний сначала воспользовался правом не свидетельствовать против себя, сославшись на статью 51 Конституции РФ, но позже, оказавшись в СИЗО, признал вину как минимум в той части, что опубликованный комментарий действительно принадлежит ему.
Фото: Завгородний Владсилав. Соцсети.
😭7🤬6❤2
Принудительные работы — теперь не альтернатива, а самостоятельное наказание
Госдума приняла закон, который меняет суть наказания в виде принудительных работ. Теперь это не замена лишению свободы, как раньше, а самостоятельная мера, которую суд сможет назначать напрямую — без предварительного приговора к колонии.
Поправки касаются как Уголовного, так и Уголовно-процессуального кодекса. Закон вступит в силу через полгода после официального опубликования.
Что изменится с принудительными работами:
– Теперь это самостоятельное наказание, а не замена лишению свободы. Суд сразу будет назначать принудительные работы, не отправляя сначала в колонию.
– Осуждённого сразу направят в исправительный центр, где сотрудники УФСИН определят, где он будет работать.
– Исправительные работы (другой вид наказания) смогут назначать только тем, у кого уже есть постоянная работа.
– Принудительные работы стали возможны как мера наказания по большему количеству уголовных статей.
– Увеличится список тех, кому нельзя назначать такое наказание: несовершеннолетним, инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим детей до трех лет и являющимся единственными родителями, лицам, достигшим пенсионного возраста и полностью нетрудоспособным, а также военнослужащим.
– Удержания из заработной платы осужденного в доход государства производятся в размере от пяти до двадцати процентов.
– Если осуждённый уклоняется от принудительных работ или грубо нарушает порядок их отбывания, оставшуюся часть этого наказания заменят лишением свободы — день за день.
– Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет — за преступления небольшой или средней тяжести, а также за тяжкие преступления, если они совершены впервые. Это не касается случаев, когда принудительные работы заменяют лишение свободы по статье 80 УК РФ.
Госдума приняла закон, который меняет суть наказания в виде принудительных работ. Теперь это не замена лишению свободы, как раньше, а самостоятельная мера, которую суд сможет назначать напрямую — без предварительного приговора к колонии.
Поправки касаются как Уголовного, так и Уголовно-процессуального кодекса. Закон вступит в силу через полгода после официального опубликования.
Что изменится с принудительными работами:
– Теперь это самостоятельное наказание, а не замена лишению свободы. Суд сразу будет назначать принудительные работы, не отправляя сначала в колонию.
– Осуждённого сразу направят в исправительный центр, где сотрудники УФСИН определят, где он будет работать.
– Исправительные работы (другой вид наказания) смогут назначать только тем, у кого уже есть постоянная работа.
– Принудительные работы стали возможны как мера наказания по большему количеству уголовных статей.
– Увеличится список тех, кому нельзя назначать такое наказание: несовершеннолетним, инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим детей до трех лет и являющимся единственными родителями, лицам, достигшим пенсионного возраста и полностью нетрудоспособным, а также военнослужащим.
– Удержания из заработной платы осужденного в доход государства производятся в размере от пяти до двадцати процентов.
– Если осуждённый уклоняется от принудительных работ или грубо нарушает порядок их отбывания, оставшуюся часть этого наказания заменят лишением свободы — день за день.
– Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет — за преступления небольшой или средней тяжести, а также за тяжкие преступления, если они совершены впервые. Это не касается случаев, когда принудительные работы заменяют лишение свободы по статье 80 УК РФ.
❤4
В суд направлено уголовное дело о «международном ЛГБТ-движении» — его фигурантами стали сотрудники клуба Pose
В Оренбурге завершено уголовное дело, возбужденное после признания Верховным судом РФ «международного ЛГБТ-движения» экстремистской организацией. Обвиняемыми стали трое сотрудников закрытого клуба Pose: владелец Вячеслав Хасанов, администратор Диана Камильянова и арт-директор Александр Климов.
Поводом для преследования стал силовой рейд, прошедший 9 марта прошлого года. В нём участвовали не только сотрудники правоохранительных органов, но и представители националистической группировки «Русская община». В сети затем распространились видеозаписи, на которых неизвестные в масках унижают посетителей клуба и задают им гомофобные вопросы.
Через 11 дней после рейда — 20 марта 2024 года — всех троих сотрудников клуба арестовали по обвинению в организации и участии в деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). В основу обвинения легла их профессиональная деятельность: организация культурных мероприятий, выступлений травести-артистов и ведение паблика в Телеграм.
Особую тревогу у правозащитников вызвала формулировка, использованная следствием: Климов и Камильянова, по его версии, «являются лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией» и работали в заведении, которое посещали такие же люди. Этот факт, как следует из пресс-релиза суда, рассматривается как подтверждение их причастности к запрещённому «движению».
Таким образом, в уголовное дело официально включена сексуальная ориентация обвиняемых как элемент вины. Это создаёт опасный правовой прецедент: принадлежность к ЛГБТ-сообществу фактически приравнивается к участию в экстремистской организации, которая не имеет ни устава, ни структуры, ни юридического статуса.
По данным правозащитного центра «Мемориал», действия фигурантов не содержат признаков экстремизма, даже с точки зрения действующего законодательства. Все трое занимались законной деятельностью в частном заведении и не нарушали общественный порядок.
После возбуждения дела всех троих поместили в СИЗО, позднее меру пресечения смягчили на домашний арест. Тем не менее, уголовное преследование продолжается. Дело передано в Центральный районный суд Оренбурга.
Глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина назвала это дело «показательным». Преследование основано исключительно на принадлежности к сообществу, против которого вынесено абстрактное и юридически нечёткое судебное решение.
В Оренбурге завершено уголовное дело, возбужденное после признания Верховным судом РФ «международного ЛГБТ-движения» экстремистской организацией. Обвиняемыми стали трое сотрудников закрытого клуба Pose: владелец Вячеслав Хасанов, администратор Диана Камильянова и арт-директор Александр Климов.
Поводом для преследования стал силовой рейд, прошедший 9 марта прошлого года. В нём участвовали не только сотрудники правоохранительных органов, но и представители националистической группировки «Русская община». В сети затем распространились видеозаписи, на которых неизвестные в масках унижают посетителей клуба и задают им гомофобные вопросы.
Через 11 дней после рейда — 20 марта 2024 года — всех троих сотрудников клуба арестовали по обвинению в организации и участии в деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ). В основу обвинения легла их профессиональная деятельность: организация культурных мероприятий, выступлений травести-артистов и ведение паблика в Телеграм.
Особую тревогу у правозащитников вызвала формулировка, использованная следствием: Климов и Камильянова, по его версии, «являются лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией» и работали в заведении, которое посещали такие же люди. Этот факт, как следует из пресс-релиза суда, рассматривается как подтверждение их причастности к запрещённому «движению».
Таким образом, в уголовное дело официально включена сексуальная ориентация обвиняемых как элемент вины. Это создаёт опасный правовой прецедент: принадлежность к ЛГБТ-сообществу фактически приравнивается к участию в экстремистской организации, которая не имеет ни устава, ни структуры, ни юридического статуса.
По данным правозащитного центра «Мемориал», действия фигурантов не содержат признаков экстремизма, даже с точки зрения действующего законодательства. Все трое занимались законной деятельностью в частном заведении и не нарушали общественный порядок.
После возбуждения дела всех троих поместили в СИЗО, позднее меру пресечения смягчили на домашний арест. Тем не менее, уголовное преследование продолжается. Дело передано в Центральный районный суд Оренбурга.
Глава «Лиги безопасного интернета» Екатерина Мизулина назвала это дело «показательным». Преследование основано исключительно на принадлежности к сообществу, против которого вынесено абстрактное и юридически нечёткое судебное решение.
😡13🤬7😱4❤3👎2
«Свои» тюрьмы
Госдума 8 июля приняла закон, наделяющий ФСБ полномочиями создавать собственные СИЗО — для дел о госизмене, шпионаже, терроризме и экстремизме. Александр Подрабинек считает, что это возвращение к советской практике, когда у КГБ были свои тюрьмы и полная власть над политзаключёнными — от ареста до этапа.
Зачем ФСБ «свои» тюрьмы — в колонке Александра Подрабинека на сайте «Слова защите».
Госдума 8 июля приняла закон, наделяющий ФСБ полномочиями создавать собственные СИЗО — для дел о госизмене, шпионаже, терроризме и экстремизме. Александр Подрабинек считает, что это возвращение к советской практике, когда у КГБ были свои тюрьмы и полная власть над политзаключёнными — от ареста до этапа.
Зачем ФСБ «свои» тюрьмы — в колонке Александра Подрабинека на сайте «Слова защите».
Слово защите
«Свои» тюрьмы
Александр Подрабинек — о законе, разрешающем ФСБ создавать собственные СИЗО
🤬16😱4❤2🔥1😈1
Политзаключенная Полина Евтушенко получила 10 суток карцера в СИЗО за пирожные
Полина Евтушенко, политзаключённая из Самары, была помещена в карцер на 10 суток. Об этом она сообщила на судебном заседании, которое прошло вчера.
Причиной наказания стал подарок на день рождения — коржи, которые Полина передала знакомой заключённой в соседней камере. Пирожные были изъяты, а Евтушенко подвергли дисциплинарному взысканию.
Ранее, в конце июня, Полине Евтушенко присвоили статус «нарушительницы режима» в СИЗО. Это ограничение повлекло запрет на упоминание судебных заседаний в её письмах и сопровождение на суд военной полицией.
Напомним, 26-летняя жительница Самары обвиняется по 12 эпизодам по шести статьям УК РФ, включая обвинения в госизмене, терроризме и экстремизме. Следствие базируется на показаниях Николая Комарова — неоднократно судимого провокатора, который внедрился в доверие Евтушенко, записывал их разговоры и предоставил отредактированные аудиозаписи в ФСБ.
На свободе Полину Евтушенко ждут мама и шестилетняя дочь Алиса.
Фото: Полина Евтушенко. Семейный архив.
Полина Евтушенко, политзаключённая из Самары, была помещена в карцер на 10 суток. Об этом она сообщила на судебном заседании, которое прошло вчера.
Причиной наказания стал подарок на день рождения — коржи, которые Полина передала знакомой заключённой в соседней камере. Пирожные были изъяты, а Евтушенко подвергли дисциплинарному взысканию.
Ранее, в конце июня, Полине Евтушенко присвоили статус «нарушительницы режима» в СИЗО. Это ограничение повлекло запрет на упоминание судебных заседаний в её письмах и сопровождение на суд военной полицией.
Напомним, 26-летняя жительница Самары обвиняется по 12 эпизодам по шести статьям УК РФ, включая обвинения в госизмене, терроризме и экстремизме. Следствие базируется на показаниях Николая Комарова — неоднократно судимого провокатора, который внедрился в доверие Евтушенко, записывал их разговоры и предоставил отредактированные аудиозаписи в ФСБ.
На свободе Полину Евтушенко ждут мама и шестилетняя дочь Алиса.
Фото: Полина Евтушенко. Семейный архив.
🤬16🤯6
«Архнадзор» оспаривает в суде массовое лишение охранного статуса более 1500 московских памятников
В Московском городском суде начались слушания по иску физических лиц — участников общественного движения «Архнадзор» — к Московской городской Думе и мэру Москвы Собянину о признании недействующим пункта 3 статьи 17 Закона города Москвы от 13 ноября 2024 г. № 24 «Об объектах культурного наследия в городе Москве» (в редакции от 25 декабря 2024 г.) как противоречащего федеральному закону.
В соответствии с этим пунктом «выявленные объекты культурного наследия, указанные в части 2 настоящей статьи, в отношении которых до 1 июля 2025 года не приняты решения о включении в реестр, подлежат исключению из перечня выявленных объектов культурного наследия».
Статья устанавливает срок для отнесения выявленных памятников к Единому государственному реестру в качестве объектов регионального значения. Декабрьская редакция той же статьи гласит, что выявленные памятники, не прошедшие экспертизу до установленного срока, «считаются исключенными» из перечня. Однако федеральный закон не предусматривает иного порядка включения выявленных памятников в реестр или отказа во включении, кроме проведения государственной историко-культурной экспертизы.
Срок, указанный в статье 17, истек 1 июля. Как и ожидалось, Департамент культурного наследия Москвы не смог — или не захотел — провести экспертизу выявленных памятников. Активисты «Архнадзора» выступили с заявлением и уверены, что именно этого и добивались мэр и правительство Москвы, когда внесли в закон неправовую норму. За полгода в реестр было внесено лишь 53 отдельных памятника и 61 ансамбль — всего 120 объектов. Это составляет лишь около 8% от полного перечня, который формировался на протяжении многих десятилетий усилиями множества специалистов.
Остальные (более полутора тысяч!) московские памятники, в отношении которых до 1 июля 2025 года не было принято решения о включении в реестр, считаются исключёнными из перечня выявленных объектов культурного наследия и лишаются соответствующего охранного статуса.
Например, в условной номинации «Древнейшие гражданские здания (палаты XVII века)» в реестр попали лишь 4 дома из 10. В этой же категории остаются вне реестра, к примеру, палаты Ипата Муханова — командира личного фрегата Петра Великого (М. Златоустинский переулок, 10, стр. 3).
В номинации «Барокко первой половины — середины XVIII века» в реестр прошли 5 зданий из более чем полутора десятков. Вне реестра в этой категории остаётся даже дворец московских митрополитов на подворье Троице-Сергиева монастыря на Самотёке (2-й Троицкий переулок, 6, стр. 9).
Сегодня состоялась предварительная беседа. В суде присутствовал представитель мэрии, однако представители Мосгордумы не явились. Рассмотрение иска назначено на 17 июля в 14:30.
Фото и видео: «Слово защите». На видео — соистец и юрист Дмитрий Чарахчьян.
В Московском городском суде начались слушания по иску физических лиц — участников общественного движения «Архнадзор» — к Московской городской Думе и мэру Москвы Собянину о признании недействующим пункта 3 статьи 17 Закона города Москвы от 13 ноября 2024 г. № 24 «Об объектах культурного наследия в городе Москве» (в редакции от 25 декабря 2024 г.) как противоречащего федеральному закону.
В соответствии с этим пунктом «выявленные объекты культурного наследия, указанные в части 2 настоящей статьи, в отношении которых до 1 июля 2025 года не приняты решения о включении в реестр, подлежат исключению из перечня выявленных объектов культурного наследия».
Статья устанавливает срок для отнесения выявленных памятников к Единому государственному реестру в качестве объектов регионального значения. Декабрьская редакция той же статьи гласит, что выявленные памятники, не прошедшие экспертизу до установленного срока, «считаются исключенными» из перечня. Однако федеральный закон не предусматривает иного порядка включения выявленных памятников в реестр или отказа во включении, кроме проведения государственной историко-культурной экспертизы.
Срок, указанный в статье 17, истек 1 июля. Как и ожидалось, Департамент культурного наследия Москвы не смог — или не захотел — провести экспертизу выявленных памятников. Активисты «Архнадзора» выступили с заявлением и уверены, что именно этого и добивались мэр и правительство Москвы, когда внесли в закон неправовую норму. За полгода в реестр было внесено лишь 53 отдельных памятника и 61 ансамбль — всего 120 объектов. Это составляет лишь около 8% от полного перечня, который формировался на протяжении многих десятилетий усилиями множества специалистов.
Остальные (более полутора тысяч!) московские памятники, в отношении которых до 1 июля 2025 года не было принято решения о включении в реестр, считаются исключёнными из перечня выявленных объектов культурного наследия и лишаются соответствующего охранного статуса.
Например, в условной номинации «Древнейшие гражданские здания (палаты XVII века)» в реестр попали лишь 4 дома из 10. В этой же категории остаются вне реестра, к примеру, палаты Ипата Муханова — командира личного фрегата Петра Великого (М. Златоустинский переулок, 10, стр. 3).
В номинации «Барокко первой половины — середины XVIII века» в реестр прошли 5 зданий из более чем полутора десятков. Вне реестра в этой категории остаётся даже дворец московских митрополитов на подворье Троице-Сергиева монастыря на Самотёке (2-й Троицкий переулок, 6, стр. 9).
Сегодня состоялась предварительная беседа. В суде присутствовал представитель мэрии, однако представители Мосгордумы не явились. Рассмотрение иска назначено на 17 июля в 14:30.
Фото и видео: «Слово защите». На видео — соистец и юрист Дмитрий Чарахчьян.
👍20🙏18❤3😱2😢2😁1
68-летнего доктора наук Сергея Абрамова приговорили к штрафу в 150 000 рублей по делу о донатах ФБК на 7000 рублей
Приговор вынес суд в Переславле-Залесском Ярославской области. Формально сумма штрафа составляла 450 тысяч рублей, но была снижена из-за времени, которое Абрамов провёл под домашним арестом.
По версии следствия, Абрамов перевёл ФБК 7 донатов по 1000 рублей. Учёный не признал вину.
Сергей Абрамов – член-корреспондент РАН, специалист по суперкомпьютерам. Он рассказывал, что ФСБ планировала вменить ему также статью о госизмене, но не нашла доказательств.
Напомним, как ранее расследовала SOTA, изучив материалы уголовного дела Виктора Левакова, которого за донаты ФБК отправили на 3,5 года в колонию общего режима, смена имени точки, отображаемой в документах у российских банков-отправителей, а значит доступной по запросу и следственным органам РФ, не помогает донаторам избежать привлечения к уголовной ответственности. «Фонд борьбы с коррупцией» не изменил ключевые реквизиты: уникальный 15-значный идентификационный номер – он же мерчант ID, что в связке с кодом банка-эквайера позволяет однозначно идентифицировать продавца – конечного получателя денежных средств, как следует из слов специалистов отечественных банков, опрошенных в рамках многочисленных уголовных дел по финансированию фонда. Эти показания, как и само название мерчант ID, стали основным доказательством стороны обвинения по данным делам, оправдательных приговоров по которым за прошедшие несколько лет, что они длятся, вынесено не было.
Приговор вынес суд в Переславле-Залесском Ярославской области. Формально сумма штрафа составляла 450 тысяч рублей, но была снижена из-за времени, которое Абрамов провёл под домашним арестом.
По версии следствия, Абрамов перевёл ФБК 7 донатов по 1000 рублей. Учёный не признал вину.
Сергей Абрамов – член-корреспондент РАН, специалист по суперкомпьютерам. Он рассказывал, что ФСБ планировала вменить ему также статью о госизмене, но не нашла доказательств.
Напомним, как ранее расследовала SOTA, изучив материалы уголовного дела Виктора Левакова, которого за донаты ФБК отправили на 3,5 года в колонию общего режима, смена имени точки, отображаемой в документах у российских банков-отправителей, а значит доступной по запросу и следственным органам РФ, не помогает донаторам избежать привлечения к уголовной ответственности. «Фонд борьбы с коррупцией» не изменил ключевые реквизиты: уникальный 15-значный идентификационный номер – он же мерчант ID, что в связке с кодом банка-эквайера позволяет однозначно идентифицировать продавца – конечного получателя денежных средств, как следует из слов специалистов отечественных банков, опрошенных в рамках многочисленных уголовных дел по финансированию фонда. Эти показания, как и само название мерчант ID, стали основным доказательством стороны обвинения по данным делам, оправдательных приговоров по которым за прошедшие несколько лет, что они длятся, вынесено не было.
🤬11❤4😢2😱1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Гарри Азаряну продлили арест до 14 августа по делу о призывах к терроризму за речь о революции
В настоящее время, по словам адвоката, ожидается психолого-лингвистическая экспертиза высказываний Азаряна, заказанная стороной защиты. На сегодняшнем заседании защита просила отпустить его под домашний арест, однако следствие настаивает на содержании под стражей.
15 мая в Петербурге прошли обыски у студентов, связанных с левой группой «Рабочая власть». После чего активист Гарри Азаряна был арестован на два месяца по обвинению в призывах к терроризму через интернет (ч.2 ст.205.2 УК). Поводом стала его речь о революции и борьбе с капитализмом, записанная и переданная силовикам агентом, предположительно внедрённым в кружок активистов. Левые связывают дело с давним вниманием к группе со стороны властей и недовольством ректора СПбГУ Николая Кропачева протестной активностью Азаряна.
В настоящее время, по словам адвоката, ожидается психолого-лингвистическая экспертиза высказываний Азаряна, заказанная стороной защиты. На сегодняшнем заседании защита просила отпустить его под домашний арест, однако следствие настаивает на содержании под стражей.
15 мая в Петербурге прошли обыски у студентов, связанных с левой группой «Рабочая власть». После чего активист Гарри Азаряна был арестован на два месяца по обвинению в призывах к терроризму через интернет (ч.2 ст.205.2 УК). Поводом стала его речь о революции и борьбе с капитализмом, записанная и переданная силовикам агентом, предположительно внедрённым в кружок активистов. Левые связывают дело с давним вниманием к группе со стороны властей и недовольством ректора СПбГУ Николая Кропачева протестной активностью Азаряна.
🤬6😨2
Дмитрий Захватов прокомментировал объявление его в розыск по делу о финансировании терроризма и публичных призывах, направленных против безопасности государства
В конце апреля на эмигрировавшего юриста и временно приостановившего адвокатский статус Дмитрия Захватова, завели уголовное дело.
Ему вменяют финансирование терроризма и публичные призывы к деятельности, направленной против безопасности государства, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с Захватовым дело возбудили против бывшего московского муниципального депутата Марию Соленову, которая вместе с юристом является соучредителем фонда «Action4Live». Они помогают украинским военным, закупая лекарства, транспорт, защитное снаряжение и пайки.
На вопрос редакции, собирается ли он предпринимать какие-либо шаги в суде по защите через адвоката, Захватов ответил следующее:
Фото: Дмитрий Захватов. Фейсбук.
В конце апреля на эмигрировавшего юриста и временно приостановившего адвокатский статус Дмитрия Захватова, завели уголовное дело.
Ему вменяют финансирование терроризма и публичные призывы к деятельности, направленной против безопасности государства, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с Захватовым дело возбудили против бывшего московского муниципального депутата Марию Соленову, которая вместе с юристом является соучредителем фонда «Action4Live». Они помогают украинским военным, закупая лекарства, транспорт, защитное снаряжение и пайки.
На вопрос редакции, собирается ли он предпринимать какие-либо шаги в суде по защите через адвоката, Захватов ответил следующее:
Для того чтобы что-то сделать через суд, нужен независимый суд. В нашей стране «суд» и «прокуратура» — лишь формальные структуры при следственных и оперативных органах, которые не обладают самостоятельностью. Иногда бывает, что они идут против указаний сверху, но это крайне редкие исключения, зависящие от множества конъюнктурных факторов внутри силовой системы, недоступных внешнему пониманию.
Поэтому у меня и у большинства граждан нет реальной возможности «предпринять» что-то через адвоката. Тем не менее, из любви к делу мы планируем провести символический процесс с ретроспективным анализом случаев, когда адвокатов привлекали к ответственности за общественную деятельность.
Я рад оставаться на своём месте и помогать людям, пострадавшим от действий властей. Все эти ярлыки — «террористы», «экстремисты», «иностранные агенты» — будут сняты, когда в стране восстановится действие Конституции. Тогда органы, занимавшиеся политическими репрессиями, будут расформированы, а их участники — подвергнуты люстрации.
Чтобы это случилось скорее, нам всем нужно быть чуть умнее и смелее.
Фото: Дмитрий Захватов. Фейсбук.
❤15🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Следствие не установило, и суд не доказал личность, способ оформления платежей, место и время по делу Сергея Абрамова о донатах ФБК
Сергей Абрамов прокомментировал приговор, вынесенный сегодня судом в его отношении. 68-летнего доктора наук Сергея Абрамова приговорили к штрафу в 150 000 рублей по делу о донатах ФБК на сумму 7 000 рублей.
Приговор был вынесен судом в Переславле-Залесском Ярославской области. Формально сумма штрафа составляла 450 000 рублей, но была снижена с учётом времени, которое Абрамов провёл под домашним арестом.
По версии следствия, Абрамов перевёл ФБК 7 донатов по 1000 рублей. Учёный не признал вину.
Абрамов считает, что в его деле не были установлены ни место, ни время, ни способ использования устройства, с которого оформили подписку на ежемесячные пожертвования, ни личность человека, который это сделал. Более того, даже сам факт того, что эти деньги шли ФБК, по его словам, не был доказан.
Он подчеркнул, что следствие было проведено безобразно. Абрамов указывал на это ещё в ходе самого расследования.
В качестве примера он привёл мнение специалиста Сбербанка, который настаивал на необходимости сравнить два показателя: Merchant ID (идентификатор торговой точки) и банк-эквайер (обслуживающий её банк). Только это позволило бы определить, откуда именно были оформлены спорные платежи. Но банк-эквайер до сих пор так и не установлен — следствие просто не выяснило этот факт. При этом, по словам Абрамова, это можно было сделать обычным запросом в Сбербанк, который «ничего не стоит» и не требует спецопераций.
Почему такой запрос не был сделан — непонятно.
Он отметил, что значительную часть работы по установлению фактов вёл он сам и его адвокат. Они заказывали экспертизы, писали запросы. Сам Абрамов как клиент трижды обращался в Сбербанк и получил ответы, которые прояснили многие детали.
Даже суд, а не следствие, направлял запросы в банк — и получал данные, которые противоречили версии обвинения. В частности, суд установил, что Абрамов не получал уведомлений о семи платежах, которые ему вменялись. Это опровергло утверждение, что он якобы знал о переводах, но намеренно скрыл этот факт.
При оформлении подписки не использовалась двухфакторная аутентификация — не было одноразового СМС-пароля. Это означает, что любой, у кого была фотография его банковской карты, мог совершить эти платежи.
Эту версию подтвердили и эксперты: двое специалистов по эквайрингу и один — из Сбербанка, занимающийся вопросами банковской безопасности и мошенничеством. Все трое заявили, что оформить подписку мог любой, кто знал реквизиты карты. Причём двое из них были привлечены не стороной защиты, а самим следствием.
Сергей Абрамов – член-корреспондент РАН, специалист по суперкомпьютерам. Он рассказывал, что ФСБ планировала вменить ему также статью о госизмене, но не нашла доказательств.
Видео: Слово защите.
Сергей Абрамов прокомментировал приговор, вынесенный сегодня судом в его отношении. 68-летнего доктора наук Сергея Абрамова приговорили к штрафу в 150 000 рублей по делу о донатах ФБК на сумму 7 000 рублей.
Приговор был вынесен судом в Переславле-Залесском Ярославской области. Формально сумма штрафа составляла 450 000 рублей, но была снижена с учётом времени, которое Абрамов провёл под домашним арестом.
По версии следствия, Абрамов перевёл ФБК 7 донатов по 1000 рублей. Учёный не признал вину.
Абрамов считает, что в его деле не были установлены ни место, ни время, ни способ использования устройства, с которого оформили подписку на ежемесячные пожертвования, ни личность человека, который это сделал. Более того, даже сам факт того, что эти деньги шли ФБК, по его словам, не был доказан.
Он подчеркнул, что следствие было проведено безобразно. Абрамов указывал на это ещё в ходе самого расследования.
В качестве примера он привёл мнение специалиста Сбербанка, который настаивал на необходимости сравнить два показателя: Merchant ID (идентификатор торговой точки) и банк-эквайер (обслуживающий её банк). Только это позволило бы определить, откуда именно были оформлены спорные платежи. Но банк-эквайер до сих пор так и не установлен — следствие просто не выяснило этот факт. При этом, по словам Абрамова, это можно было сделать обычным запросом в Сбербанк, который «ничего не стоит» и не требует спецопераций.
Почему такой запрос не был сделан — непонятно.
Он отметил, что значительную часть работы по установлению фактов вёл он сам и его адвокат. Они заказывали экспертизы, писали запросы. Сам Абрамов как клиент трижды обращался в Сбербанк и получил ответы, которые прояснили многие детали.
Даже суд, а не следствие, направлял запросы в банк — и получал данные, которые противоречили версии обвинения. В частности, суд установил, что Абрамов не получал уведомлений о семи платежах, которые ему вменялись. Это опровергло утверждение, что он якобы знал о переводах, но намеренно скрыл этот факт.
При оформлении подписки не использовалась двухфакторная аутентификация — не было одноразового СМС-пароля. Это означает, что любой, у кого была фотография его банковской карты, мог совершить эти платежи.
Эту версию подтвердили и эксперты: двое специалистов по эквайрингу и один — из Сбербанка, занимающийся вопросами банковской безопасности и мошенничеством. Все трое заявили, что оформить подписку мог любой, кто знал реквизиты карты. Причём двое из них были привлечены не стороной защиты, а самим следствием.
Сергей Абрамов – член-корреспондент РАН, специалист по суперкомпьютерам. Он рассказывал, что ФСБ планировала вменить ему также статью о госизмене, но не нашла доказательств.
Видео: Слово защите.
❤14👍1
Минюст опубликовал текст законопроекта об адвокатской монополии для общественного обсуждения
Документ был опубликован сегодня. По замыслу Минюста, юрист без адвокатского статуса не сможет представлять интересы доверителя в суде. Исключения сделаны для случаев, когда гражданин представляет свои интересы лично, а также для близких родственников, сотрудников юридических бюро, корпоративных юристов и ещё нескольких категорий, прямо указанных в законе. Кроме того, ограничения не распространятся на дела, рассматриваемые мировыми судьями, и административные производства
Минюст утверждает, что цель — «повысить уровень защищенности прав граждан» и «оградить их от недобросовестных представителей». В пояснительной записке говорится, что сейчас на рынке много тех, чьи «этические и профессиональные стандарты не установлены законодательством», и потому деятельность таких юристов представляет «особые риски».
Однако на деле эта инициатива означает, что независимые практикующие юристы, не входящие в адвокатуру, могут просто лишиться возможности работать по доверенности в судах. Без права выбора останутся и сами граждане — им будет навязана конкретная форма «квалифицированной помощи».
Законопроект вводит переходный период, в течение которого юристы смогут сдать экзамен и получить статус адвоката. Минюст обещает облегчить этот процесс: продлить сроки принесения присяги, смягчить требования к созданию адвокатских образований и установить федеральный максимум вступительных взносов. Также планируется разрешить адвокатским бюро напрямую заключать соглашения с клиентами.
Речь идет о продолжении курса на монополизацию юридического представительства, начатого еще в 2018 году, когда для выступления в судах стало обязательным наличие высшего юридического образования.
Многие представители адвокатского сообщества считают, что введение монополии станет очередным ударом по независимости российской адвокатуры от Минюста. Некоторые эксперты опасаются, что ведомство будет использовать свои полномочия для лишения статуса неугодных защитников, занимающихся политическими делами.
В начале июля было создано общероссийское объединение юристов против введения адвокатской монополии на судебное представительство.
Глава Минюста уже не раз заявлял, что «нерукопожатым» адвокатам не место в адвокатуре.
Документ был опубликован сегодня. По замыслу Минюста, юрист без адвокатского статуса не сможет представлять интересы доверителя в суде. Исключения сделаны для случаев, когда гражданин представляет свои интересы лично, а также для близких родственников, сотрудников юридических бюро, корпоративных юристов и ещё нескольких категорий, прямо указанных в законе. Кроме того, ограничения не распространятся на дела, рассматриваемые мировыми судьями, и административные производства
Минюст утверждает, что цель — «повысить уровень защищенности прав граждан» и «оградить их от недобросовестных представителей». В пояснительной записке говорится, что сейчас на рынке много тех, чьи «этические и профессиональные стандарты не установлены законодательством», и потому деятельность таких юристов представляет «особые риски».
Однако на деле эта инициатива означает, что независимые практикующие юристы, не входящие в адвокатуру, могут просто лишиться возможности работать по доверенности в судах. Без права выбора останутся и сами граждане — им будет навязана конкретная форма «квалифицированной помощи».
Законопроект вводит переходный период, в течение которого юристы смогут сдать экзамен и получить статус адвоката. Минюст обещает облегчить этот процесс: продлить сроки принесения присяги, смягчить требования к созданию адвокатских образований и установить федеральный максимум вступительных взносов. Также планируется разрешить адвокатским бюро напрямую заключать соглашения с клиентами.
Речь идет о продолжении курса на монополизацию юридического представительства, начатого еще в 2018 году, когда для выступления в судах стало обязательным наличие высшего юридического образования.
Многие представители адвокатского сообщества считают, что введение монополии станет очередным ударом по независимости российской адвокатуры от Минюста. Некоторые эксперты опасаются, что ведомство будет использовать свои полномочия для лишения статуса неугодных защитников, занимающихся политическими делами.
В начале июля было создано общероссийское объединение юристов против введения адвокатской монополии на судебное представительство.
Глава Минюста уже не раз заявлял, что «нерукопожатым» адвокатам не место в адвокатуре.
Слово защите
«Тотальное запугивание адвокатуры»
Экс-адвокат Михаил Беньяш об адвокатской монополии
🤬16❤2🍾2👎1🤡1
Адвокат Максим Сикач сделал краткий разбор текста законопроекта Минюста
Основная часть изменений вступит в силу с 1 января 2028 года, за исключением поправок к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 1 законопроекта), которые начнут действовать через 180 дней после официального опубликования документа.
Кто теперь сможет представлять интересы в суде
- К участию в процессе допустят близких родственников (родителей, детей, братьев и сестёр), если у них есть высшее юридическое образование или учёная степень по юриспруденции.
- Разрешат участвовать в делах и иностранным адвокатам, если они внесены в специальный реестр Минюста РФ. Но только по делам, связанным с правом их государства.
Новые ограничения для действующих и будущих адвокатов
- Пожизненный запрет на получение статуса для тех, кто имел судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.
- Адвокат, признанный виновным в умышленном преступлении, обязан сообщить об этом в палату в течение 7 дней. Если скроет — автоматическое прекращение статуса.
- Срок для принесения присяги после сдачи экзамена увеличен с 3 месяцев до 1 года.
- Адвокат с приостановленным статусом обязан возобновить его в течение 5 лет — иначе возможна утрата статуса.
Как изменится квалификационный экзамен
- Вся процедура сдачи экзамена теперь будет аудио- и видеозаписываться, записи будут храниться в течение года.
- Минюст получает право инициировать пересмотр решений квалификационных комиссий — как о допуске к статусу, так и об отказе.
- В случае нарушений при сдаче экзамена допускается пересмотр решений как на уровне палаты, так и на уровне Федеральной палаты адвокатов (ФПА).
Что изменится в правилах для адвокатских образований
- Адвокатские бюро, коллегии и кабинеты обязаны информировать граждан и юридических лиц о своём режиме работы и местоположении — через вывески и сайты. Правила оформления утвердит ФПА совместно с Минюстом.
- При размещении кабинета в жилом помещении адвокат обязан обеспечить конфиденциальность.
- Вводится право на добровольное страхование профессиональной ответственности. Расходы на него можно покрывать из общих средств адвокатского образования.
- В партнёрских договорах бюро можно будет прописывать разделение партнёров на полных и ассоциированных, а также создавать компенсационные фонды.
Минюст и ФПА усиливают контроль
- Совет ФПА сможет досрочно снять президента адвокатской палаты по представлению Минюста или президента ФПА — по результатам заключения комиссии по этике и стандартам.
- Совет ФПА получит право отменять или изменять решения конференций палат, если те противоречат закону или решениям органов ФПА.
Максим Сикач считает, что под предлогом наведения порядка вводятся механизмы давления. Усиление влияния Минюста и контроль над палатами означают, что «нерукопожатные» адвокаты — инакомыслящие, политически активные или просто независимые — могут оказаться под ударом.
Основная часть изменений вступит в силу с 1 января 2028 года, за исключением поправок к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 1 законопроекта), которые начнут действовать через 180 дней после официального опубликования документа.
Кто теперь сможет представлять интересы в суде
- К участию в процессе допустят близких родственников (родителей, детей, братьев и сестёр), если у них есть высшее юридическое образование или учёная степень по юриспруденции.
- Разрешат участвовать в делах и иностранным адвокатам, если они внесены в специальный реестр Минюста РФ. Но только по делам, связанным с правом их государства.
Новые ограничения для действующих и будущих адвокатов
- Пожизненный запрет на получение статуса для тех, кто имел судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление.
- Адвокат, признанный виновным в умышленном преступлении, обязан сообщить об этом в палату в течение 7 дней. Если скроет — автоматическое прекращение статуса.
- Срок для принесения присяги после сдачи экзамена увеличен с 3 месяцев до 1 года.
- Адвокат с приостановленным статусом обязан возобновить его в течение 5 лет — иначе возможна утрата статуса.
Как изменится квалификационный экзамен
- Вся процедура сдачи экзамена теперь будет аудио- и видеозаписываться, записи будут храниться в течение года.
- Минюст получает право инициировать пересмотр решений квалификационных комиссий — как о допуске к статусу, так и об отказе.
- В случае нарушений при сдаче экзамена допускается пересмотр решений как на уровне палаты, так и на уровне Федеральной палаты адвокатов (ФПА).
Что изменится в правилах для адвокатских образований
- Адвокатские бюро, коллегии и кабинеты обязаны информировать граждан и юридических лиц о своём режиме работы и местоположении — через вывески и сайты. Правила оформления утвердит ФПА совместно с Минюстом.
- При размещении кабинета в жилом помещении адвокат обязан обеспечить конфиденциальность.
- Вводится право на добровольное страхование профессиональной ответственности. Расходы на него можно покрывать из общих средств адвокатского образования.
- В партнёрских договорах бюро можно будет прописывать разделение партнёров на полных и ассоциированных, а также создавать компенсационные фонды.
Минюст и ФПА усиливают контроль
- Совет ФПА сможет досрочно снять президента адвокатской палаты по представлению Минюста или президента ФПА — по результатам заключения комиссии по этике и стандартам.
- Совет ФПА получит право отменять или изменять решения конференций палат, если те противоречат закону или решениям органов ФПА.
Максим Сикач считает, что под предлогом наведения порядка вводятся механизмы давления. Усиление влияния Минюста и контроль над палатами означают, что «нерукопожатные» адвокаты — инакомыслящие, политически активные или просто независимые — могут оказаться под ударом.
🤬9❤1👍1🔥1
16 юристов и адвокатов уже оставили свои мнения на сайте объединения юристов против адвокатской монополии
На сайте объединения юристов против адвокатской монополии каждый желающий может выразить своё мнение.
На данный момент там опубликовано 16 мнений юристов и адвокатов, среди которых адвокат Роман Морозов, юрист Екатерина Гуленкова — председатель Общероссийского движения, Евгений Шестаков — управляющий партнёр юридической фирмы INTELLECT, Роман Мельниченко, кандидат юридических наук из Волгограда, Юлий Тай — старший партнёр АБ «Бартолиус» (г. Москва), Александр Наумов — директор ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» из Саратова и другие.
На сайте объединения юристов против адвокатской монополии каждый желающий может выразить своё мнение.
На данный момент там опубликовано 16 мнений юристов и адвокатов, среди которых адвокат Роман Морозов, юрист Екатерина Гуленкова — председатель Общероссийского движения, Евгений Шестаков — управляющий партнёр юридической фирмы INTELLECT, Роман Мельниченко, кандидат юридических наук из Волгограда, Юлий Тай — старший партнёр АБ «Бартолиус» (г. Москва), Александр Наумов — директор ООО «Юридическая контора Наумова и Борисова» из Саратова и другие.
👍15🔥4❤3
Процесс по делу экс-депутата Законодательного собрания Приморского края от КПРФ Артёма Самсонова о факте политического преследования был частично закрыт и изменены основания иска
Об этом сообщает адвокат Артёма Самсонова Максим Сикач. В Ленинском районном суде Владивостока сегодня продолжается рассмотрение дела по иску экс-депутата Артёма Самсонова, который был арестован через месяц после его избрания в Законодательное собрание Приморского края и впоследствии осуждён на 13 лет — за то, что он якобы показал фаллоимитатор 11-летнему мальчику. Сам Самсонов и его защита считают обвинения сфабрикованными и политически мотивированными. Суд перешёл к рассмотрению дела по существу
Напомним, что юристы пытаются через особое производство добиться признания юридического факта политического преследования. По словам адвоката Максима Сикача, это новый и ещё не отработанный в российской практике путь: до них этим никто не занимался, и чёткие стандарты доказывания пока не сформированы.
Защита подала ходатайство о смене подсудности, полагая, что рассматривать дело в Приморском крае небезопасно с точки зрения объективности. В качестве основания адвокаты сослались на определение по делу бывшего депутата Николаева, где та же судья указала, что депутатский мандат позволяет оказывать неограниченное влияние на административные процессы в регионе. Верховный суд отказался рассматривать это ходатайство, указав, что это не входит в его компетенцию, и переадресовал его в краевой суд, защита также направила заявление о смене подсудности как в Приморский краевой суд, так и в суд, рассматривающий дело.
Адвокат Максим Сикач пояснил, что в деле есть свидетели, являющиеся депутатами Закса Приморского края, а также другие лица, в том числе председатель Заксобрания, которых защита намерена вызвать в суд. По его мнению, эти лица обладают реальными возможностями оказывать влияние на судебные процессы в регионе, включая воздействие на судей.
Также защита Самсонова заявила отвод прокуратуре и Следственному комитету Приморского края, подчеркнув, что они не являются участниками дела, а Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает их участия в подобного рода процессах. Адвокат напомнил, что ранее в суде прокурор прямо заявил: «Я здесь, чтобы противостоять вам», что, по мнению защиты, подтверждает его ангажированность.
Защита представила два документа: один — от ФСИН, о проведении медицинской комиссии в отношении Самсонова, второй — от Уполномоченного по правам человека РФ. Оба подтверждают, что вопрос освобождения Артёма по состоянию здоровья поднимался, но суд оставил его под стражей.
Жена бывшего депутата — Ольга Самсонова — подала заявление об изменении основания иска. Теперь в качестве доказательства политического преследования указывается и отказ в освобождении от наказания, что, по мнению стороны заявителя, свидетельствует о стремлении к моральному уничтожению Самсонова и недопущению его к политической деятельности.
24 июня 2025 года Ленинский районный суд Владивостока отказал в досрочном освобождении бывшему депутату Заксобрания Приморья Артёму Самсонову, осуждённому на 13 лет. У Самсонова диагностирован рак кожи — заболевание, включённое в перечень оснований для освобождения по состоянию здоровья. Медицинская комиссия и ГУФСИН признали невозможность его лечения в колонии и поддержали ходатайство об освобождении.
Тем не менее суд встал на сторону прокуратуры, которая опиралась на показания главврача тюремной больницы — не онколога и не лечащего врача. Он подтвердил диагноз, но заявил, что Самсонов периодически обследуется в онкоцентре и не нуждается в постоянном уходе.
Процесс прошёл в закрытом режиме якобы из-за врачебной тайны, несмотря на просьбу Самсонова о гласности. Адвокаты настаивали, что диагноз и заключение комиссии — уже достаточные основания для освобождения. Они представили депутатские поручительства. Судья приобщил их к делу, но допросить депутатов отказался.
Как сообщил Максим Сикач, сегодня был допрошен один из свидетелей, после чего суд перешёл к исследованию материалов дела.
Фото: телеграм-канал Артёма Самсонова.
Об этом сообщает адвокат Артёма Самсонова Максим Сикач. В Ленинском районном суде Владивостока сегодня продолжается рассмотрение дела по иску экс-депутата Артёма Самсонова, который был арестован через месяц после его избрания в Законодательное собрание Приморского края и впоследствии осуждён на 13 лет — за то, что он якобы показал фаллоимитатор 11-летнему мальчику. Сам Самсонов и его защита считают обвинения сфабрикованными и политически мотивированными. Суд перешёл к рассмотрению дела по существу
Напомним, что юристы пытаются через особое производство добиться признания юридического факта политического преследования. По словам адвоката Максима Сикача, это новый и ещё не отработанный в российской практике путь: до них этим никто не занимался, и чёткие стандарты доказывания пока не сформированы.
Защита подала ходатайство о смене подсудности, полагая, что рассматривать дело в Приморском крае небезопасно с точки зрения объективности. В качестве основания адвокаты сослались на определение по делу бывшего депутата Николаева, где та же судья указала, что депутатский мандат позволяет оказывать неограниченное влияние на административные процессы в регионе. Верховный суд отказался рассматривать это ходатайство, указав, что это не входит в его компетенцию, и переадресовал его в краевой суд, защита также направила заявление о смене подсудности как в Приморский краевой суд, так и в суд, рассматривающий дело.
Адвокат Максим Сикач пояснил, что в деле есть свидетели, являющиеся депутатами Закса Приморского края, а также другие лица, в том числе председатель Заксобрания, которых защита намерена вызвать в суд. По его мнению, эти лица обладают реальными возможностями оказывать влияние на судебные процессы в регионе, включая воздействие на судей.
Также защита Самсонова заявила отвод прокуратуре и Следственному комитету Приморского края, подчеркнув, что они не являются участниками дела, а Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает их участия в подобного рода процессах. Адвокат напомнил, что ранее в суде прокурор прямо заявил: «Я здесь, чтобы противостоять вам», что, по мнению защиты, подтверждает его ангажированность.
Защита представила два документа: один — от ФСИН, о проведении медицинской комиссии в отношении Самсонова, второй — от Уполномоченного по правам человека РФ. Оба подтверждают, что вопрос освобождения Артёма по состоянию здоровья поднимался, но суд оставил его под стражей.
Жена бывшего депутата — Ольга Самсонова — подала заявление об изменении основания иска. Теперь в качестве доказательства политического преследования указывается и отказ в освобождении от наказания, что, по мнению стороны заявителя, свидетельствует о стремлении к моральному уничтожению Самсонова и недопущению его к политической деятельности.
24 июня 2025 года Ленинский районный суд Владивостока отказал в досрочном освобождении бывшему депутату Заксобрания Приморья Артёму Самсонову, осуждённому на 13 лет. У Самсонова диагностирован рак кожи — заболевание, включённое в перечень оснований для освобождения по состоянию здоровья. Медицинская комиссия и ГУФСИН признали невозможность его лечения в колонии и поддержали ходатайство об освобождении.
Тем не менее суд встал на сторону прокуратуры, которая опиралась на показания главврача тюремной больницы — не онколога и не лечащего врача. Он подтвердил диагноз, но заявил, что Самсонов периодически обследуется в онкоцентре и не нуждается в постоянном уходе.
Процесс прошёл в закрытом режиме якобы из-за врачебной тайны, несмотря на просьбу Самсонова о гласности. Адвокаты настаивали, что диагноз и заключение комиссии — уже достаточные основания для освобождения. Они представили депутатские поручительства. Судья приобщил их к делу, но допросить депутатов отказался.
Как сообщил Максим Сикач, сегодня был допрошен один из свидетелей, после чего суд перешёл к исследованию материалов дела.
Фото: телеграм-канал Артёма Самсонова.
🤬6❤1