Во Владимире будут судить юриста за донаты ФБК
В Ленинский районный суд Владимира поступило уголовное дело в отношении 37-летнего юриста Никиты Демьянова — директора АНО «Суздальская инициатива» и основателя бизнес-экосистемы Solo.
Как сообщает телеграм-канал «Довод», Демьянову вменяют семь денежных переводов на счёт, связанный с Фондом борьбы с коррупцией. По версии следствия, переводы якобы были предназначены «для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности». Обвинение предъявлено по статье 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности). Демьянов пока остаётся на свободе.
Как отмечает «Довод», это не первый подобный случай во Владимирской области: в декабре 2024 года силовики сообщили о возбуждении аналогичного уголовного дела против 45-летнего жителя Владимира, которого обвинили в переводе средств в адрес ФБК.
Фото: «Довод».
В Ленинский районный суд Владимира поступило уголовное дело в отношении 37-летнего юриста Никиты Демьянова — директора АНО «Суздальская инициатива» и основателя бизнес-экосистемы Solo.
Как сообщает телеграм-канал «Довод», Демьянову вменяют семь денежных переводов на счёт, связанный с Фондом борьбы с коррупцией. По версии следствия, переводы якобы были предназначены «для подготовки и совершения преступлений экстремистской направленности». Обвинение предъявлено по статье 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности). Демьянов пока остаётся на свободе.
Как отмечает «Довод», это не первый подобный случай во Владимирской области: в декабре 2024 года силовики сообщили о возбуждении аналогичного уголовного дела против 45-летнего жителя Владимира, которого обвинили в переводе средств в адрес ФБК.
Фото: «Довод».
🤬4🤨1
Верховный суд в последнем обзоре судебной практики допустил применение оружия без превышения необходимой обороны
Согласно документу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер применённого физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребёнка, и иных лиц.
10 января 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе оправдательный приговор в отношении жителя Тверской области Александра Забенкова, обвиняемого в убийстве трёх человек. Суд подтвердил правомерность применения им оружия в состоянии необходимой обороны.
По версии следствия, 2 мая 2020 года в вечернее время Забенков смертельно ранил ножом троих лиц, которые прибыли к его дому с агрессивными намерениями, вооружённые деревянными предметами. Обвинение квалифицировало действия Забенкова по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух или более лиц).
Однако суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришёл к выводу, что Забенков действовал в условиях необходимой обороны, защищая себя, малолетнего ребёнка и других гостей, присутствовавших на праздновании дня рождения. По установленным фактам, прибывшие мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, ворвались на территорию частного домовладения, напали на хозяина дома и жестоко избили другого мужчину, находившегося во дворе.
Суд отметил численное превосходство нападавших, их согласованные и агрессивные действия, использование предметов в качестве оружия, а также присутствие малолетних детей на месте происшествия. Всё это, по мнению суда, давало Забенкову право применить адекватные меры защиты, включая использование ножа.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года также подтвердило законность и обоснованность оправдательного приговора.
В кассационных жалобах потерпевшая сторона настаивала на том, что конфликт был спровоцирован действиями третьих лиц, а поведение Забенкова не соответствовало характеру посягательства. Также указывалось, что действия Забенкова якобы вышли за пределы необходимой обороны.
Верховный суд, проанализировав доводы сторон и материалы дела, пришёл к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали обстоятельства и доказательства, правильно применили положения статьи 37 УК РФ. В действиях Александра Забенкова не было состава преступления, ему признано право на реабилитацию.
Таким образом, дело об убийстве трёх человек на почве бытового конфликта завершилось признанием правомерности самообороны в условиях внезапного и опасного нападения.
Определение № 35-УД22-21-А1
Согласно документу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер применённого физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении самого оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребёнка, и иных лиц.
10 января 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила в силе оправдательный приговор в отношении жителя Тверской области Александра Забенкова, обвиняемого в убийстве трёх человек. Суд подтвердил правомерность применения им оружия в состоянии необходимой обороны.
По версии следствия, 2 мая 2020 года в вечернее время Забенков смертельно ранил ножом троих лиц, которые прибыли к его дому с агрессивными намерениями, вооружённые деревянными предметами. Обвинение квалифицировало действия Забенкова по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух или более лиц).
Однако суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришёл к выводу, что Забенков действовал в условиях необходимой обороны, защищая себя, малолетнего ребёнка и других гостей, присутствовавших на праздновании дня рождения. По установленным фактам, прибывшие мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, ворвались на территорию частного домовладения, напали на хозяина дома и жестоко избили другого мужчину, находившегося во дворе.
Суд отметил численное превосходство нападавших, их согласованные и агрессивные действия, использование предметов в качестве оружия, а также присутствие малолетних детей на месте происшествия. Всё это, по мнению суда, давало Забенкову право применить адекватные меры защиты, включая использование ножа.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года также подтвердило законность и обоснованность оправдательного приговора.
В кассационных жалобах потерпевшая сторона настаивала на том, что конфликт был спровоцирован действиями третьих лиц, а поведение Забенкова не соответствовало характеру посягательства. Также указывалось, что действия Забенкова якобы вышли за пределы необходимой обороны.
Верховный суд, проанализировав доводы сторон и материалы дела, пришёл к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали обстоятельства и доказательства, правильно применили положения статьи 37 УК РФ. В действиях Александра Забенкова не было состава преступления, ему признано право на реабилитацию.
Таким образом, дело об убийстве трёх человек на почве бытового конфликта завершилось признанием правомерности самообороны в условиях внезапного и опасного нападения.
Определение № 35-УД22-21-А1
👍14👏2🤔1
Сотрудник СК передал заявление о клевете адвоката Виктора Дроздова о поборах главы адвокатской палаты «на ветеранов» президенту палаты, счев его «обращением граждан»
6 мая Совет АП Санкт-Петербурга рассмотрел заключение Комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката Виктора Дроздова и принял решение направить дисциплинарное производство на новое разбирательство. Об этом «СЗ» сообщил сам адвокат. В заключении Совета АП (имеется в распоряжении редакции) указаны две причины, по которым дисциплинарное производство подлежит пересмотру:
- В заключении Комиссии упоминается, что адвокат Дроздов представил письменную позицию по обвинениям, но её содержание не раскрыто и не проанализировано. Не указано, почему его доводы были отвергнуты и какими доказательствами они опровергнуты. Это может свидетельствовать о предвзятом и одностороннем подходе, что нарушает принципы объективности, справедливости, состязательности и равенства сторон (ст. 19 и 23 КПЭА).
- Комиссия также не указала дату предполагаемого нарушения. Это юридически значимое обстоятельство, поскольку от него зависит начало срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (ст. 18 КПЭА).
Напомним, 3 апреля 2025 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга вынесла заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Виктора Дроздова.
Дроздова обвиняют в том, что он обратился в Следственный комитет с заявлением о клевете и вымогательстве в отношении президента палаты Вячеслава Тенишева, а также в полицию — с заявлением о клевете в отношении бухгалтера палаты Анны Петраки. Комиссия посчитала, что этими действиями Дроздов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката.
Виктор Дроздов прокомментировал свою позицию «СЗ»:
«В Адвокатской палате Санкт-Петербурга уже почти два года продолжается затянувшийся спор о том, можно ли дисциплинарно понуждать адвокатов отдавать свои личные деньги по распоряжению президента палаты.
Этот спор разворачивается в рамках уже второго дисциплинарного производства, начатого не без участия самого распорядителя средств — адвоката Тенишева Вячеслава Шамильевича, занимающего пост президента палаты.
Я не согласен с требованием перечислять личные средства в несуществующий «фонд ветеранов», поскольку такой обязанности закон для адвокатов не предусматривает. Более того, я усмотрел в действиях адвоката Тенишева признаки клеветы и вымогательства и направил заявление в Следственный комитет. Однако СК, видимо, удивился содержанию заявления, расценил его как обычное «обращение гражданина» и вместо проверки просто переслал его… самому Тенишеву.
Сотрудник СК (прим. ред.: имя известно Виктору Дроздову) передал президенту АП СПб Тенишеву заявление о предполагаемом преступлении с просьбой разобраться в ситуации и проинформировать его о результатах. Свои действия он объяснил тем, что получил «обращение гражданина» в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», умолчав при этом, что речь идёт именно о заявлении о преступлении.
Тенишев, в свою очередь, инициировал дисциплинарное производство в отношении меня, пытаясь подменить суть моего заявления о клевете намерением представить меня «виновным» в его собственных нарушениях закона.
Дисциплинарное производство до сих пор не разрешено по существу. Совет палаты в начале мая вернул дело обратно в квалификационную комиссию, откуда оно и поступило, сославшись на неясность заключения и отсутствие указания на дату предполагаемого нарушения. Но при этом Совет вновь полностью проигнорировал суть моего обращения в СК — а именно признаки преступлений в действиях нынешнего президента палаты.
Оценить действия президента палаты внутри самой палаты, по сути, невозможно — процессуально в своих палатах президенты неподсудны.
А между тем, ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обязанностей адвокатов. И передавать личные средства в распоряжение кого-либо — туда не входит».
6 мая Совет АП Санкт-Петербурга рассмотрел заключение Комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката Виктора Дроздова и принял решение направить дисциплинарное производство на новое разбирательство. Об этом «СЗ» сообщил сам адвокат. В заключении Совета АП (имеется в распоряжении редакции) указаны две причины, по которым дисциплинарное производство подлежит пересмотру:
- В заключении Комиссии упоминается, что адвокат Дроздов представил письменную позицию по обвинениям, но её содержание не раскрыто и не проанализировано. Не указано, почему его доводы были отвергнуты и какими доказательствами они опровергнуты. Это может свидетельствовать о предвзятом и одностороннем подходе, что нарушает принципы объективности, справедливости, состязательности и равенства сторон (ст. 19 и 23 КПЭА).
- Комиссия также не указала дату предполагаемого нарушения. Это юридически значимое обстоятельство, поскольку от него зависит начало срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (ст. 18 КПЭА).
Напомним, 3 апреля 2025 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Санкт-Петербурга вынесла заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Виктора Дроздова.
Дроздова обвиняют в том, что он обратился в Следственный комитет с заявлением о клевете и вымогательстве в отношении президента палаты Вячеслава Тенишева, а также в полицию — с заявлением о клевете в отношении бухгалтера палаты Анны Петраки. Комиссия посчитала, что этими действиями Дроздов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката.
Виктор Дроздов прокомментировал свою позицию «СЗ»:
«В Адвокатской палате Санкт-Петербурга уже почти два года продолжается затянувшийся спор о том, можно ли дисциплинарно понуждать адвокатов отдавать свои личные деньги по распоряжению президента палаты.
Этот спор разворачивается в рамках уже второго дисциплинарного производства, начатого не без участия самого распорядителя средств — адвоката Тенишева Вячеслава Шамильевича, занимающего пост президента палаты.
Я не согласен с требованием перечислять личные средства в несуществующий «фонд ветеранов», поскольку такой обязанности закон для адвокатов не предусматривает. Более того, я усмотрел в действиях адвоката Тенишева признаки клеветы и вымогательства и направил заявление в Следственный комитет. Однако СК, видимо, удивился содержанию заявления, расценил его как обычное «обращение гражданина» и вместо проверки просто переслал его… самому Тенишеву.
Сотрудник СК (прим. ред.: имя известно Виктору Дроздову) передал президенту АП СПб Тенишеву заявление о предполагаемом преступлении с просьбой разобраться в ситуации и проинформировать его о результатах. Свои действия он объяснил тем, что получил «обращение гражданина» в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», умолчав при этом, что речь идёт именно о заявлении о преступлении.
Тенишев, в свою очередь, инициировал дисциплинарное производство в отношении меня, пытаясь подменить суть моего заявления о клевете намерением представить меня «виновным» в его собственных нарушениях закона.
Дисциплинарное производство до сих пор не разрешено по существу. Совет палаты в начале мая вернул дело обратно в квалификационную комиссию, откуда оно и поступило, сославшись на неясность заключения и отсутствие указания на дату предполагаемого нарушения. Но при этом Совет вновь полностью проигнорировал суть моего обращения в СК — а именно признаки преступлений в действиях нынешнего президента палаты.
Оценить действия президента палаты внутри самой палаты, по сути, невозможно — процессуально в своих палатах президенты неподсудны.
А между тем, ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обязанностей адвокатов. И передавать личные средства в распоряжение кого-либо — туда не входит».
🤯6⚡2❤2🥱2🙏1
Суд оставил в силе приговор 18-летнему Гагику Григоряну в 7 лет колонии общего режима
Сегодня Апелляционный военный суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор 2-го Западного окружного военного суда в отношении 18-летнего активиста «Левого социалистического действия» («ЛевСД») Гагика Григоряна. В январе, напомним, его приговорили к семи годам колонии общего режима, признав, как мы писали ранее, виновным в госизмене, участии в террористическом сообществе, приготовлении к теракту и хранении взрывчатки.
Как узнало «Слово защите», на сегодняшнем слушании подсудимый по ходатайству защиты присутствовал лично – для этого его доставили в подмосковный поселок Власиха из столичного СИЗО-1 «Матросская тишина». Само заседание из-за имеющегося в деле грифа «совершенно секретно» прошло в закрытом режиме: в зал, помимо защитника, допустили лишь мать обвиняемого как его законного представителя, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений тот был несовершеннолетним (его задержали в октябре 2023-го, с тех пор он находится в следственном изоляторе). Ни других родственников, ни представителей СМИ, ни слушателей по делу Григоряна в суде не было.
– Сторона защиты настаивала на переквалификации некоторых статей на иные, – рассказал «Слову защите» его адвокат Андрей Портнов, отказавшись уточнить, какие обвинения и на какие именно. – Мой доверитель это ходатайство поддержал. Гособвинение требовало оставить приговор в силе. Гагик держался спокойно и уверенно. В своем последнем слове он заявил, что раскаивается в содеянном и попросил прощения у родителей и у суда «за свои необдуманные действия».
Гагик Григорян. Фото: личный архив
Сегодня Апелляционный военный суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор 2-го Западного окружного военного суда в отношении 18-летнего активиста «Левого социалистического действия» («ЛевСД») Гагика Григоряна. В январе, напомним, его приговорили к семи годам колонии общего режима, признав, как мы писали ранее, виновным в госизмене, участии в террористическом сообществе, приготовлении к теракту и хранении взрывчатки.
Как узнало «Слово защите», на сегодняшнем слушании подсудимый по ходатайству защиты присутствовал лично – для этого его доставили в подмосковный поселок Власиха из столичного СИЗО-1 «Матросская тишина». Само заседание из-за имеющегося в деле грифа «совершенно секретно» прошло в закрытом режиме: в зал, помимо защитника, допустили лишь мать обвиняемого как его законного представителя, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений тот был несовершеннолетним (его задержали в октябре 2023-го, с тех пор он находится в следственном изоляторе). Ни других родственников, ни представителей СМИ, ни слушателей по делу Григоряна в суде не было.
– Сторона защиты настаивала на переквалификации некоторых статей на иные, – рассказал «Слову защите» его адвокат Андрей Портнов, отказавшись уточнить, какие обвинения и на какие именно. – Мой доверитель это ходатайство поддержал. Гособвинение требовало оставить приговор в силе. Гагик держался спокойно и уверенно. В своем последнем слове он заявил, что раскаивается в содеянном и попросил прощения у родителей и у суда «за свои необдуманные действия».
Гагик Григорян. Фото: личный архив
🤬12👍1👀1
Над правозащитником Игорем Нагавкиным продолжают издеваться в ШИЗО
Напомним, что правозащитник из Волгоградской области, более 20 лет занимавшийся защитой прав заключённых и их семей, сейчас находится в заключении по статье об угрозе применения насилия в отношении сотрудника колонии. Его приговорили к 2 годам колонии-поселения. Однако руководство Лечебно-исправительного учреждения (ЛИУ-23), где Нагавкин отбывает наказание, пытается добиться его перевода в колонию общего режима, называя его злостным нарушителем.
Адвокат Платон Ананьев сообщил «ЗПЧ», что давление на его подзащитного усиливается. Мужчину каждые 15 суток помещают в ШИЗО по надуманным основаниям, раздевают до трёх раз в день и заставляют приседать, проверяя все отверстия в поисках запрещённых предметов.
Жалобы, судебные документы и другие письма не передаются. Руководство колонии пытается полностью изолировать Нагавкина от внешнего мира.
По словам Ананьева, рано или поздно колония добьётся перевода правозащитника в более строгий режим, поскольку даже суды с трудом принимают иски защиты, предъявляя к ним завышенные требования.
Напомним, что правозащитник из Волгоградской области, более 20 лет занимавшийся защитой прав заключённых и их семей, сейчас находится в заключении по статье об угрозе применения насилия в отношении сотрудника колонии. Его приговорили к 2 годам колонии-поселения. Однако руководство Лечебно-исправительного учреждения (ЛИУ-23), где Нагавкин отбывает наказание, пытается добиться его перевода в колонию общего режима, называя его злостным нарушителем.
Адвокат Платон Ананьев сообщил «ЗПЧ», что давление на его подзащитного усиливается. Мужчину каждые 15 суток помещают в ШИЗО по надуманным основаниям, раздевают до трёх раз в день и заставляют приседать, проверяя все отверстия в поисках запрещённых предметов.
Жалобы, судебные документы и другие письма не передаются. Руководство колонии пытается полностью изолировать Нагавкина от внешнего мира.
По словам Ананьева, рано или поздно колония добьётся перевода правозащитника в более строгий режим, поскольку даже суды с трудом принимают иски защиты, предъявляя к ним завышенные требования.
Telegram
Слово защите
Суд посчитал обоснованным нахождение правозащитника Игоря Нагавкина в ШИЗО. Из-за этого решения ему могут ужесточить условия содержания
Правозащитник из Волгоградской области Игорь Нагавкин, более 20 лет занимающийся защитой заключенных и их родственников…
Правозащитник из Волгоградской области Игорь Нагавкин, более 20 лет занимающийся защитой заключенных и их родственников…
🤬12❤1🔥1
Петербургский международный юридический форум — 2025: боевые комары, декабристы-иноагенты, СИЗО нового типа
XIII Петербургский международный юридический форум начался, сегодня, 19 мая. Официально его называют главной правовой площадкой страны. На деле это мероприятие всё меньше напоминает открытый диалог юристов и всё больше — внутреннее совещание органов власти и ведомств.
Подробнее читайте на сайте «СЗ».
XIII Петербургский международный юридический форум начался, сегодня, 19 мая. Официально его называют главной правовой площадкой страны. На деле это мероприятие всё меньше напоминает открытый диалог юристов и всё больше — внутреннее совещание органов власти и ведомств.
Подробнее читайте на сайте «СЗ».
Слово защите
Петербургский международный юридический форум — 2025: боевые комары, декабристы-иноагенты, СИЗО нового типа
Форум прошёл под девизом: «Право: уроки прошлого для мира будущего»
🤣9💊7🌚3🔥2👍1👏1🎃1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Михаила Барщевского на ПМЮФ обозвали детоубийцей за его позицию
«Вы детоубийца, Михаил Юрьевич, в таком случае!» — с такой резкой репликой выступил представитель судостроительной корпорации и спикер Петербургского международного юридического форума Дмитрий Малышев, обращаясь к полномочному представителю Правительства РФ в Конституционном и Верховных судах Михаилу Барщевскому.
Барщевский, модерируя панельную дискуссию «Эмбрион: кто или что?», подвёл итог обсуждению, заявив, что с точки зрения уголовного права человеком считается тот, кто сделал первый вдох.
Это заявление вызвало у Малышева возмущение: он назвал такую позицию «дичью», а Барщевского — детоубийцей (выкрикнув это из зала).
Барщевский, явно удивленный таким выпадом, спокойно ответил: «Но уголовный кодекс писал не я!»
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ-2025.
«Вы детоубийца, Михаил Юрьевич, в таком случае!» — с такой резкой репликой выступил представитель судостроительной корпорации и спикер Петербургского международного юридического форума Дмитрий Малышев, обращаясь к полномочному представителю Правительства РФ в Конституционном и Верховных судах Михаилу Барщевскому.
Барщевский, модерируя панельную дискуссию «Эмбрион: кто или что?», подвёл итог обсуждению, заявив, что с точки зрения уголовного права человеком считается тот, кто сделал первый вдох.
Это заявление вызвало у Малышева возмущение: он назвал такую позицию «дичью», а Барщевского — детоубийцей (выкрикнув это из зала).
Барщевский, явно удивленный таким выпадом, спокойно ответил: «Но уголовный кодекс писал не я!»
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ-2025.
😁18🤡15👍13👏6💊4💯3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Адвокат Алексей Калугин на ПМЮФ призвал квалифицировать деятельность организаций, поддерживающих политзаключенных, как экстремистскую
Адвокат Алексей Калугин, который участвует в войне с Украиной выступил в качестве спикера на ПМЮФ в рамках обсуждения темы иностранного влияния и защиты суверенитета России. Калугин обеспокоен тем, что существуют организации, которые, по его мнению, создают «альтернативную реальность» и подрывают доверие граждан к государственным институтам:
Слово ему предоставила модератор сессии — зампред Госдумы Ирина Яровая, которая заявила, что Алексей Калугин сам выразил желание выступить на ПМЮФ в качестве спикера:
— Сегодня мы говорим о роли права в защите суверенитета. Важно, чтобы молодёжь понимала: запрет иностранного влияния — это не про запрет мультфильмов или путешествий. Это про то, чтобы сохранить свою идентичность. Рада представить Алексея Сергеевича — адвоката, участника СВО. Он сам принял решение пойти защищать страну. Алексей, могли бы вы объяснить молодому поколению, зачем нужно ограничивать иностранное влияние — на понятном им языке? — обратилась Яровая к Калугину.
— Ввиду своей деятельности я замечаю, что, к сожалению, по сей день на территории нашей страны функционируют различные организации, которые создают альтернативную реальность, дискредитируя наши вооружённые силы, органы государственной власти и суды, — ответил Калугин.
Калугин сообщил, что значительная часть этих структур действует в интернете, в том числе в Телеграм, и никак юридически не зарегистрированы, что, затрудняет применение законодательства об иноагентах:
«Дело в том, что ввиду развития телеграм-каналов различных и других ресурсов, очень многие эти организации работают без образования юридических лиц, и иноагентское законодательство, ввиду того, что их руководители находятся за границей, по большому счету является неэффективным».
Калугин подчеркнул, что действия этих организаций, по его мнению, следует квалифицировать не только как иностранное влияние, но и как экстремизм:
«Те призывы, которые имеются на их ресурсах — призывы к насильственному свержению конституционного строя, дискредитация вооруженных сил Российской Федерации, оспаривание её территориальной целостности — всё это даже не про какое-то иностранное влияние, это экстремизм».
Он предложил признавать такие организации экстремистскими и запрещать их деятельность:
«Я считаю, что такие организации должны признаваться экстремистскими в установленном порядке, и их деятельность должна быть запрещена на территории нашей страны».
В своём выступлении Калугин также привёл примеры публикаций, в которых, по его утверждению, оправдываются действия лиц, обвиняемых в совершении диверсий и террористических актов. В частности, он процитировал описание одного из таких случаев:
«По их мнению, это правозащитные организации, пишут: “Руслан (прим. редакции: Руслан Сидики), анархист, противник войны. Его обвиняют в саботаже, подрыве ЖД-путей и атаке на военный аэродром в Рязанской области. Обвинение предъявлено по статьям о терроризме. Но он заявляет, что его мотив был направлен, наоборот, против предотвращения вреда от военных преступлений.”»
Он также упомянул случаи, когда бойцов полка «Азов», признанного в России террористической организацией, называют политзаключенными и собирают в их поддержку средства через интернет:
«У них постоянно появляются публикации, где они бойцов запрещённого, признанного террористической организацией полка “Азов” называют политзаключенными и собирают им помощь».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
Адвокат Алексей Калугин, который участвует в войне с Украиной выступил в качестве спикера на ПМЮФ в рамках обсуждения темы иностранного влияния и защиты суверенитета России. Калугин обеспокоен тем, что существуют организации, которые, по его мнению, создают «альтернативную реальность» и подрывают доверие граждан к государственным институтам:
Слово ему предоставила модератор сессии — зампред Госдумы Ирина Яровая, которая заявила, что Алексей Калугин сам выразил желание выступить на ПМЮФ в качестве спикера:
— Сегодня мы говорим о роли права в защите суверенитета. Важно, чтобы молодёжь понимала: запрет иностранного влияния — это не про запрет мультфильмов или путешествий. Это про то, чтобы сохранить свою идентичность. Рада представить Алексея Сергеевича — адвоката, участника СВО. Он сам принял решение пойти защищать страну. Алексей, могли бы вы объяснить молодому поколению, зачем нужно ограничивать иностранное влияние — на понятном им языке? — обратилась Яровая к Калугину.
— Ввиду своей деятельности я замечаю, что, к сожалению, по сей день на территории нашей страны функционируют различные организации, которые создают альтернативную реальность, дискредитируя наши вооружённые силы, органы государственной власти и суды, — ответил Калугин.
Калугин сообщил, что значительная часть этих структур действует в интернете, в том числе в Телеграм, и никак юридически не зарегистрированы, что, затрудняет применение законодательства об иноагентах:
«Дело в том, что ввиду развития телеграм-каналов различных и других ресурсов, очень многие эти организации работают без образования юридических лиц, и иноагентское законодательство, ввиду того, что их руководители находятся за границей, по большому счету является неэффективным».
Калугин подчеркнул, что действия этих организаций, по его мнению, следует квалифицировать не только как иностранное влияние, но и как экстремизм:
«Те призывы, которые имеются на их ресурсах — призывы к насильственному свержению конституционного строя, дискредитация вооруженных сил Российской Федерации, оспаривание её территориальной целостности — всё это даже не про какое-то иностранное влияние, это экстремизм».
Он предложил признавать такие организации экстремистскими и запрещать их деятельность:
«Я считаю, что такие организации должны признаваться экстремистскими в установленном порядке, и их деятельность должна быть запрещена на территории нашей страны».
В своём выступлении Калугин также привёл примеры публикаций, в которых, по его утверждению, оправдываются действия лиц, обвиняемых в совершении диверсий и террористических актов. В частности, он процитировал описание одного из таких случаев:
«По их мнению, это правозащитные организации, пишут: “Руслан (прим. редакции: Руслан Сидики), анархист, противник войны. Его обвиняют в саботаже, подрыве ЖД-путей и атаке на военный аэродром в Рязанской области. Обвинение предъявлено по статьям о терроризме. Но он заявляет, что его мотив был направлен, наоборот, против предотвращения вреда от военных преступлений.”»
Он также упомянул случаи, когда бойцов полка «Азов», признанного в России террористической организацией, называют политзаключенными и собирают в их поддержку средства через интернет:
«У них постоянно появляются публикации, где они бойцов запрещённого, признанного террористической организацией полка “Азов” называют политзаключенными и собирают им помощь».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
💩33💊20🤯9👍8🤮4❤3🔥3😡3
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зорькин рассказал на ПМЮФ про план Даллеса
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин выступил с лекцией на ПМЮФ «Коррупция – угроза цивилизации права».
В своей лекции он рассказывал о плане Даллеса, который, как известно, является вымышленным, и выдавался авторами за план действий США против СССР в эпоху холодной войны, заключающийся в скрытом моральном разложении населения СССР.
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин выступил с лекцией на ПМЮФ «Коррупция – угроза цивилизации права».
В своей лекции он рассказывал о плане Даллеса, который, как известно, является вымышленным, и выдавался авторами за план действий США против СССР в эпоху холодной войны, заключающийся в скрытом моральном разложении населения СССР.
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
🤡39💊10👍3😁3🤣3💩1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Президент ФПА Светлана Володина объяснила, почему на ПМЮФ не обсуждается адвокатская монополия
Сегодня проходит заключительный день Петербургского международного юридического форума. Сейчас идёт сессия о независимости адвокатуры, модератором которой выступает президент ФПА Светлана Володина. Среди спикеров — вице-президенты ФПА Олег Баулин, Денис Лактионов и Михаил Толчеев, управляющий партнёр «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев, а также Андрей Тузов, управляющий партнёр АБ «Теза».
Володина объяснила, почему на форуме не обсуждается тема адвокатской монополии:
«Коллеги волнуются, не изменился ли курс Минюста. Нет. Просто ожидается поручение правительства. Мы хотим обсуждать эту тему, когда уже сделан следующий шаг и есть законопроект. Конечно, мы не сидим сложа руки — обсуждаем переходные положения и возможное содержание законопроекта. Но пока официального поручения нет, решили сессию по судебному представительству не проводить».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
Сегодня проходит заключительный день Петербургского международного юридического форума. Сейчас идёт сессия о независимости адвокатуры, модератором которой выступает президент ФПА Светлана Володина. Среди спикеров — вице-президенты ФПА Олег Баулин, Денис Лактионов и Михаил Толчеев, управляющий партнёр «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев, а также Андрей Тузов, управляющий партнёр АБ «Теза».
Володина объяснила, почему на форуме не обсуждается тема адвокатской монополии:
«Коллеги волнуются, не изменился ли курс Минюста. Нет. Просто ожидается поручение правительства. Мы хотим обсуждать эту тему, когда уже сделан следующий шаг и есть законопроект. Конечно, мы не сидим сложа руки — обсуждаем переходные положения и возможное содержание законопроекта. Но пока официального поручения нет, решили сессию по судебному представительству не проводить».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
🤡13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Вице-президент ФПА Денис Лактионов задал, как он сам выразился, риторический вопрос: почему глава СК РФ Александр Бастрыкин, сам в прошлом адвокат, позволяет своим сотрудникам создавать препятствия для вступления адвоката в дело?
На панельной сессии ПМЮФ «Независимость адвокатуры» в рамках обсуждения темы «Независимость адвоката в уголовном процессе» Лактионов раскритиковал Следственный комитет за практику, которая мешает допуску адвокатов по соглашению к делам:
«Профессия адвоката искажается нашими оппонентами — особенно на досудебных стадиях, когда нас воспринимают как помеху расследованию.
Но это непонимание, к сожалению, не случайно. Оно формируется под влиянием реальной практики на самом высоком уровне — в том числе в центральном аппарате Следственного комитета. Говорю об этом с полным знанием дела, потому что сам участвую в расследованиях, проводимых именно там.
Вступить адвокату по соглашению в такие дела — невероятно трудно. Нас туда не приглашают. Мы — персоны нон грата. Выстраиваются крепостные стены, «задраиваются кингстоны» — и попасть внутрь невозможно.
Как это выглядит на практике? Адвокат находит телефон следователя, звонит. Если следователь слышит, что это адвокат по соглашению, он либо бросает трубку, либо отвечает: «Больше не звоните, это мой личный номер».
Прийти лично? На Техническом переулке, дом 2 — пропускная система. Никто не встречает, до следователя не дозвониться, ты там просто никому не нужен. Передать ордер и предъявить удостоверение — невозможно. Когда-то придумали железный ящик в приёмной: туда можно было бросить ордер, и, может быть, через три дня или неделю его найдут. А пока в деле будет работать адвокат по назначению — тот, кто нужен следствию.
Теперь и этот ящик убрали. Остался один путь — отправлять документы по почте. Они поступают в канцелярию, а когда и дойдут ли до следователя — неизвестно.
Это настоящий бег с препятствиями. И у меня вопрос: почему руководство Следственного комитета на это закрывает глаза?
Александр Иванович Бастрыкин, насколько мне известно, сам был адвокатом. Почему он считает допустимым, что его сотрудники создают прямые препятствия для вступления адвоката в дело? Это ведь нарушение права на защиту, нарушение конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Этот вопрос, казалось бы, риторический. Но на самом деле он вполне практический. И я задаю его с трибуны этого высокого форума».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
На панельной сессии ПМЮФ «Независимость адвокатуры» в рамках обсуждения темы «Независимость адвоката в уголовном процессе» Лактионов раскритиковал Следственный комитет за практику, которая мешает допуску адвокатов по соглашению к делам:
«Профессия адвоката искажается нашими оппонентами — особенно на досудебных стадиях, когда нас воспринимают как помеху расследованию.
Но это непонимание, к сожалению, не случайно. Оно формируется под влиянием реальной практики на самом высоком уровне — в том числе в центральном аппарате Следственного комитета. Говорю об этом с полным знанием дела, потому что сам участвую в расследованиях, проводимых именно там.
Вступить адвокату по соглашению в такие дела — невероятно трудно. Нас туда не приглашают. Мы — персоны нон грата. Выстраиваются крепостные стены, «задраиваются кингстоны» — и попасть внутрь невозможно.
Как это выглядит на практике? Адвокат находит телефон следователя, звонит. Если следователь слышит, что это адвокат по соглашению, он либо бросает трубку, либо отвечает: «Больше не звоните, это мой личный номер».
Прийти лично? На Техническом переулке, дом 2 — пропускная система. Никто не встречает, до следователя не дозвониться, ты там просто никому не нужен. Передать ордер и предъявить удостоверение — невозможно. Когда-то придумали железный ящик в приёмной: туда можно было бросить ордер, и, может быть, через три дня или неделю его найдут. А пока в деле будет работать адвокат по назначению — тот, кто нужен следствию.
Теперь и этот ящик убрали. Остался один путь — отправлять документы по почте. Они поступают в канцелярию, а когда и дойдут ли до следователя — неизвестно.
Это настоящий бег с препятствиями. И у меня вопрос: почему руководство Следственного комитета на это закрывает глаза?
Александр Иванович Бастрыкин, насколько мне известно, сам был адвокатом. Почему он считает допустимым, что его сотрудники создают прямые препятствия для вступления адвоката в дело? Это ведь нарушение права на защиту, нарушение конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь.
Этот вопрос, казалось бы, риторический. Но на самом деле он вполне практический. И я задаю его с трибуны этого высокого форума».
Видео: фрагмент трансляции ПМЮФ.
👏19👍9🥰2🤡2❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Генри Резник успокоил всех: независимости адвокатуры ничего не угрожает
В рамках Петербургского международного юридического форума на панельной сессии «Независимость адвокатуры» выступил Генри Резник.
Он подчеркнул, что сегодня адвокатское сообщество может быть спокойно:
«У меня возникла такая мысль. Возможно, она пришла в голову и кому-то из вас: а с чего это вдруг Федеральная палата решила устроить панельную сессию о независимости адвокатуры? Что, есть какие-то угрозы? Что случилось?
Хочу вас сразу успокоить — такой угрозы сейчас нет.
Никаких предложений, направленных на то, чтобы убрать или окоротить независимость адвокатуры, предусмотренную законом, на сегодняшний день не выдвигается.
Но тема эта — вечная. Это про извечные отношения между адвокатурой и государством.
Очень советую, кстати, ознакомиться со статьёй 1905 года, опубликованной в журнале «Право». Называется она «Государственная адвокатура», автор — выдающийся адвокат Венавер.
Посмотрите: даже в разные эпохи, при разных политических режимах, проблемы остаются одними и теми же.
Это — вечные проблемы адвокатуры, которые возникают в государствах с самыми разными политическими режимами».
В рамках Петербургского международного юридического форума на панельной сессии «Независимость адвокатуры» выступил Генри Резник.
Он подчеркнул, что сегодня адвокатское сообщество может быть спокойно:
«У меня возникла такая мысль. Возможно, она пришла в голову и кому-то из вас: а с чего это вдруг Федеральная палата решила устроить панельную сессию о независимости адвокатуры? Что, есть какие-то угрозы? Что случилось?
Хочу вас сразу успокоить — такой угрозы сейчас нет.
Никаких предложений, направленных на то, чтобы убрать или окоротить независимость адвокатуры, предусмотренную законом, на сегодняшний день не выдвигается.
Но тема эта — вечная. Это про извечные отношения между адвокатурой и государством.
Очень советую, кстати, ознакомиться со статьёй 1905 года, опубликованной в журнале «Право». Называется она «Государственная адвокатура», автор — выдающийся адвокат Венавер.
Посмотрите: даже в разные эпохи, при разных политических режимах, проблемы остаются одними и теми же.
Это — вечные проблемы адвокатуры, которые возникают в государствах с самыми разными политическими режимами».
🤡24👍4🎃4😁3🤣2🤪1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Веерные обыски, длящиеся экспертизы, затянувшиеся дела, месяцы в СИЗО без внятных оснований…». На ПМЮФ заговорили о правах человека в уголовном процессе
На панельной сессии «Институт государства и права: 100 лет служения Отечеству!», проходившей в рамках Петербургского международного юридического форума, председатель комиссии по правовой культуре и профессиональной этике Ассоциации юристов России Алексей Александров высказался о системных проблемах в уголовном процессе:
На панельной сессии «Институт государства и права: 100 лет служения Отечеству!», проходившей в рамках Петербургского международного юридического форума, председатель комиссии по правовой культуре и профессиональной этике Ассоциации юристов России Алексей Александров высказался о системных проблемах в уголовном процессе:
«Сегодня у нас есть реальные проблемы: веерные обыски, превентивные аресты на два года — подчас с условным и сомнительным обоснованием. Я помню дело, которое раньше расследовал за три месяца — теперь его расследуют два года. Люди месяцами находятся в СИЗО, нередко без достаточных оснований. Следствие ссылается на длительные экспертизы: мол, их долго делают. Права человека в уголовном процессе и длительность экспертизы… А что, если десять лет будут делать экспертизу?»
👏17👍3😁1🤪1
Адвокат правозащитника Бахрома Хамроева сообщил об ухудшении его состояния, лишении прогулок и пищи, а также изъятии Корана
Об этом сообщает правозащитный центр «Мемориал». Накануне адвокат посетила политзаключенного Бахрома Хамроева в ИК-3 Владимирской области. За последний месяц его состояние резко ухудшилось: он сильно похудел, жалуется на недомогание, регулярно лишается прогулок и пищи. По словам защитника, медпомощь ему оказывают не по показаниям, а по усмотрению администрации учреждения.
В медицинской части колонии Хамроеву без достаточных оснований провели гастроскопию. Он пытался отказаться — опасался нестерильности. Вскоре после процедуры на коже появилась сыпь, которая не проходит до сих пор.
Кроме того, сотрудники ИК-3 изъяли у него личный экземпляр Корана.
Адвокат Хамроева направила обращение в прокуратуру Владимирской области. С требованием провести проверку и допустить к осужденному врачей из гражданских учреждений в надзорный орган обратилась также его супруга.
Бахром Хамроев — правозащитник, ранее сотрудничавший с «Мемориалом». 24 февраля 2022 года у него прошёл обыск в рамках дела о публичных призывах к терроризму. Позднее ему предъявили второе обвинение — в организации деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 205.5 УК РФ).
В вину Хамроеву вменили составление докладов о политических репрессиях, подачу жалоб и ходатайств в российские суды и в ЕСПЧ. В 2023 году он был приговорён к 13 годам и 9 месяцам лишения свободы.
Фото: Бахром Хамроев. Соцсети.
Об этом сообщает правозащитный центр «Мемориал». Накануне адвокат посетила политзаключенного Бахрома Хамроева в ИК-3 Владимирской области. За последний месяц его состояние резко ухудшилось: он сильно похудел, жалуется на недомогание, регулярно лишается прогулок и пищи. По словам защитника, медпомощь ему оказывают не по показаниям, а по усмотрению администрации учреждения.
В медицинской части колонии Хамроеву без достаточных оснований провели гастроскопию. Он пытался отказаться — опасался нестерильности. Вскоре после процедуры на коже появилась сыпь, которая не проходит до сих пор.
Кроме того, сотрудники ИК-3 изъяли у него личный экземпляр Корана.
Адвокат Хамроева направила обращение в прокуратуру Владимирской области. С требованием провести проверку и допустить к осужденному врачей из гражданских учреждений в надзорный орган обратилась также его супруга.
Бахром Хамроев — правозащитник, ранее сотрудничавший с «Мемориалом». 24 февраля 2022 года у него прошёл обыск в рамках дела о публичных призывах к терроризму. Позднее ему предъявили второе обвинение — в организации деятельности террористической организации (ч. 1 ст. 205.5 УК РФ).
В вину Хамроеву вменили составление докладов о политических репрессиях, подачу жалоб и ходатайств в российские суды и в ЕСПЧ. В 2023 году он был приговорён к 13 годам и 9 месяцам лишения свободы.
Фото: Бахром Хамроев. Соцсети.
😱12🤬8❤1🤯1🎉1🤩1🙏1🤣1
«Путинский режим — это мерзкая гадина, паразитирующая на России». Фигурантам дела «Весны» в десятый раз продлили меру пресечения — на этот раз до июля. Один из обвиняемых отказался от адвоката по соглашению, а судья уходит в отпуск
В городском суде Санкт-Петербурга вновь продлили меру пресечения в виде содержания в СИЗО всем шести фигурантам дела «Весны». Дело рассматривается в суде уже 2 года.
Каждый из обвиняемых по очереди высказывал своё мнение по поводу продления меры пресечения. Яблочник Василий Неустроев начал свою речь со слов, что это десятое продление меры за два года, а также отметил, что до сих пор не знает, за что он находится в заключении, но с первой его минуты понимает, почему. После его слов про то, что «путинский режим — это мерзкая гадина, паразитирующая на России», судья Фурманова сделала ему первое замечание, которое он проигнорировал и продолжил свою речь. После второго замечания и угрозы удаления из зала суда он закончил речь:
— Россия будет свободной! Отправляйте меня обратно в СИЗО своим незаконным решением. Ян Ксенжепольский заявил, что ему непонятна тяжесть обвинения, на которую ссылается прокурор.
— А в чём, собственно, тяжесть? Наша страна пережила такое, что врагу не пожелаешь, а сейчас комментарий в интернете может изменить строй РФ? Вторая или третья армия в мире, на которую 10 или 20 % ВВП нашей страны уходит, от комментария в интернете может потерять обороноспособность? Или постоять с плакатиком на Гостином дворе — это массовые беспорядки?
Евгений Затеев заявил, что за два года устал от «дня сурка» и просил домашний арест, ссылаясь на то, что когда ему назначили только запрет определенных действий (ЗОД) он не покинул страну и сейчас бежать не собирается.
— У меня было 365 плюс ещё немного дней на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия из-под меры пресечения ЗОД. Я не уехал. Жалею ли я теперь об этом? Да не то чтобы. Хотя, конечно, чуть-чуть есть. Наше дело является политически мотивированным. Это не секрет, что, находясь под обвинением в создании экстремистского сообщества, которое выступало против войны… ну, как будто бы это политическое дело, да. На данный момент позиция нашего верховного главнокомандующего — «мы хотим мира». Так и мы хотим мира! Так а чё мы сидим-то? Может, домой пойдём? Ваша честь, мира-то мы по-разному хотим — это понятно. Что, за абсолютные гуманистические позывы, чтобы граждане, в том числе моей страны, ну и другой, не погибали на полях сражений — это уголовная статья? А говорить n-ное количество лет, что «никаких переговоров» и так далее — так это пожалуйста.
А когда он заявил, что завтра у него будет страшная годовщина в жизни — год, как не стало его мамы, то суд его прервал и попросил не оказывать на него давление из-за смерти его родственника.
Также высказали своё слово адвокат Андрей Чертков и его подзащитный Павел Синельников. Адвокат ходатайствовал о приобщении к материалам дела двух поручительств от депутатов заксобрания Александра Шишлова и Ольги Штанниковой. В них заявляется, что они поручаются за Павла Синельникова, что он не скроется от следствия при смене меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Цепкало на это возразила и просила суд обратить внимание, что Шишлов ранее, в 2022 году, был оштрафован Петроградским судом по статье о дискредитации армии.
После продления меры пресечения подсудимый Валентин Хорошенин попросил у суда слово. Он отказался от своего адвоката по соглашению Антона Голубева и просил назначить ему государственного адвоката. Никаких претензий к адвокату он не имеет, а также это не связано с качеством оказания юридической помощи. На предыдущем заседании Валентин заявил о желании дать дополнительные показания по делу.
Следующее заседание назначено на 9 июля. Такой большой перерыв в заседаниях связан с отпуском судьи в июне, а также с тем, что новому адвокату Хорошенина нужно будет ознакомиться с сотней томов уголовного дела, а также посетить его в СИЗО и согласовать позицию.
Историю одной из обвиняемых Анне Архиповой и о деле «Весны» читайте на сайте «СЗ».
В городском суде Санкт-Петербурга вновь продлили меру пресечения в виде содержания в СИЗО всем шести фигурантам дела «Весны». Дело рассматривается в суде уже 2 года.
Каждый из обвиняемых по очереди высказывал своё мнение по поводу продления меры пресечения. Яблочник Василий Неустроев начал свою речь со слов, что это десятое продление меры за два года, а также отметил, что до сих пор не знает, за что он находится в заключении, но с первой его минуты понимает, почему. После его слов про то, что «путинский режим — это мерзкая гадина, паразитирующая на России», судья Фурманова сделала ему первое замечание, которое он проигнорировал и продолжил свою речь. После второго замечания и угрозы удаления из зала суда он закончил речь:
— Россия будет свободной! Отправляйте меня обратно в СИЗО своим незаконным решением. Ян Ксенжепольский заявил, что ему непонятна тяжесть обвинения, на которую ссылается прокурор.
— А в чём, собственно, тяжесть? Наша страна пережила такое, что врагу не пожелаешь, а сейчас комментарий в интернете может изменить строй РФ? Вторая или третья армия в мире, на которую 10 или 20 % ВВП нашей страны уходит, от комментария в интернете может потерять обороноспособность? Или постоять с плакатиком на Гостином дворе — это массовые беспорядки?
Евгений Затеев заявил, что за два года устал от «дня сурка» и просил домашний арест, ссылаясь на то, что когда ему назначили только запрет определенных действий (ЗОД) он не покинул страну и сейчас бежать не собирается.
— У меня было 365 плюс ещё немного дней на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия из-под меры пресечения ЗОД. Я не уехал. Жалею ли я теперь об этом? Да не то чтобы. Хотя, конечно, чуть-чуть есть. Наше дело является политически мотивированным. Это не секрет, что, находясь под обвинением в создании экстремистского сообщества, которое выступало против войны… ну, как будто бы это политическое дело, да. На данный момент позиция нашего верховного главнокомандующего — «мы хотим мира». Так и мы хотим мира! Так а чё мы сидим-то? Может, домой пойдём? Ваша честь, мира-то мы по-разному хотим — это понятно. Что, за абсолютные гуманистические позывы, чтобы граждане, в том числе моей страны, ну и другой, не погибали на полях сражений — это уголовная статья? А говорить n-ное количество лет, что «никаких переговоров» и так далее — так это пожалуйста.
А когда он заявил, что завтра у него будет страшная годовщина в жизни — год, как не стало его мамы, то суд его прервал и попросил не оказывать на него давление из-за смерти его родственника.
Также высказали своё слово адвокат Андрей Чертков и его подзащитный Павел Синельников. Адвокат ходатайствовал о приобщении к материалам дела двух поручительств от депутатов заксобрания Александра Шишлова и Ольги Штанниковой. В них заявляется, что они поручаются за Павла Синельникова, что он не скроется от следствия при смене меры пресечения на более мягкую.
Прокурор Цепкало на это возразила и просила суд обратить внимание, что Шишлов ранее, в 2022 году, был оштрафован Петроградским судом по статье о дискредитации армии.
После продления меры пресечения подсудимый Валентин Хорошенин попросил у суда слово. Он отказался от своего адвоката по соглашению Антона Голубева и просил назначить ему государственного адвоката. Никаких претензий к адвокату он не имеет, а также это не связано с качеством оказания юридической помощи. На предыдущем заседании Валентин заявил о желании дать дополнительные показания по делу.
Следующее заседание назначено на 9 июля. Такой большой перерыв в заседаниях связан с отпуском судьи в июне, а также с тем, что новому адвокату Хорошенина нужно будет ознакомиться с сотней томов уголовного дела, а также посетить его в СИЗО и согласовать позицию.
Историю одной из обвиняемых Анне Архиповой и о деле «Весны» читайте на сайте «СЗ».
Слово защите
«Следствие просто сказало «виновны все и во всём», а прокуратура утвердила». История Анны Архиповой, обвиняемой по делу «Весны»
Бывшая активистка движения «Весна» Анна Архипова находится в СИЗО почти два года, ей грозит до 15 лет заключения.
🤬15💯5🕊4❤1🤯1🎉1🤩1🌭1
Как Генри Резник, будучи следователем по делу о хищении, за стакан коньяка получил чистосердечное признание директора мясокомбината, которого впоследствии приговорили к расстрелу
Накануне Михаил Беньяш обратил внимание на интересную историю, описанную в книге известного российского адвоката Марка Иосифовича Когана «Исповедь строптивого адвоката».
Книга была издана в 2002 году. В ней Коган рассказывает о своей профессиональной деятельности. На 216-й странице он пишет о молодом адвокате (сначала не называя его имени), который в компании коллег поведал, как в бытность свою следователем наливал коньяк директору мясокомбината, обвиняемому в крупном хищении, и добился от него полного признания. Впоследствии этого человека приговорили к расстрелу.
Подробнее читайте в тексте «Слова защите» на сайте.
Накануне Михаил Беньяш обратил внимание на интересную историю, описанную в книге известного российского адвоката Марка Иосифовича Когана «Исповедь строптивого адвоката».
Книга была издана в 2002 году. В ней Коган рассказывает о своей профессиональной деятельности. На 216-й странице он пишет о молодом адвокате (сначала не называя его имени), который в компании коллег поведал, как в бытность свою следователем наливал коньяк директору мясокомбината, обвиняемому в крупном хищении, и добился от него полного признания. Впоследствии этого человека приговорили к расстрелу.
Подробнее читайте в тексте «Слова защите» на сайте.
Слово защите
Как Генри Резник, будучи следователем по делу о хищении, за стакан коньяка получил чистосердечное признание директора мясокомбината
Впоследствии его приговорили к расстрелу
😱18🤬12👍5🔥5👎2👏2❤1😈1