Жителя Краснодарского края оштрафовали за аватарку с восьмиконечной звездой в мессенджере MAX
Об этом сообщил адвокат Сергей Узденский, автор телеграм-канала «Адвокат его превосходительства». По словам адвоката, это первый известный случай такого штрафа.
«Ура! В России выписан первый штраф за аватарку в MAX», — написал Узденский.
Адвокат опубликовал скриншот постановления Абинского районного суда в отношении жителя Краснодарского края, которого привлекли к административной ответственности из-за изображения на аватарке. Вместо фотографии мужчина установил снимок своей татуировки — восьмиконечную звезду, символ запрещённого в России экстремистского движения АУЕ.
В суде мужчина признал вину. Его оштрафовали на тысячу рублей по статье о демонстрации экстремистской символики — статье 20.3 КоАП РФ.
Фото: телеграм-канал «Адвокат его превосходительства».
Об этом сообщил адвокат Сергей Узденский, автор телеграм-канала «Адвокат его превосходительства». По словам адвоката, это первый известный случай такого штрафа.
«Ура! В России выписан первый штраф за аватарку в MAX», — написал Узденский.
Адвокат опубликовал скриншот постановления Абинского районного суда в отношении жителя Краснодарского края, которого привлекли к административной ответственности из-за изображения на аватарке. Вместо фотографии мужчина установил снимок своей татуировки — восьмиконечную звезду, символ запрещённого в России экстремистского движения АУЕ.
В суде мужчина признал вину. Его оштрафовали на тысячу рублей по статье о демонстрации экстремистской символики — статье 20.3 КоАП РФ.
Фото: телеграм-канал «Адвокат его превосходительства».
🤯10
Суд изъял имущество на 166 миллионов рублей у экс-судьи Нижегородского областного суда Виктора Фомина
Волжский городской суд постановил обратить в доход государства 35 объектов недвижимости и автомобиль BMW X6, оформленные на родственников бывшего судьи Нижегородского областного суда Виктора Фомина. Об этом сообщает пресс-служба судов Волгоградской области.
По данным следствия, Фомин получал доходы, не соответствующие официальным доходам судьи, и использовал их для покупки дорогой недвижимости и автомобилей в Москве, Московской, Саратовской и Ростовской областях. Чтобы скрыть реальные доходы, имущество оформлялось на родственников. Суд признал, что такая схема нарушает закон о противодействии коррупции и правила декларирования имущества.
Ранее Высшая квалификационная коллегия судей отказала Фомину в рекомендации на должность зампреда Нижегородского областного суда и направила материалы в Генпрокуратуру для подачи антикоррупционного иска.
Волжский городской суд постановил обратить в доход государства 35 объектов недвижимости и автомобиль BMW X6, оформленные на родственников бывшего судьи Нижегородского областного суда Виктора Фомина. Об этом сообщает пресс-служба судов Волгоградской области.
По данным следствия, Фомин получал доходы, не соответствующие официальным доходам судьи, и использовал их для покупки дорогой недвижимости и автомобилей в Москве, Московской, Саратовской и Ростовской областях. Чтобы скрыть реальные доходы, имущество оформлялось на родственников. Суд признал, что такая схема нарушает закон о противодействии коррупции и правила декларирования имущества.
Ранее Высшая квалификационная коллегия судей отказала Фомину в рекомендации на должность зампреда Нижегородского областного суда и направила материалы в Генпрокуратуру для подачи антикоррупционного иска.
❤6🔥5
Слово защите
На члена партии «Яблоко» Николая Маркина возбудили уголовное дело о распространении «фейков» об армии. У него провели обыск, адвокат Наталия Тихонова выехала к нему на помощь Сегодня силовики провели обыск в квартире у члена партии «Яблоко» и экоактивиста…
Член партии «Яблоко» Николай Маркин отпущен под подписку о невыезде, ему переквалифицировано обвинение на часть 1 статьи о «фейках об армии»
Адвокат Наталия Тихонова сообщила, что изначально Маркину инкриминировался пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ. Этот пункт предусматривает ответственность за распространение «фейков об армии», если оно совершено группой лиц или с использованием СМИ. Санкция пункта «д» части 2 статьи — наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
В итоге обвинение было переквалифицировано на часть 1 статьи 207.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за публичное распространение недостоверной информации о ВС РФ отдельным лицом, без признаков группового или СМИ‑использования. Санкция части 1 — наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Адвокат Наталия Тихонова сообщила, что изначально Маркину инкриминировался пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ. Этот пункт предусматривает ответственность за распространение «фейков об армии», если оно совершено группой лиц или с использованием СМИ. Санкция пункта «д» части 2 статьи — наказывается штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
В итоге обвинение было переквалифицировано на часть 1 статьи 207.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за публичное распространение недостоверной информации о ВС РФ отдельным лицом, без признаков группового или СМИ‑использования. Санкция части 1 — наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
🤬7😴3🙏1
Верховный суд назвал запросы Комитета ООН по правам человека «необязательными»
Президиум ВС РФ пришёл к выводу, что требования Комитета по правам человека ООН о принятии обеспечительных мер не являются обязательными для российских судов и органов принудительного исполнения. Как сообщает «Коммерсант», соответствующее разъяснение содержится в постановлении президиума суда, принятом при рассмотрении дела о выселении пожилой пары из Мурманска.
Поводом для разъяснений стало дело супругов Казориных, которых судебные приставы пытались выселить из их единственного жилья за долги. Женщина обратилась с жалобой в КПЧ и попросила применить временные меры — приостановить выселение до рассмотрения её обращения.
КПЧ направил российским властям запрос о временном приостановлении выселения. Ранее коллегия ВС по административным делам сочла отказ судебного пристава исполнить эту просьбу серьёзным нарушением и указала, что нижестоящие суды обязаны учитывать международные обязательства России. Однако президиум Верховного суда отменил это решение. В постановлении говорится, что обращение Комитета ООН само по себе не создаёт для российских судов обязанности приостанавливать исполнение судебных актов.
Суд подчеркнул, что исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией защиты прав и свобод человека, а возможность принудительного исполнения имеет фундаментальное значение для правопорядка. По мнению президиума, необоснованная приостановка исполнительного производства может, наоборот, нарушать публичные интересы и права других участников процесса. Верховный суд также отметил, что Россия остаётся участницей Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает возможность индивидуальных жалоб в Комитет по правам человека.
Однако суд указал, что просьбы Комитета о принятии срочных мер носят рекомендательный характер, а обращение в Комитет не входит в перечень оснований, позволяющих судебным приставам приостанавливать исполнительное производство. По мнению президиума, заявители должны были отдельно обратиться с соответствующим ходатайством в российский суд.
Адвокат заявителей Алексей Лаптев заявил «Коммерсанту», что намерен оспорить эту позицию в Конституционном суде. По его мнению, такой подход противоречит самой природе временных мер, которые Комитет принимает только при наличии риска причинения заявителю непоправимого вреда.
Опрошенные «Коммерсантом» юристы заявили, что Комитет по правам человека изначально задумывался как орган, чьи решения носят рекомендательный характер. В отличие от Европейского суда по правам человека у него якобы нет механизмов прямого принуждения государств к исполнению его решений.
При этом эксперты напоминают, что после прекращения участия России в Европейской конвенции по правам человека КПЧ фактически остался единственной международной площадкой, куда российские граждане могут обращаться с жалобами на нарушения прав. Однако, по их словам, даже до решения Верховного суда влияние Комитета на национальную практику было ограниченным.
Адвокат и правозащитница Каринна Москаленко раскритиковала новую позицию Верховного суда и опрошенных «Коммерсантом» экспертов.
По её словам, Россия ещё в 1992 году признала компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы, ратифицировав факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.
«Верховный суд, по-видимому, не в курсе, что Российская Федерация с 1 января 1992 года признала компетенцию Комитета по правам человека принимать решения по индивидуальным обращениям из России», — заявила Москаленко. Она также напомнила о положениях статьи 15 Конституции России, согласно которой международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством.
По словам юриста, выйти из-под юрисдикции Комитета можно, только денонсировав ратифицированный протокол — как это сделали, например, Ямайка или Беларусь — либо изменив соответствующие положения Конституции. «Но ни то, ни другое не входит в компетенцию Верховного суда», — напоминает Москаленко.
Президиум ВС РФ пришёл к выводу, что требования Комитета по правам человека ООН о принятии обеспечительных мер не являются обязательными для российских судов и органов принудительного исполнения. Как сообщает «Коммерсант», соответствующее разъяснение содержится в постановлении президиума суда, принятом при рассмотрении дела о выселении пожилой пары из Мурманска.
Поводом для разъяснений стало дело супругов Казориных, которых судебные приставы пытались выселить из их единственного жилья за долги. Женщина обратилась с жалобой в КПЧ и попросила применить временные меры — приостановить выселение до рассмотрения её обращения.
КПЧ направил российским властям запрос о временном приостановлении выселения. Ранее коллегия ВС по административным делам сочла отказ судебного пристава исполнить эту просьбу серьёзным нарушением и указала, что нижестоящие суды обязаны учитывать международные обязательства России. Однако президиум Верховного суда отменил это решение. В постановлении говорится, что обращение Комитета ООН само по себе не создаёт для российских судов обязанности приостанавливать исполнение судебных актов.
Суд подчеркнул, что исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией защиты прав и свобод человека, а возможность принудительного исполнения имеет фундаментальное значение для правопорядка. По мнению президиума, необоснованная приостановка исполнительного производства может, наоборот, нарушать публичные интересы и права других участников процесса. Верховный суд также отметил, что Россия остаётся участницей Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает возможность индивидуальных жалоб в Комитет по правам человека.
Однако суд указал, что просьбы Комитета о принятии срочных мер носят рекомендательный характер, а обращение в Комитет не входит в перечень оснований, позволяющих судебным приставам приостанавливать исполнительное производство. По мнению президиума, заявители должны были отдельно обратиться с соответствующим ходатайством в российский суд.
Адвокат заявителей Алексей Лаптев заявил «Коммерсанту», что намерен оспорить эту позицию в Конституционном суде. По его мнению, такой подход противоречит самой природе временных мер, которые Комитет принимает только при наличии риска причинения заявителю непоправимого вреда.
Опрошенные «Коммерсантом» юристы заявили, что Комитет по правам человека изначально задумывался как орган, чьи решения носят рекомендательный характер. В отличие от Европейского суда по правам человека у него якобы нет механизмов прямого принуждения государств к исполнению его решений.
При этом эксперты напоминают, что после прекращения участия России в Европейской конвенции по правам человека КПЧ фактически остался единственной международной площадкой, куда российские граждане могут обращаться с жалобами на нарушения прав. Однако, по их словам, даже до решения Верховного суда влияние Комитета на национальную практику было ограниченным.
Адвокат и правозащитница Каринна Москаленко раскритиковала новую позицию Верховного суда и опрошенных «Коммерсантом» экспертов.
По её словам, Россия ещё в 1992 году признала компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы, ратифицировав факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.
«Верховный суд, по-видимому, не в курсе, что Российская Федерация с 1 января 1992 года признала компетенцию Комитета по правам человека принимать решения по индивидуальным обращениям из России», — заявила Москаленко. Она также напомнила о положениях статьи 15 Конституции России, согласно которой международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством.
По словам юриста, выйти из-под юрисдикции Комитета можно, только денонсировав ратифицированный протокол — как это сделали, например, Ямайка или Беларусь — либо изменив соответствующие положения Конституции. «Но ни то, ни другое не входит в компетенцию Верховного суда», — напоминает Москаленко.
🤬21❤6🔥2💔2
Донос по делу о дискредитации армии на соратника Стрелкова и бывшего «народного губернатора» ДНР Павла Губарева, написал командир СОБРа «АХМАТ»
Сегодня в Таганском районном суде началось рассмотрение дела против Павла Губарева — бывшего «народного губернатора» ДНР и автора телеграм-канала «Рядовой Губарев». Его обвиняют по ст. 20.3.3, ч. 1 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Об этом рассказал корреспондент «СЗ» из зала суда.
Причиной возбуждения административного дела стали публикации в телеграм-канале «Рядовой Губарев», содержащие критику командира спецназа «АХМАТ» Апти Алаудинова. Сам же бывший «народный губернатор» считает Алаудинова инициатором его преследования:
«Главарь секты "Войско Иисуса" в свойственной злобному ментенышу манере отреагировал на мои публикации. Имя заявителя пока не знаю, но предполагаю, что это неофит алаудиновской экуменической церкви».
Этот эпизод — не первый в конфликте командира «АХМАТ» с Z-блогерами. В ноябре прошлого года за критику Алаудинова штраф в 30 тысяч рублей был назначен автору телеграм-канала «Охранота V ватнике» Оксане Кобелевой, также по статье о «дискредитации» армии.
Интересы Павла Губарева представляет адвокат Даниил Берман, ранее защищавший Дарью Трепову. Губарев, проживающий в Ростовской области, ходатайствовал о переносе слушаний по месту своего жительства и регистрации. Адвокат также сообщил, что Губарев находится на лечении в стационаре. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Берман отметил, что инициатором составления протокола является Апти Алаудинов, а Губарев критиковал именно его и возглавляемый им СОБР «АХМАТ». Он подчеркнул, что из материалов дела неясен статус ни Алаудинова, ни «АХМАТА», а также их связь с Вооружёнными Силами РФ, и, соответственно, неясно, имел ли место случай правонарушения.
После перерыва Берман ходатайствовал о переносе слушаний на другую дату, чтобы согласовать с подзащитным вопросы для проведения психолого-лингвистической экспертизы. В ходатайстве отказали, но экспертизу назначили. Следующее заседание состоится 20 апреля.
Фото: телеграм-канал Губарева
Сегодня в Таганском районном суде началось рассмотрение дела против Павла Губарева — бывшего «народного губернатора» ДНР и автора телеграм-канала «Рядовой Губарев». Его обвиняют по ст. 20.3.3, ч. 1 КоАП РФ («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС РФ»). Об этом рассказал корреспондент «СЗ» из зала суда.
Причиной возбуждения административного дела стали публикации в телеграм-канале «Рядовой Губарев», содержащие критику командира спецназа «АХМАТ» Апти Алаудинова. Сам же бывший «народный губернатор» считает Алаудинова инициатором его преследования:
«Главарь секты "Войско Иисуса" в свойственной злобному ментенышу манере отреагировал на мои публикации. Имя заявителя пока не знаю, но предполагаю, что это неофит алаудиновской экуменической церкви».
Этот эпизод — не первый в конфликте командира «АХМАТ» с Z-блогерами. В ноябре прошлого года за критику Алаудинова штраф в 30 тысяч рублей был назначен автору телеграм-канала «Охранота V ватнике» Оксане Кобелевой, также по статье о «дискредитации» армии.
Интересы Павла Губарева представляет адвокат Даниил Берман, ранее защищавший Дарью Трепову. Губарев, проживающий в Ростовской области, ходатайствовал о переносе слушаний по месту своего жительства и регистрации. Адвокат также сообщил, что Губарев находится на лечении в стационаре. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Берман отметил, что инициатором составления протокола является Апти Алаудинов, а Губарев критиковал именно его и возглавляемый им СОБР «АХМАТ». Он подчеркнул, что из материалов дела неясен статус ни Алаудинова, ни «АХМАТА», а также их связь с Вооружёнными Силами РФ, и, соответственно, неясно, имел ли место случай правонарушения.
После перерыва Берман ходатайствовал о переносе слушаний на другую дату, чтобы согласовать с подзащитным вопросы для проведения психолого-лингвистической экспертизы. В ходатайстве отказали, но экспертизу назначили. Следующее заседание состоится 20 апреля.
Фото: телеграм-канал Губарева
😁8❤4
Максиму Круглову не дают разрешения посещать церковь в СИЗО, также возникли проблемы с доступом к библиотеке. При этом администрация не предоставляет выписку по его счёту в системе ФСИН, несмотря на заявления и жалобы
Адвокат Наталия Тихонова после посещения своего подзащитного Максима Круглова в СИЗО-2 «Бутырка» рассказала о ряде проблем с условиями его содержания. Об этом она написала в своём телеграм-канале.
По словам адвоката, Круглов не может добиться подтверждения отправки своих заявлений в Общественную наблюдательную комиссию Москвы, касающихся возможности посещения церкви в СИЗО. Ответа на обращения он также не получает. Тихонова отметила, что будет дублировать заявления и, вероятно, обращаться с жалобами.
Также, по её словам, администрация изолятора не предоставляет выписку по счёту Круглова в системе ФСИН, несмотря на многочисленные заявления.
Кроме того, адвокат сообщила, что Круглова ранее поставили на профилактический учёт как «склонного к совершению преступлений экстремистской и террористической направленности», однако никаких документов, подтверждающих это решение, ни ему, ни защите не выдали, несмотря на обращения и адвокатские запросы.
Тихонова также указала на проблемы с доступом к книгам: по её словам, библиотекарь в СИЗО не появляется уже около двух недель, поэтому Круглов не может получить книги, хотя регулярно подаёт заявления.
Помимо этого, адвокат утверждает, что заключённому перестали приносить оплаченные им газеты, хотя подписка на некоторые издания действует до апреля, а на другие — до июня.
По словам адвоката, для Круглова, который является глубоко верующим человеком, вопрос посещения церкви имеет особое значение, а чтение книг и прессы помогает ему проводить время в изоляторе. Наталия заявила, что намерена направить жалобы в соответствующие инстанции.
Адвокат Наталия Тихонова после посещения своего подзащитного Максима Круглова в СИЗО-2 «Бутырка» рассказала о ряде проблем с условиями его содержания. Об этом она написала в своём телеграм-канале.
По словам адвоката, Круглов не может добиться подтверждения отправки своих заявлений в Общественную наблюдательную комиссию Москвы, касающихся возможности посещения церкви в СИЗО. Ответа на обращения он также не получает. Тихонова отметила, что будет дублировать заявления и, вероятно, обращаться с жалобами.
Также, по её словам, администрация изолятора не предоставляет выписку по счёту Круглова в системе ФСИН, несмотря на многочисленные заявления.
Кроме того, адвокат сообщила, что Круглова ранее поставили на профилактический учёт как «склонного к совершению преступлений экстремистской и террористической направленности», однако никаких документов, подтверждающих это решение, ни ему, ни защите не выдали, несмотря на обращения и адвокатские запросы.
Тихонова также указала на проблемы с доступом к книгам: по её словам, библиотекарь в СИЗО не появляется уже около двух недель, поэтому Круглов не может получить книги, хотя регулярно подаёт заявления.
Помимо этого, адвокат утверждает, что заключённому перестали приносить оплаченные им газеты, хотя подписка на некоторые издания действует до апреля, а на другие — до июня.
По словам адвоката, для Круглова, который является глубоко верующим человеком, вопрос посещения церкви имеет особое значение, а чтение книг и прессы помогает ему проводить время в изоляторе. Наталия заявила, что намерена направить жалобы в соответствующие инстанции.
🤬13❤1
«Скажите, мне нужно поступить, как Алия Галицкая?»
Апелляция сегодня оставила в силе продление домашнего ареста адвокату Роману Попову, обвиняемому в нарушении неприкосновенности частной жизни за запись судебного заседания. Об этом «Слову защите» рассказала супруга Романа Попова, Татьяна.
Заседание вел судья Ростовского областного суда Максим Шелехов через ВКС с Волгодонским районным судом. Апелляция рассматривала постановление судьи Романа Гуртового от 18 февраля 2026 года, которым срок домашнего ареста Попова продлили на один месяц — до 20 марта 2026 года.
Таким образом, к этой дате адвокат уже 5 месяцев и 11 суток будет находится под ограничением свободы, из-за чего он не может полноценно заниматься своей профессиональной деятельностью.
В начале заседания Попов заявил ходатайство об отложении рассмотрения. Он отметил, что не был уведомлен о дате заседания и не имел достаточно времени для подготовки к защите. Судья Шелехов ходатайство отклонил.
В ходе выступления Попов заявил о неэффективности действий следователя при расследовании уголовного дела, срок следствия продлен до 10-ти месяцев, срок домашнего ареста до 05 месяцев 11 суток. Продление сроков следствия и домашнего ареста осуществляется под производства одних и тех же следственных действий, для которых истребовался предыдущий срок продления. Он также отметил, что в материалах дела нет доказательств, того что он может как-то препятствовать расследованию. Попов расценивает действия суда первой инстанции, продлившей его арест, произвольными и субъективными.
Попов также обратился к судье с вопросом:
Попов привел цитаты Путина с февральского совещания судей:
Но и это никак не повлияло на решение суда и в итоге судья Шелехов оставил постановление суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Попова не удовлетворил.
Как мы уже писали ранее, в отношении Романа Попова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). По версии следствия, адвокат осуществил аудиозапись закрытого судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2023 года по делу о продлении срока содержания под стражей Сушкова А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, а затем передал эту запись матери обвиняемого — Сушковой Л.Н., которая являлась доверителем адвоката.
В июне прошлого года адвокат был задержан, суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определённых действий: запрет на выход из дома в ночное время и выезд за пределы области, в октябре меру пресечения ужесточили и заменили на домашний арест.
Адвокат Роман Попов считает, что все судьи Волгодонского районного суда заинтересованы в исходе его дела.
Апелляция сегодня оставила в силе продление домашнего ареста адвокату Роману Попову, обвиняемому в нарушении неприкосновенности частной жизни за запись судебного заседания. Об этом «Слову защите» рассказала супруга Романа Попова, Татьяна.
Заседание вел судья Ростовского областного суда Максим Шелехов через ВКС с Волгодонским районным судом. Апелляция рассматривала постановление судьи Романа Гуртового от 18 февраля 2026 года, которым срок домашнего ареста Попова продлили на один месяц — до 20 марта 2026 года.
Таким образом, к этой дате адвокат уже 5 месяцев и 11 суток будет находится под ограничением свободы, из-за чего он не может полноценно заниматься своей профессиональной деятельностью.
В начале заседания Попов заявил ходатайство об отложении рассмотрения. Он отметил, что не был уведомлен о дате заседания и не имел достаточно времени для подготовки к защите. Судья Шелехов ходатайство отклонил.
В ходе выступления Попов заявил о неэффективности действий следователя при расследовании уголовного дела, срок следствия продлен до 10-ти месяцев, срок домашнего ареста до 05 месяцев 11 суток. Продление сроков следствия и домашнего ареста осуществляется под производства одних и тех же следственных действий, для которых истребовался предыдущий срок продления. Он также отметил, что в материалах дела нет доказательств, того что он может как-то препятствовать расследованию. Попов расценивает действия суда первой инстанции, продлившей его арест, произвольными и субъективными.
Попов также обратился к судье с вопросом:
«Скажите, мне нужно поступить, как Алия Галицкая? Чтобы вся Россия и Председатель Верховного суда обратили внимание на незаконность, неправосудность и непропорциональность моего домашнего ареста, продленного до 5 месяцев 11 суток?»
Попов привел цитаты Путина с февральского совещания судей:
«….Наш президент Владимир Владимирович Путин на последнем ежегодном совещании судей высказал тезис-требование тотального единообразия судебной практики. Президент фактически приравнял решения Пленума Верховного Суда к закону, процитировав императора Александра III: постановления Пленума должны иметь силу «высочайшего повеления».
Путин потребовал создать в Верховном Суде «действенную систему мониторинга и контроля» за исполнением постановлений Пленума ВС нижестоящими судами. Он прямо указал на существующую проблему – «субъективное толкование» норм судьями на местах. Каждый случай игнорирования позиции Верховного Суда должен получать «принципиальную оценку».
Но и это никак не повлияло на решение суда и в итоге судья Шелехов оставил постановление суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Попова не удовлетворил.
Как мы уже писали ранее, в отношении Романа Попова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). По версии следствия, адвокат осуществил аудиозапись закрытого судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2023 года по делу о продлении срока содержания под стражей Сушкова А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, а затем передал эту запись матери обвиняемого — Сушковой Л.Н., которая являлась доверителем адвоката.
В июне прошлого года адвокат был задержан, суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определённых действий: запрет на выход из дома в ночное время и выезд за пределы области, в октябре меру пресечения ужесточили и заменили на домашний арест.
Адвокат Роман Попов считает, что все судьи Волгодонского районного суда заинтересованы в исходе его дела.
Слово защите
«Все судьи Волгодонского районного суда заинтересованы в исходе моего дела»
Адвокат Роман Попов, обвиняемый в нарушении неприкосновенности частной жизни из-за записи суда, заявляет о конфликте интересов судей по его делу
🤬7😢3🫡1
В Москве прошел обыск у фотожурналистки Юлии Морозовой
Об обыске сообщила адвокат Наталия Тихонова: сейчас Морозова не на связи, у нее дома была попытка выломать дверь.
Об обыске сообщила адвокат Наталия Тихонова: сейчас Морозова не на связи, у нее дома была попытка выломать дверь.
🤬14😢1
Слово защите
❗️ Казахстан готовит массовую депортацию антивоенных россиян Комитет национальной безопасности Казахстана расследует масштабное уголовное дело о поддельных РВП (разрешение временного проживания), свидетелями по которому десятки россиян мужского пола и призывного…
Первый замглавы МИДа Казахстана Ержан Ашикбаев прокомментировал сведения СЗ о планах по депортации россиян. Ничего нового он не сообщил
Напомним, ранее мы писали, что КНБ (спецслужба) Казахстана завела уголовное дело о получении поддельных РВП (разрешений на временное проживание) и проводит массовые допросы россиян, получавших такие документы после эмиграции в Казахстан. Итогом этой деятельности может стать их депортация в Россию.
Ашикбаев, однако, отвечая на вопрос о материале СЗ, стал комментировать не эту ситуацию, а процесс получения убежища в Казахстане, заверив, что он идет в соответствии с законом (в действительности, Казахстан убежище политически преследуемым россиянам не предоставляет):
«Если граждане не согласны с этим решением (отказом в убежище – ред.), они могут обратиться в суд», – заявил замминистра.
При этом данных о числе потенциально депортируемых он привести не смог.
Напомним, ранее мы писали, что КНБ (спецслужба) Казахстана завела уголовное дело о получении поддельных РВП (разрешений на временное проживание) и проводит массовые допросы россиян, получавших такие документы после эмиграции в Казахстан. Итогом этой деятельности может стать их депортация в Россию.
Ашикбаев, однако, отвечая на вопрос о материале СЗ, стал комментировать не эту ситуацию, а процесс получения убежища в Казахстане, заверив, что он идет в соответствии с законом (в действительности, Казахстан убежище политически преследуемым россиянам не предоставляет):
«Если граждане не согласны с этим решением (отказом в убежище – ред.), они могут обратиться в суд», – заявил замминистра.
При этом данных о числе потенциально депортируемых он привести не смог.
👍2❤1
Слово защите
В Москве прошел обыск у фотожурналистки Юлии Морозовой Об обыске сообщила адвокат Наталия Тихонова: сейчас Морозова не на связи, у нее дома была попытка выломать дверь.
Журналистку Юлию Морозову нашла адвокат Наталия Тихонова
Адвокат написала в своем телеграм-канале: "Юля нашлась, с ней все хорошо!"
Адвокат написала в своем телеграм-канале: "Юля нашлась, с ней все хорошо!"
❤10
Слово защите
Журналистку Юлию Морозову нашла адвокат Наталия Тихонова Адвокат написала в своем телеграм-канале: "Юля нашлась, с ней все хорошо!"
❗️ В Москве прошли массовые обыски по делу о поездке в Суджу журналистов «Соты»
«Слову защите» известно о нескольких обысках, которые прошли сегодня утром по уголовному делу, возбужденному в 2025 году против журналистов «Соты» Петра Иванова и Руслана Терехова за их поездку в контролируемую на тот момент ВСУ Суджу в августе 2024 года.
Завершенный сейчас обыск у фотографа Юлии Морозовой связан именно с этим поводом.
Дело против Иванова и Терехова было возбуждено в мае 2025 года после доноса депутата Госдумы Олега Матвейчева: журналистов преследуют по статье 322 УК о незаконном пересечении границы группой лиц (со стороны Украины).
По сведениям СЗ, сегодняшние обыски были инициированы курским управлением ФСБ, которое расследует дело.
Среди обысканных были в том числе активисты, знавшие Терехова еще до его эмиграции в 2022 году.
Иванов и Терехов на границе в августе 2024 года. Фото: SOTA
«Слову защите» известно о нескольких обысках, которые прошли сегодня утром по уголовному делу, возбужденному в 2025 году против журналистов «Соты» Петра Иванова и Руслана Терехова за их поездку в контролируемую на тот момент ВСУ Суджу в августе 2024 года.
Завершенный сейчас обыск у фотографа Юлии Морозовой связан именно с этим поводом.
Дело против Иванова и Терехова было возбуждено в мае 2025 года после доноса депутата Госдумы Олега Матвейчева: журналистов преследуют по статье 322 УК о незаконном пересечении границы группой лиц (со стороны Украины).
По сведениям СЗ, сегодняшние обыски были инициированы курским управлением ФСБ, которое расследует дело.
Среди обысканных были в том числе активисты, знавшие Терехова еще до его эмиграции в 2022 году.
Иванов и Терехов на границе в августе 2024 года. Фото: SOTA
🤬17
Четверых обвиняемых по делу о теракте в «Крокус Сити Холле» приговорили к пожизненному сроку
Об этом сообщает ТАСС.
В результате теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл», произошедшего 22 марта 2024 года, погибли 149 человек, ещё 609 получили ранения. Один человек считается пропавшим без вести. Нападение произошло перед концертом рок-группы «Пикник»: вооружённые люди в камуфляже ворвались в здание, открыли стрельбу по зрителям и сотрудникам, после чего подожгли концертную площадку.
Второй Западный окружной военный суд признал четверых предполагаемых исполнителей нападения виновными и назначил им пожизненное лишение свободы. Такой приговор получили Далерджон Мирзоев, Саидакрами Муродали Рачабализода, Шамсидин Фаридуни и Мухаммадсобир Файзов. Все они внесены российскими властями в перечень террористов и экстремистов.
Всего в деле 19 обвиняемых. Четверо из них, по версии следствия, непосредственно участвовали в нападении. Приговоры остальным 15 фигурантам суд продолжает оглашать.
Рассмотрение дела началось в августе 2024 года. При этом расследование в отношении ещё шести предполагаемых участников — двух организаторов и четырёх членов террористической организации — продолжается, заявляла ранее представитель Следственного комитета Светлана Петренко.
Следствие также утверждало, что к подготовке нападения могли быть причастны «украинские кураторы» и запрещённая в России группировка «Вилаят Хорасан», связанная с ИГИЛ. Предварительный материальный ущерб от теракта следователи оценили примерно в 6 млрд рублей.
Фото: РИА Новости, Алексей Никольский
Об этом сообщает ТАСС.
В результате теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл», произошедшего 22 марта 2024 года, погибли 149 человек, ещё 609 получили ранения. Один человек считается пропавшим без вести. Нападение произошло перед концертом рок-группы «Пикник»: вооружённые люди в камуфляже ворвались в здание, открыли стрельбу по зрителям и сотрудникам, после чего подожгли концертную площадку.
Второй Западный окружной военный суд признал четверых предполагаемых исполнителей нападения виновными и назначил им пожизненное лишение свободы. Такой приговор получили Далерджон Мирзоев, Саидакрами Муродали Рачабализода, Шамсидин Фаридуни и Мухаммадсобир Файзов. Все они внесены российскими властями в перечень террористов и экстремистов.
Всего в деле 19 обвиняемых. Четверо из них, по версии следствия, непосредственно участвовали в нападении. Приговоры остальным 15 фигурантам суд продолжает оглашать.
Рассмотрение дела началось в августе 2024 года. При этом расследование в отношении ещё шести предполагаемых участников — двух организаторов и четырёх членов террористической организации — продолжается, заявляла ранее представитель Следственного комитета Светлана Петренко.
Следствие также утверждало, что к подготовке нападения могли быть причастны «украинские кураторы» и запрещённая в России группировка «Вилаят Хорасан», связанная с ИГИЛ. Предварительный материальный ущерб от теракта следователи оценили примерно в 6 млрд рублей.
Фото: РИА Новости, Алексей Никольский
🔥7❤3🗿2👍1
Слово защите
Четверых обвиняемых по делу о теракте в «Крокус Сити Холле» приговорили к пожизненному сроку Об этом сообщает ТАСС. В результате теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл», произошедшего 22 марта 2024 года, погибли 149 человек, ещё 609 получили ранения.…
К пожизненным срокам по делу «Крокуса» в итоге приговорили 15 обвиняемых из 19, остальные фигуранты дела получили сроки от 19 до 22 лет
🔥8🤔4👍3🤬3💯2🥰1
«Она маму видит, она маму слышит, но не может до нее дотронуться»: как живут мама и 8-летняя дочь Полины Евтушенко, осужденной на 14 лет за посты в соцсетях и разговоры с провокатором
Предисловие от редактора «СЗ»
На следующий день после приговора Полине мне было невероятно тяжело. Казалось, меня придавило чем-то тяжёлым — я даже не смогла поздравить наших спикеров, женщин-адвокатов и юристов, с Международным женским днём. Потому что пока мы, женщины, не чувствуем себя в этом мире в безопасности, трудно говорить о праздниках, цветах и весне.
Когда видишь, как в спокойную жизнь двух женщин и одной девочки врывается подлый провокатор, прикормленный спецслужбами, и ломает её, о каких радостях жизни и тюльпанах можно говорить? Истории Седы, Айшат Баймурадовой, девушек из Чечни, которые пытаются строить свою жизнь заново, сбежав из дома от насилия, напоминают нам о том, что равные права для женщин в этом мире остаются лишь идеалом. Любая женщина, как в известной песне, скажет: «I can by myself flowers, только дайте мне возможность жить в безопасности и равных возможностях».
Это интервью с мамой Полины Евтушенко ещё раз показывает, какой силой обладает женщина и мать, не опустив рук даже после приговора дочери в 14 лет.
Если вы хотите помочь Полине, вы можете сделать перевод через сервисы «Зона Телеком» или «ФСИН-Деньги».
Получатель: Евтушенко Полина Сергеевна, 1998 г.р., ИК-15, Самарская область. Рекомендуется сообщить о переводе Полине в письме, чтобы она знала, сколько средств поступило на её счёт.
Предисловие от редактора «СЗ»
На следующий день после приговора Полине мне было невероятно тяжело. Казалось, меня придавило чем-то тяжёлым — я даже не смогла поздравить наших спикеров, женщин-адвокатов и юристов, с Международным женским днём. Потому что пока мы, женщины, не чувствуем себя в этом мире в безопасности, трудно говорить о праздниках, цветах и весне.
Когда видишь, как в спокойную жизнь двух женщин и одной девочки врывается подлый провокатор, прикормленный спецслужбами, и ломает её, о каких радостях жизни и тюльпанах можно говорить? Истории Седы, Айшат Баймурадовой, девушек из Чечни, которые пытаются строить свою жизнь заново, сбежав из дома от насилия, напоминают нам о том, что равные права для женщин в этом мире остаются лишь идеалом. Любая женщина, как в известной песне, скажет: «I can by myself flowers, только дайте мне возможность жить в безопасности и равных возможностях».
Это интервью с мамой Полины Евтушенко ещё раз показывает, какой силой обладает женщина и мать, не опустив рук даже после приговора дочери в 14 лет.
Если вы хотите помочь Полине, вы можете сделать перевод через сервисы «Зона Телеком» или «ФСИН-Деньги».
Получатель: Евтушенко Полина Сергеевна, 1998 г.р., ИК-15, Самарская область. Рекомендуется сообщить о переводе Полине в письме, чтобы она знала, сколько средств поступило на её счёт.
Слово защите
«Она маму видит, она маму слышит, но не может до нее дотронуться»
Как живут мама и 8-летняя дочь Полины Евтушенко, осужденной на 14 лет за посты в соцсетях и разговоры с провокатором
😢21👍3🤬1
Слово защите
Фольклористу и барду Валерию Ледкову кассация заменила реальный срок на условный Седьмой кассационный суд общей юрисдикции смягчил приговор фольклористу и барду Валерию Ледкову, осуждённому за финансирование экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.3 УК…
Валерий Ледков вышел на свободу
Об этом сообщает ОВД-Инфо со ссылкой на адвоката музыканта.
В феврале Седьмой кассационный суд общей юрисдикции смягчил приговор фольклористу и барду Валерию Ледкову, осуждённому за донаты ФБК (ч. 1 ст. 282.3 УК РФ). Суд заменил Ледкову три года колонии общего режима на три года лишения свободы условно.
Об этом сообщает ОВД-Инфо со ссылкой на адвоката музыканта.
В феврале Седьмой кассационный суд общей юрисдикции смягчил приговор фольклористу и барду Валерию Ледкову, осуждённому за донаты ФБК (ч. 1 ст. 282.3 УК РФ). Суд заменил Ледкову три года колонии общего режима на три года лишения свободы условно.
❤17🕊6😢1
Никиту Уварова вновь отправили под стражу — против него возбудили новое дело в колонии
Никита Уваров, который должен был выйти на свободу 19 марта, останется под стражей. Советский районный суд Красноярска постановил заключить его в СИЗО по новому уголовному делу, возбужденному, когда он ещё находился в колонии. Об этом сообщает телеграм-канал «Дело канских подростков».
Дело появилось в феврале — примерно за месяц до окончания срока. Следствие обвиняет Уварова в участии в «экстремистской организации» А.У.Е..
В феврале 2022 года, 1-й Восточный окружной военный суд признал Уварова виновным по делу об «обучении терроризму» и назначил ему пять лет лишения свободы. На момент вынесения приговора он был несовершеннолетним. Другие фигуранты так называемого дела канских подростков получили условные сроки.
Подростков задержали после того, как они расклеили листовки с критикой власти и поддержкой политзаключённых. Именно этот эпизод стал поводом для возбуждения уголовного дела.
Фото: Никита Уваров. Телеграм-канал «Дело канских подростков».
Никита Уваров, который должен был выйти на свободу 19 марта, останется под стражей. Советский районный суд Красноярска постановил заключить его в СИЗО по новому уголовному делу, возбужденному, когда он ещё находился в колонии. Об этом сообщает телеграм-канал «Дело канских подростков».
Дело появилось в феврале — примерно за месяц до окончания срока. Следствие обвиняет Уварова в участии в «экстремистской организации» А.У.Е..
В феврале 2022 года, 1-й Восточный окружной военный суд признал Уварова виновным по делу об «обучении терроризму» и назначил ему пять лет лишения свободы. На момент вынесения приговора он был несовершеннолетним. Другие фигуранты так называемого дела канских подростков получили условные сроки.
Подростков задержали после того, как они расклеили листовки с критикой власти и поддержкой политзаключённых. Именно этот эпизод стал поводом для возбуждения уголовного дела.
Фото: Никита Уваров. Телеграм-канал «Дело канских подростков».
💔19🤬12😱3😢2👎1
ВККС направила в прокуратуру материалы для возбуждения антикоррупционных исков на судей Воронежского облсуда и Химкинского горсуда
Высшая квалификационная коллегия судей передала в Генеральную прокуратуру материалы для возможного предъявления антикоррупционных исков в отношении двух судей. Об этом РАПСИ сообщили в пресс-службе Верховного суда России.
Речь идёт о заместителе председателя Воронежского областного суда Евгении Кучинском и судье Химкинского городского суда Московской области, председателе совета судей Московской области Владимире Татарове.
Как уточнили в Верховном суде, материалы направлены по поручению председателя суда Игоря Краснова. Поводом стали обнаруженные у судей и членов их семей активы, которые, по данным проверки, не соответствуют их задекларированным доходам.
Теперь Генпрокуратура должна решить вопрос о подаче антикоррупционных исков.
Сообщения о подобных проверках судей стали появляться чаще после назначения Игоря Краснова председателем Верховного суда.
Высшая квалификационная коллегия судей передала в Генеральную прокуратуру материалы для возможного предъявления антикоррупционных исков в отношении двух судей. Об этом РАПСИ сообщили в пресс-службе Верховного суда России.
Речь идёт о заместителе председателя Воронежского областного суда Евгении Кучинском и судье Химкинского городского суда Московской области, председателе совета судей Московской области Владимире Татарове.
Как уточнили в Верховном суде, материалы направлены по поручению председателя суда Игоря Краснова. Поводом стали обнаруженные у судей и членов их семей активы, которые, по данным проверки, не соответствуют их задекларированным доходам.
Теперь Генпрокуратура должна решить вопрос о подаче антикоррупционных исков.
Сообщения о подобных проверках судей стали появляться чаще после назначения Игоря Краснова председателем Верховного суда.
🤔4❤1💯1
Краснодарцу по делу о донатах ФБК заменили 1,5 года принудительных работ на штраф в 300 тысяч рублей
Прикубанский районный суд Краснодара назначил Дмитрию Дыбе штраф в размере 300 тысяч рублей по делу о финансировании экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.3 УК). Об этом сообщил его адвокат Феликс Вертегель ОВД-Инфо.
Уголовное дело против краснодарца возбудили из-за семи донатов ФБК по 150 рублей — всего на сумму 1050 рублей.
Ранее, в июне 2025 года, тот же суд признал Дыбу виновным и назначил ему полтора года принудительных работ. Однако через месяц Краснодарский краевой суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия указала, что санкция вменяемой статьи не предусматривает наказание в виде полутора лет принудительных работ, а также отметила формальные нарушения в решении суда первой инстанции.
При первом рассмотрении дела прокурор просил назначить Дыбе три года принудительных работ. Во время повторного рассмотрения обвинение запросило уже три года лишения свободы.
Прикубанский районный суд Краснодара назначил Дмитрию Дыбе штраф в размере 300 тысяч рублей по делу о финансировании экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 282.3 УК). Об этом сообщил его адвокат Феликс Вертегель ОВД-Инфо.
Уголовное дело против краснодарца возбудили из-за семи донатов ФБК по 150 рублей — всего на сумму 1050 рублей.
Ранее, в июне 2025 года, тот же суд признал Дыбу виновным и назначил ему полтора года принудительных работ. Однако через месяц Краснодарский краевой суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия указала, что санкция вменяемой статьи не предусматривает наказание в виде полутора лет принудительных работ, а также отметила формальные нарушения в решении суда первой инстанции.
При первом рассмотрении дела прокурор просил назначить Дыбе три года принудительных работ. Во время повторного рассмотрения обвинение запросило уже три года лишения свободы.
🙏10😢1
Грузия отказала в убежище экс-соратнику Фургала. Его собираются экстрадировать в РФ по аннулированному ордеру Интерпола
Тбилисский городской суд отклонил иск о предоставлении политического убежища Михаилу Тимофееву. Ему грозит экстрадиция в Россию, где он обвиняется в заказном убийстве 22-летней давности. Адвокат россиянина рассказал «СЗ», что суд проигнорировал ходатайство спецдокладчика ООН, который предупреждал грузинские власти о политическом характере дела и высокой вероятности пыток Тимофеева на родине. Защита намерена обжаловать решение в тбилисском апелляционном суде, а также обратиться в ЕСПЧ в случае дальнейшего отказа.
«Слово защите» ранее писало об истории Тимофеева. В январе Тбилисский городской суд отправил его под стражу на три месяца после запроса московского офиса Интерпола. Ордер на арест при этом был аннулирован центральным бюро организации во французском Лионе из-за подозрений на политическую подоплеку дела. Несмотря на это, сейчас мужчина находится в тюрьме в районе Глдани, ожидая экстрадиции в Россию. При этом официальный запрос об этом от РФ ещё не поступил.
Как отметил защитник Тимофеева, вопреки опасениям, арестованного этапировали из тюрьмы для участия в заседании и дали высказаться по существу.
Защита настаивает, что мужчина не может быть выслан в Россию до рассмотрения апелляции по убежищу. Тимофеев пытается получить его с 2024 года. Он уехал из России в 2020 году, после ареста экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Тимофеев участвовал в его избирательной кампании и был советником главы региона.
При этом до участия в кампании Фургала Тимофеев уже сидел в тюрьме в России. В 2011 году он был осужден на восемь лет за вымогательство (ст. 163 УК РФ).
В декабре 2023 года Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте Тимофеева по делу Фургала.
При этом проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» признал дело, заведенное против Фургала, политически мотивированным. Как отмечают в организации, оно содержит признаки фальсификации доказательств и сопровождалось нарушениями права обвиняемых на справедливый суд. Все фигуранты были осуждены за преступления двадцатилетней давности и своей вины не признали.
Грузинские власти не нашли в преследовании Тимофеева политической подоплеки. На основании этого ранее ему отказали в убежище. Однако на политическом мотиве настаивает и спецдокладчик ООН по ситуации с правами человека в России Марианна Кацарова.
«Я считаю, что в случае возвращения в Россию г-н Тимофеев столкнется с <...> риском пыток и жестокого обращения, включая отказ в своевременной и адекватной медицинской помощи, сопровождаемый политически мотивированным преследованием и вопиющим отказом в правосудии. <...> Учитывая срочность данного вопроса <...> я призываю грузинские власти обеспечить, чтобы не было никакой экстрадиции, депортации или любой другой формы принудительного выдворения или возвращения г-на Тимофеева в Российскую Федерацию», — сказано в письме спецдокладчика (документ есть в распоряжении «СЗ»)
Как отмечает защита Тимофеева, он имеет инвалидность и несколько хронических заболеваний, из-за которых он вынужден соблюдать строгую диету. Его адвокат настаивает, что в тюрьме это невозможно.
«Условия отвратительные. Еда плохая. В посылке невозможно передать полноценное вегетарианское питание, так как список разрешенных продуктов его не предусматривает. Вегетарианская еда, предписанная медиками, ему не предоставляется. Тимофеев питается чем придётся», — заявил «СЗ» его адвокат.
Тбилисский городской суд отклонил иск о предоставлении политического убежища Михаилу Тимофееву. Ему грозит экстрадиция в Россию, где он обвиняется в заказном убийстве 22-летней давности. Адвокат россиянина рассказал «СЗ», что суд проигнорировал ходатайство спецдокладчика ООН, который предупреждал грузинские власти о политическом характере дела и высокой вероятности пыток Тимофеева на родине. Защита намерена обжаловать решение в тбилисском апелляционном суде, а также обратиться в ЕСПЧ в случае дальнейшего отказа.
«Слово защите» ранее писало об истории Тимофеева. В январе Тбилисский городской суд отправил его под стражу на три месяца после запроса московского офиса Интерпола. Ордер на арест при этом был аннулирован центральным бюро организации во французском Лионе из-за подозрений на политическую подоплеку дела. Несмотря на это, сейчас мужчина находится в тюрьме в районе Глдани, ожидая экстрадиции в Россию. При этом официальный запрос об этом от РФ ещё не поступил.
Как отметил защитник Тимофеева, вопреки опасениям, арестованного этапировали из тюрьмы для участия в заседании и дали высказаться по существу.
Защита настаивает, что мужчина не может быть выслан в Россию до рассмотрения апелляции по убежищу. Тимофеев пытается получить его с 2024 года. Он уехал из России в 2020 году, после ареста экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Тимофеев участвовал в его избирательной кампании и был советником главы региона.
При этом до участия в кампании Фургала Тимофеев уже сидел в тюрьме в России. В 2011 году он был осужден на восемь лет за вымогательство (ст. 163 УК РФ).
В декабре 2023 года Басманный суд Москвы вынес решение о заочном аресте Тимофеева по делу Фургала.
При этом проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» признал дело, заведенное против Фургала, политически мотивированным. Как отмечают в организации, оно содержит признаки фальсификации доказательств и сопровождалось нарушениями права обвиняемых на справедливый суд. Все фигуранты были осуждены за преступления двадцатилетней давности и своей вины не признали.
Грузинские власти не нашли в преследовании Тимофеева политической подоплеки. На основании этого ранее ему отказали в убежище. Однако на политическом мотиве настаивает и спецдокладчик ООН по ситуации с правами человека в России Марианна Кацарова.
«Я считаю, что в случае возвращения в Россию г-н Тимофеев столкнется с <...> риском пыток и жестокого обращения, включая отказ в своевременной и адекватной медицинской помощи, сопровождаемый политически мотивированным преследованием и вопиющим отказом в правосудии. <...> Учитывая срочность данного вопроса <...> я призываю грузинские власти обеспечить, чтобы не было никакой экстрадиции, депортации или любой другой формы принудительного выдворения или возвращения г-на Тимофеева в Российскую Федерацию», — сказано в письме спецдокладчика (документ есть в распоряжении «СЗ»)
Как отмечает защита Тимофеева, он имеет инвалидность и несколько хронических заболеваний, из-за которых он вынужден соблюдать строгую диету. Его адвокат настаивает, что в тюрьме это невозможно.
«Условия отвратительные. Еда плохая. В посылке невозможно передать полноценное вегетарианское питание, так как список разрешенных продуктов его не предусматривает. Вегетарианская еда, предписанная медиками, ему не предоставляется. Тимофеев питается чем придётся», — заявил «СЗ» его адвокат.
🤬21❤8🤯8🤔2
Суд отстранил адвоката из Татарстана Инну Барлеву от дела Ибрагима Закиева, сославшись на её уголовное преследование по делу о якобы разглашении данных о присяжных
Инна Барлева защищащала Ибрагима Закиева, обвиняемого в организации двух убийств, на протяжении примерно двух лет — на всех стадиях процесса. В августе 2024 года присяжные оправдали его, но в ноябре оправдательный приговор был отменён, и дело направили на новое рассмотрение.
Во время повторного процесса присяжные оправдали Закиева по одному эпизоду и признали виновным по другому. В мае 2025 года суд вынес ему обвинительный приговор, который адвокат обжаловала.
10 февраля 2026 года судебная коллегия Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворила ходатайство прокурора и отвела Барлеву от участия в деле. Суд указал, что из-за уголовного преследования адвоката может возникнуть потенциальный конфликт интересов: по мнению суда, она могла бы действовать в собственных интересах, а не в интересах подзащитного.
Комиссия Совета Федеральной палаты адвокатов по защите прав адвокатов пришла к выводу, что отвод адвоката Инны Барлевой от участия в деле её подзащитного Ильдара Закиева был необоснованным вмешательством суда в профессиональную деятельность адвоката. В заключении отмечается, что на протяжении всего процесса Барлева последовательно отстаивала позицию Закиева, который не признаёт вину. Ни уголовное преследование адвоката, ни применённые к ней меры процессуального принуждения, по мнению комиссии, не повлияли на качество юридической помощи, а претензий со стороны подзащитного не было.
В комиссии также считают, что обвинения против адвоката связаны с её профессиональной деятельностью, но не с обвинением Закиева в убийстве. Сам Закиев возражал против отвода адвоката и обжалует это решение. Он отказался заключать соглашение с другими защитниками, а Барлева продолжает консультировать его при подготовке жалоб.
В заключении ФПА говорится, что подобная практика может создать опасный прецедент, когда суд фактически подменяет волю обвиняемого при выборе защитника и вмешивается в доверительные отношения между адвокатом и подзащитным.
Сама Инна Барлева проходит обвиняемой по уголовному делу о воспрепятствовании осуществлению правосудия и нарушении неприкосновенности частной жизни. Дело рассматривает Вахитовский районный суд Казани.
По версии следствия, в 2024 году во время рассмотрения дела Закиева Барлева и журналист газеты «Сираҗи сүзе» Искандер Сиразиев распространили сведения о личной жизни двух присяжных. Следствие считает, что это могло повлиять на мнение присяжных, которые в итоге оправдали Закиева.
Барлева отвергает обвинения и настаивает, что никакие сведения о частной жизни присяжных не распространяла. По её словам, речь шла о материалах уголовного дела, которые уже были исследованы и оглашены в открытых судебных заседаниях.
Адвокат считает уголовное преследование местью за её профессиональную деятельность. По её словам, это первый случай в Татарстане, когда адвоката привлекают к уголовной ответственности за действия, совершённые при защите доверителя.
На первое заседание по делу Барлевой пришли около двух десятков адвокатов, чтобы поддержать коллегу.
Инна Барлева защищащала Ибрагима Закиева, обвиняемого в организации двух убийств, на протяжении примерно двух лет — на всех стадиях процесса. В августе 2024 года присяжные оправдали его, но в ноябре оправдательный приговор был отменён, и дело направили на новое рассмотрение.
Во время повторного процесса присяжные оправдали Закиева по одному эпизоду и признали виновным по другому. В мае 2025 года суд вынес ему обвинительный приговор, который адвокат обжаловала.
10 февраля 2026 года судебная коллегия Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворила ходатайство прокурора и отвела Барлеву от участия в деле. Суд указал, что из-за уголовного преследования адвоката может возникнуть потенциальный конфликт интересов: по мнению суда, она могла бы действовать в собственных интересах, а не в интересах подзащитного.
Комиссия Совета Федеральной палаты адвокатов по защите прав адвокатов пришла к выводу, что отвод адвоката Инны Барлевой от участия в деле её подзащитного Ильдара Закиева был необоснованным вмешательством суда в профессиональную деятельность адвоката. В заключении отмечается, что на протяжении всего процесса Барлева последовательно отстаивала позицию Закиева, который не признаёт вину. Ни уголовное преследование адвоката, ни применённые к ней меры процессуального принуждения, по мнению комиссии, не повлияли на качество юридической помощи, а претензий со стороны подзащитного не было.
В комиссии также считают, что обвинения против адвоката связаны с её профессиональной деятельностью, но не с обвинением Закиева в убийстве. Сам Закиев возражал против отвода адвоката и обжалует это решение. Он отказался заключать соглашение с другими защитниками, а Барлева продолжает консультировать его при подготовке жалоб.
В заключении ФПА говорится, что подобная практика может создать опасный прецедент, когда суд фактически подменяет волю обвиняемого при выборе защитника и вмешивается в доверительные отношения между адвокатом и подзащитным.
Сама Инна Барлева проходит обвиняемой по уголовному делу о воспрепятствовании осуществлению правосудия и нарушении неприкосновенности частной жизни. Дело рассматривает Вахитовский районный суд Казани.
По версии следствия, в 2024 году во время рассмотрения дела Закиева Барлева и журналист газеты «Сираҗи сүзе» Искандер Сиразиев распространили сведения о личной жизни двух присяжных. Следствие считает, что это могло повлиять на мнение присяжных, которые в итоге оправдали Закиева.
Барлева отвергает обвинения и настаивает, что никакие сведения о частной жизни присяжных не распространяла. По её словам, речь шла о материалах уголовного дела, которые уже были исследованы и оглашены в открытых судебных заседаниях.
Адвокат считает уголовное преследование местью за её профессиональную деятельность. По её словам, это первый случай в Татарстане, когда адвоката привлекают к уголовной ответственности за действия, совершённые при защите доверителя.
На первое заседание по делу Барлевой пришли около двух десятков адвокатов, чтобы поддержать коллегу.
Telegram
Слово защите
В Татарстане судят адвоката Инну Барлеву по делу о воспрепятствовании правосудию. Она считает, что уголовное преследование связано с её профессиональной деятельностью
Вчера в Вахитовском районном суде Казани начался процесс над адвокатом Инной Барлевой и…
Вчера в Вахитовском районном суде Казани начался процесс над адвокатом Инной Барлевой и…
🤬10❤3😨2👎1
Конституционный суд разрешил использовать «принудительные лицензии» в условиях дефицита лекарств
12 марта КС РФ провозгласил постановление № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса, регулирующего возможность выдачи принудительной лицензии на использование запатентованного изобретения, и признал его соответствующим Конституции.
Решение принято по жалобам компаний, связанных с правами на оригинальный препарат для лечения муковисцидоза. Заявители оспаривали судебные акты, которыми в порядке статьи 1362 ГК РФ была предоставлена принудительная лицензия на использование соответствующих патентов.
Американская фармацевтическая компания «Вертекс» является разработчиком и производителем оригинального препарата для лечения тяжелого наследственного заболевания — муковисцидоза. Это заболевание входит в перечень редких, и его лечение в России оплачивается за счет государства. В стране с таким диагнозом живут более 4,5 тысячи человек.
Из-за высокой стоимости препарат закупается государством централизованно. С 2021 года «Трикафта» поставляется в Россию через единственного дистрибьютора — компанию «Санофи Россия», через которую «Вертекс» реализует свои исключительные права на препарат.
Спустя несколько лет после выхода «Трикафты» на рынок аргентинская компания создала более дешевый аналог — препарат «Трилекса». Его дистрибьютор в России — компания «МИК».
Перед началом поставок «МИК» обратилась к «Вертексу» с просьбой заключить лицензионный договор, чтобы законно использовать изобретения американской компании. Получив отказ, «МИК» подала в суд с требованием выдать принудительную лицензию.
В качестве причины компания указывала, что поставки «Трикафты» могут быть частично или полностью приостановлены из-за санкций, что приведет к дефициту препарата на рынке. Кроме того, истец отмечал слишком высокую цену лекарства.
Суд первой инстанции отказал «МИК» в иске. Однако апелляционный суд пересмотрел решение и обязал предоставить лицензию. Эту позицию поддержали Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд России.
Тогда правообладатели обратились в Конституционный суд, заявив, что нормы о принудительной лицензии позволяют слишком широко трактовать основания для ограничения патентных прав и не содержат достаточных гарантий для собственников изобретений.
Конституционный суд признал, что механизм принудительной лицензии создан как способ найти баланс между защитой патентных прав и общественными интересами. При этом права на изобретения не являются абсолютными. Закон допускает их ограничение, если это необходимо для защиты жизни и здоровья людей.
КС отдельно указал, что принудительная лицензия:
- применяется только при доказанном неиспользовании или недостаточном использовании изобретения без уважительных причин;
- не отменяет патент;
- не лишает правообладателя его исключительных прав;
- предполагает выплату вознаграждения;
- действует только в том объеме, который необходим для устранения дефицита.
Пункт 1 ст. 1362 ГК РФ признан соответствующим Конституции.
12 марта КС РФ провозгласил постановление № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса, регулирующего возможность выдачи принудительной лицензии на использование запатентованного изобретения, и признал его соответствующим Конституции.
Решение принято по жалобам компаний, связанных с правами на оригинальный препарат для лечения муковисцидоза. Заявители оспаривали судебные акты, которыми в порядке статьи 1362 ГК РФ была предоставлена принудительная лицензия на использование соответствующих патентов.
Американская фармацевтическая компания «Вертекс» является разработчиком и производителем оригинального препарата для лечения тяжелого наследственного заболевания — муковисцидоза. Это заболевание входит в перечень редких, и его лечение в России оплачивается за счет государства. В стране с таким диагнозом живут более 4,5 тысячи человек.
Из-за высокой стоимости препарат закупается государством централизованно. С 2021 года «Трикафта» поставляется в Россию через единственного дистрибьютора — компанию «Санофи Россия», через которую «Вертекс» реализует свои исключительные права на препарат.
Спустя несколько лет после выхода «Трикафты» на рынок аргентинская компания создала более дешевый аналог — препарат «Трилекса». Его дистрибьютор в России — компания «МИК».
Перед началом поставок «МИК» обратилась к «Вертексу» с просьбой заключить лицензионный договор, чтобы законно использовать изобретения американской компании. Получив отказ, «МИК» подала в суд с требованием выдать принудительную лицензию.
В качестве причины компания указывала, что поставки «Трикафты» могут быть частично или полностью приостановлены из-за санкций, что приведет к дефициту препарата на рынке. Кроме того, истец отмечал слишком высокую цену лекарства.
Суд первой инстанции отказал «МИК» в иске. Однако апелляционный суд пересмотрел решение и обязал предоставить лицензию. Эту позицию поддержали Суд по интеллектуальным правам и Верховный суд России.
Тогда правообладатели обратились в Конституционный суд, заявив, что нормы о принудительной лицензии позволяют слишком широко трактовать основания для ограничения патентных прав и не содержат достаточных гарантий для собственников изобретений.
Конституционный суд признал, что механизм принудительной лицензии создан как способ найти баланс между защитой патентных прав и общественными интересами. При этом права на изобретения не являются абсолютными. Закон допускает их ограничение, если это необходимо для защиты жизни и здоровья людей.
КС отдельно указал, что принудительная лицензия:
- применяется только при доказанном неиспользовании или недостаточном использовании изобретения без уважительных причин;
- не отменяет патент;
- не лишает правообладателя его исключительных прав;
- предполагает выплату вознаграждения;
- действует только в том объеме, который необходим для устранения дефицита.
Пункт 1 ст. 1362 ГК РФ признан соответствующим Конституции.
🔥4❤2