Мособлсуд утвердил приговор Георгию Парамошину по делу «нацдемов»

Московский областной суд оставил без изменения приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области в отношении Георгия Парамошина. Апелляционные жалобы на приговор были отклонены.

Об этом сообщила адвокат Парамошина Наталия Тихонова.

В октябре прошлого года фигурантов дела телеграм-канала «Нацдем» приговорили к реальным и условным срокам от 3,5 до 8 лет по обвинению в экстремизме.

Георгий Парамошин («Кеша») получил 8 лет лишения свободы;

Кирилл Никуленков («Поморский») — 3 года 6 месяцев лишения свободы;

Михаил Носков — 4 года условно;

Сергей Литвинов — 3 года 6 месяцев условно.

Решение вынес суд в подмосковном Сергиевом Посаде. Всех четверых фигурантов обвиняли в разжигании ненависти и участии в экстремистском сообществе. Никуленкова, Парамошина и Носкова – ещё и в призывах к экстремизму. По статье о вовлечении несовершеннолетнего в преступление суд оправдал Парамошина.

По версии следствия, в канале «Нацдем» подсудимые «обсуждали насильственные действия», публиковали «призывы к проведению почти в 40 регионах РФ протестных, антивоенных акций» и распространяли листовки «Долой власть чекистов». Все подсудимые кроме Парамошина признали вину.

Процесс начинался в открытом режиме, но затем судья Лилия Баранова закрыла его от слушателей и прессы. Поводом были названы угрозы свидетелю Арсению Дергунову, который написал донос на Георгия Парамошина.

Парамошина и Никуленкова задержали в марте 2024 года. Никуленкова сразу отправили в СИЗО, а Парамошина – после месяца под домашним арестом. По версии ФСИН, Георгий выходил из дома и тем самым нарушил условия меры пресечения. Осенью 2024 года Парамошин провёл пятидневную голодовку с требованиями остановить войну в Украине и освободить всех политзаключённых. Георгий назвал это «интересным опытом».

Литвинова и Носкова задержали в апреле 2025 года в Казани и Нижнем Новгороде. До приговора они находились под подпиской о невыезде.

Телеграм-канал «Нацдем» существовал с августа 2022 года. Его авторы придерживались идей русского национализма, антивоенной и антимигрантской риторики, критиковали руководство Чечни. Также админы «Нацдема» поддерживали Никиту Журавеля и других заключённых, преследуемых за оскорбление мусульманских символов.

Фото: Архивное «СЗ».

Дело адвоката Заура Кайтуева, избитого в Махачкале июне прошлого года, не расследуется. Из-за полученных травм адвокат не может вернуться к работе

Адвокат Махачкалинской коллегии адвокатов Заур Кайтуев, которого летом прошлого года избили в Дагестане, 17 января обратился к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину. Об этом сообщает «Адвокатская газета».

По словам Кайтуева, уголовное дело о его избиении не расследуется: с момента происшествия не проводилось опознание сотрудников правоохранительных органов, причастных к избиению. Адвокат также сообщил, что на него и его близких оказывается давление, а из-за полученных травм он не может пройти повторную операцию на позвоночнике и в полном объеме вернуться к профессиональной деятельности.

Президент Адвокатской палаты Республики Дагестан Акиф Бейбутов подтвердил «АГ», что результатов по уголовному делу до сих пор нет, хотя лица, применявшие насилие, известны и установить их не представляет сложности.

Дело об избиении возбудили 24 июня — соответствующее постановление подписал старший следователь по Советскому району Махачкалы.

18 июня Кайтуев приехал к зданию отдела собственной безопасности МВД Дагестана, чтобы помочь своим подзащитным. Там, по его словам, появились люди в балаклавах — предположительно сотрудники Центра по противодействию экстремизму. Они начали избивать его доверителя и его брата.

Когда адвокат представился и показал удостоверение, его тоже избили. По словам Кайтуева, его повалили на землю, затолкали в автозак, отвезли в здание ЦПЭ, связали скотчем, надели пакет на голову и продолжили избивать — до потери сознания.

После того как он пришёл в себя, напомнил, что он адвокат, но всё равно продолжали удерживать, допрашивать и смотреть содержимое телефона. Только спустя час его отпустили через чёрный выход, предварительно извинившись.

К Кайтуеву в день избиения не пускали других адвокатов, несмотря на то что более 20 человек оформили ордера на его защиту и несколько из них приехали к зданию. Им отказали во входе, сославшись на указание начальства.

Медицинское освидетельствование показало у Кайтуева закрытую черепно-мозговую травму. В июне он подал жалобу в Главное управление собственной безопасности МВД России и потребовал изъять записи с камер видеонаблюдения. Адвокат опасался, что эти записи могут уничтожить.

Видео: Заур Кайтуев после избиения. «Черновик».

Казахстанский суд отказал в убежище российскому офицеру, обвиняемому в дезертирстве. В России ему грозит до 15 лет лишения свободы

Суд в Казахстане отказался предоставить политическое убежище бывшему российскому офицеру Евгению Коробову, обвиняемому в России в дезертирстве. Тем самым суд поддержал позицию казахстанских властей, ранее отказавших ему в признании беженцем.

Как сообщает Русская служба Би-би-си, интересы Коробова в суде представлял юрист Казахстанского бюро по правам человека Артур Алхастов. Ранее управление занятости и социальной защиты населения Астаны пришло к выводу, что Коробову не грозит преследование в России по политическим мотивам — с этим выводом суд согласился.

На судебном заседании в качестве наблюдателей присутствовали представители посольства Франции в Казахстане.

Историю Евгения Коробова Би-би-си, опубликовала в декабре 2025 года. В первые месяцы войны он находился в Украине, участвовал в боевых действиях, в том числе под Киевом, был ранен и награждён медалью «За отвагу». В конце 2022 года Коробов принял участие в программе «Пусть говорят» на Первом канале.

По словам Коробова, после выхода передачи его планировали вновь направить в зону боевых действий. Опасаясь повторной отправки на фронт, он уехал в Казахстан. Позднее в России против него возбудили уголовное дело о дезертирстве — по этой статье ему грозит до 15 лет лишения свободы.

Суд в Петербурге арестовал поджигательницу пункта сбора вещей для войны. Ее обвиняют в теракте

Выборгский районный суд Петербурга отправил в СИЗО до 3 апреля Елизавету Неуступову, которая 4 февраля подожгла пункт сбора вещей для армии РФ по адресу Кантемировская, 31. Девушку задержали вчера в районе 18 часов вечера.

Из материалов дела следует, что Неуступова вошла в центр сбора помощи «современных казаков» из «Северо-Славянской общины» под предлогом, что «ей нужно что-то спрятать» и открыла бутылки с горючей смесью.

Девушка совершила преступление под действием мошенников. Сама она объяснила свои действия тем, что не знала, как работают правоохранительные органы и Минобороны, и заявила, что готова возместить ущерб.

«Я действительно поверила и повелась на угрозы неизвестных лиц. Я сожалею. Я обязуюсь являться в суд, прошу не лишать работы, у меня есть любимая работа. Я обязуюсь все выплатить», – тщетно объясняла Неуступова.

В связи с сегодняшним арестом в Петербурге обманутой мошенниками поджигательницы склада вещей для войны Елизаветы Неуступовой напомним рассказ о том, как россиян вынуждают к таким действиям.

Читайте показания осужденной на 10 лет по аналогичному обвинению Анны Осиповой >>

Елизавета Неуступова в суде. Фото: СЗ

Верховный суд хочет передать жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях регионам

В Госдуму внесен законопроект о порядке обжалования вступивших в силу постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях. Сейчас такие жалобы рассматривают кассационные суды общей юрисдикции. Новая инициатива предлагает передать эту функцию верховным судам республик, краевым и областным судам, а также судам городов федерального значения.

Изменения мотивируются «доступностью правосудия» и снижением нагрузки на кассационные суды. При этом граждане сохраняют право дальнейшего обжалования решений региональных судов в Верховный Суд РФ, а дела, поданные до вступления закона в силу, будут рассматриваться по старым правилам.

Инициатива дополняет схожие законопроекты Верховного суда, которые уже обсуждаются в Госдуме: они возвращают региональным судам часть кассационных полномочий по делам мировых судей и по уголовным делам, рассматриваемым мировыми судьями.

Как мы писали ранее, в конце января Верховный суд внес в Государственную думу ещё два законопроекта — № 1136722-8 и № 1136709-8, предполагающих фактически частичный откат судебной реформы 2019 года в части регулирования деятельности мировой юстиции.

Как отмечал юрист Александр Широков в своей колонке на «СЗ», основной риск внесенных ВС законопроектов заключается в том, что судебные решения вновь останутся внутри региональной системы. Кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) создавались специально для того, чтобы жалобы рассматривал суд, административно и территориально независимый от местных властей и руководства судов субъекта. Возврат кассации по делам мировых судей на уровень областных судов может вновь вызвать проблему «регионального влияния» и снизить объективность пересмотра.

Экс-начальника отдела Судебного департамента обвиняют в хищении автомобилей на 15 млн рублей

В Краснодарском крае в суд направили уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела материально-технического обеспечения краевого Управления Судебного департамента. По версии следствия, он выстроил схему по выводу служебного имущества и похитил 27 автомобилей на сумму свыше 15 млн рублей.

Следователи считают, что чиновник использовал своё служебное положение, чтобы оформлять списание исправных машин, которые затем выводились из госсобственности и перепродавались. Речь идёт о 27 автомобилях, принадлежавших Судебному департаменту.

Кроме того, обвиняемый, как утверждается, помогал сохранять на балансе департамента дорогостоящие номерные знаки, которые позже оказывались на «сером рынке».

Отдельный эпизод связан со взяткой в 890 тысяч рублей. За эти деньги обвиняемый якобы обеспечил подготовку акта о списании ещё одного автомобиля и помог оформить его в частную собственность.

В общей сложности ущерб от действий бывшего чиновника, по оценке следствия, превысил 15 млн рублей. Сейчас обвиняемый находится под стражей.

«Любовь не имеет границ» — но УК РФ считает иначе: попытка воссоединения с супругой-украинкой закончилось для жителя Курской области условным сроком и конфискацией авто

Невельский районный суд Псковской области вынес приговор жителю Курской области, который помог своей супруге — гражданке Украины — незаконно въехать в Россию. Об этом сообщает пресс-служба судов Псковской области под заголовком «Любовь не имеет границ».

Как следует из материалов дела, женщине ранее было отказано во въезде в РФ. Тогда её муж, понимая, что нарушает закон, решил действовать самостоятельно: 31 декабря 2023 года он организовал её въезд в Россию через территорию Беларуси. Цель, по его словам, была одна — воссоединиться с супругой и продолжить совместную жизнь.

В суде мужчина не отрицал, что осознавал противоправность своих действий, но подчёркивал: желание сохранить семью оказалось сильнее страха перед уголовной ответственностью.

Суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции). С учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих факторов подсудимому назначили один год лишения свободы условно.

Автомобиль, на котором была организована поездка, суд постановил конфисковать в доход государства.

В Верхнеуральской тюрьме в Челябинской области имеются проблемы с допуском адвокатов к заключенным

К нам обратился адвокат (пожелавший остаться анонимным) с информацией о трудностях доступа к подзащитным в Верхнеуральской тюрьме. По его данным, родственники осужденных, в том числе граждан Украины, жалуются на недопуск защитников к заключенным.

В телеграм-канале «Тюремный адвокат» также сообщают о жалобах родственников заключенных Верхнеуральской тюрьмы. По их данным, адвокаты сталкиваются с недопуском к подзащитным. Кроме того, имеется непроверенная информация о пытках в учреждении и о том, что через портал Госуслуг невозможно записаться на встречи с заключенными.

Мы обратились с запросом в Адвокатскую палату Челябинской области, чтобы узнать, сталкивались ли местные адвокаты с недопусками и есть ли подтвержденная информация о пытках заключенных, но пока официального ответа не получили.

Просим всех, кто сталкивался с подобными случаями или имеет сведения о работе Верхнеуральской тюрьмы, написать нам в предложку канала @slovo_zashite_bot или на электронную почту slowozashite@gmail.com

«Защитники — не антилопы, которых вы гоняете борзыми, стремясь загнать до усталости по 8–10 часов в день, а в конце ещё требуя самим «освежеваться и насесть на вертел». Адвокат Кирилл Мариненко опубликовал аудиозапись процесса, после которого его подзащитному вызвали скорую помощь

Адвокат Кирилл Мариненко поделился своим опытом участия в заседании Видновского городского суда Московской области, которое длилось почти с 10 утра до 9 вечера. По его словам, процесс был изнуряющим, а условия для защиты — несправедливыми.

«Защитники — не антилопы, которых вы гоняете борзыми, стремясь загнать до усталости, по 8–10 часов в день, требуя в конце нам ещё самим освежеваться и насесть на вертел. Защитники — это медведи, которые встают поперёк тех самых борзых и, отбиваясь, рычат», — написал Мариненко.

Он подчеркнул, что судья Ольга Барыкина создавала «процессуальное болото», где защите было трудно представить доказательства. Часть материалов дела запретили огласить, а подсудимому 65 лет не дали времени подготовиться к допросу: «Подсудимый отказывается от дачи показаний, если НЕ ВСЕ доказательства защиты ещё были представлены, и он хотел давать показания в конце. Он не обязан объяснять судье, как школьник с домашкой, почему он её не приготовил».

В конце заседания суд вызвал скорую помощь из-за повышенного давления у подсудимого. «Фантасмагория была, когда судья в надежде продолжить экзекуцию уточнила: „Но он же не нуждается в экстренной госпитализации, так?“ — не знал, что теперь из заседаний подсудимых выносят только ногами вперёд», — отметил адвокат.

Мариненко также пожаловался на невозможность вести аудиотрансляцию: «Аудиотрансляцию вести не дали — а там весь процесс такой».

Суд в Курске отказал Z-блогеру Роману Алёхину в снятии статуса «иноагента» и экспертизе иностранного влияния, что «разорвало мозг» блогеру и пошатнуло его веру в государство

Это сообщил в своём телеграм-канале сам Алёхин и подтвердила пресс-служба судов региона.

На прошлом заседании блогер просил провести психолого-лингвистическую экспертизу, чтобы выяснить, как именно повлияли на него другие «иноагенты». Алёхин заявил такое ходатайство, так как Минюст внёс его в реестр за цитирование телеграм-каналов SVTV, ЕЖ, «Незыгарь» и ВЧК-ОГПУ. Все эти медиа или их владельцы стали «иноагентами» раньше Алёхина, поэтому такие ссылки Минюст считает иностранным влиянием. Алёхин возражал, что писал посты в интересах России и никакому влиянию не подвергался. Но суд не разрешил отдать этот вопрос на рассмотрение экспертов.

В качестве прецедента по трактовке иностранного влияния представительница Минюста ссылалась на дело другого «иноагента», музыканта Михаила Ежова. Суд в Петербурге вменил Ежову как примеры влияния его ссылки на интервью публициста Аркадия Бабченко, собирающего деньги для ВСУ, видео украинских журналистов Владимира Золкина и Дмитрия Гордона, видео, где Владимира Соловьёва и Маргариту Симоньян называют «фантастическими тварями», и другие репосты «иноагентов».

При этом Ежов и Алёхин занимают разные политические позиции. Например, в посте об обстрелах украинской энергетической инфраструктуры Ежов писал, что Владимир Путин – «упырь, мать его, орк несчастный, вурдалак, тюрьма по нему плачет, Гаага». А Алёхин воевал на стороне России. Говоря в суде о прецеденте, представительница Минюста не комментировала эти различия.

Перед сегодняшним заседанием Алёхин писал, что ему «страшно потерять веру в государство», которое признало его «иноагентом». Он надеялся, что государство и суд «чувствуют разницу между врагом и своим»:

«Я боюсь не того, что оставят статус («иноагента» – ред.). Я боюсь совсем другого: что треснет фундамент уверенности в том, что у нас есть справедливость к своим, что есть суд и есть закон, а не только местечковое решалово, формальные галочки и удобные шаблоны.

<…>

И я реально верю в то, что решение может быть на моей стороне, пусть меня в этом и разубеждают. Потому что верю до сего дня своему государству, несмотря ни на что».

После заседания Алёхин написал, что решение суда «разорвало ему мозг» и что ему «стыдно за право». Это решение блогер планирует оспаривать вплоть до Верховного суда.

«Да, пойдём до Верховного. Там думаю, послушают и Игоря Краснова, и Президента. В Курской области они не указ. Тут свои царьки».

Архивное фото: «Слово защите»

Адвоката с инвалидностью по слуху не хотели пускать в СИЗО из-за слухового аппарата

Московский адвокат Сайхан Джамалдинов рассказал ФПА об инциденте, произошедшем в одном из СИЗО, куда он пришел для встречи с доверителем.

Сайхан является инвалидом по слуху и носит слуховой аппарат. За все 16 лет работы, как отмечает адвокат, он ни разу не сталкивался с проблемами при проходе в СИЗО.

Однако недавно сотрудники московского следственного изолятора указали ему на слуховой аппарат как на «электронное устройство» и попытались заставить сдать его в камеру хранения.

Джамалдинов показал сотрудникам справку об инвалидности, аудиограммы и медицинские заключения, подтверждающие, что для работы ему необходим слуховой аппарат:

«Я был, честно говоря, удивлен. И начал свой “ритуал”: спокойно объяснил, что это не просто устройство, а техническое средство реабилитации. Показал справку об инвалидности. Открыл на телефоне архив с аудиограммами и медицинскими заключениями по установленному мне диагнозу. Объяснил, что без него мое общение с доверителем невозможно», — рассказывает адвокат.

Несмотря на все предоставленные документы, его не пустили в СИЗО. Сотрудники начали согласовывать его проход: дежурная часть позвонила оперативному сотруднику, который распорядился ждать его прихода для вынесения окончательного решения — пускать или нет. Однако спустя 45 минут он так и не появился.

В итоге Джамалдинова все же впустили, однако, как говорит адвокат, этот случай стал для него сигналом системной уязвимости:

«Почему я об этом говорю, если это случилось впервые за 16 лет?

Потому что один такой случай — это сигнал. Сигнал о том, что где-то потерялась логика, стерлась память, сменился персонал без должного инструктажа. Это показывает системную уязвимость. Если это произошло со мной — адвокатом, который знает свои права и может их отстаивать, — то что говорить о других людях с инвалидностью: родственниках, самих подследственных, которые могут столкнуться с подобным?

Это не вопрос личной неприятности. Это вопрос стабильности и предсказуемости правил для всех; профессионального долга — я не могу допустить, чтобы из-за бюрократической заминки было нарушено право моего доверителя на полноценную защиту; равных возможностей, которые не должны зависеть от того, дежурит ли сегодня человек, знакомый с законодательством об инвалидности», — говорит Джамалдинов

Он считает, что необходимо привлечь внимание правоохранительных органов и пенитенциарной системы, чтобы предотвратить подобные случаи в дальнейшем. По его мнению, достаточно разместить на постах памятку о том, что технические средства реабилитации (слуховые аппараты, протезы и т. д.) — это не просто «электронные устройства», а жизненно необходимые для человека вещи.

Новосибирского адвоката признали виновным по делу о «разглашении тайны следствия» после участия в ток-шоу «Мужское/Женское»

Дело адвоката Владимира Бузюргина длится с 2023 года. Накануне в Новосибирске мировой суд Дзержинского района вынес приговор адвокату Владимиру Бузюргину по уголовному делу о нарушении тайны предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). Об этом адвокат сообщил изданию «НГС».

Суд признал его виновным и назначил штраф, однако освободил от наказания в связи с истечением сроков давности — они истекли летом 2025 года.

Согласно обвинительному заключению, в период с 15 августа 2022 года по 28 апреля 2023 года Бузюргин передал сотруднику «Первого канала» копии материалов уголовного дела своего подзащитного Ивана Прудникова, обвиняемого в убийстве подростка. В апреле 2023 года адвокат загрузил на «Яндекс диск» видеозапись допроса своего клиента, отрицающего причастность к преступлению, и отправил ссылку на скачивание в телепередачу «Мужское/женское». Фрагмент видеозаписи допроса был показан в эфире «Первого канала» 28 апреля 2023 года, на этот момент следствие уже было завершено.

9 января прошлого года заместитель прокурора Новосибирской области утвердил новое обвинительное заключение по этому делу. Как ранее сообщил «Слову защите» адвокат Владимир Бузюргин, формулировки обвинения были изменены: если изначально речь шла о распространении всей видеозаписи, то впоследствии — лишь о её фрагментах.

При этом, по словам Бузюргина, ни в одном из обвинений не было конкретизировано, какие именно сведения считаются разглашёнными и в чём выражается их общественная опасность.

Владимир Бузюргин настаивал на своей невиновности и добивался оправдательного приговора. В июне прошлого года он отказался от предложения суда прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, заявив, что не признаёт вины.

По его словам, уголовный закон запрещает разглашение данных только на стадии предварительного расследования. После его завершения режим тайны прекращается — этому, как отметил адвокат, учат студентов юридических факультетов, и соответствующие положения содержатся в учебниках, одобренных Минобрнауки.

Бузюргин пытался приобщить выдержки из этих учебников к материалам дела, однако суд, приняв ходатайство, вернул приложенные копии страниц.

Адвокат Тимофей Тимофеев, также представляющий его интересы, в одном из заседаний указывал, что потерпевшая не смогла пояснить, каким образом продемонстрированный в эфире фрагмент видеозаписи нарушил её права. По её словам, в программе не прозвучало сведений, которые ранее не были известны из открытых судебных заседаний или публикаций в СМИ. Защита утверждала, что это свидетельствует об отсутствии разглашения закрытой информации.

На момент выхода программы в эфир по делу уже был вынесен оправдательный вердикт присяжных. Однако судья отказалась его огласить, после чего коллегия присяжных была распущена. Бузюргин подал жалобу в кассационный суд, однако решение по ней до настоящего времени не принято.

Кроме того, адвокат заявлял о нарушении правил подсудности. По его словам, предполагаемое «разглашение» произошло в Москве, тогда как дело рассматривалось в Новосибирске, при том что никто в Новосибирске не был ознакомлен с материалами, которые вменяются ему в вину.

Несмотря на истечение сроков давности и освобождение от наказания, суд признал Бузюргина виновным. Защита изначально настаивала на полном оправдании.

Не повлияли на исход дела и публичные заявления президента Федеральной палаты адвокатов Светланы Володиной, ранее указывавшей на незаконность преследования Владимира Бузюргина. По её позиции, уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ возможна лишь в период предварительного расследования, а действия адвоката после вынесения приговора не могут служить основанием для обвинения. Володина выражала надежду на оправдательный приговор.

Больничный освобождает от уголовной ответственности за неявку по повестке

Верховный суд Республики Татарстан отменил обвинительный приговор по делу об уклонении от призыва и оправдал призывника за отсутствием состава преступления. Апелляция указала, что наличие больничного листа является уважительной причиной неявки по повестке, даже если гражданин не уведомил об этом военкомат.

Инсаф Гильметдинов получил три повестки в рамках весеннего призыва: на 20 мая — для медосвидетельствования и инструктажа, а также на 21 мая и 5 июня — для отправки к месту службы. По указанным датам он не явился. 23 июля он самостоятельно обратился в полицию с явкой с повинной, после чего было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ (Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы). Суд первой инстанции признал его виновным и назначил штраф в 30 тысяч рублей, впоследствии снизив его до 15 тысяч рублей с учетом содержания под стражей.

Апелляционная инстанция установила, что 20 и 21 мая призывник находился на больничном. Это подтверждалось справкой о временной нетрудоспособности и ответом медицинского учреждения. Суд отметил, что заболевание, повлекшее утрату трудоспособности, относится к уважительным причинам неявки. Отсутствие уведомления военкомата о болезни само по себе не образует состава преступления и не лишает причину уважительного характера.

Кроме того, 27 мая Гильметдинов получил письмо от вышестоящего военкомата о необходимости контрольного медосвидетельствования. По оценке суда, у него могли быть основания полагать, что до решения вопроса о годности к службе явка для отправки 5 июня не требуется. При этом военкомат не обеспечил вручение повестки на медосвидетельствование, назначенное на 21 июня, что также было учтено судом.

Апелляция указала на отсутствие умысла на уклонение от призыва. Суд отметил, что Гильметдинов ранее являлся по повесткам, не скрывал место жительства и добровольно обратился в правоохранительные органы. В совокупности эти обстоятельства исключают наличие состава преступления, пришел к выводу Верховный суд республики.

Верховный суд Дагестана исключил из приговора показания осуждённого за взятку о шантаже, связанном с его сексуальной ориентацией

Дагестанца приговорили к четырём годам лишения свободы условно по делу о даче взятки сотруднику Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ). Об этом сообщает издание Кавказ.Реалии.

Советский районный суд Махачкалы вынес приговор в июле 2024 года. Осуждённый обжаловал решение, и 30 сентября Верховный суд Дагестана рассмотрел его жалобу. Суд оставил наказание в силе, но исключил из приговора часть показаний самого обвиняемого — тех, в которых он утверждал, что его шантажировали из-за сексуальной ориентации.

Как пишет издание, 31 июня 2024 года Магомедрасул И. в присутствии адвоката и следователя рассказал об обстоятельствах передачи денег. По его словам, он приехал в Махачкалу после вызова в полицию для опроса по неизвестному ему делу. Там он связался с оперативным сотрудником, который отправил за ним машину. Его доставили в управление по борьбе с экстремизмом.

В ЦПЭ, как утверждается в приговоре, мужчине сообщили, что его хотят опросить на предмет возможной причастности к «запрещённому движению ЛГБТ». Он признал, что общался с представителями ЛГБТ в Дагестане. После этого, говорится в судебном решении, он опасался возможных последствий и огласки.

Из его показаний следовало, что переговоры о взятке велись при активном участии сотрудника полиции: именно он назначил время встречи и приехал к месту передачи денег. Вечером того же дня при попытке передать 99 тысяч рублей в машине следователя мужчину задержали.

Верховный суд республики исключил эти показания из текста приговора, указав, что они были получены до возбуждения уголовного дела. При этом из характеристик осуждённого, приведённых судом, следует, что сотрудник ЦПЭ мог оказывать на него давление не только угрозой обвинения в экстремизме, но и возможной оглаской его сексуальной ориентации. Известно, что мужчина состоял в браке.

Наказание в виде четырёх лет условно апелляционная инстанция оставила без изменений.

«Дисциплинарное дело адвоката Дроздова демонстрирует кризис самоуправления в адвокатуре, разложение этого института и фактический «захват» его лицами, не зависящими от самих адвокатов»

15 января 2026 года, как мы уже писали, Совет Адвокатской палаты Санкт‑Петербурга лишил Виктора Дроздова статуса, ссылаясь на Разъяснение КЭС ФПА № 03/19 о недопустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы по вопросам деятельности коллег. Это решение последовало после того, как Дроздов, адвокат с 30-летним стажем, подал жалобы в Следственный комитет и полицию на руководство палаты за поборы и клевету. В ответ против него было инициировано дисциплинарное производство с обвинениями в нарушении профессиональной этики.

По словам Виктора Дроздова, никакой «позиции» у Совета АП СПб не существует: «Есть лишь попытка придумать дисциплинарное взыскание за то, что сама палата нарушила. Вместо того чтобы вернуть моё обращение в Следственный комитет для проверки по нормам УПК РФ, вице-президент палаты Михаил Пашинский, а затем квалификационная комиссия и Совет АП самонадеянно подменили собой СК и стали разбираться с сутью заявления самостоятельно. Причём не с целью выяснить причины его появления, а с целью ограничить реализацию гражданского права под угрозой профессиональной ответственности. Это либо невежество, либо умысел бюрократических проходимцев на подмену норм права произвольным «дисциплинарным» администрированием».

В своей колонке на сайте «Слова защите» адвокат, доктор юридических наук Андрей Рагулин рассказал, что не так с Разъяснением КЭС (Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ) № 03/19, которое легло в основу лишения статуса адвоката Дроздова, и почему решение палаты не имеет ничего общего с правом, законом и адвокатской этикой. По мнению юриста, это пример дисциплинарного произвола, когда нормы Кодекса профессиональной этики используются не для защиты стандартов адвокатской профессии, а для подавления критики и защиты финансовой политики руководства палаты от внешнего контроля.

Подробнее читайте в колонке на сайте «СЗ».

Экс-председатель суда в Ростове-на-Дону получила 10 лет колонии за взятку в 500 тысяч рублей

Краснодарский краевой суд вынес приговор бывшему председателю Советского районного суда Ростова-на-Дону Елене Коблевой. Ее признали виновной в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) и назначили 10 лет колонии общего режима, штраф 15 млн рублей и запрет на занятие определенных должностей сроком на 10 лет. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

По версии суда, в декабре 2022 года Коблева, используя служебное положение, получила 500 тысяч рублей. Взамен она обеспечила отмену ранее вынесенного судебного акта о конфискации двух лодок и невода — орудий незаконного лова.

Деньги передал Владимир Боженко, заинтересованный в возврате имущества. Его признали виновным в даче взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ) и приговорили к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 15 млн рублей.

Посредником выступил Николай Студеникин: именно он сначала передал судье собственные средства, а затем получил компенсацию от Боженко. За посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ) ему назначили 6 лет колонии общего режима и штраф в 15 млн рублей.

Кроме того, суд постановил взыскать с Коблевой полученные 500 тысяч рублей в доход государства.