This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Адвокат Наталия Тихонова: «Приговор Никите Афанасьеву шокировал всех, 25 лет колонии особого режима...»
Сегодня Второй Западный окружной военный суд вынес приговор Никите Афанасьеву. Суд признал его виновным в вербовке сокамерников для участия в войне на стороне Украины, а также в вовлечении в совершение теракта. Афанасьеву назначили 25 лет лишения свободы: первые семь лет он должен провести в тюрьме, оставшуюся часть срока — в колонии особого режима. Кроме того, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размере 330 тысяч рублей.
Адвокат Никиты Афанасьева Наталия Тихонова заявила журналистам, что приговор шокировал всех. Защита считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Решение суда будет обжаловано в апелляционном порядке в ближайшее время.
Тихонова также отметила, что сам Афанасьев рад поддержке со стороны людей, которые продолжают его навещать, и поблагодарила всех, кто следил за этим длительным судебным процессом.
Видео: "Слово защите".
Сегодня Второй Западный окружной военный суд вынес приговор Никите Афанасьеву. Суд признал его виновным в вербовке сокамерников для участия в войне на стороне Украины, а также в вовлечении в совершение теракта. Афанасьеву назначили 25 лет лишения свободы: первые семь лет он должен провести в тюрьме, оставшуюся часть срока — в колонии особого режима. Кроме того, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размере 330 тысяч рублей.
Адвокат Никиты Афанасьева Наталия Тихонова заявила журналистам, что приговор шокировал всех. Защита считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Решение суда будет обжаловано в апелляционном порядке в ближайшее время.
Тихонова также отметила, что сам Афанасьев рад поддержке со стороны людей, которые продолжают его навещать, и поблагодарила всех, кто следил за этим длительным судебным процессом.
Видео: "Слово защите".
🤬10😱9🥱3❤1🙏1🤣1😭1
Украинский «Региональный центр прав человека» и ещё 3 организации Минюст признал нежелательными в России
Об этом сообщает ТАСС.
В перечень также вошли европейская криптовалютная биржа WhiteBit, американский фонд International Women’s Media Foundation, а также финтех-группа W Group.
Об этом сообщает ТАСС.
В перечень также вошли европейская криптовалютная биржа WhiteBit, американский фонд International Women’s Media Foundation, а также финтех-группа W Group.
🤯4😡2
Челябинского адвоката Олега Степанова задержали в аэропорту Сочи после возвращения в Россию
Об этом сообщает «Первый отдел». Задержание произошло 31 января. В тот же день в отношении Степанова составили протокол о неповиновении законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
Ранее Олег Степанов в интервью «Радио Свобода» рассказывал, что был вынужден покинуть Россию из-за своей профессиональной деятельности и антивоенной позиции. В Сербии он ожидал гуманитарную визу, приостановил адвокатский статус и работал курьером.
Степанов был одним из немногих открыто выступавших против войны антивоенных активистов в Челябинской области. После начала полномасштабного вторжения России в Украину он вышел в одиночный пикет с плакатом «Нет преступной войне». Адвоката задержали сотрудники Центра «Э», а затем оштрафовали по статье о «дискредитации Вооруженных сил РФ».
Рассказывая о реакции адвокатского сообщества, Степанов отмечал, что рассчитывал на поддержку коллег, но почти не получил её:
Об этом сообщает «Первый отдел». Задержание произошло 31 января. В тот же день в отношении Степанова составили протокол о неповиновении законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
Ранее Олег Степанов в интервью «Радио Свобода» рассказывал, что был вынужден покинуть Россию из-за своей профессиональной деятельности и антивоенной позиции. В Сербии он ожидал гуманитарную визу, приостановил адвокатский статус и работал курьером.
Степанов был одним из немногих открыто выступавших против войны антивоенных активистов в Челябинской области. После начала полномасштабного вторжения России в Украину он вышел в одиночный пикет с плакатом «Нет преступной войне». Адвоката задержали сотрудники Центра «Э», а затем оштрафовали по статье о «дискредитации Вооруженных сил РФ».
Рассказывая о реакции адвокатского сообщества, Степанов отмечал, что рассчитывал на поддержку коллег, но почти не получил её:
«В общем, в своем протесте я остался в Челябинске одиночкой. Я понял, что адвокатура — просто часть российского общества, не более того. Юристы в своем большинстве молчали о войне. И мне советовали помалкивать. Адвокаты, как и большинство населения России, живут в страхе и покорности. Например, на президента адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова донос написала коллега», — говорил Степанов.
🤬18😱4🙏2👏1🤯1
Адвокатская палата лишила статуса адвоката Виктора Дроздова, пожаловавшегося в СК на её руководство за поборы и клевету
Ранее мы писали, что адвокат с 30-летним стажем Виктор Дроздов регулярно подвергается давлению со стороны Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за то, что в октябре 2024 года он подал заявление в Следственный комитет и полицию на президента палаты Вячеслава Тенишева и бухгалтера палаты Анну Петраки.
Как рассказывал «СЗ» сам Дроздов, решение о подаче заявлений было мотивировано тем, что в отношении него была распространена клевета, порочащая его репутацию, а также было возбуждено дисциплинарное разбирательство из-за неуплаты необязательных взносов в фонд:
«Следует уточнить: я действительно не платил эти взносы в течение восьми лет. Но делал это осознанно — и не один я. Семеняко прекрасно знал, что эти взносы не были обязательными: речь шла о добровольных отчислениях по решению конференции. Деньги якобы шли ветеранам, но было совершенно не ясно — каким, куда и на каких основаниях.
Эти средства никогда не входили в обязательный бюджет, не предусматривались законом и не значились в списке обязанностей адвоката. В соответствии с законом адвокат обязан делать два вида отчислений: в адвокатскую палату субъекта (в нашем случае — Санкт-Петербурга) и в Федеральную палату адвокатов, членами которой адвокаты де-факто не являются.
ФПА — это союз юридических лиц, а не физических. Тем не менее деньги туда поступают. Кроме того, я как адвокат с кабинетом отчисляю средства на его содержание. Это всё. Больше никаких обязательных выплат законом не предусмотрено», — отметил Дроздов.
Помимо этого, против него было возбуждено ещё одно дисциплинарное разбирательство — якобы за неисполнение обязанностей адвоката.
После подачи заявления, 3 апреля 2025 года квалификационная комиссия АП Санкт-Петербурга вынесла заключение уже по новому дисциплинарному производству. По её мнению, Дроздов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, обратившись в Следственный комитет и полицию.
В итоге 15 января этого года Совет Адвокатской палаты согласился с доводами комиссии и лишил Дроздова статуса, применив в качестве основания Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы от 17 апреля 2019 года № 03/19:
«Совет АП СПб соглашается с Квалификационной комиссией в том, что обращение адвокатов в органы государственной власти, а тем более в правоохранительные органы, с заявлением о проведении проверки в отношении органов адвокатского самоуправления заслуживает безусловного осуждения со стороны адвокатского сообщества. Российская адвокатура неуклонно привержена традициям и ценностям профессии, среди которых основополагающими являются её гуманистический, правозаступнический характер, следование принципу корпоративности, а также забота адвокатов об авторитете адвокатуры. Доверительные и уважительные отношения между адвокатами являются одним из необходимых условий существования и деятельности адвокатского сообщества.
Принципиально важным является следование этим традициям и ценностям в любой публичной активности членов адвокатской корпорации и, прежде всего, при взаимодействии с правоохранительными органами.
При таких обстоятельствах действия адвоката, направленные на призыв к вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления (их представителей) либо к осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий органами государственной власти, в том числе осуществляющими уголовное преследование, не могут быть признаны ни честными, ни достойными, свидетельствуют о явном пренебрежении адвокатом требованиями не только этических норм, но и действующего законодательства Российской Федерации», — говорится в решении, опубликованном в канале адвоката Виталия Буркина.
Ранее мы писали, что адвокат с 30-летним стажем Виктор Дроздов регулярно подвергается давлению со стороны Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за то, что в октябре 2024 года он подал заявление в Следственный комитет и полицию на президента палаты Вячеслава Тенишева и бухгалтера палаты Анну Петраки.
Как рассказывал «СЗ» сам Дроздов, решение о подаче заявлений было мотивировано тем, что в отношении него была распространена клевета, порочащая его репутацию, а также было возбуждено дисциплинарное разбирательство из-за неуплаты необязательных взносов в фонд:
«Следует уточнить: я действительно не платил эти взносы в течение восьми лет. Но делал это осознанно — и не один я. Семеняко прекрасно знал, что эти взносы не были обязательными: речь шла о добровольных отчислениях по решению конференции. Деньги якобы шли ветеранам, но было совершенно не ясно — каким, куда и на каких основаниях.
Эти средства никогда не входили в обязательный бюджет, не предусматривались законом и не значились в списке обязанностей адвоката. В соответствии с законом адвокат обязан делать два вида отчислений: в адвокатскую палату субъекта (в нашем случае — Санкт-Петербурга) и в Федеральную палату адвокатов, членами которой адвокаты де-факто не являются.
ФПА — это союз юридических лиц, а не физических. Тем не менее деньги туда поступают. Кроме того, я как адвокат с кабинетом отчисляю средства на его содержание. Это всё. Больше никаких обязательных выплат законом не предусмотрено», — отметил Дроздов.
Помимо этого, против него было возбуждено ещё одно дисциплинарное разбирательство — якобы за неисполнение обязанностей адвоката.
После подачи заявления, 3 апреля 2025 года квалификационная комиссия АП Санкт-Петербурга вынесла заключение уже по новому дисциплинарному производству. По её мнению, Дроздов нарушил Кодекс профессиональной этики адвоката, обратившись в Следственный комитет и полицию.
В итоге 15 января этого года Совет Адвокатской палаты согласился с доводами комиссии и лишил Дроздова статуса, применив в качестве основания Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы от 17 апреля 2019 года № 03/19:
«Совет АП СПб соглашается с Квалификационной комиссией в том, что обращение адвокатов в органы государственной власти, а тем более в правоохранительные органы, с заявлением о проведении проверки в отношении органов адвокатского самоуправления заслуживает безусловного осуждения со стороны адвокатского сообщества. Российская адвокатура неуклонно привержена традициям и ценностям профессии, среди которых основополагающими являются её гуманистический, правозаступнический характер, следование принципу корпоративности, а также забота адвокатов об авторитете адвокатуры. Доверительные и уважительные отношения между адвокатами являются одним из необходимых условий существования и деятельности адвокатского сообщества.
Принципиально важным является следование этим традициям и ценностям в любой публичной активности членов адвокатской корпорации и, прежде всего, при взаимодействии с правоохранительными органами.
При таких обстоятельствах действия адвоката, направленные на призыв к вмешательству в деятельность органов адвокатского самоуправления (их представителей) либо к осуществлению в отношении них проверочных и контрольных мероприятий органами государственной власти, в том числе осуществляющими уголовное преследование, не могут быть признаны ни честными, ни достойными, свидетельствуют о явном пренебрежении адвокатом требованиями не только этических норм, но и действующего законодательства Российской Федерации», — говорится в решении, опубликованном в канале адвоката Виталия Буркина.
🤬6😱4🤡4👍2
Слово защите
Максиму Круглову продлили содержание под стражей ещё на два месяца Суд удовлетворил ходатайство следствия. Об этом сообщает пресс-служба судов общей юрисдикции Москвы. Сегодняшнее заседание по апелляционной жалобе политика Максима Круглова оказалось сорвано…
Мосгорсуд оставил в силе решение Замоскворецкого районного суда города Москвы о продлении содержания под стражей Максима Круглова до 28 февраля
Об этом сообщает его адвокат Наталия Тихонова.
Об этом сообщает его адвокат Наталия Тихонова.
🤬7😢2👎1
Слово защите
Адвокатская палата лишила статуса адвоката Виктора Дроздова, пожаловавшегося в СК на её руководство за поборы и клевету Ранее мы писали, что адвокат с 30-летним стажем Виктор Дроздов регулярно подвергается давлению со стороны Адвокатской палаты Санкт-Петербурга…
«Это либо невежество, либо умысел бюрократических проходимцев на подмену норм права произвольным «дисциплинарным» администрированием»
Адвокат Виктор Дроздов прокомментировал «СЗ» лишение его статуса Адвокатской палатой Санкт-Петербурга.
— Как вы оцениваете позицию Совета АП СПб, согласно которой само обращение адвоката в правоохранительные органы считается неэтичным?
— В законную компетенцию Совета АП СПб не входит оценка допустимости ограничения гражданских прав адвокатов. Подмена компетенции правоохранительных органов при рассмотрении сути заявления о предполагаемом преступлении, тем более в рамках процедур закона об адвокатуре, содержит признаки присвоения власти. При этом санкционной ответственности за это в Уголовном кодексе не предусмотрено.
Поэтому никакой «позиции» у Совета АП СПб не существует. Есть лишь попытка придумать дисциплинарное взыскание за то, что сама палата и нарушила. Вместо того чтобы вернуть моё обращение в Следственный комитет для проверки по нормам УПК РФ, вице-президент палаты Михаил Пашинский, а затем квалификационная комиссия и Совет АП самонадеянно подменили собой СК и стали разбираться с сутью заявления самостоятельно.
Причём не с целью выяснить причины его появления, а с целью ограничить реализацию гражданского права под угрозой профессиональной ответственности. Это либо невежество, либо умысел бюрократических проходимцев на подмену норм права произвольным «дисциплинарным» администрированием.
— Считаете ли вы, что применение разъяснения Комиссии ФПА РФ № 03/19 фактически ограничивает право адвокатов на обращение в государственные органы?
— Комментировать само разъяснение № 03/19 я не буду. По нему уже существует решение Хамовнического суда, о котором было известно и квалификационной комиссии, и Совету АП СПб.
Важно другое: никакой обязательной силы для адвокатов это разъяснение не имеет, поскольку не является ни законом, ни нормой Кодекса профессиональной этики адвоката. Следовательно, оно не может служить основанием для дисциплинарной ответственности.
— Правильно ли я понимаю, что ключевым основанием лишения вас статуса стал не смысл ваших жалоб, а сам факт обращения в СК и полицию? Рассматривались ли по существу доводы о поборах и клевете?
— Административное производство было возбуждено на основании представления вице-президента палаты Михаила Пашинского, в котором не было указано ни конкретного «плохого» действия, ни даты его совершения.
Дело дважды рассматривалось Советом АП СПб. При первом рассмотрении материалы вернули в квалификационную комиссию — с требованием указать дату и ответить на мои аргументы.
Однако второе заключение квалификационной комиссии, принятое уже без участия Пашинского, содержало вывод, который не обсуждался и не был основан на его представлении. Это заключение подписал председатель квалификационной комиссии. Протокола заседания нет. По сути, вывод был сформулирован единолично и направлен в Совет АП. Именно тогда и появился тезис о применении разъяснения № 03/19.
Что касается сути — доводы о поборах, об отсутствии у адвокатов обязанности делать такие отчисления, о первопричинах конфликта никого не интересовали. Все «рассмотрения» свелись к вопросам в духе: «Как ты посмел?».
Судили не незаконные поборы и не нарушения внутри палаты — судили Дроздова.
Адвокат Виктор Дроздов прокомментировал «СЗ» лишение его статуса Адвокатской палатой Санкт-Петербурга.
— Как вы оцениваете позицию Совета АП СПб, согласно которой само обращение адвоката в правоохранительные органы считается неэтичным?
— В законную компетенцию Совета АП СПб не входит оценка допустимости ограничения гражданских прав адвокатов. Подмена компетенции правоохранительных органов при рассмотрении сути заявления о предполагаемом преступлении, тем более в рамках процедур закона об адвокатуре, содержит признаки присвоения власти. При этом санкционной ответственности за это в Уголовном кодексе не предусмотрено.
Поэтому никакой «позиции» у Совета АП СПб не существует. Есть лишь попытка придумать дисциплинарное взыскание за то, что сама палата и нарушила. Вместо того чтобы вернуть моё обращение в Следственный комитет для проверки по нормам УПК РФ, вице-президент палаты Михаил Пашинский, а затем квалификационная комиссия и Совет АП самонадеянно подменили собой СК и стали разбираться с сутью заявления самостоятельно.
Причём не с целью выяснить причины его появления, а с целью ограничить реализацию гражданского права под угрозой профессиональной ответственности. Это либо невежество, либо умысел бюрократических проходимцев на подмену норм права произвольным «дисциплинарным» администрированием.
— Считаете ли вы, что применение разъяснения Комиссии ФПА РФ № 03/19 фактически ограничивает право адвокатов на обращение в государственные органы?
— Комментировать само разъяснение № 03/19 я не буду. По нему уже существует решение Хамовнического суда, о котором было известно и квалификационной комиссии, и Совету АП СПб.
Важно другое: никакой обязательной силы для адвокатов это разъяснение не имеет, поскольку не является ни законом, ни нормой Кодекса профессиональной этики адвоката. Следовательно, оно не может служить основанием для дисциплинарной ответственности.
— Правильно ли я понимаю, что ключевым основанием лишения вас статуса стал не смысл ваших жалоб, а сам факт обращения в СК и полицию? Рассматривались ли по существу доводы о поборах и клевете?
— Административное производство было возбуждено на основании представления вице-президента палаты Михаила Пашинского, в котором не было указано ни конкретного «плохого» действия, ни даты его совершения.
Дело дважды рассматривалось Советом АП СПб. При первом рассмотрении материалы вернули в квалификационную комиссию — с требованием указать дату и ответить на мои аргументы.
Однако второе заключение квалификационной комиссии, принятое уже без участия Пашинского, содержало вывод, который не обсуждался и не был основан на его представлении. Это заключение подписал председатель квалификационной комиссии. Протокола заседания нет. По сути, вывод был сформулирован единолично и направлен в Совет АП. Именно тогда и появился тезис о применении разъяснения № 03/19.
Что касается сути — доводы о поборах, об отсутствии у адвокатов обязанности делать такие отчисления, о первопричинах конфликта никого не интересовали. Все «рассмотрения» свелись к вопросам в духе: «Как ты посмел?».
Судили не незаконные поборы и не нарушения внутри палаты — судили Дроздова.
❤9🤡1🍌1
Фигурантка дела «Весны» Анна Архипова в суде рассказала, что участвовала в подготовке поста движения о сексуальном насилии российских военных в отношении мирного населения Украины. За этот пост её обвиняют в фейках об армии
В городском суде Санкт-Петербурга дали показания ещё двое фигурантов дела «Весны» — Анна Архипова и Ян Ксенжепольский. На прошлом заседании показания дал Василий Неустроев.
Ян Ксенжепольский рассказал, что вступил в «Весну» в 2019 году, поскольку ему были близки ценности движения, в отличие от парламентских политических партий. Он подчеркнул, что в организации никогда не поощрялись даже разговоры о призывах к насильственному свержению власти или конституционного строя. Если кто-то из участников поддерживал подобные идеи, его исключали из движения.
Ксенжепольский занимал руководящую должность с августа 2021 по 21 августа 2022 года, однако отметил, что с ноября 2021 года находился на этой должности «номинально» и фактически не выполнял никаких функций. Заявление о выходе из движения он написал в июне 2022 года, но из-за, по его словам, наплевательской работы с документами его исключили только в августе. В рамках деятельности «Весны» он консультировал по электоральным процессам, поскольку с 2018 по 2022 годы неоднократно участвовал в выборах в качестве члена избирательных комиссий.
Анна Архипова подала заявку на вступление в движение «Весна» в феврале–марте 2021 года, приняли её примерно через месяц. В движении она вошла в состав медиаотдела. Изначально в нём работали три человека — Кира, Богдан Литвин и Анна Архипова. Зарплату выплачивали регулярно, однако с декабря 2021 года начались задержки. Кира ушла сразу после первой задержки, позже решение прекратить работу приняла и Анна.
В начале 2022 года координатор «Весны» Богдан Литвин предложил Архиповой вернуться, пообещав погасить задолженность по зарплате. Она согласилась и вернулась к работе с февраля 2022 года. Тогда в медиаотделе работали уже пять человек — Литвин, Мартыненко, Лазицкий, Назарова и Архипова. После начала СВО Анне стало тяжело постоянно работать с большим объёмом негативной информации — она стала чаще брать выходные и работать меньше. Из материалов дела следует, что Тимофей Мартыненко нередко упрекал её за недостаточное количество публикаций.
Заявление о выходе из движения Архипова написала 16 мая 2022 года. Она признала своё участие в подготовке поста о сексуальном насилии российских военных в отношении мирного населения Украины под заголовком: «Война — это не только убийства, но и изнасилования. Рассказываем про инициативы, которые помогают жертвам» Информация для поста была взята из статьи «Медиазоны».
Оба фигуранта отказались отвечать на вопросы суда и прокуратуры, сославшись на 51-ю статью Конституции.
На следующем заседании планируется допрос последних фигурантов дела — Евгения Затеева и Павла Синельникова.
Историю одной из обвиняемых Анне Архиповой и о деле «Весны» читайте на сайте «СЗ».
В городском суде Санкт-Петербурга дали показания ещё двое фигурантов дела «Весны» — Анна Архипова и Ян Ксенжепольский. На прошлом заседании показания дал Василий Неустроев.
Ян Ксенжепольский рассказал, что вступил в «Весну» в 2019 году, поскольку ему были близки ценности движения, в отличие от парламентских политических партий. Он подчеркнул, что в организации никогда не поощрялись даже разговоры о призывах к насильственному свержению власти или конституционного строя. Если кто-то из участников поддерживал подобные идеи, его исключали из движения.
Ксенжепольский занимал руководящую должность с августа 2021 по 21 августа 2022 года, однако отметил, что с ноября 2021 года находился на этой должности «номинально» и фактически не выполнял никаких функций. Заявление о выходе из движения он написал в июне 2022 года, но из-за, по его словам, наплевательской работы с документами его исключили только в августе. В рамках деятельности «Весны» он консультировал по электоральным процессам, поскольку с 2018 по 2022 годы неоднократно участвовал в выборах в качестве члена избирательных комиссий.
Анна Архипова подала заявку на вступление в движение «Весна» в феврале–марте 2021 года, приняли её примерно через месяц. В движении она вошла в состав медиаотдела. Изначально в нём работали три человека — Кира, Богдан Литвин и Анна Архипова. Зарплату выплачивали регулярно, однако с декабря 2021 года начались задержки. Кира ушла сразу после первой задержки, позже решение прекратить работу приняла и Анна.
В начале 2022 года координатор «Весны» Богдан Литвин предложил Архиповой вернуться, пообещав погасить задолженность по зарплате. Она согласилась и вернулась к работе с февраля 2022 года. Тогда в медиаотделе работали уже пять человек — Литвин, Мартыненко, Лазицкий, Назарова и Архипова. После начала СВО Анне стало тяжело постоянно работать с большим объёмом негативной информации — она стала чаще брать выходные и работать меньше. Из материалов дела следует, что Тимофей Мартыненко нередко упрекал её за недостаточное количество публикаций.
Заявление о выходе из движения Архипова написала 16 мая 2022 года. Она признала своё участие в подготовке поста о сексуальном насилии российских военных в отношении мирного населения Украины под заголовком: «Война — это не только убийства, но и изнасилования. Рассказываем про инициативы, которые помогают жертвам» Информация для поста была взята из статьи «Медиазоны».
— Из вменяемых мне публикаций я причастна к публикации по статье 207.3 УК РФ от 29.04.2022 года. Она также была написана на основе материала СМИ. При этом в редакторском чате я несколько раз говорила о нежелании работать с этой темой. Я также причастна к митинговым статьям, каким именно — не скажу, они все однотипные. Что касается акции «Они воевали не за это», то здесь моё участие было минимальным: я лишь комментировала происходящее и делилась реакцией с Мартыненко в рабочем чате. На тот момент у меня уже были сложные отношения с коллегами, и я старалась держать дистанцию. Все публикации по статьям 280.4 и 207.3 от 20.05.2022 года и позже вышли уже после моего ухода из движения и приостановки его деятельности, к ним я не причастна.
Оба фигуранта отказались отвечать на вопросы суда и прокуратуры, сославшись на 51-ю статью Конституции.
На следующем заседании планируется допрос последних фигурантов дела — Евгения Затеева и Павла Синельникова.
Историю одной из обвиняемых Анне Архиповой и о деле «Весны» читайте на сайте «СЗ».
Слово защите
«Следствие просто сказало «виновны все и во всём», а прокуратура утвердила». История Анны Архиповой, обвиняемой по делу «Весны»
Бывшая активистка движения «Весна» Анна Архипова находится в СИЗО почти два года, ей грозит до 15 лет заключения.
🤬9💔5❤1😴1
Соратника Сергея Фургала пытаются экстрадировать из Грузии в РФ по аннулированному ордеру Интерпола
Тбилисский городской суд арестовал на три месяца Михаила Тимофеева — соратника осужденного хабаровского экс-губернатора Сергея Фургала. Тимофееву грозит экстрадиция в Россию, где он обвиняется в заказном убийстве 22-летней давности. Адвокаты россиянина рассказали «СЗ», что суд отправил Тимофеева под стражу несмотря на то, что Интерпол ранее исключил его из международного розыска. Защита обжаловала арест.
Тимофеева задержали 23 января в Тбилиси на основании письма от московского бюро Интерпола и так называемого Красного циркуляра центрального аппарата Интерпола от апреля 2024 года. Однако формального запроса об экстрадиции от России пока не поступало, а ордер на арест Интерпола был аннулирован ещё в сентябре 2025 года (копия документа, подтверждающего это, есть в распоряжении «СЗ»).
Несмотря на это, суд в своем решении сослался на наличие красного уведомления Интерпола, а также на материалы уголовных дел, заведенных против Тимофеева в России. На родине его обвиняют его в организации убийств бизнесменов Евгения Зори в 2004 году и Олега Булатова в 2005 году (ч.2 ст. 105 УК РФ), покушении на амурского предпринимателя Александра Смольского (ч.3. ст 30 УК РФ), а также в незаконном хранении оружия (ч. 3 ст. 222 УК РФ)
Следствие в России настаивает, что Тимофеев возглавлял влиятельную в регионе ОПГ «Моисеевские» (название получила от спортклуба «Моисей», которым якобы прикрывалась).
Суд в Тбилиси постановил отправить Тимофеева на три месяца в тюрьму в районе Глдани (постановление суда есть в распоряжении «СЗ») до выдачи российским правоохранителям.
Защита настаивает, что по закону Михаил Тимофеев не может быть выдан до тех пор, пока не будет решен вопрос о предоставлении ему в Грузии политического убежища, которое он дожидается с 2024 года. Ранее ему отказали, поскольку грузинские власти отказались признать политическую составляющую в его преследовании. Защита это обжаловала.
Тимофеев покинул Россию в 2020 году, после ареста экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, в избирательной кампании которого он участвовал. В декабре 2023 года Басманный суд Москвы вынес решение о его аресте.
Отметим, что правозащитный проект «Мемориал» признал дело, заведенное против Фургала, политическим. В организации считают, что оно содержит признаки фальсификации доказательств и сопровождалось нарушениями права обвиняемых на справедливый суд. Все фигуранты были осуждены по делу о преступлениях двадцатилетней давности и своей вины не признали.
Подозрения в политической подоплеке дела стали и причиной аннулирования ордера на арест Тимофеева центральным бюро Интерпола в Лионе.
Ранее Тимофеев уже сидел в тюрьме. В 2011 году он был осужден на восемь лет за вымогательство (ст. 163 УК РФ).
За это время он получил инвалидность и несколько хронических заболеваний, не совместимых с тюремным заключением, настаивает его адвокат.
«Ситуация с Тимофеевым наглядно отражает текущий вектор грузинской политики, характеризующийся «прагматичным» сближением с Москвой. Игнорирование властями Грузии того факта, что преследование Тимофеева носит политический характер, указывает на возможное наличие закулисных договоренностей с РФ и их приоритет над соблюдением международных обязательств по правам человека», — заявил «Слову Защите» один из адвокатов Тимофеева, который попросил не называть его имя.
Адвокаты также подали обращение в управление верховного комиссариата ООН по делам беженцев. Кроме того, в случае отказа в апелляции в Грузии они планируют обратиться в ЕСПЧ.
Тбилисский городской суд арестовал на три месяца Михаила Тимофеева — соратника осужденного хабаровского экс-губернатора Сергея Фургала. Тимофееву грозит экстрадиция в Россию, где он обвиняется в заказном убийстве 22-летней давности. Адвокаты россиянина рассказали «СЗ», что суд отправил Тимофеева под стражу несмотря на то, что Интерпол ранее исключил его из международного розыска. Защита обжаловала арест.
Тимофеева задержали 23 января в Тбилиси на основании письма от московского бюро Интерпола и так называемого Красного циркуляра центрального аппарата Интерпола от апреля 2024 года. Однако формального запроса об экстрадиции от России пока не поступало, а ордер на арест Интерпола был аннулирован ещё в сентябре 2025 года (копия документа, подтверждающего это, есть в распоряжении «СЗ»).
Несмотря на это, суд в своем решении сослался на наличие красного уведомления Интерпола, а также на материалы уголовных дел, заведенных против Тимофеева в России. На родине его обвиняют его в организации убийств бизнесменов Евгения Зори в 2004 году и Олега Булатова в 2005 году (ч.2 ст. 105 УК РФ), покушении на амурского предпринимателя Александра Смольского (ч.3. ст 30 УК РФ), а также в незаконном хранении оружия (ч. 3 ст. 222 УК РФ)
Следствие в России настаивает, что Тимофеев возглавлял влиятельную в регионе ОПГ «Моисеевские» (название получила от спортклуба «Моисей», которым якобы прикрывалась).
Суд в Тбилиси постановил отправить Тимофеева на три месяца в тюрьму в районе Глдани (постановление суда есть в распоряжении «СЗ») до выдачи российским правоохранителям.
Защита настаивает, что по закону Михаил Тимофеев не может быть выдан до тех пор, пока не будет решен вопрос о предоставлении ему в Грузии политического убежища, которое он дожидается с 2024 года. Ранее ему отказали, поскольку грузинские власти отказались признать политическую составляющую в его преследовании. Защита это обжаловала.
Тимофеев покинул Россию в 2020 году, после ареста экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, в избирательной кампании которого он участвовал. В декабре 2023 года Басманный суд Москвы вынес решение о его аресте.
Отметим, что правозащитный проект «Мемориал» признал дело, заведенное против Фургала, политическим. В организации считают, что оно содержит признаки фальсификации доказательств и сопровождалось нарушениями права обвиняемых на справедливый суд. Все фигуранты были осуждены по делу о преступлениях двадцатилетней давности и своей вины не признали.
Подозрения в политической подоплеке дела стали и причиной аннулирования ордера на арест Тимофеева центральным бюро Интерпола в Лионе.
Ранее Тимофеев уже сидел в тюрьме. В 2011 году он был осужден на восемь лет за вымогательство (ст. 163 УК РФ).
За это время он получил инвалидность и несколько хронических заболеваний, не совместимых с тюремным заключением, настаивает его адвокат.
«Ситуация с Тимофеевым наглядно отражает текущий вектор грузинской политики, характеризующийся «прагматичным» сближением с Москвой. Игнорирование властями Грузии того факта, что преследование Тимофеева носит политический характер, указывает на возможное наличие закулисных договоренностей с РФ и их приоритет над соблюдением международных обязательств по правам человека», — заявил «Слову Защите» один из адвокатов Тимофеева, который попросил не называть его имя.
Адвокаты также подали обращение в управление верховного комиссариата ООН по делам беженцев. Кроме того, в случае отказа в апелляции в Грузии они планируют обратиться в ЕСПЧ.
🤬12👏2❤1😴1
Каждый день мы слышим о новых политических приговорах, имена заключенных – но редко запоминаем имена судей, и совсем никогда – прокуроров и уж тем более следователей.
Работа этих шестеренок системы, перемалывающих человеческие жизни, остается незаметной – и есть риск, что даже при смене власти они останутся на своих местах, как в новой России после краха СССР главой Верховного суда стал сажавший диссидентов Вячеслав Лебедев.
В этой статье Нателла Болтянская вспоминает карьеры нескольких таких «бойцов невидимого судебного фронта», о которых общество забыло – но должно бы помнить.
А бонусом идет небольшая история совсем другого рода, которую мы и вынесем в анонс.
«В 1986 году Краснокаменский районный суд был упразднен и образован Краснокаменский городской суд. Председателем была назначена судья Лариса Петровна Жукова, проработавшая на этом посту много лет. Когда в 2005 году Михаила Ходорковского отправили в краснокаменскую колонию, то его адвокаты не раз обращались в Краснокаменский суд с исками об отмене взысканий, которые регулярно налагала на Ходорковского администрация колонии. И Жукова раз за разом эти взыскания отменяла, находя доводы защиты весомыми. Именно поэтому, когда Жуковой оставался последний срок до пенсии, вышестоящие товарищи решили, что она, чего доброго, и запрос на условно-досрочное освобождение Ходорковского одобрит. Поэтому Жукову из Краснокаменского суда убрали. И вот вам судья, работавшая и при советском тоталитарном режиме, и при начальном этапе путинских репрессий, но – судившая согласно квалификации, а не по звонку сверху. Ларисы Петровны уже много лет нет на свете, поэтому никакого риска для нее в том, что я назвала ее имя, нет».
Читайте статью >>
Работа этих шестеренок системы, перемалывающих человеческие жизни, остается незаметной – и есть риск, что даже при смене власти они останутся на своих местах, как в новой России после краха СССР главой Верховного суда стал сажавший диссидентов Вячеслав Лебедев.
В этой статье Нателла Болтянская вспоминает карьеры нескольких таких «бойцов невидимого судебного фронта», о которых общество забыло – но должно бы помнить.
А бонусом идет небольшая история совсем другого рода, которую мы и вынесем в анонс.
«В 1986 году Краснокаменский районный суд был упразднен и образован Краснокаменский городской суд. Председателем была назначена судья Лариса Петровна Жукова, проработавшая на этом посту много лет. Когда в 2005 году Михаила Ходорковского отправили в краснокаменскую колонию, то его адвокаты не раз обращались в Краснокаменский суд с исками об отмене взысканий, которые регулярно налагала на Ходорковского администрация колонии. И Жукова раз за разом эти взыскания отменяла, находя доводы защиты весомыми. Именно поэтому, когда Жуковой оставался последний срок до пенсии, вышестоящие товарищи решили, что она, чего доброго, и запрос на условно-досрочное освобождение Ходорковского одобрит. Поэтому Жукову из Краснокаменского суда убрали. И вот вам судья, работавшая и при советском тоталитарном режиме, и при начальном этапе путинских репрессий, но – судившая согласно квалификации, а не по звонку сверху. Ларисы Петровны уже много лет нет на свете, поэтому никакого риска для нее в том, что я назвала ее имя, нет».
Читайте статью >>
Слово защите
Профессионалы зла
В этой статье Нателла Болтянская вспоминает карьеры нескольких таких «бойцов невидимого судебного фронта», о которых общество забыло – но должно бы помнить.
❤18👍5🔥4👎1😴1
❗️Комика Артемия Останина, заявившего о пытках, приговорили к 5 годам и 9 месяцам лишения свободы
Срок назначил Мещанский суд Москвы по статье о возбуждении ненависти за стендап про инвалида. В этой шутке Z-активисты увидели оскорбление участника войны с Украиной и написали донос, который стал поводом для уголовного дела.
Останин возражал, что «в шутке нет ни слова про СВО». Его адвокат Михаил Мещеряков утверждал в суде, что психолого-лингвистическая экспертиза не нашла в словах Останина признаков возбуждения ненависти.
Также суд назначил комику 300 тысяч рублей штрафа по статье об оскорблении чувств верующих. Поводом для этого обвинения стал стендап про «Моление о чаше» Иисуса. В суде Останин говорил, что он религиовед по образованию, а потерпевших называл «профессиональными доносчиками». По словам адвоката, экспертиза нашла в словах Останина признаки оскорбления верующих. При этом потерпевшие специально искали видео с выступлениями комика, чтобы обидеться, потому что «получают удовольствие от написания доносов», считает сторона защиты.
Следствие утверждало, что Останин создал организованную преступную группу (ОПГ) для распространения своих стендапов. Уголовное дело об ОПГ выделено в отдельное производство. Если оно дойдёт до суда и будет квалифицировано по ч. 1 ст. 210 УК РФ, комику может грозить ещё до 20 лет лишения свободы, а его коллегам – до 10 лет за «участие в преступном сообществе». Останин назвал обвинение в создании ОПГ «влажной фантазией следствия». Его адвокат сказал, что никто из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил существование этой ОПГ.
Комик не признал вину ни по одной статье, но извинился перед теми, кого могли обидеть его шутки. Правозащитный центр «Мемориал» считает его политзаключённым.
Останина задержали в аэропорту Минска в марте 2025 года. «По дороге из Минска в Смоленск меня избили дубинками, шокерами и мешками с песком. Меня били током и приставляли нож к горлу, угрожая убить меня и мою семью», – рассказывал комик в суде. По словам правозащитницы Евы Меркачёвой, белорусские силовики сломали задержанному позвонок и повредили лёгкие.
В материалах дела Останина есть медицинская справка, которая подтверждает у него перелом позвонка и фиксирует кровоподтёки на спине «от скользящего воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью». Напомним, Останин утверждал, что его били дубинками, шокерами и мешками с песком.
МВД Беларуси заявило, что все утверждения о пытках Останина – клевета.
Срок назначил Мещанский суд Москвы по статье о возбуждении ненависти за стендап про инвалида. В этой шутке Z-активисты увидели оскорбление участника войны с Украиной и написали донос, который стал поводом для уголовного дела.
Останин возражал, что «в шутке нет ни слова про СВО». Его адвокат Михаил Мещеряков утверждал в суде, что психолого-лингвистическая экспертиза не нашла в словах Останина признаков возбуждения ненависти.
Также суд назначил комику 300 тысяч рублей штрафа по статье об оскорблении чувств верующих. Поводом для этого обвинения стал стендап про «Моление о чаше» Иисуса. В суде Останин говорил, что он религиовед по образованию, а потерпевших называл «профессиональными доносчиками». По словам адвоката, экспертиза нашла в словах Останина признаки оскорбления верующих. При этом потерпевшие специально искали видео с выступлениями комика, чтобы обидеться, потому что «получают удовольствие от написания доносов», считает сторона защиты.
Следствие утверждало, что Останин создал организованную преступную группу (ОПГ) для распространения своих стендапов. Уголовное дело об ОПГ выделено в отдельное производство. Если оно дойдёт до суда и будет квалифицировано по ч. 1 ст. 210 УК РФ, комику может грозить ещё до 20 лет лишения свободы, а его коллегам – до 10 лет за «участие в преступном сообществе». Останин назвал обвинение в создании ОПГ «влажной фантазией следствия». Его адвокат сказал, что никто из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил существование этой ОПГ.
Комик не признал вину ни по одной статье, но извинился перед теми, кого могли обидеть его шутки. Правозащитный центр «Мемориал» считает его политзаключённым.
Останина задержали в аэропорту Минска в марте 2025 года. «По дороге из Минска в Смоленск меня избили дубинками, шокерами и мешками с песком. Меня били током и приставляли нож к горлу, угрожая убить меня и мою семью», – рассказывал комик в суде. По словам правозащитницы Евы Меркачёвой, белорусские силовики сломали задержанному позвонок и повредили лёгкие.
В материалах дела Останина есть медицинская справка, которая подтверждает у него перелом позвонка и фиксирует кровоподтёки на спине «от скользящего воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью». Напомним, Останин утверждал, что его били дубинками, шокерами и мешками с песком.
МВД Беларуси заявило, что все утверждения о пытках Останина – клевета.
🤬18👍3😢2🍾2👏1😴1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Комику Артемию Останину непонятен приговор
Судья: — Вам понятен приговор?
Останин: — Нет, непонятен. Я невиновен.
Судья: — Значит, понятен.
Судья: — Вам понятен приговор?
Останин: — Нет, непонятен. Я невиновен.
Судья: — Значит, понятен.
🤬30😢5😁3🫡2🤯1😴1
Адвоката Романа Попова, обвиняемого в нарушении неприкосновенности частной жизни, хотят подвергнуть «карательной психиатрии». Завтра его поместят в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы
Защита адвоката Романа Попова считает, что в его деле следствие и суд применяют элементы так называемой «карательной психиатрии». Об этом заявляет его супруга, ссылаясь на ход судебных заседаний и решение Волгодонского районного суда.
Накануне адвокат Попов получил уведомление (опубликовано) от СУ СК по Ростовской области о том, что ему 5 февраля необходимо явиться в ГБУ «Психиатрическую больницу» Ростовской области для проведения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток.
25 ноября 2025 года судья Волгодонского районного суда Ростовской области Роман Федоров вынес постановление о помещении адвоката Попова в стационар для прохождения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток. При этом, как указывает защита, никаких фактических или юридически значимых оснований для такого решения не было.
Судебные заседания по ходатайству следствия проходили с 21 по 25 ноября 2025 года. 21 ноября заседание длилось почти девять часов — с 11 до 19.45. Вечером адвокату Попову стало плохо, ему вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован с диагнозом «гипертония».
Несмотря на это, уже на следующий день суд не приостановил рассмотрение вопроса, хотя, как указывает защита, по УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда решение по таким ходатайствам должно приниматься в течение суток.
С 22 ноября по 30 декабря Попов находился официально на больничном. Однако 24 ноября судья Федоров продолжил заседание, несмотря на представленные медицинские документы. Заседание длилось около часа, после чего Попову снова вызвали скорую — давление вновь резко поднялось, его доставили в городскую больницу № 1 Волгодонска.
На следующий день, 25 ноября, заседание состоялось вновь. В суде Попов заявлял, что из-за состояния здоровья не может участвовать в процессе, жаловался на сильные головные боли и высокое давление, просил вызвать скорую помощь. Судья Федоров в этом отказал. Медицинская помощь адвокату оказана не была.
Именно в этот день суд вынес постановление о его помещении в психиатрический стационар. (опубликовано выше)
Адвокат защиты Александр Акользин в суде указывал: для назначения судебно-психиатрической экспертизы у следствия должны возникнуть обоснованные сомнения во вменяемости обвиняемого, а не формальные или произвольные.
Такие сомнения, как следует из позиции Верховного суда (Постановление Пленума № 6 от 7 апреля 2011 года), могут основываться, например, на данных о ранее оказывавшейся психиатрической помощи, наличии психического расстройства, госпитализациях в психиатрический стационар, черепно-мозговых травмах или зафиксированных странностях в поведении.
По словам защиты, ничего подобного в деле Романа Попова нет: он никогда не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, не состоял на учете у нарколога, не имел черепно-мозговых травм, не демонстрировал странностей в поведении и не делал высказываний, указывающих на психическое расстройство, признан годным к военной службе (категория «А»).
Все эти сведения подтверждены официальными ответами на запросы, которые, по утверждению защиты, были представлены суду.
Постановление судьи Романа Федорова было обжаловано. Однако судья Ростовского областного суда Снежана Федорова оставила решение без изменений, а апелляционные жалобы защиты — без удовлетворения.
В настоящее время защита направила жалобу на постановление Волгодонского районного суда, так и апелляционное решение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Защита адвоката Романа Попова считает, что в его деле следствие и суд применяют элементы так называемой «карательной психиатрии». Об этом заявляет его супруга, ссылаясь на ход судебных заседаний и решение Волгодонского районного суда.
Накануне адвокат Попов получил уведомление (опубликовано) от СУ СК по Ростовской области о том, что ему 5 февраля необходимо явиться в ГБУ «Психиатрическую больницу» Ростовской области для проведения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток.
25 ноября 2025 года судья Волгодонского районного суда Ростовской области Роман Федоров вынес постановление о помещении адвоката Попова в стационар для прохождения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток. При этом, как указывает защита, никаких фактических или юридически значимых оснований для такого решения не было.
Судебные заседания по ходатайству следствия проходили с 21 по 25 ноября 2025 года. 21 ноября заседание длилось почти девять часов — с 11 до 19.45. Вечером адвокату Попову стало плохо, ему вызвали скорую помощь, и он был госпитализирован с диагнозом «гипертония».
Несмотря на это, уже на следующий день суд не приостановил рассмотрение вопроса, хотя, как указывает защита, по УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда решение по таким ходатайствам должно приниматься в течение суток.
С 22 ноября по 30 декабря Попов находился официально на больничном. Однако 24 ноября судья Федоров продолжил заседание, несмотря на представленные медицинские документы. Заседание длилось около часа, после чего Попову снова вызвали скорую — давление вновь резко поднялось, его доставили в городскую больницу № 1 Волгодонска.
На следующий день, 25 ноября, заседание состоялось вновь. В суде Попов заявлял, что из-за состояния здоровья не может участвовать в процессе, жаловался на сильные головные боли и высокое давление, просил вызвать скорую помощь. Судья Федоров в этом отказал. Медицинская помощь адвокату оказана не была.
Именно в этот день суд вынес постановление о его помещении в психиатрический стационар. (опубликовано выше)
Адвокат защиты Александр Акользин в суде указывал: для назначения судебно-психиатрической экспертизы у следствия должны возникнуть обоснованные сомнения во вменяемости обвиняемого, а не формальные или произвольные.
Такие сомнения, как следует из позиции Верховного суда (Постановление Пленума № 6 от 7 апреля 2011 года), могут основываться, например, на данных о ранее оказывавшейся психиатрической помощи, наличии психического расстройства, госпитализациях в психиатрический стационар, черепно-мозговых травмах или зафиксированных странностях в поведении.
По словам защиты, ничего подобного в деле Романа Попова нет: он никогда не состоял на учете в психоневрологическом диспансере, не состоял на учете у нарколога, не имел черепно-мозговых травм, не демонстрировал странностей в поведении и не делал высказываний, указывающих на психическое расстройство, признан годным к военной службе (категория «А»).
Все эти сведения подтверждены официальными ответами на запросы, которые, по утверждению защиты, были представлены суду.
Постановление судьи Романа Федорова было обжаловано. Однако судья Ростовского областного суда Снежана Федорова оставила решение без изменений, а апелляционные жалобы защиты — без удовлетворения.
В настоящее время защита направила жалобу на постановление Волгодонского районного суда, так и апелляционное решение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
🤬15❤4💔3👍1👎1