Верховный суд предлагает вернуть региональным судам часть полномочий кассационной инстанции

О том, к чему это может привести, в своей колонке рассказывает юрист Александр Широков.

Верховный суд внес в Государственную думу два законопроекта — № 1136722-8 и № 1136709-8, предполагающих фактически частичный откат судебной реформы 2019 года в части регулирования деятельности мировой юстиции.

Суть законопроектов — вернуть региональным судам полномочия кассационной инстанции в отношении судебных актов мировых судей.

Предлагаемые изменения мотивируются «доступностью правосудия» и «снижением нагрузки», однако они вступают в прямое противоречие с концепцией независимости суда, которая легла в основу создания экстерриториальных кассационных судов в 2019 году.

Основной риск законопроекта — возвращение к ситуации, когда судебное решение остается внутри региональной системы. Кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) создавались именно для того, чтобы жалобы рассматривались судом, который административно и территориально не связан с местными властями и руководством судов субъекта. Возвращение кассации по делам мировых судей на уровень областных судов может возродить проблему «регионального влияния» и снизить объективность пересмотра.

Согласно пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона, инициатива в том числе обусловлена сложностью для граждан, которую создает дорога к КСОЮ. Довод во времена видеоконференцсвязи выглядит несостоятельным. Также внимание уделено нагрузке: указывается, что инициатива не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета, а штатная численность судов не изменится. Довод также выглядит несостоятельным — суды субъектов и без того перегружены апелляционными делами. Добавление им функций кассации неизбежно приведет либо к затягиванию сроков, либо к формальному подходу при рассмотрении жалоб.

Не стоит забывать и суть судебной реформы — разрыв административной связки, противодействие региональному влиянию (кумовство и конфликт интересов), создание «сплошной кассации», когда региональный судья больше не решал, какую жалобу передать в президиум, какую — нет.

Второй законопроект в связке — поправки в УПК РФ — вводит «выборочную» кассацию по уголовным делам, которые рассматривали мировые судьи в регионе. Судья регионального суда единолично решает, достойна ли жалоба внимания или в передаче на рассмотрение президиума нужно отказать. Верховный суд ссылается на постановление Конституционного суда от 25 марта 2014 года № 8-П, указавшее, что фильтр — это нормально, не мешайте своими бумажками работать с фундаментальными нарушениями. Про то, что постановление вынесено задолго до судебной реформы и учитывалось при ее подготовке, авторы законопроекта благополучно забыли.

Предлагаемый законопроект пытается вернуть часть этих полномочий назад, аргументируя это удобством граждан, но фактически он жертвует фундаментальным принципом независимости ради логистики. Влияние Игоря Краснова на судебную систему становится все более очевидным.

От автора: я очень люблю абсурдные аналогии — они позволяют коротко объяснить сложные вещи. Тут примерно так: Конституция разрешает кормить людей кашей на воде, поэтому мы убираем из рациона молоко и мясо, которые добавили пять лет назад, чтобы сэкономить время и нагрузку поваров и сделать приготовление каши быстрее и удобнее для людей.

Александр Широков

Прокуратура запросила 550 тысяч рублей штрафа Ирине Файзулиной по делу о донатах ФБК

Об этом сообщает издание «Пермь 36,6».

Ирину Файзулину обвиняют по статье о «финансировании экстремистской деятельности» (ч.1 ст.282.3 УК РФ). По данной статье предусмотрено наказание от штрафа до лишения свободы на срок до восьми лет. По версии следствия, она совершила семь переводов по 300 рублей в адрес Фонда борьбы с коррупцией. Пермский юрист и супруг Ирины Артём Файзулин предположил, что речь может идти об автоплатеже, который его жена забыла отключить, и назвал уголовное дело формой давления на него самого.

«Вот таким образом продолжатся злоключения нашей семьи, давно не дающей покоя силовикам. Неблагонадёжные они какие-то, эти Файзулины – чего-то говорят не то, пишут лишнее, ходят куда-то без спросу… И это давление, как и положено, развивается по восходящей. В 2023-ем году прошёл обыск в квартире моей мамы, по адресу моей регистрации.

В 2024-ом обыск был уже у нас, а я потом за четыре дни трижды допрашивался (формально это было связано с уголовным делом страшного врага государства, иноагента Сергея Ухова).

В 2025-ом возбудили дело против Ирины, её арестовали (потом, впрочем, перевели под домашний арест, причём в Перми, а мне, как формальному свидетелю, запретили с ней видеться и общаться), опять, конечно, был обыск – куда ж без этого», — рассказал юрист в своем телеграм-канале.

После задержания активистку поместили в СИЗО, однако в октябре суд смягчил меру пресечения, заменив заключение под стражей на домашний арест.

22 января Ирину перевели под домашний арест из Перми в Березники. Из-за запрета Ирине на общение с мужем Файзулину пришлось съехать из собственной квартиры в Березниках.

Фото: Ирина Файзулина. «Пермь 36,6».

7 лет дали физику Дмитрию Богмуту за комментарии в чате на сайте IXBT

Гатчинский городской суд сегодня вынес приговор физику Дмитрию Богмуту. Его приговорили к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по статье о фейках об армии (ч. 2 ст. 207.3 УК РФ).

Прокуратура требовала 8 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 4 лет запрета на администрирование сайтов.

По версии следствия, «фейки» он публиковал в чате на сайте IXBT. Ему вменяют 17 публикаций, включая репортаж Deutsche Welle о российском обстреле Павлограда в Днепропетровской области. Следствие считает, что публикации были размещены с марта по июнь 2023 года.

С апреля 2024 года Дмитрий Богмут содержится в СИЗО.

Ранее мы публиковали его последнее слово.

Адвокат Роман Попов считает, что все судьи Волгодонского районного суда заинтересованы в исходе его дела. Его обвиняют в нарушении неприкосновенности частной жизни из-за аудиозаписи закрытого суда

Как мы уже писали ранее, в отношении Романа Попова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). По версии следствия, адвокат осуществил аудиозапись закрытого судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2023 года по делу о продлении срока содержания под стражей Сушкова А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, а затем передал эту запись матери обвиняемого — Сушковой Л.Н., которая являлась доверителем адвоката.

Сторона защиты по делу Попова и его супруга считают, что в действиях адвоката отсутствует состав преступления.

В июне прошлого года адвокат был задержан, суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определённых действий: запрет на выход из дома в ночное время и выезд за пределы области, в октябре меру пресечения ужесточили и заменили на домашний арест.

Супруга адвоката Романа Попова, которого обвиняют в нарушении неприкосновенности частной жизни из-за передачи аудиозаписи закрытого судебного заседания своей доверительнице, рассказала «Слову защите» о судебных заседаниях по делу её мужа.

Подробнее читайте в тексте на сайте «Слова защите».

Из судейской мантии — в стендаперы

Бывший мировой судья, а сейчас адвокат из Улан-Уде Александр Бадмаев рассказал изданию Infpol, как решил стать стендап-комиком.

Бадмаеву 33 года, он родился в Бурятии в семье силовиков, отучился на кафедре уголовного дела, проработал в прокуратуре, а потом ушел в судебную систему: секретарь – помощник председательствующего и, наконец, в 2024 году, он стал мировым судьей в Тарбагатайском районе.

«Понравилось быть причастным к правосудию, – говорит Бадмаев. – К нам поступало огромное количество дел, и я помимо своих основных обязанностей секретаря – составления протоколов, сшивания дел и прочей бумажной работы – с интересом листал материалы дела. Начал разбираться в неординарных жизненных ситуациях, в которые попадают люди. Анализировал человеческие истории», – рассказывает Александр.

Пост мирового судьи дался Александру тяжело, в суде не хватало кадров. Помимо этого, на прошлой должности он разбирал уголовные дела, а в качестве судьи пришлось разбираться и в административных, и в гражданских процессах. Мужчина рассказывает, что он с трудом сам нашел себе судебных секретарей. Их пришлось учить тому, в чем он сам только начал разбираться.

Фрагмент из стендапа Бадмаева:

«В теории я мог лишить вас прав — а в России есть права <смех в зале>.
Я вообще, когда увидел, сколько людей придет на мой концерт, у меня сразу возникла мысль с прошлой работы: "А как всех посадить?"
И не думайте, что это что-то такое, типа: "О, Бурятия, там даже судьи-стендаперы"
Нет-нет-нет, не так. Я на эту должность горбатился как проклятый, я экзамен сдавал, документы собирал, я всех родственников заставил все штрафы оплатить.
И знаете, что я в итоге получил? Деревенский судебный участок в здании бывшего общественного туалета!
Вот такая в Бурятии ирония: здание для заседаний!»

Во время работы в суде Бадмаев не сталкивался с давлением и угрозами, сверху ему позвонили всего один раз с просьбой оценить поступившее дело «максимально объективно».

Не справившись с нехваткой кадров и бумажной работой Бадмаев решил стать адвокатом: «Наверное, те годовые отчеты, с которыми я сходил с ума, и стали точкой, после которой я решил уйти. Я просто выгорел. Бумажная работа уже перевешивала мою основную – правосудие. В какой-то момент на меня начали писать жалобы. Я понимал, что наверняка есть человек, который справился бы лучше. Поэтому признал, что не оправдал высокого доверия моего непосредственного руководителя. И мне за это всегда будет стыдно», – говорит Александр.

Роль адвоката понравилась мужчине больше, чем судейская мантия: он смог защищать обычных людей, которые, по его словам, имеют право на ошибку:

«Те, кого я защищаю, – обычные люди, а людям свойственно в какой-то момент ошибаться. Человек может быть хорошим семьянином, законопослушным гражданином с правильными моральными устоями, но вдруг оступиться.»

В 2024 году, во время перехода из судьи в адвокаты, Александр решил заниматься комедией. У него и раньше был подобный опыт, в университете он все 5 лет обучения играл в КВН, даже подумывал о том, чтобы продолжать двигаться в таком направлении и после окончания учебы.

Найдя во «ВКонтакте» группу стендап-комиков Улан-Удэ, он написал им и в итоге, впервые выступил на «Открытом микрофоне». Шутки, по его словам, публике зашли.

Изначально экс-судья шутил о жизненных ситуациях, но со временем решил говорить и о судейском опыте – других таких комиков в России нет.

«Я бы не сказал, что ко всему нужно с юмором относиться. Но юмор – это очень важная часть жизни. Он помогает разрядиться. Мне не нравится, когда слишком серьёзно относятся к шуткам: когда говорят, что нельзя шутить на определённые темы. Я считаю, что шутить можно про всё, главное – делать это красиво», – считает Александр.

Пермскую активистку Ирину Файзулину приговорили к штрафу в размере 300 тысяч рублей по делу о донатах ФБК

Об этом сообщает издание Properm.

Файзулину признали виновной по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности).

По версии следствия, Ирина Файзулина совершила семь переводов по 300 рублей в адрес Фонда борьбы с коррупцией.

Прокуратура запрашивала для неё штраф в размере 550 тысяч рублей.

Пермский правозащитник и супруг Файзулиной Артём Файзулин ранее заявлял, что переводы могли быть автоплатежом, который его жена забыла отключить. Он считает, что уголовное дело против супруги является формой давления со стороны силовиков на него самого.

Аналогичная сумма штрафа на прошлой неделе по делу о донатах ФБК была назначена подруге Ирины — Елене Гусевой.

Фото: Ирина Файзулина. «Пермь 36,6».

Ростовский облсуд оставил под домашним арестом адвоката Романа Попова

Об этом «Слову защите» сообщила супруга Романа.

Ростовский областной суд 30 января по видеосвязи рассмотрел апелляционные жалобы защиты адвоката Романа Попова на продление ему домашнего ареста и отказ в отводе судьи первой инстанции. Заседание прошло в Волгодонском районном суде, председательствовала судья облсуда Марина Реброва.

По словам жены адвоката Татьяны Поповой, заседание началось с опозданием почти на 40 минут. Судья апелляционной инстанции огласил суть жалоб, однако, как отметил сам Попов, все доводы защиты зачитаны не были. В своём выступлении, которое длилось около получаса, адвокат подробно изложил позицию защиты.

Попов указал на нарушения, допущенные при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения судьёй Волгодонского районного суда Романом Гуртовым. В частности, он заявил, что ему не дали задать вопросы следователю, часть его вопросов была снята, а действия председательствующего судьи не были отражены в протоколе. Кроме того, по словам Попова, судья Гуртов огласил постановление об отказе в отводе лишь частично — ограничившись вводной и резолютивной частями, что, по мнению защиты, нарушает право на защиту.

Адвокат также обратил внимание на затягивание расследования. Срок следствия по делу продлён до девяти месяцев — до 20 февраля 2026 года. При этом, как утверждает Попов, за последние месяцы следователь проводит по два следственных действия за период продления, а экспертизы назначаются с большим опозданием: компьютерные — спустя два месяца, фоноскопические — спустя четыре месяца после возбуждения дела.

Отдельно защита заявила об отсутствии реальных доказательств того, что Попов может скрыться, воспрепятствовать расследованию или продолжить преступную деятельность. Попов напомнил, что под домашним арестом он находится уже 3 месяца и 20 суток, а до этого более четырёх месяцев — под запретом определённых действий.

Кроме того, адвокат назвал произвольным запрет на общение с Любовью Сушковой. По его словам, следствие при этом не предпринимает никаких мер для её допроса, хотя она находится в Турции и с момента возбуждения дела — с мая 2025 года — так и не была допрошена.

В своём выступлении Попов также заявил о заинтересованности судьи Гуртового в исходе дела и его подконтрольности руководству Волгодонского районного суда.

После примерно десятиминутного пребывания в совещательной комнате судья апелляционной инстанции огласил решение: постановление о продлении домашнего ареста Роману Попову до 20 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защиты — без удовлетворения. Также без изменения оставлено и постановление об отказе в удовлетворении отвода судьи первой инстанции.

Как мы уже писали ранее, в отношении Романа Попова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). По версии следствия, адвокат осуществил аудиозапись закрытого судебного заседания, состоявшегося 24 октября 2023 года по делу о продлении срока содержания под стражей Сушкова А.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, а затем передал эту запись матери обвиняемого — Сушковой Л.Н., которая являлась доверителем адвоката.

Сторона защиты по делу Попова и его супруга считают, что в действиях адвоката отсутствует состав преступления.

В июне прошлого года адвокат был задержан, суд избрал ему меру пресечения в виде запрета определённых действий: запрет на выход из дома в ночное время и выезд за пределы области, в октябре меру пресечения ужесточили и заменили на домашний арест.

Адвокат считает, что судьи Волгодонского районного суда не могут рассматривать его дело из-за своей заинтересованности в исходе дела.

В связи с тем, что адвокат Роман Попов не может осуществлять свою профессиональную деятельность, его семья находится в сложном материальном положении. Ниже публикуем реквизиты банковской карты для желающих помочь семье адвоката.

Карта Сбербанка 5469 4009 5586 6624 Татьяна Михайловна П. (супруга адвоката Романа Попова).

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Шлосберга и Вишневского на закон об иноагентах

Конституционный суд России не стал принимать к рассмотрению жалобу Льва Шлосберга и Бориса Вишневского на нормы закона об иностранных агентах. Об этом сообщают «Ведомости».

Ранее оба политика пытались оспорить включение себя в реестр иноагентов и ограничения, наложенные на них Минюстом. В жалобе они указывали, что закон позволяет признавать человеком иностранного агента за любые контакты с другими лицами, уже включёнными в реестр.

Шлосберг и Вишневский оспаривали конституционность ч. 1 ст. 1 («Иностранные агенты»), ч. 1 ст. 2 («Иностранное влияние»), п. 10 ч. 1 ст. 3 («Иностранные источники») и ст. 11 («Ограничения, связанные со статусом иностранного агента») закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». По их мнению, эти нормы дают органам слишком широкие возможности и создают негативный образ граждан, включённых в реестр.

В отказном определении КС указал, что Минюст обязан при включении лица в реестр установить конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для признания лица иностранным агентом. Законодатель при этом вправе использовать «оценочные или общепринятые понятия», если их смысл доступен для понимания участниками правоотношений.

Юристы опрошенные «Ведомостями» отмечают, что размытость этих понятий остаётся проблемой на практике. Виталий Исаков считает, что закон не даёт точного определения «иностранного влияния». Конституционалист Гарегин Митин добавляет, что просто так признать гражданина иноагентом нельзя: он должен совершать для этого определенные действия.

Фактически КС подтвердил, что закон распространяется на случаи «через одно рукопожатие» — когда иностранное влияние усматривается через взаимодействие с российским лицом, уже включённым в реестр. По словам юриста Олега Захарова, это создаёт дополнительное ограничение для контактов с иноагентами.

Ранее, в декабре 2025 года, депутаты заксобрания Санкт-Петербурга отказались обращаться в КС для проверки закона. За инициативу выступила фракция «Яблоко», однако поддержали её только пять депутатов, остальные воздержались, сообщает Ведомости.

Почти одновременно с Шлосбергом и Вишневским аналогичную жалобу в Конституционный суд направил экс-депутат Мосгордумы Михаил Тимонов, также признанный «иноагентом». По его словам, статус был присвоен без какого-либо иностранного финансирования — основанием стали два интервью, данные СМИ, ранее признанным «иноагентами». Минюст расценил это как «иностранную поддержку».

Тимонов оспаривает юридическую неопределённость понятия «иностранное влияние» и указывает на риск выборочного применения закона в зависимости от политических взглядов человека. Он просит КС проверить соответствие закона статьям 29 и 3 Конституции РФ — о свободе слова и народовластии — и обратить внимание на то, что признание «иноагентом» законно избранного депутата ставит под сомнение волю избирателей.

Экс-депутат также критикует противоречивую риторику властей: президент заявлял, что статус присваивается лишь при иностранном финансировании и не ограничивает права, в то время как отдельные парламентарии публично называют «иноагентов» «предателями Родины». Тимонов подчеркнул, что намерен пройти процедуру конституционного оспаривания до конца и дождаться правовой оценки со стороны КС.

Гособвинитель запросила для Никиты Афанасьева 27 лет лишения свободы

Афанасьев заявил ходатайство о приобщении к делу решения Крымского суда по административному иску о незаконном содержании в ШИЗО. Это решение подтверждает, что в период предполагаемой вербовки осуждённого Корчагина Афанасьев находился в одиночной камере ШИЗО ИК-8.

Затем суд перешёл к прениям. В ходе прений прокурор Алаева указала, что Афанасьев совершил тяжкие преступления, и его вина, несмотря на отказ от признания, полностью доказана. Она потребовала назначить наказание по совокупности статей на срок 27 лет лишения свободы, из которых первые 8 лет должны отбываться в тюрьме, а также штраф в размере 540 тысяч рублей и два года ограничения свободы. Срок, проведённый в СИЗО, предлагается зачесть как один день.

Ранее, на заседании 14 января Афанасьев попытался подать явку с повинной, в которой утверждал, что якобы «вербовал» в ВСУ известных артистов — Филиппа Киркорова и Ларису Долину, и ходатайствовал о приобщении документа к материалам дела. Суд в этом отказал, а судья Краснов заявил: «Превращать суд в цирк я не намерен».

В предыдущих заседаниях суд отклонил ходатайства адвоката Наталии Тихоновой о вызове экспертов для допроса в качестве свидетелей.

Никита Афанасьев уже был осуждён 31 мая 2017 года к 12,5 годам лишения свободы по совокупности статей — за покушение на убийство по мотиву национальной ненависти, незаконный оборот взрывчатых веществ, возбуждение ненависти, а также участие в запрещённой экстремистской организации. С декабря 2015 года он находится под стражей.

В 2024 году стало известно о возбуждении в отношении Афанасьева нового уголовного дела по статье 205.1 УК РФ, а в феврале 2025 года — по ч. 1 статьи 359 УК РФ.

Никита Афанасьев: «Этот контингент с таким же успехом можно было бы вербовать хоть в ЦАХАЛ, хоть в армию Старков»

В прениях Никите Афанасьеву судья предоставил слово, при этом адвокат ещё не выступила в прениях. Обвиняемый заявил, что представленные доказательства основаны на показаниях лиц, которых он охарактеризовал как «убийц-педофилов, безбожных лжецов, так называемых „петухов“», зависимых от администрации колонии и «не вызывающих доверия даже у вербовщиков Пригожина».

«Этот контингент с таким же успехом можно было бы вербовать хоть в ЦАХАЛ, хоть в армию Старков», — сказал он в суде. Афанасьев также поставил под вопрос действия правоохранительных органов: «Если я в течение девяти лет занимался вербовкой, почему деятельность не была пресечена и никого не привлекли к ответственности за сокрытие особо тяжких преступлений?»

Обвиняемый полностью отрицает свою вину, указывая на многочисленные нарушения и несоответствия на этапе следствия. Он назвал предъявленные обвинения «абсурдным бредом».

Адвокат Полины Евтушенко, обвиняемой в госизмене, терроризме и экстремизме на основании показаний провокатора, ходатайствует о возобновлении следствия. На странице обвиняемой в соцсетях кто-то до сих пор пишет от её имени

Сегодня в Центральном окружном военном суде в Самаре прошли прения по делу Полины Евтушенко. 14 января прокурор Антонина Долинина запросила для неё 18 лет колонии. В прениях выступила Полина и адвокат Анна Гриднева.

Перед началом заседания адвокат Алексей Лапузин ходатайствовал о возобновлении следствия, поскольку на странице Полины в Instagram появился призыв прийти к ней на судебное заседание. Лапузин отметил, что один из комментариев под публикацией «Русского добровольческого корпуса», который суд расценил как оправдание терроризма, Полина, по её словам, не оставляла — его оставили другие люди, имевшие доступ к её аккаунту. Судья Игорь Белкин согласился рассмотреть ходатайство после выступления защиты в прениях.

В ходе прений Полина рассказала, что не поверила 24 февраля, что Россия и Украина могут начать войну друг с другом. По её словам, отец Евтушенко родом из Украины, там живут её родственники, о судьбе которых ей ничего не известно. Она сразу заняла антивоенную позицию, стала использовать флаг антивоенного сопротивления, публиковала на своей странице новости о войне и страданиях украинских граждан.

Узнав о «Легионе свободы России», Полина увидела в них спасителей и стала их поддерживать и писать о них в соцсетях, тогда они ещё не были признаны террористической организацией. Евтушенко отметила, что болезненно реагирует на страдания других людей, поэтому война с Украиной стала для неё сильным потрясением, тем более что о насилии над простыми украинцами, в том числе детьми, писали авторитетные международные организации, включая ООН. Полина подчеркнула, что против некоторых российских военных на родине были заведены уголовные дела о насилии над украинскими гражданами, поэтому нельзя считать все новости об этом фейками.

Последние годы Полина занималась рисованием и игрой на барабанах, чтобы выйти из депрессии, окончила курсы предпринимателей и выиграла грант на занятие бизнесом. Она изучала английский язык в университете и хотела создать свой интернет-магазин. Когда к ней в друзья добавился Николай Комаров, они сначала обсуждали её работу в «Йоте», ходили в караоке и гуляли по Самаре. Он называл её своей девушкой. Позже он начал обсуждать темы, связанные с «ЛСР» и мобилизацией, активно интересуясь мнением Полины, предлагал подписаться на паблики «Протокол. Самара» и «Либертарианская партия Самары». Она воспринимала его разговоры как простое любопытство и вела себя тактично, отвечая сдержанно. Комаров же постоянно задавал наводящие вопросы, переводя любую тему на политику.

Полина советовала ему уехать из России, отговаривала вступать в ЛСР и предлагала помощь в ведении бизнеса. Всё, что Полина говорила о мобилизации и «Легионе», было пересказом общеизвестных фактов, а не выражением её мнения.

Она рассказала, что её задержали у детсада, куда она отвела дочь: повалили на землю, надели стяжки на руки, закинули на пол автобуса и поставили на неё ноги. Тогда она подумала, что удостоверения сотрудников ФСБ, поддельные и её похитили какие-то бандиты. Её отвезли домой на обыск, который прошёл быстро, так как Полина сама показала всё необходимое. Допрос в ФСБ проводился без адвоката, ей ничего не объясняли, отговаривали пользоваться 51-й статьёй и убеждали признать вину, так как доказать невиновность якобы невозможно, поскольку дело ведёт ФСБ. Послушав адвоката по назначению, Полина подписала всё, что ей сказали.

По словам Полины, «не в каждом плохом поступке есть злая воля». Она осознала свои ошибки и надеется, что суд это учтёт.

Напомним, 27-летнюю уроженку Тольятти обвиняют в 12 преступлениях по 6 статьям УК. Поводом послужили публикации в соцсетях и разговоры с неоднократно судимым провокатором Николаем Комаровым, который втерся к Евтушенко в доверие, записал все разговоры на диктофон и передал обрезанные части записей в ФСБ. На свободе Полину Евтушенко ждут мама и 7-летняя дочь Алиса.

Защита Никиты Афанасьева просит суд оправдать подсудимого, ссылаясь на недоказанность вины и нарушения при сборе доказательств. Свое преследование Афанасьев считает следствием отказа сотрудничать с ФСБ

Сегодня на стадии прений по уголовному делу Никиты Афанасьева, обвиняемого в вербовке сокамерников для участия в войне на стороне Украины, его адвокат Наталия Тихонова заявила, что вина подсудимого не доказана, а значительная часть представленных доказательств недопустима.

Защита отметила, что Афанасьев не мог вербовать лиц для участия в вооружённом конфликте с Украиной: он находился в исправительных учреждениях, а свидетели не смогли конкретно пояснить, куда их якобы направлял подсудимый и для каких целей. Многие показания были противоречивыми или частично согласованными с обвинением, при этом часть свидетелей имела основания для оговора, включая негативное отношение к Афанасьеву.

Особое внимание защита уделила действиям оперативных сотрудников: один из экспериментов проводился с участием сотрудника УФСБ, который априори не мог быть объектом склонения к преступлению. По мнению адвоката, признание вины при такой провокации не может считаться доказательством, поскольку закон требует подтверждения виновности совокупностью доказательств.

Дело по ст. 205.1 УК РФ возбуждено на основании оперативного эксперимента, проведенного сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю. Защита заявила, что оперативник вступил в переписку с Афанасьевым под псевдонимом «Муслим Мусульманин» и, по мнению адвоката, спровоцировал действия подсудимого. В материалах дела (т. 1, л.д. 175–182) указано настоящее имя сотрудника — Масальгов А.М.

Сведения о личности свидетеля Петренко М.И. были засекречены, хотя в материалах дела содержались его должность, ведомство и инициалы. Защита просила раскрыть данные, но суд отказал. При допросе свидетель не ответил на вопросы защиты о деталях якобы имевшего место склонения к теракту.

Защита также указала на противоречия в экспертных заключениях: эксперты не предоставили методик исследований, не смогли уточнить источники данных, а выводы некоторых заключений не соответствуют объективным обстоятельствам дела. Ходатайства о допросе экспертов и свидетелей, способных прояснить эти вопросы, суд отклонил.

Кроме того, защита подчеркивает, что видеозаписи из исправительных и медицинских учреждений, которые могли бы опровергнуть обвинения по статьям о вербовке и склонении к участию в террористической деятельности, не были истребованы. Также часть свидетелей утверждала факты, которые не соответствовали месту пребывания Афанасьева, подтверждённому официальными документами.

На основании изложенного адвокат просила суд полностью оправдать Афанасьева, так как его вина в совершении инкриминируемых преступлений не подтверждена совокупностью доказательств.

Афанасьев также отметил, что в материалах дела отсутствуют рапорты ФСИН о его межкамерном общении с мнимыми свидетелями. В деле нет и аудиозаписей, которые могли бы это подтвердить, несмотря на то что осуждённые носят регистраторы, осуществляющие запись.

Говоря об обвинении по статье 205.1 УК РФ, Афанасьев заявил о провокации со стороны сотрудника ФСБ.

Афанасьев задал стороне обвинения вопрос, какую общественную опасность представляло бы, если бы ему удалось «завербовать и отправить на убой убийц и педофилов», отметив, что семьи их жертв были бы ему только благодарны. Свое преследование Афанасьев считает следствием отказа сотрудничать с ФСБ.

Филологическая экспертиза охарактеризовала свидетеля Николая Комарова по делу Полины Евтушенко как провокатора и инициатора разговоров на запрещённые темы

Адвокат Анна Гриднева в ходе выступления в прениях отметила, что Комаров сам написал Полине во «ВКонтакте» в январе–феврале 2023 года с просьбой помочь с оператором «Йота», где Евтушенко тогда работала. После этого он начал задавать ей вопросы об аватарке, на которой Полина что-то рисует, а затем предложил обменяться номерами телефонов. Позже, во время личных встреч, Комаров стал заводить с Евтушенко разговоры о ЛСР и мобилизации. Полина не понимала его страхов, поскольку на тот момент повестки массово уже не рассылались. Она предлагала ему уехать за границу, заняться инвестициями или вести бизнес на Ozon и Wildberries, предлагала помощь и приглашала его на семинары, посвящённые предпринимательству.

По словам самого Комарова, его интерес к теме «Легиона» был связан с тем, что Полина говорила, что он может задавать ей любые вопросы об ЛСР, а также с тем, что, по его утверждению, она «очень интересно об этом рассказывала». Однако аудиозаписи, представленные в деле, показывают, что именно Комаров постоянно инициировал разговоры на запрещённые темы, в том числе в присутствии малолетней дочери Полины, задавал уточняющие вопросы о вступлении в ЛСР, идеологии «Легиона» и даже о перевозке оружия.

На тех же записях слышно, как Полина называет ЛСР террористической организацией и отговаривает Николая Комарова от вступления в неё, предупреждая, что в этом случае сотрудники ФСБ могут начать преследовать и пытать его родственников.

По мнению Гридневой, выводы эксперта Наумовой о том, что Евтушенко склоняла Комарова к вступлению в ЛСР, некорректны, поскольку анализируемые фразы вырваны из контекста. Фрагменты, в которых Полина предупреждает Николая об опасности вступления в «Легион» и предлагает безопасные альтернативы, в экспертизе игнорируются, а вопросы и инициативы самого Комарова не анализируются вовсе. Кроме того, эксперт цитирует высказывание о заградотрядах, которое не было учтено в материалах дела.

Стороной защиты была представлена экспертиза кандидата филологических наук Новожиловой, которая охарактеризовала Николая Комарова как провокатора и инициатора разговоров на запрещённые темы.

Исследованная переписка Комарова и Евтушенко в Telegram также подтверждает, что инициатива в обсуждении всех опасных тем исходила именно от Николая. Именно им, по мнению защиты, был сформирован предполагаемый умысел Евтушенко по склонению его к вступлению в ЛСР — Комаров действовал, выполняя задачи правоохранительных органов. Таким образом, в действиях Полины отсутствует состав преступления.

Что касается публикаций и репостов, в том числе репоста с перечислением способов избежать мобилизации, включая поджоги военкоматов, у Евтушенко, по словам адвоката, не было преступного умысла. Полина репостнула эту публикацию, поскольку была против военных действий и хотела рассказать о способах избежать участия в них.

Адвокат также отметила, что Евтушенко обвиняют в размещении публикаций об изнасилованиях украинских девочек российскими военными, гибели двухдневного ребёнка в Вольнянске в результате удара российской ракеты, а также статистики ООН о количестве погибших в Украине детей, которые суд расценил как фейки об армии. По словам адвоката, в этих действиях отсутствует преступный умысел, поскольку Полина доверяла данным ООН и искренне переживала за пострадавших и погибших детей.

Она упомянула и комментарий от 25 мая 2023 года «Слава РДК, вы герои», расценённый судом как оправдание терроризма. По словам Полины, она этот комментарий не оставляла — на изъятых у неё устройствах он обнаружен не был. После ареста Евтушенко у неизвестных лиц сохранялся доступ к её аккаунту в Instagram, о чём свидетельствуют появившиеся сегодня публикации. Кроме того, на момент размещения комментария РДК ещё не был признан террористической организацией.

В заключении Анна Гриднева заявила, что Полина искренне хотела помочь провокатору Николаю Комарову, который лишь делал вид, что ищет помощи.

Следующее заседание состоится 24 февраля.

«Людоедский» запрос срока, «профессиональные доносчики» и «влажная фантазия следствия»

Стендап-комик Артемий Останин, которому запросили 5 лет и 11 месяцев лишения свободы за шутку про инвалида, выступает в прениях в Мещанском суде Москвы.

Он говорит, что потерпевшие, которые обиделись на его шутку, — это «профессиональные доносчики из (организации — ред.) "Сорок Сороков"». Создание ОПГ, которое Останину вменяют в качестве отягчающего обстоятельства, комик называет «влажной фантазией следствия». Запрос ему почти максимального срока со стороны прокуратуры Останин считает «людоедским поступком».

Останин приносит извинения тем, кого могли обидеть его шутки. Тем не менее комик считает, что эта ситуация не должна рассматриваться как преступление. Он предлагает прокуратуре отказаться от обвинения.

Напомним, на прошлом заседании судья Олеся Менделеева дала защите несколько дней на подготовку к прениям только после третьей просьбы адвоката. До этого судья требовала написать речь за полтора-два часа и упрекала защиту в затягивании процесса, но в итоге уступила.

Помимо срока по статье о возбуждении ненависти прокуратура запросила Останину ещё и штраф по статье об оскорблении чувств верующих. Поводом для этого обвинения стал стендап про Иисуса.

Останин утверждал, что его пытали при задержании в Беларуси в марте 2025 года. Его травмы подтверждают правозащитница Ева Меркачёва и медицинская справка из материалов дела. МВД Беларуси отрицает обвинения в пытках.

Артемий Останин произносит последнее слово:

«Я считаю, что любой человек, согласно закону и человеческим ценностям, не может быть наказан за то, чего он не совершал. Я был многократно наказан в течение 2025 года за то, чего не совершал. Я понёс серьёзный вред здоровью. Меня выкрали из Минска, по дороге до Смоленска в лесу избили, напитали током, пытались зарезать. Следователь запретил мне воспользоваться медицинской помощью. К счастью, я попал в ОВД и вызвал скорую помощь, которая зафиксировала у меня ушибы, кровоподтёки и перелом позвоночника.

Вторым жестоким наказанием была утрата веры в людей. Мне обещали выдать документы, подтверждающие перелом позвоночника, но суд этого не учёл и отправил меня в тюрьму.

Третьим наказанием была смерть моей бабушки. Сначала к ней домой вломились какие-то мордовороты, потом она увидела новости о том, что со мной сделали. Мне не позволили даже положить цветы на её могилу.

После этого я был наказан экономическим образом. Без суда, без следствия меня внесли в реестр террористов и экстремистов. (Из-за ограничений Росфинмониторинга — ред.) я не могу распоряжаться деньгами хотя бы в размере прожиточного минимума.

(На суде по мере пресечения — ред.) на моих глазах изнасиловали саму суть правосудия. В заседание не допустили моего адвоката, но в качестве адвоката пригласили следователя, который имеет отношение к моему делу. Мой отказ от него не учли.

Само следствие запросило экспертизы. Экспертизы подтвердили, что состав преступления отсутствует. Но прокуратура не отказалась от обвинения. Наоборот прокурор запросил почти самый людоедский срок, который был возможен.

Вот таким образом я был множество раз наказан за преступление, которого я не совершал. Я не преступник, я стендап-комик. Я желаю, чтобы никто не оказывался в ситуации, в которой оказался я. Всем добра!»

Оглашение приговора Артемию Останину состоится завтра в 16:00 в Мещанском суде Москвы.

Никиту Афанасьева приговорили к 25 годам колонии особого режима

Суд признал Афанасьева виновным в пяти эпизодах по ч. 1 ст. 359 УК РФ (вербовка наемников) и одно деяние по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (вовлечение в совершение террористических преступлений). Из них 7 лет он проведет в тюрьме. Помимо этого Афанасьеву был назначен штраф в размере 330 тысяч рублей и 2 года ограничения свободы.

Прокурор Алаева потребовала назначить наказание по совокупности статей сроком 27 лет лишения свободы, из которых первые 8 лет в тюрьме, а также штраф в размере 540 тысяч рублей и два года ограничения свободы.

Адвокат Тихонова в прениях просила суд оправдать её подзащитного в связи с отсутствием доказанности вины и нарушением норм УПК РФ при формировании доказательственной базы:

— По версии следствия, Афанасьев находился в исправительных учреждениях и якобы вербовал других осужденных. Защита указала, что в условиях изоляции у подсудимого не было технической возможности передавать денежное вознаграждение, а у предполагаемых «завербованных» — получать его любым способом.

— Ни один из свидетелей, названных обвинением, не подтвердил факт участия в вооруженных формированиях на стороне Украины. Свидетели не смогли назвать конкретные цели вербовки, место направления или детали взаимодействия с Афанасьевым.

— Дело по ст. 205.1 УК РФ возбуждено на основании оперативного эксперимента, проведенного сотрудником УФСБ России по Забайкальскому краю. Защита заявила, что оперативник вступил в переписку с Афанасьевым под псевдонимом «Муслим Мусульманин» и, по мнению адвоката, спровоцировал действия подсудимого. В материалах дела (т. 1, л.д. 175–182) указано настоящее имя сотрудника — Масальгов А.М.

— Сведения о личности свидетеля Петренко М.И. были засекречены, хотя в материалах дела содержались его должность, ведомство и инициалы. Защита просила раскрыть данные, но суд отказал. При допросе свидетель не ответил на вопросы защиты о деталях якобы имевшего место склонения к теракту.

— Суд отказал в ходатайствах защиты о: допросе экспертов по трем заключениям (психолого-лингвистическому, фонографическому и судебно-медицинскому); вызове свидетелей, на которых ссылались допрошенные лица;
истребовании видеозаписей с камер наблюдения исправительных и медицинских учреждений.

— Защита отметила, что часть показаний свидетелей противоречива, а некоторые из них частично отказались от ранее данных показаний. Один свидетель отказался давать показания вовсе. Адвокат также указала, что у ряда свидетелей могли быть мотивы для оговора Афанасьева в связи с его предыдущим осуждением и конфликтными отношениями в местах лишения свободы.

— По одному из эпизодов вербовки (в отношении Анциферова О.В.) защита привела данные о том, что Афанасьев в указанный период находился в СИЗО-4 г. Москвы, что подтверждается материалами дела и данными ГУ ФСИН по Москве.

Сам Афанасьев сегодня заявил, что представленные доказательства основаны на показаниях лиц, которых он охарактеризовал как «убийц-педофилов, безбожных лжецов, так называемых „петухов“», зависимых от администрации колонии и «не вызывающих доверия даже у вербовщиков Пригожина».

Обвиняемый полностью отрицает свою вину, указывая на многочисленные нарушения и несоответствия на этапе следствия. Он назвал предъявленные обвинения «абсурдным бредом». Свое преследование Афанасьев считает следствием отказа сотрудничать с ФСБ.

Никита Афанасьев уже был осуждён 31 мая 2017 года к 12,5 годам лишения свободы по совокупности статей — за покушение на убийство по мотиву национальной ненависти, незаконный оборот взрывчатых веществ, возбуждение ненависти, а также участие в запрещённой экстремистской организации. С декабря 2015 года он находится под стражей.

В 2024 году стало известно о возбуждении в отношении Афанасьева нового уголовного дела по статье 205.1 УК РФ, а в феврале 2025 года — по ч. 1 статьи 359 УК РФ.

Адвокат Наталия Тихонова: «Приговор Никите Афанасьеву шокировал всех, 25 лет колонии особого режима...»

Сегодня Второй Западный окружной военный суд вынес приговор Никите Афанасьеву. Суд признал его виновным в вербовке сокамерников для участия в войне на стороне Украины, а также в вовлечении в совершение теракта. Афанасьеву назначили 25 лет лишения свободы: первые семь лет он должен провести в тюрьме, оставшуюся часть срока — в колонии особого режима. Кроме того, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размере 330 тысяч рублей.

Адвокат Никиты Афанасьева Наталия Тихонова заявила журналистам, что приговор шокировал всех. Защита считает приговор незаконным, необоснованным и немотивированным. Решение суда будет обжаловано в апелляционном порядке в ближайшее время.

Тихонова также отметила, что сам Афанасьев рад поддержке со стороны людей, которые продолжают его навещать, и поблагодарила всех, кто следил за этим длительным судебным процессом.

Видео: "Слово защите".

Украинский «Региональный центр прав человека» и ещё 3 организации Минюст признал нежелательными в России

Об этом сообщает ТАСС.

В перечень также вошли европейская криптовалютная биржа WhiteBit, американский фонд International Women’s Media Foundation, а также финтех-группа W Group.

Челябинского адвоката Олега Степанова задержали в аэропорту Сочи после возвращения в Россию

Об этом сообщает «Первый отдел». Задержание произошло 31 января. В тот же день в отношении Степанова составили протокол о неповиновении законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Ранее Олег Степанов в интервью «Радио Свобода» рассказывал, что был вынужден покинуть Россию из-за своей профессиональной деятельности и антивоенной позиции. В Сербии он ожидал гуманитарную визу, приостановил адвокатский статус и работал курьером.

Степанов был одним из немногих открыто выступавших против войны антивоенных активистов в Челябинской области. После начала полномасштабного вторжения России в Украину он вышел в одиночный пикет с плакатом «Нет преступной войне». Адвоката задержали сотрудники Центра «Э», а затем оштрафовали по статье о «дискредитации Вооруженных сил РФ».

Рассказывая о реакции адвокатского сообщества, Степанов отмечал, что рассчитывал на поддержку коллег, но почти не получил её:

«В общем, в своем протесте я остался в Челябинске одиночкой. Я понял, что адвокатура — просто часть российского общества, не более того. Юристы в своем большинстве молчали о войне. И мне советовали помалкивать. Адвокаты, как и большинство населения России, живут в страхе и покорности. Например, на президента адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова донос написала коллега», — говорил Степанов.