Выпускников военных вузов, включённых в список «иностранных агентов» обяжут возместить государству стоимость периода обучения

Соответствующая норма содержится в поправках к закону «О воинской обязанности и военной службе» (проект № 1058274-8), которые Госдума приняла сегодня во втором чтении.

Фрагмент текста законопроекта:

"в абзаце первом пункта 7 статьи 35 слова "однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации" заменить словами "нарушением военнослужащим требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, включением военнослужащего в реестр иностранных агентов либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, вынесением Федеральной службой безопасности Российской Федерации и (или) ее территориальным органом заключения о нецелесообразности допуска военнослужащего к государственной тайне возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения."

Кроме того, согласно тем же поправкам, военнослужащие — в том числе выпускники военных вузов — будут обязаны компенсировать расходы на обучение и в случае, если ФСБ откажет им в допуске к государственной тайне.

❗️Михаила Беньяша лишили ВНЖ в Литве из-за встречи с сыном. Юрист потерял право на работу и судится с Департаментом миграции

Лишение Беньяша гуманитарного ВНЖ произошло в конце сентября 2025 года. Поводом стали два его выезда на 2 дня в Минск в августе текущего года: привезти к себе в Вильнюс на каникулы маленького сына и отправить его назад к матери, живущей в России.

По единогласно принятому в апреле текущего года литовскому закону, россиянам с ВНЖ запрещен выезд в РФ и Беларусь чаще одного раза в три месяца. Исключения допускаются лишь при «объективных причинах поездки». Какие конкретно причины могут быть объективными, закон не уточняет, оставив их определение на усмотрение правоприменителя.

Отметим, что при подготовке законопроект получил отрицательное заключение со стороны юридического отдела аппарата Сейма Литвы.

Департамент миграции Литвы не стал входить в личные обстоятельства юриста и лишил его ВНЖ по формальному основанию.

Итоговое заседание суда по лишению ВНЖ состоялось 2 декабря: решение должно быть оглашено в январе.

Отметим, что суд, проходивший в режиме видеоконференции, отказал журналистам «Слова защите» в возможности подключения, несмотря на открытый характер заседания и неоднократные ходатайства самого Беньяша о допуске журналистов и слушателей в процесс, а также направление в суд письменного ходатайства от одного из журналистов.

На предыдущем заседании Беньяш и его литовский адвокат заявили отвод судье Сигите Фомичевой из-за того, что она препятствовала допросу представителя Департамента миграции. В отводе судьи истцу было отказано без конкретного описания причин такого решения.

По трактовке закона Фомичевой, в административном процессе необходимость доказывания незаконности решения органа власти лежит на истце, что вызывало протест со стороны адвоката Ритиса Саткаускаса. В литовском законе об административном судопроизводстве, как и в российском КАС, доказывать законность решений и действий чиновников должен ответчик, то есть сам чиновник.

Основным аргументом Беньяша в суде в свою защиту стала объективная необходимость поездки: он не мог встретить сына где-либо, кроме Минска, поскольку маршрут в Литву был определен не им, а матерью ребенка, которая руководствовалась в первую очередь его интересами.

В суде аргументом Департамента миграции стало заявление о том, что Беньяш якобы мог «заставить» свою жену изменить маршрут или заставить ее сопровождать сына.

Возражая на этот довод представительницы Департамента Миграции, Беньяш отметил, что, если по мнению Департамента, мужчина может легально преодолеть женское «нет» в части поездки в другую страну, то, наверное, и при иных обстоятельствах женское «нет» также может быть легально преодолено мужчиной, что, к счастью, в современных демократических странах невозможно.

При этом после окончания поездки сына в Литву Беньяш не имел права не отвезти его обратно в аэропорт Минска на самолет в Россию, так как в противном случае, это привело бы к нарушению уже уголовного закона самой Литвы, который расценивает подобную ситуацию не иначе как международное похищение ребенка: разрешение от матери на пребывание сына в Литве истекало 23 августа, и в этот день Беньяш был обязан посадить сына в самолет компании «Белавиа».

В суде Департамент миграции Литвы не стал оспаривать эти аргументы, лишь повторив свою позицию о формальном нарушении закона.

В самом решении о лишении Беньяша ВНЖ ранее было сказано, что он мог просто не ехать в Беларусь — то есть или подвергнуть малолетнего риску оказаться безнадзорным в аэропорту и быть с ним разлученным, либо осуществить то, что квалифицируется как «международное похищение ребенка».

Действия отца, направленные на устранение таких общественно опасных последствий, Департамент миграции не счел достаточно уважительными.

Иллюстрация: автоперевод решения Департамента миграции Литвы о лишении Беньяша ВНЖ.

Экс-судью из Адыгеи приговорили к 3 годам и 4 месяцам колонии-поселения за ДТП, в котором погиб ребёнок

Советский районный суд Краснодара сегодня огласил приговор бывшему судье Адыгеи Анатолию Горголину, признанному виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушении ПДД, повлекшем смерть малолетнего.

Установлено, что 22 июля 2023 года Горголин, управляя «Мерседес-Бенц ML 350 CDI» объезжал автомобили, остановившиеся на красный сигнал светофора на улице Спортивной в Майкопе, и выехал на обочину. Там он столкнулся с Ford Focus, ехавшим в попутном направлении. После столкновения он не остановился и, продолжив движение с превышением скорости, въехал на территорию городского парка.

На одной из пешеходных дорожек автомобиль Горголина сбил ребёнка 2014 года рождения. Мальчик погиб на месте от полученных травм. Травмы также получили два пассажира Мерседеса.

В суде Горголин признал вину и заявил, что не помнит деталей произошедшего.

Суд назначил ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. После оглашения приговора он был взят под стражу в зале суда.

Кроме того, с него взыскано 10 миллионов рублей в пользу потерпевших в качестве компенсации морального вреда.

Видео: Объединенная пресс-служба судов Краснодарского края.

Премию «Юрист года» сегодня вручили Дмитрию Медведеву, посмертно премией наградили Ирину Подносову

На церемонии вручения премии «Юрист года» сегодня щедро наградили представителей российской власти и околовластных структур.

В номинации «за особый вклад в развитие государства и права» эту премию получил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев.

Посмертно той же награды удостоили бывшую председательницу Верховного суда и однокурсницу Путина Ирину Подносову.

Ещё один лауреат в этой же категории — председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин.

Премию в номинации «Правозащитная деятельность» получил председатель правления АЮР Владимир Груздев. Он же экс-губернатор Тульской области.

А в категории «Правовое просвещение» наградили вице-президента «Транснефти», кандидата юридических наук Владимира Каланду.

Московский областной суд приговорил учёного-физика Артёма Хорошилова к 21 году лишения свободы

Также суд назначил ему штраф в размере 700 тысяч рублей и 2 года ограничения свободы. Первые пять лет физик проведёт в тюрьме, остальные в колонии строгого режима. Об этом сообщает корреспондент «СЗ» из зала суда.

Гособвинение запросило для 34-летнего физика Артёма Хорошилова 25 лет лишения свободы по обвинениям в госизмене, подготовке диверсии, подготовке к незаконному изготовлению взрывчатки и атаке на критическую инфраструктуру.

Как отметило издание T-invariant, это самый большой срок, который когда-либо просили для российского учёного по статье о госизмене: предыдущий максимальный запрос — 15 лет для физика Александра Шиплюка.

Физику вменили:

• Госизмену за переводы денег в украинские фонды. В последнем слове он комментировал это так: «По этим причинам [шок от начала войны и желание помочь мирному населению — примечание редакции] я не стал ждать, пока мне удастся найти заслуживающие доверие украинские фонды, которые бы собирали средства исключительно на помощь гражданским лицам. И отправил деньги в адрес фонда, в частности, который собирал средства как для помощи гражданскому населению, так и для вооружённых сил Украины».

• Атаку на критическую информационную инфраструктуру за DDoS-атаку на «Почту России» якобы по заданию украинских агентов.

• Подготовку диверсии и подготовку к незаконному изготовлению взрывчатки за то, что Хорошилов якобы сфотографировал железнодорожные пути рядом с оборонным предприятием в Ногинске для выбора места установки взрывного устройства. По версии следствия он выразил готовность совершить диверсию и приобрёл необходимые компоненты для изготовления бомбы.

В последнем слове обвиняемый признал, что переводил деньги в украинские фонды и устроил хакерскую атаку, но просил судить его только за это, а не за то, что он мог бы сделать.

Также Хорошилов заявил: «Целью всех моих действий было помочь защитить и обезопасить своих родственников и таких же, как они, простых людей в Украине, помочь спасти хотя бы одну жизнь на этой войне, сколько бы мне это ни стоило».

До ареста он работал научным сотрудником в Институте общей физики РАН. Хорошилов активно публикующийся учёный и победитель программы по отбору самых цитируемых научных работ МФТИ.

«Я считаю, что истинной причиной преследования меня является недопуск меня к выборам в 2026 году». Лидера «Яблока» Николая Рыбакова оштрафовали на 1500 рублей из-за поста с фотографией политика Алексея Навального

Такое решение сегодня вынес Выборгский районный суд Петербурга. Портрет Навального сочли демонстрацией экстремистской символики.

Протокол на Рыбакова составили из-за опубликованного в феврале 2024 года поста на его странице во «ВКонтакте» с фотографией Навального. Рыбаков на заседание не явился, но передал через адвоката Бориса Грузда свои объяснения, в которых он не признал вину, а также обратил внимание суда на то, что у крупных государственных СМИ, таких как ТАСС, также есть публикации с фото Навального, но их к ответственности за это не привлекают.

— Я не знал и не мог знать, что фото Навального является “атрибутикой либо символикой экстремистской организации”. Ни в одном из официальных федеральных перечней, которые Минюст или Росфинмониторинг публикуют, нет данных, что фото Навального является символикой или атрибутикой экстремистских организаций и запрещено к публикации. Нет и фото Навального в списке экстремистских материалов, — подчеркнул Рыбаков в своём обращении.

— Нормы права об ответственности должны быть публичны и ясно сформулированы, чтобы гражданин мог предвидеть последствия своего поведения. В противном случае мы превращаем жизнь граждан России в роман Кафки «Процесс», где главный герой так и не узнал содержания закона, за нарушение которого был казнён. Отсутствие ясности закона превращает норму в произвол.

Адвокат Грузд сослался на то, что во время данной публикации Рыбаков был занят и не мог её опубликовать, так как участвовал в съёмке двух передач на телеканале НТВ. Также он подчеркнул, что данная публикация была размещена из-за границы.

Поэтому адвокат просил суд истребовать у ООО «ВКонтакте» информацию о публикации и у телекомпании НТВ — участвовал ли Николай Рыбаков в съёмке двух передач на телеканале и в какое время это было. Он просил дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ранее в Петербурге уже арестовывали Дарью Хейкинен и Савву Федосеева из-за фотографии политика, а также штраф получили два депутата Закса — Штанникова и Амосов.

Фото: адвокат Борис Грузд.

«Кажется, что петербургские власти решили обогнать все остальные регионы в превращении города в лидера по репрессиям»

Представители партии «Яблоко» после заседания суда по делу Николая Рыбакова заявили, что уголовные дела в отношении Николая Рыбакова и Ольги Штанниковой направлены не на борьбу с экстремизмом, а на недопуск к выборам в Госдуму 2026 года. Они отметили, что решения судов будут обжалованы.

«Из-за такой политики Петербург теряет свою душу, свою идентичность как город культуры и свободы и превращается в город произвола и беззакония», — сказал Иван Большаков, руководитель аналитического центра партии «Яблоко».

Видео: «Слово защите».

Каждую пятницу Минюст обновляет список врагов народа – иностранных агентов, – и многие имена в нем уже ничего не говорят широкой аудитории. Тем не менее государство считает всех участников списка опасными для себя – и тщательно ломает им жизни.

Одна из недавних жертв – саратовская журналистка Елена Налимова, попавшая под удар из-за освещения борьбы местных жителей с застройкой парка.

Да, за такое теперь тоже признают врагом государства.

В интервью СЗ Елена рассказывает не только о себе, но и о незаметных механизмах репрессий, при помощи которых над россиянами совершают гражданскую казнь.

«Когда говорят, что у нас семь иноагентов из Саратова, а это очень много, я говорю, чтоб делали поправку на то, что, по сути, я единственный саратовский иноагент».

Читайте интервью >>

Против зампреда «Яблока» Льва Шлосберга возбудили третье уголовное дело — накануне истечения срока его домашнего ареста

Об этом сообщает псковское отделение партии «Яблоко».

Новое дело возбудили по ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («фейки об армии») из-за репоста публикации в телеграм-канале, сделанного в феврале 2022 года. Предельный шестимесячный срок домашнего ареста по предыдущему делу о «дискредитации армии» истекал 8 декабря и не подлежал продлению.

По данным стороны защиты, уголовное дело о «фейках» возбудил 3 декабря следователь УМВД по Псковской области Дмитрий Васильев. Уже 4 декабря Льву Шлосбергу предъявили обвинение. Политик вину не признаёт. Его интересы представляет адвокат Владимир Данилов.

Судебное заседание по вопросу об избрании меры пресечения назначено на 5 декабря в Псковском городском суде.

Фото: "СЗ". Архивное.

«Архнадзору» отказали в апелляции об оспаривании лишения охранного статуса более 1500 московских памятников. Истцы намерены дойти до Верховного суда

Первый апелляционный суд оставил в силе июльское решение Мосгорсуда по коллективному иску «Архнадзора» и жителей Москвы, присоединившихся к иску, к Мосгордуме и мэру Москвы Собянину. Требование признать недействительным с момента принятия пункт 3 статьи 17 городского закона «Об объектах культурного наследия» вновь отклонено.

Судебное заседание длилось четыре с половиной часа. Судья полностью огласил весь перечень выявленных памятников — документ, который, по мнению истцов, сам по себе свидетельствует о ценности объектов. Однако ни это обстоятельство, ни аргументы юристов «Архнадзора» не повлияли на итоговое решение коллегии.

Истцы сообщили что решения московских судов предсказуемы, они будут обращаться в кассацию и намерены дойти до Верховного суда.

В июле Московский городской суд отказал «Архнадзору» в иске об оспаривании лишения охранного статуса более 1500 московских памятников. Истцы требовали признать недействующим пункт 3 статьи 17 Закона города Москвы от 13 ноября 2024 г. № 24 «Об объектах культурного наследия в городе Москве» (в редакции от 25 декабря 2024 г.) как противоречащего федеральному закону.

В соответствии с этим пунктом «выявленные объекты культурного наследия, указанные в части 2 настоящей статьи, в отношении которых до 1 июля 2025 года не приняты решения о включении в реестр, подлежат исключению из перечня выявленных объектов культурного наследия».

Статья устанавливает срок для отнесения выявленных памятников к Единому государственному реестру в качестве объектов регионального значения. Декабрьская редакция той же статьи гласит, что выявленные памятники, не прошедшие экспертизу до установленного срока, «считаются исключенными» из перечня. Однако федеральный закон не предусматривает иного порядка включения выявленных памятников в реестр или отказа во включении, кроме проведения государственной историко-культурной экспертизы.

Срок, указанный в статье 17, истек 1 июля. Как и ожидалось, Департамент культурного наследия Москвы не смог — или не захотел — провести экспертизу выявленных памятников. Активисты «Архнадзора» выступили с заявлением и уверены, что именно этого и добивались мэр и правительство Москвы, когда внесли в закон неправовую норму. За полгода в реестр было внесено лишь 53 отдельных памятника и 61 ансамбль — всего 120 объектов. Это составляет лишь около 8% от полного перечня, который формировался на протяжении многих десятилетий усилиями множества специалистов.

Остальные (более полутора тысяч!) московские памятники, в отношении которых до 1 июля 2025 года не было принято решения о включении в реестр, считаются исключёнными из перечня выявленных объектов культурного наследия и лишаются соответствующего охранного статуса.

Например, в условной номинации «Древнейшие гражданские здания (палаты XVII века)» в реестр попали лишь 4 дома из 10. В этой же категории остаются вне реестра, к примеру, палаты Ипата Муханова — командира личного фрегата Петра Великого (М. Златоустинский переулок, 10, стр. 3).

В номинации «Барокко первой половины — середины XVIII века» в реестр прошли 5 зданий из более чем полутора десятков. Вне реестра в этой категории остаётся даже дворец московских митрополитов на подворье Троице-Сергиева монастыря на Самотёке (2-й Троицкий переулок, 6, стр. 9).

На видео — соистец и юрист Дмитрий Чарахчьян после июльского заседания по иску.

Основателю «Бессмертного полка» в Петербурге обвинение запросило 6 лет лишения свободы за донаты ФБК

Сегодня в Петроградском районном суде прошло очередное заседание по делу Григория Куниса, прокурор запросил 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и конфискацию 3,5 тысяч рублей.

По версии следствия, Григорий Кунис с августа 2021 по февраль 2022 годов сделал семь пожертвований на общую сумму 500 рублей в пользу ФБК. Кунис вину полностью признал и подчёркивает, что в феврале 2022 года самостоятельно отменил ежемесячную подписку на пожертвования в адрес организации, признанной экстремистской.

— Я ежемесячно делал пожертвования в различные организации ещё очень давно. Я на YouTube смотрел ролики ФБК очень давно, но никого не знаю из них лично. Я периодически делал донаты ФБК. Это происходило до лета 2021 года. После ликвидации ФБК в августе 2021 я продолжил перечислять по подписке донаты по 500 руб. в месяц — всего 7500 рублей. Через несколько месяцев я прекратил эту подписку, так как понимал противоправность действий. Извините меня, при моем доходе 5 миллионов в год 500 рублей в месяц — это ничтожно мало. Вину я признаю свою полностью, — заявил Кунис на прошлом заседании.

Он находился в СИЗО с июля этого года. С 2003 по 2014 годы Кунис владел изданием «Мой район», а также был одним из основоположников «Бессмертного полка» в Петербурге в 2014 году.

Основатель «Бессмертного полка» и сооснователь iGooods зачитал последнее слово в суде: «Ваша честь, я всегда давал своим сотрудникам право на ошибку и прошу об этом праве и вас»

По версии следствия, Григорий Кунис с августа 2021 по февраль 2022 года сделал семь пожертвований на общую сумму 500 рублей в пользу ФБК. Кунис вину полностью признал и подчёркивает, что в феврале 2022 года самостоятельно отменил ежемесячную подписку на пожертвования в адрес организации, признанной экстремистской.

Прокурор сегодня запросил Кунису 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и конфискацию 3,5 тысяч рублей. Приговор будет оглашён 8 декабря.

Последнее слово длилось 10 минут. Мы публикуем его полностью на сайте «Слова защите».

‼️ Льва Шлосберга заключили под стражу до 2 февраля по новому уголовном делу

Лена Патяева вышла из спецприемника, отбыв свой административный арест в 10 суток

Подругу Седы Сулеймановой Лену Патяеву 27 ноября арестовали за одиночный пикет «Вы отдали её на смерть. Живите с этим» на 10 суток. Судья Красносельского районного суда Петербурга Надежда Барильченко расценила пикет как повторное нарушение при проведении публичного мероприятия.

Напомним, что о судьбе Седы ничего не известно уже более двух лет. В прошлом году Следственный комитет Чечни возбудил дело о возможном убийстве Сулеймановой, однако расследование до сих пор не дало никаких результатов.

Расследование похищения Седы фактически не ведется: четыре тысячи обращений с требованием активизировать дело игнорируются, а само производство передано в Чечню.