Суд удовлетворил ходатайство об УДО отца погибшего Далера Бобиева

Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника Худжановиддина Бобиева на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, которым осужденному Бобиеву было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд принял решение об удовлетворении ходатайства об УДО. Бобиев Х.С. выйдет из мест лишения свободы раньше на 1 год 1 месяц 17 дней.

Напомним, приговором Нижнесергинского районного суда от 24 июля 2018 года Бобиев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он является родным отцом 6-летнего Далера Бобиева, найденного мертвым в июне этого года.

Предприниматель из Режа заплатит штраф за незаконную выдачу займов населению

В Реже индивидуальный предприниматель Филиппенко Н.С. попал в поле зрения надзорного ведомства. Поводом послужило обращение Уральского ГУ Банка России с просьбой провести проверку деятельности коммерсанта, ведущего незаконную деятельность по выдаче займов. Ранее владелец комиссионного магазина «Mobi Cток» привлекался к административной ответственности за незаконное предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества.

В ходе прокурорской проверки выяснилось, что коммерсант, заключая с покупателем договор купли-продажи, фактически выдает займы под залог движимого имущества, то есть осуществляет деятельность ломбарда. При этом сведения об ИП Филиппенко Н.С. не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России, а заключаемые им договоры не внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. В отношении нарушителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Алапаевским городским судом ИП Филиппенко Н.С. за повторное незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 тысяч рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде, но безуспешно.

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом № 353-ФЗ. К перечню организаций, имеющих право выдавать кредиты (займы), относятся микрофинансовые организации, ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Ни к одним из них магазин «Mobi Сток» в Реже не относится.

Решение Алапаевского городского суда оставлено в силе.

Суд взыскал с автосалона более 2 млн рублей за неисправную коробку передач

Екатеринбурженка Галина П. в 2019 году приобрела у ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль «Renault Duster» по цене 1 076 666 рублей. В течение гарантийного срока из строя вышла автоматическая коробка переключения передач (АКПП). На эвакуаторе авто доставили в сервисный центр продавца, где установили эксплуатационную причину выхода из строя АКПП и не стали менять коробку передач. Галина не согласилась с заключением и обратилась к экспертам, которые выявили конструктивный дефект коробки передач, и установили, что он не связан с нарушением условий эксплуатации машины потребителем. Галина через суд добилась от автосалона замены узла автомобиля.

Однако после ремонта в мае 2022 при пробеге 10 020 км вновь возникла проблема с АКПП. Транспортное средство было сдано в СТОА ЗАО «Лаки Моторс». Продавец обещал исправить дефект по гарантии, но Галина приняла решение об отказе от автомобиля. Женщина обратилась в автосалон с заявлением о расторжения договора купли-продажи, но оно было оставлено без удовлетворения. При этом продавец, без согласования отремонтировал автомобиль, лишив Галину возможности доказать наличие дефекта в машине.

Тогда Галина обратилась в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗАО «Лаки Моторс». Истец, ссылаясь на наличие в автомобиле существенного недостатка, который проявился вновь после его устранения, а также на произведенный ответчиком ремонт транспортного средства без ее согласия до проверки качества товара, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика вернуть деньги и выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: договор купли-продажи «Renault Duster» расторгнут, с ЗАО «Лаки Моторс» взыскана стоимость автомобиля – 1 076 666 рублей, разница в стоимости транспортного средства – 1 652 334 рубля, неустойка –100 тысяч рублей по состоянию на апрель 2023 года с дальнейшим начислением, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей и штраф 50 тысяч рублей. Однако результат не устроил обе стороны и они
обратились с апелляционными жалобами в Свердловский областной суд. Истец была не согласна со снижением размера неустойки и штрафа, ответчик – с выводом суда о наличии в автомобиле существенного недостатка и возможности расторжения договора с истцом.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам внесла коррективы в судебный акт, увеличив размер штрафа в пользу истца до 150 тысяч рублей, в остальной части решение суда первой инстанции осталось без изменений.

Суд оставил в силе приговор начальнику цеха БАЭС, попавшемуся на взятке

В мае этого года Белоярский районный суд признал начальника цеха по обращению с радиоактивными отходами Белоярской АЭС Владимира Булатова виновным по ч.6 ст. 290 УК. Суд установил, что в период с 9 февраля 2021 по 20 июня 2022 года Булатов получил взятку в размере 1 млн. 450 тысяч рублей за помощь ООО «УралПриборМонтаж» в поставке на БАЭС комплексов оборудования без занесения в акты входного контроля замечаний.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, представленных суду совокупности доказательств оказалось достаточно для постановления обвинительного приговора. Судом Булатову было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафом в размере 2 млн. 900 тысяч рублей. Приговор был обжалован в апелляционной инстанции.
Сегодня Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения дела оставил приговор Белоярского районного суда в силе, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Суд взыскал с родителей подростка 1 млн 200 тысяч рублей за гибель его подруги

В июне 2020 года на водоеме, расположенном в песчаном карьере, произошла трагедия. Компания подростков отдыхала у водоема и дурачилась. 13-летний Денис взял на руки 16-летнюю Елену (имена подростков изменены) и понес девушку в воду, на глубину. В какой-то момент ребята провалились в подводную яму, оба подростка не умели плавать и стали тонуть. Парня успели спасти находившиеся рядом люди, а Елена утонула. Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности» – в отношении Дениса, было прекращено в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Семья погибшей девушки: мать, отец, брат, бабушка, тетя и дядя не смогли смириться с гибелью родного человека и подали коллективный иск в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского к родителям Дениса и к нему самому о взыскании компенсации морального вреда. Родители Елены просили взыскать в их пользу по 1 млн. рублей, такую же сумму в пользу несовершеннолетнего брата погибшей, в пользу дяди, тети и бабушки – по 500 тысяч рублей каждому. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования были полностью удовлетворены. Требования истцов к самому несовершеннолетнему были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, отец подростка просил об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. Он отметил, что гибель Елены – случайность, а его сын в силу возраста не мог осознавать в полной мере последствия своих действий. Кроме того, ответчики также тяжело переживали эту трагедию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, отметил, что родители подростка не являются непосредственными причинителями вреда жизни и здоровью погибшей, но при этом несут ответственность за своего сына. Однако и законные представители девушки не проявили должного внимания и осмотрительности в отношении несовершеннолетней. О том, что девушка ушла на водоем, они узнали только после её гибели, до этого ее местоположением никто не интересовался. Не остался без внимания судебной коллегии и факт моральных переживаний ответчиков и их финансовое положение.

Судебная коллегия сочла, что, не умаляя степень нравственных страданий истцов, с учетом установленных обстоятельств, компенсация морального вреда по 300 тысяч рублей в пользу матери и брата, по 200 тысяч рублей в пользу бабушки и отца, а также по 100 тысяч рублей в пользу дяди и тети погибшей девушки будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суммы подлежат взысканию с обоих родителей парня в равных долях. Решение вступило в законную силу.

Суд не счел звонок на «телефон доверия» порочащим честь и достоинство

В одном из поселков Березовского городского округа возник конфликт между Галиной У. и Натальей К. из-за пользования земельными участками. В ноябре прошлого года Наталья позвонила на «телефон доверия» администрации Березовского городского округа и оставила сообщение, о том, что сотрудник администрации Галина У., якобы используя мошеннические схемы, стала собственником земельных участков, которые ранее находились в государственной собственности, а также захватила часть проезда к другим участкам, установила столбы подключения к электросетям, которые мешают соседям.

Сообщение направили главе Березовского городского округа и в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения на наличие коррупционной составляющей. Однако по результатам проверки изложенные факты не подтвердились.

Галина посчитала, что действиями Натальи ей причинен моральный вред. Женщина обратилась с иском к Наталье К. в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просила признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд посчитал, что истец не доказала факт распространения порочащих сведений.

Обращение на «телефон доверия» является реализацией конституционного права гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Оспариваемое высказывание не содержит оскорбительных выражений в отношении истца. В связи с этим Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга отказал истцу в удовлетворении требований. Галина У. обжаловала решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.

«Закрома Урала» заплатят 400 тысяч рублей компенсации морального вреда пострадавшему в ДТП свердловчанину

В январе 2021 года на ул. Суворова в Каменске-Уральском произошло ДТП со смертельным исходом. Водитель «Камаза» с полуприцепом решил заехать на заправку, расположенную на другой стороне улицы, и повернул налево. При этом он не уступил дорогу автомобилю «Лада», двигавшемуся во встречном направлении. В аварии пострадали водитель «Лады» Максим В. и пассажирка, которая от полученных травм скончалась. Максим же более трех недель был вынужден лечиться, был ограничен в движении, испытывал сильную боль. Травмы, полученные в ДТП, квалифицировались как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ноября 2021 водитель автомобиля «Камаз» Сергей В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Он также лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На момент совершения аварии Сергей В. работал водителем в ООО «Закрома Урала».

Максим В. обратился с иском о компенсации морального вреда в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского к работодателю виновника ДТП. Истец просил взыскать ООО «Закрома Урала» 800 тысяч рублей. При рассмотрении дела суд учел, что в ДТП отчасти виноват сам истец. Двигаясь в тот день на своем авто, он значительно превысил скорость, что привело к увеличению тормозного пути и усугублению последствий. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительность лечения истца, его эмоциональное состояние, последствия аварии. Иск был удовлетворен частично, с ООО «Закрома Урала» взыскана компенсация морального вреда – 400 тысяч рублей. Решение было обжаловано в Свердловском областном суде, но безуспешно.

Суд взыскал с ООО «Эппл Рус» тройную стоимость смартфона за неисправный тачскрин

В 2020 году екатеринбуржец Григорий Д. приобрел телефон Apple iPhone 11 стоимостью 96 990 рублей. Через пару месяцев в телефоне стал некорректно работать тачскрин. Мужчина обратился в авторизованный сервисный центр «iCentreService», где на смартфоне заменили дисплейный модуль и вернули гаджет владельцу, но недостаток не исчез. Григорий еще несколько раз обращался в сервис. В марте 2021 года ему вернули телефон с формулировкой «выявлены следы неавторизованного ремонта» и в гарантийном обслуживании отказали. Григорий Д. обратился в ООО «Эппл Рус» с требованием заменить айфон, а в случае отказа просил обосновать, в чем заключаются «следы неавторизированного ремонта». Претензию оставили без удовлетворения, а телефон после очередного обслуживания мужчине не вернули.

Тогда Григорий Д. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Эппл Рус» о возврате средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя. Ответчик возражал против исковых требований, представил акт проверки, которая не выявила недостатков в устройстве. По ходатайству ответчика суд назначил судебную товароведческую экспертизу, она выявила недостаток в телефоне – некорректную работу тачскрина. Причиной его возникновения стал скрытый производственный дефект. В связи с тем, что запчасть отсутствует в свободной продаже, недостаток товара был признан неустранимым.

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга частично удовлетворил исковые требования. С ООО «Эппл Рус» взысканы денежные средства, уплаченные за товар – 96 990 рублей, неустойка в таком же размере, компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф – 99 490 рублей и расходы на представителя – 20 тысяч рублей. Всего 318 470 рублей. Также с ООО «Эппл Рус» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы – 22 тысячи рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, но судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, оставила его без изменений.

Суд оставил под арестом обвиняемого в убийстве аспиранта из Габона

Свердловский областной суд рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов обвиняемого Фомина Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года. Указанным постановлением Фомину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 октября 2023 года включительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, суд оставил постановление Ленинского районного суда Екатеринбурга без изменений.

Суд взыскал 1 млн 300 тысяч рублей с перевозчика за ДТП со смертельным исходом

27 ноября 2021 года около 7 часов утра на участке автодороги «Серов-Североуральск-Ивдель» произошло ДТП с участием грузовика и двух легковых автомобилей. Водитель грузовика «Хендай», доставлявший молочную продукцию в Краснотурьинск, уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения, где столкнулся сначала с «Тойотой», а затем с «Шевроле Нива». Водитель «Шевроле Нива» получил травмы, от которых скончался.

В декабре 2022 года вдова обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ООО «Виртус», чей сотрудник был виновником ДТП. Истец просила взыскать с ответчика 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. В суде выяснилось, что компания осуществляла доставку молочной продукции Ревдинского молочного комбината из Нижнего Тагила в Краснотурьинск.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер компенсации до 300 тысяч рублей, мотивировав тем, что дочери погибшего уже выплачены деньги. Однако эти доводы суд не принял, так как иск заявлен не дочерью, а вдовой погибшего. В итоге исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 1 миллион рублей. ООО «Виртус» обжаловало решение в вышестоящей судебной инстанции, но безуспешно. Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое – взыскать в пользу истца 1 млн.300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Напутственное слово будущим юристам

Заместитель председателя Свердловского областного суда Анна Сергеевна Васильева приняла участие в торжественной линейке студентов Института юстиции УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева. Она поздравила будущих юристов с началом учебного года и выступила с напутственным словом.

Заместитель председателя Свердловского областного суда Анна Васильева.

Спор из-за ведра навоза обошелся истцу в 60 с лишним тысяч рублей

В Полевском разгорелся конфликт между соседками частных домов из-за коровьего навоза. В один из дней Татьяна С. обнаружила рядом с калиткой навоз и решила, что следы оставили соседские коровы. Женщина собрала отходы и переложила их к дому соседки Лидии Е., а также к ее автомобилю. Жест не был оценен, Лидия перекинула удобрение на машину Татьяны. Навоз оказался с небольшими камнями и землей. Татьяна отмывать автомобиль не стала, а вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать причиненный ее имуществу ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении сотрудники полиции отказали в связи с отсутствием состава правонарушения. Затем женщина обратилась к эксперту, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида» в 123 434 рубля.

Получив заключение эксперта, Татьяна С. обратилась в Полевской городской суд с иском к Лидии Е., в котором просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 123 434 рублей, компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 6 500 рублей, юридических услуг – 20 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик факты не отрицала, но отметила, что умысла повредить автомобиль соседки не было. Кроме того, Лидия не согласилась с размером ущерба. В связи с этим судом были назначены судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертизы, которые установили, что автомобиль не получил повреждений от навоза, но авто нуждается в чистке кузова от наслоения органического материала. Рыночная стоимость устранения последствий составляет 780 рублей.

Решением Полевского городского суда исковые требования Татьяны С. удовлетворены частично. С ответчика взыскан материальный ущерб – 780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 38 рублей, услуг представителя – 116 рублей, 400 рублей госпошлины. При этом с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя – 24 855 рублей и стоимость экспертизы – 37 779 рублей.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, истец просила решение суда отменить, полагала, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, просила провести повторную экспертизу.

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, отказал Татьяне С. в ходатайстве о проведении повторной экспертизы и в удовлетворении ее апелляционной жалобы.

Вступил в силу приговор екатеринбуржцу за прослушку разговоров экс-супруги

В июне 2021 года житель Екатеринбурга Иван К. купил на «AliExpress» GSM-радиомикрофон, предназначенный для негласного получения акустической информации. Затем втайне от жены установил подслушивающее устройство с симкартой в кухне для прослушки разговоров. Супруги находились в стадии развода и проживали раздельно.

В апреле прошлого года во время уборки женщина обнаружила на шкафу рядом с роутером неизвестный предмет и обратилась за помощью в Следственный комитет. По факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 137 УК РФ и ст.138.1 УК РФ – «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия», «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Иван пояснил следователю, что действительно приобрел трекер в Китае, но лишь с целью определения геолокации своего автомобиля и прослушки старшего сына, прибор некоторое время был установлен в портфеле ребенка.

Как установил суд, с марта по апрель 2022 года подсудимый при помощи устройства не менее 119 раз прослушивал чужие разговоры. В разговоре с супругой Иван сознался в том, что подслушивает, владеет информацией о её здоровье и её близких, хотя потерпевшая данные не афишировала.

Кировский районный суд г.Екатеринбурга признал Ивана К. виновным по ч.1 ст. 137 и ст.138.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Приговор был обжалован защитником в Свердловском областном суде, но безуспешно. Приговор вступил в законную силу.

Назначена дата рассмотрения апелляции на продление ареста Вероники Наумовой

Апелляционная жалобы защитника обвиняемой Вероники Наумовой будет рассмотрена Свердловским областным судом 7 сентября. Сторона защиты обжалует постановление Ленинского районного суда г.Екатеринбурга о продлении обвиняемой срока содержания под стражей. Напомним, органами предварительного расследования опекун погибшего Далера Бобиева Наумова обвиняется по ст.105 ч.2 п. «в», ст.117 ч.2 пп. «г»,«д», ст.159.2 ч.1 УК РФ.

Суд лишил наследства бабушку и дедушку погибшего контрактника из-за отца-алиментщика

На Среднем Урале после смерти контрактника возник спор между родственниками за выплату страхового возмещения и его наследство. Житель Североуральска Кирилл М. заключил контракт с Министерством обороны РФ и отправился на СВО. В ноябре 2022 года 21-летний военнослужащий погиб, и возник вопрос с выплатой страховки в размере более 4 млн рублей. На выплату претендовали мать и отчим бойца, а также биологический отец погибшего. Однако отец пережил сына лишь на месяц, подать заявление о выплате суммы и обратиться к нотариусу не успел.

В борьбу за наследство погибшего солдата – денежные средства, долю в квартире и машину – в порядке перехода права на принятие наследства вступили бабушка и дедушка по линии отца. Решить миром финансовый спор не удалось. Мать погибшего обратилась в Североуральский городской суд с иском об отстранении бывших свекра и свекрови от наследования по закону, лишении права на страховые выплаты и пособия.

В суде истец ссылалась на то, биологический отец ее сына оставил семью много лет назад, связь с ребенком не поддерживал. Он уклонялся от уплаты алиментов, не расплатился с долгами даже к совершеннолетию ребенка и за это привлекался к уголовной ответственности. Иск был удовлетворен полностью.

Решение было обжаловано ответчиками в вышестоящей судебной инстанции. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал бывшего мужа истицы недостойным наследником к имуществу погибшего сына и, следовательно, бабушка и дедушка по отцовской линии утратили право на наследство внука. В удовлетворении иска о лишении ответчиков права на получение страховки за гибель солдата суд отказал, поскольку бабушка и дедушка погибшего не имели этого права по закону, так как не растили внука.

Свердловский областной суд оставил под арестом Веронику Наумову

В августе этого года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга продлил Веронике Наумовой срок содержания под стражей по 26 ноября 2023 года включительно. Постановление было обжаловано защитой в вышестоящей инстанции. Сегодня Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения жалобы защитника оставил постановление суда первой инстанции в силе.

Напомним, органами предварительного расследования опекун погибшего Далера Бобиева Наумова обвиняется по ст.105 ч.2 п. «в», ст.117 ч.2 пп. «г»,«д», ст.159.2 ч.1 УК РФ.

Суд отказал в досрочном освобождении члена банды Тихоновых

Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Олега Мельникова на постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского об отказе в условно-досрочном освобождении. Мельников был одним из активных членов банды братьев Тихоновых, непосредственным исполнителем преступных замыслов руководителей ОПГ.
Банда братьев Тихоновых действовала в Ревде с 1992 по 2004 годы. Группировка промышляла грабежами, убийствами. В 2005 году Свердловским областным судом организаторы и члены банды были приговорены к длительным срокам лишения свободы. Олег Мельников – был осужден к 21 году колонии строгого режима.

За последние годы осужденный предпринял несколько попыток выйти досрочно из колонии, но каждый раз суды отказывали в удовлетворении ходатайства об УДО.
Руководство колонии, в которой отбывает наказание осужденный, возражало против досрочного освобождения Олега Мельникова, так как он имеет взыскания и до сих пор не возместил вред, причиненный преступлениями.

В июне этого года Мельников вновь ходатайствовал об освобождении, но безуспешно. Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осужденного не нашел оснований для пересмотра постановления суда первой инстанции.

Срок отбытия наказания осужденного истекает в январе 2025 года.

Суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда за нерасследованный несчастный случай на стройке

В июне 2021 года на стройке на ул.Онежской в Екатеринбурге между рабочими произошел конфликт, который закончился рукоприкладством и судебными тяжбами. Машинист башенного крана Фаррух и стропальщик Тулкинжон поругались из-за отсутствия у последнего рации. Фаррух отказался работать в условиях нарушения техники безопасности и прекратил работу. Это вызвало недовольство стропальщика, к выяснению отношений подключились рабочие Алишер, Орузбек и Ойбек. В результате крановщик отправился в больницу с переломом челюсти, ему потребовалась операция.

В отношении стропальщика было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, но после выплаты компенсации стороны примирились.

Спустя несколько месяцев Фаррух обратился в Белоярский районный суд с иском о возмещении расходов на стоматолога и компенсации морального вреда к своему работодателю ООО «Билдинг Кран». Ответчик с иском не согласился, заявив, что Фаррух был инициатором конфликта, его оппонент в драке вовсе не является сотрудником организации, поэтому отвечать за последствия драки компания не может. Суд отказал в удовлетворении требований.

Решение было обжаловано в Свердловском областном суде. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое об удовлетворении исковых требований частично. ООО «Билдинг Кран» обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей в связи с непроведением расследования несчастного случая. В удовлетворении иска о взыскании расходов на стоматологическое лечение отказано. Решение вступило в законную силу.

Екатеринбуржец отсудил у автосалона более 1,6 млн рублей за авто с сюрпризом

В апреле прошлого года житель Екатеринбурга Алексей С. купил в автосалоне «Юрал Трэйд» автомобиль с пробегом за 1 млн 279 тысяч рублей. На покупку «Инфинити FX 45 PREMIUM» 2006 года выпуска потребовались заемные средства, и он взял в банке кредит. Радость от покупки была недолгой. Автовладелец решил проверить данные о машине в общедоступных источниках, после чего заподозрил, что автомобиль побывал не в одном ДТП, получил повреждения основных элементов с возможным изменением геометрии кузова. Также мужчина усомнился в том, что автосалон предоставил верную информацию о годе выпуска машины, количестве предыдущих владельцев и реальном пробеге автомобиля. Алексей обратился в автосалон с претензией об отказе от договора и требованием вернуть деньги, но продавец ответил отказом.

Тогда Алексей обратился с иском о защите прав потребителей в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Истец просил взыскать с автосалона деньги, уплаченные за автомобиль, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг. По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. В результате недостатки, на которые ссылался истец, не подтвердились, но выявились другие – автомобильные покрышки и колесные диски оказались настолько изношены, что управлять машиной в таком состоянии просто небезопасно. Об этих изъянах продавец не предупредил покупателя. В итоге иск был удовлетворен частично. Суд расторг договор купли продажи, обязал автосалон вернуть Алексею 1 млн 279 тысяч рублей, из которых 1 253 914 рублей 44 копейки направить на погашение остатка по кредиту, неустойку – 150 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 5 тысяч рублей, расходы на оплату юридических услуг – 14 760 рублей и штраф – 200 тысяч рублей.

Решение было обжаловано ответчиком в вышестоящем суде, но Свердловский областной суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.