Суд обязал производителя кирпича заплатить более 2 млн рублей за бракованный товар
🏠В апреле 2024 года мужчина купил на Ревдинском кирпичном заводе партию кирпича для возведения забора, заплатив за покупку 180 022 рубля. Летом того же года забор был построен, но радовал владельца недолго. Буквально вскоре владелец получил от завода письмо, в котором сообщалось о наличии скрытого брака в партии кирпича. Продавец предложил возвратить товар, указав на готовность возмещения понесенных расходов. Покупатель нанял специалистов для оценки ущерба, которые посчитали, что разобрать забор, заменить кирпичи и возвести забор заново будет стоить 1 377 446 рублей. Из этой суммы продавец безоговорочно возместил стоимость купленного кирпича – 180 022 рубля. Возместить убытки он отказался, мотивировав тем, что раз дефекты кирпича, находящегося более полугода в кладке, не проявились, то, скорее всего, отсутствуют и не проявятся в будущем.
🔻Мужчина обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Ревдинский кирпичный завод», просил взыскать с ответчика стоимость ремонта забора, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, расходы на досудебную экспертизу и штраф.
В удовлетворении иска суд отказал.
✔️Истец обжаловал решение в вышестоящей инстанции. В жалобе он указал, что выводы первичной лабораторной экспертизы были сделаны на основе исследования всего 5 кирпичей, а визуальный осмотр остальных 2735 штук выявил 121 дефектный блок (при нормативе в 137 единиц для признания всей партии бракованной). Кроме того, истец подчеркнул, что со временем количество «дутиков» и трещин увеличилось под воздействием мороза, что свидетельствует о продолжающемся проявлении скрытых повреждений.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по ходатайству ответчика назначила повторную судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению повторной экспертизы, количество кирпичей, имеющих дефекты, составили 231 штуку или 8,1 % от общего числа. Установлено, что данные изделия не соответствуют требованиям ТУ. Использование спорной партии по выбранному назначению невозможно, так как данный кирпич является изделием, обеспечивающим эксплуатационные характеристики кладки и выполняющим функции декоративного материала; его применение без ущерба качеству забора исключено.
📌Свердловский областной суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое, которым исковые требования удовлетворил частично. С АО «Ревдинский кирпичный завод» взысканы убытки в размере 1 134 328 рублей, неустойка – 177 292 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 660 810 рублей, 26 919 рублей – расходы на экспертизу и 31 116 рублей госпошлины. Всего 2 040 465 рублей. При этом суд возложил на истца обязанность возвратить ответчику кирпич из бракованной партии.
Изображение: ГигаЧат
🏠В апреле 2024 года мужчина купил на Ревдинском кирпичном заводе партию кирпича для возведения забора, заплатив за покупку 180 022 рубля. Летом того же года забор был построен, но радовал владельца недолго. Буквально вскоре владелец получил от завода письмо, в котором сообщалось о наличии скрытого брака в партии кирпича. Продавец предложил возвратить товар, указав на готовность возмещения понесенных расходов. Покупатель нанял специалистов для оценки ущерба, которые посчитали, что разобрать забор, заменить кирпичи и возвести забор заново будет стоить 1 377 446 рублей. Из этой суммы продавец безоговорочно возместил стоимость купленного кирпича – 180 022 рубля. Возместить убытки он отказался, мотивировав тем, что раз дефекты кирпича, находящегося более полугода в кладке, не проявились, то, скорее всего, отсутствуют и не проявятся в будущем.
🔻Мужчина обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Ревдинский кирпичный завод», просил взыскать с ответчика стоимость ремонта забора, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, расходы на досудебную экспертизу и штраф.
В удовлетворении иска суд отказал.
✔️Истец обжаловал решение в вышестоящей инстанции. В жалобе он указал, что выводы первичной лабораторной экспертизы были сделаны на основе исследования всего 5 кирпичей, а визуальный осмотр остальных 2735 штук выявил 121 дефектный блок (при нормативе в 137 единиц для признания всей партии бракованной). Кроме того, истец подчеркнул, что со временем количество «дутиков» и трещин увеличилось под воздействием мороза, что свидетельствует о продолжающемся проявлении скрытых повреждений.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по ходатайству ответчика назначила повторную судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению повторной экспертизы, количество кирпичей, имеющих дефекты, составили 231 штуку или 8,1 % от общего числа. Установлено, что данные изделия не соответствуют требованиям ТУ. Использование спорной партии по выбранному назначению невозможно, так как данный кирпич является изделием, обеспечивающим эксплуатационные характеристики кладки и выполняющим функции декоративного материала; его применение без ущерба качеству забора исключено.
📌Свердловский областной суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое, которым исковые требования удовлетворил частично. С АО «Ревдинский кирпичный завод» взысканы убытки в размере 1 134 328 рублей, неустойка – 177 292 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 660 810 рублей, 26 919 рублей – расходы на экспертизу и 31 116 рублей госпошлины. Всего 2 040 465 рублей. При этом суд возложил на истца обязанность возвратить ответчику кирпич из бракованной партии.
Изображение: ГигаЧат
❤2
Экс-директор МБУ «Городская служба автопарковок» осужден за злоупотребление полномочиями
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор бывшему руководителю Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (МБУ «ГСАП») Евгению Тиунову. Он признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями».
Суд установил, что Тиунов, занимая должность директора МБУ «ГСАП» из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
В период с января 2022 по апрель 2025 года он организовал схему, по которой при заключении договоров с индивидуальным предпринимателем на обслуживание муниципальных автостоянок завышалась стоимость услуг. Фактические затраты исполнителя были ниже суммы договора, и образовавшуюся разницу (по 5 000 рублей ежемесячно) предприниматель передавал лично Тиунову наличными. Всего таким способом Тиунов получил 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Эти средства изначально предназначались для обеспечения функционирования автостоянки по ул. Пирогова, д. 3/2 и должны были расходоваться в соответствии с уставными целями учреждения и муниципального образования «город Екатеринбург».
В предварительном слушании дела адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Тиунову судебного штрафа. Однако ему в этом было отказано, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.
🔨 По итогам судебного разбирательства суд признал Евгения Тиунова виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей с конфискацией суммы ущерба.
➡️ Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
#Ленинский_районный_суд_Екатеринбурга
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор бывшему руководителю Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (МБУ «ГСАП») Евгению Тиунову. Он признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями».
Суд установил, что Тиунов, занимая должность директора МБУ «ГСАП» из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
В период с января 2022 по апрель 2025 года он организовал схему, по которой при заключении договоров с индивидуальным предпринимателем на обслуживание муниципальных автостоянок завышалась стоимость услуг. Фактические затраты исполнителя были ниже суммы договора, и образовавшуюся разницу (по 5 000 рублей ежемесячно) предприниматель передавал лично Тиунову наличными. Всего таким способом Тиунов получил 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Эти средства изначально предназначались для обеспечения функционирования автостоянки по ул. Пирогова, д. 3/2 и должны были расходоваться в соответствии с уставными целями учреждения и муниципального образования «город Екатеринбург».
В предварительном слушании дела адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Тиунову судебного штрафа. Однако ему в этом было отказано, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.
#Ленинский_районный_суд_Екатеринбурга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сгоревший ремонт: суд обязал предпринимателя компенсировать ущерб от пожара
🪜Жительница Екатеринбурга в сентябре 2024 года стала счастливой обладательницей новенькой однокомнатной квартиры в только что построенном доме. Спустя 2 недели она заключила договор на выполнение отделочных и электромонтажных работ с индивидуальным предпринимателем. Согласно условиям соглашения, подрядчик обязался в числе прочего выполнить прокладку кабеля, замену электрощита и монтаж розеток. Срок сдачи объекта был определен до 30 ноября 2024 года, однако к концу года работы все еще не были завершены и не приняты заказчиком. А 1 января 2025 года в квартире случился пожар.
Согласно материалам доследственной проверки, причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети. Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника.
Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд.
⚖️Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ее исковые требования были удовлетворены частично. Договор с индивидуальным предпринимателем был признан расторгнутым, а с него самого в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, деньги, заплаченные по договору, стоимость повреждённого движимого имущества, расходы на оплату аренды квартиры для проживания, убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг специалиста, представителя в суде и госпошлина. Общая сумма взыскания превысила 3,6 миллиона рублей.
Решение обжаловал ответчик. Он просил снизить суммы неустойки и штрафа.
🔻Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом.
⏩Свердловский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Изображение: ГигаЧат
🪜Жительница Екатеринбурга в сентябре 2024 года стала счастливой обладательницей новенькой однокомнатной квартиры в только что построенном доме. Спустя 2 недели она заключила договор на выполнение отделочных и электромонтажных работ с индивидуальным предпринимателем. Согласно условиям соглашения, подрядчик обязался в числе прочего выполнить прокладку кабеля, замену электрощита и монтаж розеток. Срок сдачи объекта был определен до 30 ноября 2024 года, однако к концу года работы все еще не были завершены и не приняты заказчиком. А 1 января 2025 года в квартире случился пожар.
Согласно материалам доследственной проверки, причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети. Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника.
Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд.
⚖️Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ее исковые требования были удовлетворены частично. Договор с индивидуальным предпринимателем был признан расторгнутым, а с него самого в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, деньги, заплаченные по договору, стоимость повреждённого движимого имущества, расходы на оплату аренды квартиры для проживания, убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг специалиста, представителя в суде и госпошлина. Общая сумма взыскания превысила 3,6 миллиона рублей.
Решение обжаловал ответчик. Он просил снизить суммы неустойки и штрафа.
🔻Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом.
⏩Свердловский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Изображение: ГигаЧат
👍1
7 суток ареста за пьяную поездку без водительских прав
Мировой судья судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района вынесла постановление в отношении местного жителя, который попытался обхитрить ГАИ, но в итоге обманул сам себя.
В 2022 году Никита был лишен водительских прав. Тогда же он обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Спустя полгода права нашлись, но сдавать их обратно в Госавтоинспекцию мужчина не стал. Вместо этого он продолжил пользоваться «утраченным» удостоверением, а за новым не обращался.
Ночью 19 июля 2026 года Никита возвращался домой из местного кафе за рулем собственного автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции остановили его для проверки — и выявили у водителя состояние алкогольного опьянения.
Когда полицейские попросили документы, Никита предъявил то самое удостоверение, об утрате которого заявлял еще в 2022 году. Права тут же изъяли.
На мужчину составили административные протоколы, в том числе за управление автомобилем лицом, лишенным такого права (нарушение п. 2.1.1 ПДД).
Мировой судья Надежда Зимина разобралась в хитросплетениях этой истории и установила:
🔹 срок лишения прав, назначенный Никите в 2022 году, был прерван и не истек;
🔹 на момент задержания 19 июля 2026 года он являлся лицом, лишенным права управления;
🔹 факт использования «утраченного» удостоверения подтвердился — в 2024 году его уже привлекали по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за аналогичное нарушение.
Судья квалифицировала действия Никиты по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления» и с учетом данных о личности нарушителя назначила наказание в виде административного ареста на 7 суток.
➡️ Постановление мирового судьи не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 10 дней.
📷 Алиса AI
#Верхнесалдинский_судебный_район
Мировой судья судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района вынесла постановление в отношении местного жителя, который попытался обхитрить ГАИ, но в итоге обманул сам себя.
В 2022 году Никита был лишен водительских прав. Тогда же он обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Спустя полгода права нашлись, но сдавать их обратно в Госавтоинспекцию мужчина не стал. Вместо этого он продолжил пользоваться «утраченным» удостоверением, а за новым не обращался.
Ночью 19 июля 2026 года Никита возвращался домой из местного кафе за рулем собственного автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции остановили его для проверки — и выявили у водителя состояние алкогольного опьянения.
Когда полицейские попросили документы, Никита предъявил то самое удостоверение, об утрате которого заявлял еще в 2022 году. Права тут же изъяли.
На мужчину составили административные протоколы, в том числе за управление автомобилем лицом, лишенным такого права (нарушение п. 2.1.1 ПДД).
Мировой судья Надежда Зимина разобралась в хитросплетениях этой истории и установила:
Судья квалифицировала действия Никиты по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления» и с учетом данных о личности нарушителя назначила наказание в виде административного ареста на 7 суток.
#Верхнесалдинский_судебный_район
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отпуск в Абхазии сорвался из-за секретного допуска
Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении местной жительницы, признанной виновной в покушении на незаконный выезд из Российской Федерации. Женщина, имевшая допуск к государственной тайне со степенью «совершенно секретно», попыталась пересечь границу, несмотря на действующее ограничение, и была задержана на пункте пропуска.
Долгие годы подсудимая трудилась на одном из оборонных предприятий Екатеринбурга и имела оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В феврале 2025 года, перед увольнением, в соответствии с Инструкцией № 3-1 по обеспечению режима секретности, специальная комиссия вынесла заключение об ограничении её права на выезд из России сроком на 5 лет — до 29 января 2030 года. Женщина лично поставила подпись в документах, подтвердив, что ознакомлена с запретом. При этом никаких попыток оспорить это ограничение или получить специальное разрешение на выезд она не предпринимала.
Однако уже через полгода, в сентябре 2025 года, находясь на отдыхе в Сочи, гражданка решила отправиться в соседнюю республику. На пункте пропуска «Адлер-авто» она предъявила паспорт сотрудникам Пограничного управления ФСБ России с намерением пересечь границу с Республикой Абхазия. В выезде ей было отказано, а попытка отдохнуть за рубежом обернулась возбуждением уголовного дела.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 283.2 УК РФ — «Покушение на выезд из Российской Федерации гражданина, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд заведомо для него ограничено».
В судебном заседании женщина полностью признала вину, раскаялась.
⚖️ Суд учёл целый ряд смягчающих обстоятельств: возраст, состояние здоровья, уход за близким родственником, а также активную благотворительную деятельность. На основании ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) ей назначен штраф в размере 25 000 рублей в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток.
⚠️ Допуск к государственной тайне — это серьёзная ответственность, которая сохраняется и после расторжения трудового договора. Игнорирование подписанных обязательств и ограничений на выезд за рубеж влечёт уголовную ответственность.
#Верх_Исетский_cудебный_район
Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении местной жительницы, признанной виновной в покушении на незаконный выезд из Российской Федерации. Женщина, имевшая допуск к государственной тайне со степенью «совершенно секретно», попыталась пересечь границу, несмотря на действующее ограничение, и была задержана на пункте пропуска.
Долгие годы подсудимая трудилась на одном из оборонных предприятий Екатеринбурга и имела оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В феврале 2025 года, перед увольнением, в соответствии с Инструкцией № 3-1 по обеспечению режима секретности, специальная комиссия вынесла заключение об ограничении её права на выезд из России сроком на 5 лет — до 29 января 2030 года. Женщина лично поставила подпись в документах, подтвердив, что ознакомлена с запретом. При этом никаких попыток оспорить это ограничение или получить специальное разрешение на выезд она не предпринимала.
Однако уже через полгода, в сентябре 2025 года, находясь на отдыхе в Сочи, гражданка решила отправиться в соседнюю республику. На пункте пропуска «Адлер-авто» она предъявила паспорт сотрудникам Пограничного управления ФСБ России с намерением пересечь границу с Республикой Абхазия. В выезде ей было отказано, а попытка отдохнуть за рубежом обернулась возбуждением уголовного дела.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 283.2 УК РФ — «Покушение на выезд из Российской Федерации гражданина, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд заведомо для него ограничено».
В судебном заседании женщина полностью признала вину, раскаялась.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток.
#Верх_Исетский_cудебный_район
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1👎1
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга огласил приговор в отношении местного жителя Владимира Соколова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – «Дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере».
Судом установлено, что зимой 2025 года Соколов, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, решил незаконно избежать исполнения воинской обязанности. С этой целью он обратился к знакомому, который предложил за денежное вознаграждение организовать получение фиктивных медицинских документов, дающих основание для отсрочки.
В ходе реализации преступной схемы Соколов передал знакомому 675 000 рублей. Установлено, что большую часть этой суммы – 505 000 рублей – первый посредник оставил себе. За 130 000 рублей он привлёк второго посредника, который, в свою очередь, договорился с врачом-травматологом-ортопедом одной из городских больниц.
25 декабря 2025 года Соколов совместно с посредником прибыл в приёмный покой медицинского учреждения, расположенного в переулке Рижском, 16. Врач, не имея на то медицинских показаний, провёл призывнику хирургическое вмешательство, наложил швы и оформил фиктивную медицинскую документацию, придав незаконной процедуре вид обоснованной лечебной манипуляции. Эти документы в дальнейшем должны были быть представлены в военный комиссариат для получения незаконной отсрочки от призыва.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объёме и раскаялся в содеянном. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности, суд назначил Владимиру Соколову наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, а также штраф в размере 1 350 000 рублей. Также суд конфисковал мобильный телефон и сумму, эквивалентную размеру взятки, - 675 тысяч рублей.
P.S. В отношении других участников незаконной схемы уже состоялись приговоры.
#Чкаловский_районный_суд_Екатеринбурга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯10
Суд апелляционной инстанции снизил срок наказания пассажирке, нанесшей тяжкий вред здоровью таксистки
⚖️В апреле этого года Полевской городской суд вынес приговор местной жительнице Яне Колосовой, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью водителю такси с применением предмета, используемого в качестве оружия.
🚕В октябре 2025 года компания пассажиров воспользовалась услугами такси. После поездки молодой человек обнаружил пропажу сотового телефона, оставленного в салоне машины. В ходе телефонных переговоров с водителем, мужчина договорился о возврате устройства, приобрел шоколадку в качестве благодарности, а забрать телефон поручил своей знакомой – Яне Колосовой.
Вечером того же дня женщина-таксист подъехала к дому, где высаживала компанию. К ней вышла нетрезвая Колосова. Между женщинами завязался спор: таксист просила оплатить вызов и поездку к дому, а Колосова утверждала, что ее знакомый договорился о вознаграждении в виде шоколадки. В итоге Яна Колосова разозлилась и попробовала забрать телефон силой. Не сумев отобрать мобильник, она взяла фонарик, лежавший между сиденьями такси, и нанесла им несколько ударов по лицу водителя.
В результате нападения у потерпевшей образовалась рубцующаяся рана в межбровной области длиной 6 см. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сформировавшийся неизгладимый рубец придал внешности женщины отталкивающий вид, что квалифицируется как неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровья. Также зафиксирована ссадина в подбородочной области.
🔻Суд, оценив показания свидетелей и материалы дела, признал действия Колосовой умышленными и квалифицировал их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, в пользу потерпевшей взыскано более 68 тысяч рублей в счет возмещения расходов на лечение и косметологические услуги, а также 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор суда был обжалован в вышестоящей инстанции.
📍⏩Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изменил Яне Колосовой срок отбытия наказания, снизив его до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
⚖️В апреле этого года Полевской городской суд вынес приговор местной жительнице Яне Колосовой, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью водителю такси с применением предмета, используемого в качестве оружия.
🚕В октябре 2025 года компания пассажиров воспользовалась услугами такси. После поездки молодой человек обнаружил пропажу сотового телефона, оставленного в салоне машины. В ходе телефонных переговоров с водителем, мужчина договорился о возврате устройства, приобрел шоколадку в качестве благодарности, а забрать телефон поручил своей знакомой – Яне Колосовой.
Вечером того же дня женщина-таксист подъехала к дому, где высаживала компанию. К ней вышла нетрезвая Колосова. Между женщинами завязался спор: таксист просила оплатить вызов и поездку к дому, а Колосова утверждала, что ее знакомый договорился о вознаграждении в виде шоколадки. В итоге Яна Колосова разозлилась и попробовала забрать телефон силой. Не сумев отобрать мобильник, она взяла фонарик, лежавший между сиденьями такси, и нанесла им несколько ударов по лицу водителя.
В результате нападения у потерпевшей образовалась рубцующаяся рана в межбровной области длиной 6 см. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сформировавшийся неизгладимый рубец придал внешности женщины отталкивающий вид, что квалифицируется как неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровья. Также зафиксирована ссадина в подбородочной области.
🔻Суд, оценив показания свидетелей и материалы дела, признал действия Колосовой умышленными и квалифицировал их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, в пользу потерпевшей взыскано более 68 тысяч рублей в счет возмещения расходов на лечение и косметологические услуги, а также 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор суда был обжалован в вышестоящей инстанции.
📍⏩Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изменил Яне Колосовой срок отбытия наказания, снизив его до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мера пресечения обвиняемому в убийстве, совершенном 13 лет назад
Артемовский городской суд рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Л.
Органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ - «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
По версии следствия, 23 апреля 2013 года, при осмотре квартиры в г. Артемовском был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ранее предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако в настоящее время предварительное следствие возобновлено.
🔨 Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на срок 2 месяца.
➡️ Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток.
📷 Артемовский городской суд
#Артемовский_городской_суд
#мера_пресечения
Артемовский городской суд рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Л.
Органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ - «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
По версии следствия, 23 апреля 2013 года, при осмотре квартиры в г. Артемовском был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ранее предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако в настоящее время предварительное следствие возобновлено.
#Артемовский_городской_суд
#мера_пресечения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Иск сгорел вместе с баней и гаражом
Режевской городской суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований к соседу о возмещении ущерба от пожара. Несмотря на то, что ответчик фактически признал свою вину в возгорании, истец проиграл дело из-за двух фатальных ошибок: пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств реального размера ущерба.
Пожар во дворе дома по улице Фурманова случился 9 апреля 2023 года. Загорелась баня, принадлежащая Герману, после чего пламя перекинулось на соседний участок, где проживает Михаил. В результате полностью выгорели деревянные конструкции крыши его гаража.
Истец оценил свой ущерб в 581 384 рубля 60 копеек — именно такую сумму восстановительных работ насчитали специалисты ООО «Компания «Мегаполис» в локальном сметном расчете. С учетом госпошлины, юридических услуг и оплаты самой экспертизы общая сумма иска составила почти 610 тысяч рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что пожар случился по его вине — возгорание произошло из-за печи в его бане. Однако он заявил, что сразу после происшествия предлагал соседу помощь. По его словам, он выписал себе лес как погорелец и советовал Михаилу сделать то же самое, чтобы сэкономить на ремонте, но тот отказался.
Свидетели со стороны ответчика также указали на то, что пожарные долго не могли подъехать к гаражу истца — проезд был заблокирован старыми автомобилями, и им пришлось объезжать по другой дороге.
Суд отказал в удовлетворении иска по двум основаниям.
Первое — пропуск срока исковой давности. Трехлетний срок для подачи иска истек 10 апреля 2026 года. Однако Михаил принес документы в канцелярию суда только 30 апреля — с опозданием на 20 дней. Суд, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, даже если вина ответчика доказана.
Второе — недоказанность размера ущерба. Истец не смог предоставить суду технической документации на гараж. В суде Михаил признался, что строил сооружение «исходя из эскиза в голове» — проекта не существует. Показания свидетелей также разошлись: одни утверждали, что на крыше был дорогой профлист, другие — что дешевое оцинкованное железо, бывшее в употреблении. Более того, после пожара гараж так и не был отремонтирован — истец лишь убрал мусор, а крыша осталась открытой. В связи с этим локальная смета, по мнению суда, описывала восстановление абстрактной крыши, а не той конкретной конструкции, которая была у истца до пожара.
➡️ Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
Режевской городской суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований к соседу о возмещении ущерба от пожара. Несмотря на то, что ответчик фактически признал свою вину в возгорании, истец проиграл дело из-за двух фатальных ошибок: пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств реального размера ущерба.
Пожар во дворе дома по улице Фурманова случился 9 апреля 2023 года. Загорелась баня, принадлежащая Герману, после чего пламя перекинулось на соседний участок, где проживает Михаил. В результате полностью выгорели деревянные конструкции крыши его гаража.
Истец оценил свой ущерб в 581 384 рубля 60 копеек — именно такую сумму восстановительных работ насчитали специалисты ООО «Компания «Мегаполис» в локальном сметном расчете. С учетом госпошлины, юридических услуг и оплаты самой экспертизы общая сумма иска составила почти 610 тысяч рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что пожар случился по его вине — возгорание произошло из-за печи в его бане. Однако он заявил, что сразу после происшествия предлагал соседу помощь. По его словам, он выписал себе лес как погорелец и советовал Михаилу сделать то же самое, чтобы сэкономить на ремонте, но тот отказался.
Свидетели со стороны ответчика также указали на то, что пожарные долго не могли подъехать к гаражу истца — проезд был заблокирован старыми автомобилями, и им пришлось объезжать по другой дороге.
Суд отказал в удовлетворении иска по двум основаниям.
Первое — пропуск срока исковой давности. Трехлетний срок для подачи иска истек 10 апреля 2026 года. Однако Михаил принес документы в канцелярию суда только 30 апреля — с опозданием на 20 дней. Суд, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, даже если вина ответчика доказана.
Второе — недоказанность размера ущерба. Истец не смог предоставить суду технической документации на гараж. В суде Михаил признался, что строил сооружение «исходя из эскиза в голове» — проекта не существует. Показания свидетелей также разошлись: одни утверждали, что на крыше был дорогой профлист, другие — что дешевое оцинкованное железо, бывшее в употреблении. Более того, после пожара гараж так и не был отремонтирован — истец лишь убрал мусор, а крыша осталась открытой. В связи с этим локальная смета, по мнению суда, описывала восстановление абстрактной крыши, а не той конкретной конструкции, которая была у истца до пожара.
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В четверг, 23 июля, в Свердловском областном суде:
В 10.30 стартует процесс по уголовному делу в отношении 54-летнего жителя Верхотурья Евгения Пинчука. Органами предварительного расследования он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «Реабилитация нацизма, совершенная публично, с использованием интернета» и ч. 2 ст. 280 УК РФ – «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
🔻По версии обвинения, в декабре 2024 года мужчина оставил в мессенджере комментарий, который экспертиза признала оправдывающим нацизм, а в августе 2025 года в одном из пабликов призывал к экстремистским действиям.
Судья Юшманов Андрей Иванович
Зал 7А 4 этаж
В 14.00 начинается рассмотрение уголовного дела в отношении Игоря Демушкина, обвиняемого по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – «Незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере» и по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – «Покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
🔻Как считает следствие, молодой человек вступил в организованную группу, занимавшуюся производством наркотических средств. По версии обвинения, в сентябре 2025 года он приискал помещение – гаражный бокс в одном из гаражных кооперативов в г. Заречный, где оборудовал лабораторию по производству наркотического средства.
В январе 2026 года Игорь Демушкин в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции.
Судья Юшманов Андрей Иванович
Зал 7А 4 этаж
В 10.30 стартует процесс по уголовному делу в отношении 54-летнего жителя Верхотурья Евгения Пинчука. Органами предварительного расследования он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «Реабилитация нацизма, совершенная публично, с использованием интернета» и ч. 2 ст. 280 УК РФ – «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
🔻По версии обвинения, в декабре 2024 года мужчина оставил в мессенджере комментарий, который экспертиза признала оправдывающим нацизм, а в августе 2025 года в одном из пабликов призывал к экстремистским действиям.
Судья Юшманов Андрей Иванович
Зал 7А 4 этаж
В 14.00 начинается рассмотрение уголовного дела в отношении Игоря Демушкина, обвиняемого по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – «Незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере» и по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – «Покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
🔻Как считает следствие, молодой человек вступил в организованную группу, занимавшуюся производством наркотических средств. По версии обвинения, в сентябре 2025 года он приискал помещение – гаражный бокс в одном из гаражных кооперативов в г. Заречный, где оборудовал лабораторию по производству наркотического средства.
В январе 2026 года Игорь Демушкин в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции.
Судья Юшманов Андрей Иванович
Зал 7А 4 этаж
Суд назначил принудительное лечение мужчине, который головой крушил здание следственного отдела СК
22 июля 2026 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил вынес постановление о применении принудительной меры медицинского характера к местному жителю, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм).
В ночь на 19 марта 2025 года гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил головой стекло входной группы здания районного следственного отдела Следственного комитета.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения деяния он находился в состоянии временного психического расстройства и не мог осознавать свои действия. Суд признал его невменяемым и освободил от уголовной ответственности.
️Назначена принудительная мера — лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Примечательно, что сам фигурант согласился с необходимостью лечения. В ходе расследования он пояснил, что мотивом послужили давние обиды на органы следствия — по его мнению, несколько лет назад ему назначили слишком суровое наказание за другое преступление. Именно это субъективное убеждение, усугублённое состоянием опьянения и психическим расстройством, подтолкнуло его к выбору столь нестандартного способа выражения недовольства.
➡️ Постановление может быть обжаловано в районный суд в течение 15 суток.
📷 АлисаAI
#Ленинскийсуд_НТ
22 июля 2026 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил вынес постановление о применении принудительной меры медицинского характера к местному жителю, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм).
В ночь на 19 марта 2025 года гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил головой стекло входной группы здания районного следственного отдела Следственного комитета.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения деяния он находился в состоянии временного психического расстройства и не мог осознавать свои действия. Суд признал его невменяемым и освободил от уголовной ответственности.
️Назначена принудительная мера — лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Примечательно, что сам фигурант согласился с необходимостью лечения. В ходе расследования он пояснил, что мотивом послужили давние обиды на органы следствия — по его мнению, несколько лет назад ему назначили слишком суровое наказание за другое преступление. Именно это субъективное убеждение, усугублённое состоянием опьянения и психическим расстройством, подтолкнуло его к выбору столь нестандартного способа выражения недовольства.
#Ленинскийсуд_НТ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Вступил в силу приговор экс-сотруднику милиции, осужденному за серию убийств, совершенных в начале века
⚖️29 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор 57-летнему Владимиру Семенюку, признанному виновным в убийстве не менее пяти человек в составе банды в 1999 2000 годах. Будучи бывшим сотрудником УВД, Семенюк вступил в устойчивую вооруженную группу, созданную для нападений на граждан и незаконного обогащения, и лично участвовал в жестоких расправах (https://xn--r1a.website/ekboblsud/6062).
🔻Приговором суда Владимир Семенюк был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 09.07.1999 г.). Суд назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.09.2005) окончательно – 15 лет лишения свободы.
Приговор был обжалован как самим осужденным и его адвокатом, так и прокурором.
⏩📌Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Приговор вступил в законную силу.
⚖️29 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор 57-летнему Владимиру Семенюку, признанному виновным в убийстве не менее пяти человек в составе банды в 1999 2000 годах. Будучи бывшим сотрудником УВД, Семенюк вступил в устойчивую вооруженную группу, созданную для нападений на граждан и незаконного обогащения, и лично участвовал в жестоких расправах (https://xn--r1a.website/ekboblsud/6062).
🔻Приговором суда Владимир Семенюк был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 09.07.1999 г.). Суд назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.09.2005) окончательно – 15 лет лишения свободы.
Приговор был обжалован как самим осужденным и его адвокатом, так и прокурором.
⏩📌Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Приговор вступил в законную силу.
Telegram
Суды Свердловской области
‼️Бывший оперуполномоченный получил 15 лет колонии за убийства 25-летней давности
Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор 57-летнему Владимиру Семенюку, признанному виновным в убийстве не менее пяти человек в составе банды в 1999‑2000…
Железнодорожный районный суд Екатеринбурга вынес приговор 57-летнему Владимиру Семенюку, признанному виновным в убийстве не менее пяти человек в составе банды в 1999‑2000…
❤1
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении Бориса Садчикова, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере».
В ходе судебного рассмотрения дела судом изменена квалификация действий обвиняемого на ч. 7 ст. 159 УК РФ – «Мошенничество, то есть хищение, связанное с преднамеренным неисполнением обязательств в предпринимательской деятельности в особо крупном размере».
Как следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года Садчиков, являясь единственным участником и директором ООО «Вест» совершил хищение денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере.
В 2017 году между государственным заказчиком – ФКУ «Уралуправтодор» и генеральным подрядчиком АО «ДЭП № 8» был заключен контракт на ремонт указанных объектов. В рамках его исполнения между АО «ДЭП № 8» и подконтрольным Садчикову Б.В. ООО «Вест» были заключены договоры субподряда. Согласно проектной документации, для выполнения работ требовалось предоставление со стороны ОАО «РЖД» так называемых технологических «окон» – периодов временного перекрытия движения поездов.
Будучи достоверно осведомленным о необходимом количестве и стоимости технологических «окон», Садчиков Б.В. не имел намерения оплачивать их в полном объеме. Вместо этого он организовал изготовление подложных документов (актов об оказанных услугах) от имени ОАО «РЖД», содержащих заведомо ложные сведения о количестве и стоимости предоставленных «окон», многократно завышенные по сравнению с фактическими.
Как установлено судом, преступления совершены в период с 2017 по 2018 год при выполнении работ по ремонту двух путепроводов (левого и правого) через железную дорогу на 23-м километре автомобильной дороги Р-351 «Екатеринбург – Тюмень» в рамках государственного контракта, заключенного между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «ДЭП № 8».
Схема преступления заключалась в следующем: при фактическом использовании минимального количества так называемых технологических «окон» (временных перерывов в движении поездов, необходимых для производства работ) — 2 и 1 соответственно по двум объектам — Садчиков организовал изготовление подложных документов. В эти фиктивные акты были включены заведомо ложные сведения о предоставлении ОАО «РЖД» 37 и 76 технологических «окон» (по каждому объекту) на суммы, многократно превышающие реальные затраты.
На основании сфальсифицированных актов об оказанных услугах в документы о приемке работ были внесены недостоверные данные о затратах на закрытие железнодорожных путей. Эти документы были представлены генеральному подрядчику и заказчику, введенным в заблуждение, после чего оплачены за счет средств федерального бюджета.
В результате противоправных действий Садчикова федеральному бюджету причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму более 51 миллиона рублей.
#Чкаловский_районный_суд_Екатеринбурга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
В Свердловском областном суде началось рассмотрение уголовного дела о реабилитации нацизма и призывах к экстремизму
⚖️На скамье подсудимых – 54-летний житель Верхотурья Евгений Пинчук.
Он обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «Реабилитация нацизма, совершенная публично с использованием сети «Интернет» и ч. 2 ст. 280 УК РФ – «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Согласно материалам дела, 23 декабря 2024 года обвиняемый опубликовал в администрируемом им канале мессенджера текстовый пост. В нем содержалось публичное оправдание идеологии фашизма, нацизма и преступлений нацистской Германии времен Второй мировой войны, а также отрицались факты, установленные приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге в отношении генерала А.А. Власова, признанного виновным в переходе на сторону немецко-фашистских войск.
11 августа 2025 года Пинчук разместил в мессенджере для неограниченного круга лиц видеоролик на 6 минут, содержащий интервью русскоязычных лиц о конфликтах на межнациональной почве. В комментариях к публикации он допустил высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности по мотивам национальной ненависти и вражды.
Согласно заключению судебной экспертизы, данные материалы содержат лингвистические и психологические признаки умаления исторической памяти и демонстрации враждебно-негативного отношения к отечественной истории.
📍В ходе первого судебного заседания Е. Пинчук вину не признал. Подсудимый подтвердил факт размещения публикаций, однако пояснил, что вкладывал в них иной смысл, отличный от инкриминируемого следствием.
⏩Следующее заседание по делу назначено на 11 августа, начало в 10:30.
⚖️На скамье подсудимых – 54-летний житель Верхотурья Евгений Пинчук.
Он обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – «Реабилитация нацизма, совершенная публично с использованием сети «Интернет» и ч. 2 ст. 280 УК РФ – «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».
Согласно материалам дела, 23 декабря 2024 года обвиняемый опубликовал в администрируемом им канале мессенджера текстовый пост. В нем содержалось публичное оправдание идеологии фашизма, нацизма и преступлений нацистской Германии времен Второй мировой войны, а также отрицались факты, установленные приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге в отношении генерала А.А. Власова, признанного виновным в переходе на сторону немецко-фашистских войск.
11 августа 2025 года Пинчук разместил в мессенджере для неограниченного круга лиц видеоролик на 6 минут, содержащий интервью русскоязычных лиц о конфликтах на межнациональной почве. В комментариях к публикации он допустил высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности по мотивам национальной ненависти и вражды.
Согласно заключению судебной экспертизы, данные материалы содержат лингвистические и психологические признаки умаления исторической памяти и демонстрации враждебно-негативного отношения к отечественной истории.
📍В ходе первого судебного заседания Е. Пинчук вину не признал. Подсудимый подтвердил факт размещения публикаций, однако пояснил, что вкладывал в них иной смысл, отличный от инкриминируемого следствием.
⏩Следующее заседание по делу назначено на 11 августа, начало в 10:30.