За ДТП с пони жительница Краснотурьинска отсудила 35 тысяч рублей


В июне 2020 года в Краснотурьинске на ул. Свободы произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Ольге Т., столкнулся с пони. Ольга ехала в направлении улицы Горького со скоростью 40 км/час, когда заметила справа на обочине небольшую лошадку. Неожиданно для женщины животное выбежало на проезжую часть, избежать столкновения не удалось. Водитель успела вывернуть руль влево, задела пони по касательной и спасла лошадке жизнь. А вот автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составила 103 тысячи рублей.

После аварии Ольга Т. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к хозяину пони Анатолию Ч. Женщина посчитала, что хозяин пони не обеспечил должным образом содержание животного, оставил его без присмотра, что и стало причиной ДТП. Истец просила взыскать ущерб в размере 103 тысяч рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 300 рублей, по оплате юриста – 5 300 рублей, почтовые расходы – 384 рубля, а также госпошлину – 3 260 рублей.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в ДТП виноваты и истец, и ответчик. Ольга нарушила правила дорожного движения, а Анатолий оставил пони без присмотра. Суд определил степень вины Ольги Т. в размере 30%, Анатолия Ч. – 70% и удовлетворил исковые требования частично. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба в размере 72 100 рублей и судебные расходы – 10 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

С решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении степени вины истца и ответчика.

Водитель автомобиля, двигаясь по дороге, увидела, что по обочине без присмотра двигался пони. Согласно ПДД, она должна была снизить скорость, а при необходимости – остановиться, но женщина не проявила со своей стороны достаточной осмотрительности и внимательности. Судебная инстанция изменила процент ответственности участников ДТП, возложив 70% вины в происшествии на истца. Решение Краснотурьинского городского суда изменено – с Анатолия Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 900 рублей и 4 573 рубля судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

«Сбербанк» проиграл суд о потерянном времени

В феврале 2022 года Олеся Д. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и несогласованным между банком и ней условия дополнительного соглашения к кредитному договору. В удовлетворении иска Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Женщина обжаловала решение в апелляционной и кассационной инстанциях, но безуспешно. Тогда банк решил компенсировать свои расходы на походы по инстанциям и в сентябре 2022 года обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени.
ПАО «Сбербанк» просило взыскать с Олеси Д. 18 354 рубля в связи с тем, что ею был заявлен необоснованный иск. Представитель банка указал, что в результате предъявления необоснованного иска объективно увеличились трудозатраты сотрудников юридической службы банка, финансовое учреждение несет значительные временные и финансовые затраты. Банк посчитал затраты исходя из средней стоимости 1 минуты рабочего времени своего главного юрисконсульта. Минута рабочего времени специалиста стоила 13 рублей и 80 копеек, а всего юрист потратил на дело Олеси Д. 1330 минут.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга заявление ПАО «Сбербанк» было удовлетворено.
Олеся Д. обжаловала определение в Свердловском областном суде. Апелляционная инстанция, исследовав материалы, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не был установлен факт недобросовестного поведения со стороны истца при предъявлении иска, либо затягивание истцом рассмотрения дела или противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, банк не представил доказательств потери доходов, заработной платы или иные убытки в связи с иском Олеси Д., поэтому определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга было отменено, в удовлетворении заявления банка о компенсации за потерю времени – отказано.

Вынесен приговор по делу интернет-магазина для наркоманов

Свердловский областной суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении двух свердловчан, обвинявшихся в незаконном производстве наркотических средств и их прекурсоров в особо крупном размере в составе организованной группы.

На скамье подсудимых оказались Ильхом Бурунов и Ильдар Юльчибаев. Как установил суд, злоумышленники подыскали дом в коллективном саду в Верхней Пышме для производства наркотических средств и их прекурсоров, оборудовали лабораторию по производству мефедрона.
Распространялись запрещенные вещества через интернет-магазин. Доставка запрещенного товара осуществлялась посредством закладок в специально оборудованных тайниках. Покупатели расплачивались с поставщиками криптовалютой, после чего закладчик сообщал геометки закладки.

Промышляли злоумышленники в период с 2021 по 2022 год.

Предварительное расследование уголовного дела вело Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области.

Вину подсудимые не признали, однако совокупности представленных суду доказательств оказалось достаточно для постановления обвинительного приговора. Свердловский областной суд признал Бурунова и Юльчибаева виновными по пунктам «а», «г», ч.2 ст. 228.4 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ. Бурунову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей, Юльчибаеву – 18 лет со штрафом 700 тысяч рублей. Обоим осужденным предстоит отбывать наказание в колонии строгого режима.

Кроме того, суд вынес 2 частных определения в адрес прокурора Свердловской области и руководителя ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, в которых указал на допущенные следствием в ходе предварительного расследования недостатки и рекомендовал обратить внимание на качество предварительного расследования, принять меры к недопущению нарушений процессуального закона.

Приговор вступит в законную силу через 15 дней, если не будет обжалован сторонами.

Свердловский областной суд вернул Евгения Шурманова в СИЗО

3 июля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга изменил меру пресечения директору физкультуры УрФУ им. Б.Н. Ельцина Евгению Шурманову с содержания под стражей на запрет определенных действий. Органами предварительного расследования Евгений Шурманов обвиняется по 2 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление было опротестовано прокурором.
Сегодня Свердловский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора, постановление суда первой инстанции изменено. Шурманов взят под стражу в зале суда. Мера пресечения Евгению Шурманову установлена по 15 января 2024 года включительно.

Суд взыскал с заводчика лошадей более полумиллиона рублей за вытоптанные поля агрофирмы

В Ирбитском районе табун лошадей съел соседский горох и клевер на сумму более 400 тысяч рублей. 30 мая прошлого года сотрудники ООО «Агрофирма Ирбитская» обнаружили факт потравы посевов на территории полей «Журавлиное», «Сторожовщина», «Каменное». На «Журавлином» табун уничтожил 3 гектара овса и гороха. Поля «Сторожовщина» и «Каменное» были засеяны клевером и злаками, там лошадки вытоптали 35 гектаров растений. Специальная комиссия установила, что лошади в количестве 10-15 голов свободно передвигались по полям и кормились посевами, а что не съели – вытоптали. Агрономы составили схему расположения повреждений, замерили их площадь, подсчитали ущерб и обратились в полицию. Однако после доследственной проверки в возбуждении уголовного дела была отказано. Тогда аграрии обратились в Ирбитский районный суд к владельцу лошадей с иском о возмещении ущерба.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2395

Суд отказал сыну в праве на наследство

Свердловский областной суд встал на сторону собственника по договору ренты в споре о наследстве пенсионера. Житель Каменска-Уральского Валентин С. в мае 2020 года заключил договор ренты с бывшим сотрудником собеса Светланой З. По договору женщина взяла на себя обязательство не реже одного раза в день готовить Валентину пищу, не реже одного раза в неделю проводить уборку его квартиры, а также стирать, приобретать одежду, обувь, медикаменты по мере необходимости. В случае смерти пенсионера она должна была оплатить стоимость ритуальных услуг в размере не менее 5 МРОТ. Валентин С. передал по договору в собственность Светланы З. принадлежавшую ему квартиру на ул. Красных Орлов. В июне 2020 года Светлана З. стала собственником квартиры с обременением. В декабре 2021 года мужчина скончался. А спустя год, узнав о том, что у покойного была квартира, за наследство решил побороться один из сыновей.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2396

В Богдановиче соседи судились из-за Мейн-кунов

В одном из домов в Богдановиче разгорелся скандал между соседями. Надежда П. - профессиональный заводчик кошек породы Мейн-кун. У женщины есть международные диплом и сертификат, в которых прописано, что она, как заводчик, имеет питомник по разведению животных. Вот только располагается он в квартире многоквартирного дома. Правда сама Надежда там не проживает, у нее есть другое жилье, а также земельный участок. Как говорит заводчица, она регулярно проводит уборку, дезинфекцию помещения, обеспечивает надлежащий уход за своими питомцами. Но соседи с этим не согласны, уже с 2018 года они мучаются от невыносимого запаха, который распространяется по подъезду, проникая в квартиры, особенно находящиеся по соседству.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2397

В понедельник, 21 августа 2023 года, Свердловский областной суд рассмотрит апелляционные представления прокурора, а также апелляционные жалобы потерпевших и осужденного Александра Зелева на приговор городского суда г. Лесного от 31 мая 2023 года в отношении Сивкова Ю.Г. и Зелева А.В.

Указанным приговором Зелев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Также он лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Сивков Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Напомним, 10 июня 2021 года в ЗАТО Лесном случилось большое ДТП. У рейсового автобуса из-за изношенности механизмов отказали тормоза на крутом спуске. Машина съехала с уклона и протаранила ворота предприятия, за которыми находились люди. В ДТП погибли восемь человек, еще двое получили травмы.

Начало в 10.00

Судья: Шмаков Валерий Юрьевич

Зал № 3А, 3 этаж корпуса А.

Адрес суда: г. Екатеринбург, ул. Московская,120

Просим сообщить о своем намерении освещать данный процесс.

Суд обязал стоматологию выплатить пациентке более 1 млн рублей за неудачные коронки

В июле 2020 года жительница Екатеринбурга Людмила В. обратилась в ЗАО «Доктор Дент» для замены двух пластмассовых коронок на зубах на металлокерамические. Недостатков в ротовой полости женщины врач не обнаружил, но для эстетики и удобства рекомендовал пациентке сменить коронки на всей верхней челюсти. Людмила согласилась, лечение длилось больше года, но результат не порадовал.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2398

Вниманию СМИ

Уважаемые журналисты! Напоминаем, что вы можете принять участие в конкурсе на лучшее освещение деятельности судов Свердловской области. Конкурс проводится Советом судей Свердловской области совместно со Свердловским областным судом, Свердловским творческим союзом журналистов и Свердловским отделением общероссийской общественной организации «Российское объединение судей».

Основной целью конкурса является объективное и квалифицированное освещение различными средствами массовой информации хода судебной реформы и деятельности судов Свердловской области, направленное на укрепление авторитета судебной власти, независимости и самостоятельности судов, повышение престижа профессии судьи, правового просвещения граждан.

Постановлением Совета судей Свердловской области № 27 от 30.03.2023 года утверждены следующие номинации конкурса:

1. «Личность в судебной системе» (на лучшее интервью, очерк, теле, радиопередача (сюжет) о судьях, работниках судебной системы Свердловской области);

2. «Суд в решении социально-значимых вопросов»;

3. «Правовая защита института семьи»;

4. «Суд в зеркале прессы» (очерки, посвященные 150-летию судебной системы Среднего Урала);

5. «Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех» (к 150-летию судебной реформы на Среднем Урале);

6. «Свободная тема».

Положение о конкурсе с утвержденными номинациями размещено на сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=8&did=8 в разделе «Пресс-служба», подразделе «Положения».

Открыта вакансия на должность специалиста в пресс-службу Свердловского областного суда (отдел по информационному обеспечению деятельности суда). Госслужба.

Требования:
-высшее образование (журналистика или PR);
-навыки написания текстов;
-грамотная устная и письменная речь.

Обязанности:
-ведение социальных сетей суда (ВКонтакте, Telegram, YouTube);
-создание видеоконтента для YouTube канала суда (работа в кадре, создание контент-плана, подготовка текста, работа со спикерами, озвучание).

Обращаться по телефонам: 231-04-16, 231-69-91
Масленникова Екатерина Андреевна

Суд удовлетворил ходатайство об УДО отца погибшего Далера Бобиева

Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника Худжановиддина Бобиева на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2023 года, которым осужденному Бобиеву было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд принял решение об удовлетворении ходатайства об УДО. Бобиев Х.С. выйдет из мест лишения свободы раньше на 1 год 1 месяц 17 дней.

Напомним, приговором Нижнесергинского районного суда от 24 июля 2018 года Бобиев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он является родным отцом 6-летнего Далера Бобиева, найденного мертвым в июне этого года.

Предприниматель из Режа заплатит штраф за незаконную выдачу займов населению

В Реже индивидуальный предприниматель Филиппенко Н.С. попал в поле зрения надзорного ведомства. Поводом послужило обращение Уральского ГУ Банка России с просьбой провести проверку деятельности коммерсанта, ведущего незаконную деятельность по выдаче займов. Ранее владелец комиссионного магазина «Mobi Cток» привлекался к административной ответственности за незаконное предоставление краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества.

В ходе прокурорской проверки выяснилось, что коммерсант, заключая с покупателем договор купли-продажи, фактически выдает займы под залог движимого имущества, то есть осуществляет деятельность ломбарда. При этом сведения об ИП Филиппенко Н.С. не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России, а заключаемые им договоры не внесены в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. В отношении нарушителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Алапаевским городским судом ИП Филиппенко Н.С. за повторное незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 тысяч рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде, но безуспешно.

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, отметил, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом № 353-ФЗ. К перечню организаций, имеющих право выдавать кредиты (займы), относятся микрофинансовые организации, ломбарды и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы. Ни к одним из них магазин «Mobi Сток» в Реже не относится.

Решение Алапаевского городского суда оставлено в силе.

Суд взыскал с автосалона более 2 млн рублей за неисправную коробку передач

Екатеринбурженка Галина П. в 2019 году приобрела у ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль «Renault Duster» по цене 1 076 666 рублей. В течение гарантийного срока из строя вышла автоматическая коробка переключения передач (АКПП). На эвакуаторе авто доставили в сервисный центр продавца, где установили эксплуатационную причину выхода из строя АКПП и не стали менять коробку передач. Галина не согласилась с заключением и обратилась к экспертам, которые выявили конструктивный дефект коробки передач, и установили, что он не связан с нарушением условий эксплуатации машины потребителем. Галина через суд добилась от автосалона замены узла автомобиля.

Однако после ремонта в мае 2022 при пробеге 10 020 км вновь возникла проблема с АКПП. Транспортное средство было сдано в СТОА ЗАО «Лаки Моторс». Продавец обещал исправить дефект по гарантии, но Галина приняла решение об отказе от автомобиля. Женщина обратилась в автосалон с заявлением о расторжения договора купли-продажи, но оно было оставлено без удовлетворения. При этом продавец, без согласования отремонтировал автомобиль, лишив Галину возможности доказать наличие дефекта в машине.

Тогда Галина обратилась в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗАО «Лаки Моторс». Истец, ссылаясь на наличие в автомобиле существенного недостатка, который проявился вновь после его устранения, а также на произведенный ответчиком ремонт транспортного средства без ее согласия до проверки качества товара, просила расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика вернуть деньги и выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично: договор купли-продажи «Renault Duster» расторгнут, с ЗАО «Лаки Моторс» взыскана стоимость автомобиля – 1 076 666 рублей, разница в стоимости транспортного средства – 1 652 334 рубля, неустойка –100 тысяч рублей по состоянию на апрель 2023 года с дальнейшим начислением, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 тысяч рублей и штраф 50 тысяч рублей. Однако результат не устроил обе стороны и они
обратились с апелляционными жалобами в Свердловский областной суд. Истец была не согласна со снижением размера неустойки и штрафа, ответчик – с выводом суда о наличии в автомобиле существенного недостатка и возможности расторжения договора с истцом.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам внесла коррективы в судебный акт, увеличив размер штрафа в пользу истца до 150 тысяч рублей, в остальной части решение суда первой инстанции осталось без изменений.

Суд оставил в силе приговор начальнику цеха БАЭС, попавшемуся на взятке

В мае этого года Белоярский районный суд признал начальника цеха по обращению с радиоактивными отходами Белоярской АЭС Владимира Булатова виновным по ч.6 ст. 290 УК. Суд установил, что в период с 9 февраля 2021 по 20 июня 2022 года Булатов получил взятку в размере 1 млн. 450 тысяч рублей за помощь ООО «УралПриборМонтаж» в поставке на БАЭС комплексов оборудования без занесения в акты входного контроля замечаний.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, представленных суду совокупности доказательств оказалось достаточно для постановления обвинительного приговора. Судом Булатову было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штрафом в размере 2 млн. 900 тысяч рублей. Приговор был обжалован в апелляционной инстанции.
Сегодня Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения дела оставил приговор Белоярского районного суда в силе, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, а также апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Суд взыскал с родителей подростка 1 млн 200 тысяч рублей за гибель его подруги

В июне 2020 года на водоеме, расположенном в песчаном карьере, произошла трагедия. Компания подростков отдыхала у водоема и дурачилась. 13-летний Денис взял на руки 16-летнюю Елену (имена подростков изменены) и понес девушку в воду, на глубину. В какой-то момент ребята провалились в подводную яму, оба подростка не умели плавать и стали тонуть. Парня успели спасти находившиеся рядом люди, а Елена утонула. Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности» – в отношении Дениса, было прекращено в связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Семья погибшей девушки: мать, отец, брат, бабушка, тетя и дядя не смогли смириться с гибелью родного человека и подали коллективный иск в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского к родителям Дениса и к нему самому о взыскании компенсации морального вреда. Родители Елены просили взыскать в их пользу по 1 млн. рублей, такую же сумму в пользу несовершеннолетнего брата погибшей, в пользу дяди, тети и бабушки – по 500 тысяч рублей каждому. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования были полностью удовлетворены. Требования истцов к самому несовершеннолетнему были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, отец подростка просил об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. Он отметил, что гибель Елены – случайность, а его сын в силу возраста не мог осознавать в полной мере последствия своих действий. Кроме того, ответчики также тяжело переживали эту трагедию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, отметил, что родители подростка не являются непосредственными причинителями вреда жизни и здоровью погибшей, но при этом несут ответственность за своего сына. Однако и законные представители девушки не проявили должного внимания и осмотрительности в отношении несовершеннолетней. О том, что девушка ушла на водоем, они узнали только после её гибели, до этого ее местоположением никто не интересовался. Не остался без внимания судебной коллегии и факт моральных переживаний ответчиков и их финансовое положение.

Судебная коллегия сочла, что, не умаляя степень нравственных страданий истцов, с учетом установленных обстоятельств, компенсация морального вреда по 300 тысяч рублей в пользу матери и брата, по 200 тысяч рублей в пользу бабушки и отца, а также по 100 тысяч рублей в пользу дяди и тети погибшей девушки будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суммы подлежат взысканию с обоих родителей парня в равных долях. Решение вступило в законную силу.

Суд не счел звонок на «телефон доверия» порочащим честь и достоинство

В одном из поселков Березовского городского округа возник конфликт между Галиной У. и Натальей К. из-за пользования земельными участками. В ноябре прошлого года Наталья позвонила на «телефон доверия» администрации Березовского городского округа и оставила сообщение, о том, что сотрудник администрации Галина У., якобы используя мошеннические схемы, стала собственником земельных участков, которые ранее находились в государственной собственности, а также захватила часть проезда к другим участкам, установила столбы подключения к электросетям, которые мешают соседям.

Сообщение направили главе Березовского городского округа и в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения на наличие коррупционной составляющей. Однако по результатам проверки изложенные факты не подтвердились.

Галина посчитала, что действиями Натальи ей причинен моральный вред. Женщина обратилась с иском к Наталье К. в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга. Истец просила признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Рассмотрев дело, суд посчитал, что истец не доказала факт распространения порочащих сведений.

Обращение на «телефон доверия» является реализацией конституционного права гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Оспариваемое высказывание не содержит оскорбительных выражений в отношении истца. В связи с этим Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга отказал истцу в удовлетворении требований. Галина У. обжаловала решение в Свердловском областном суде, но безуспешно.

«Закрома Урала» заплатят 400 тысяч рублей компенсации морального вреда пострадавшему в ДТП свердловчанину

В январе 2021 года на ул. Суворова в Каменске-Уральском произошло ДТП со смертельным исходом. Водитель «Камаза» с полуприцепом решил заехать на заправку, расположенную на другой стороне улицы, и повернул налево. При этом он не уступил дорогу автомобилю «Лада», двигавшемуся во встречном направлении. В аварии пострадали водитель «Лады» Максим В. и пассажирка, которая от полученных травм скончалась. Максим же более трех недель был вынужден лечиться, был ограничен в движении, испытывал сильную боль. Травмы, полученные в ДТП, квалифицировались как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ноября 2021 водитель автомобиля «Камаз» Сергей В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Он также лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На момент совершения аварии Сергей В. работал водителем в ООО «Закрома Урала».

Максим В. обратился с иском о компенсации морального вреда в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского к работодателю виновника ДТП. Истец просил взыскать ООО «Закрома Урала» 800 тысяч рублей. При рассмотрении дела суд учел, что в ДТП отчасти виноват сам истец. Двигаясь в тот день на своем авто, он значительно превысил скорость, что привело к увеличению тормозного пути и усугублению последствий. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительность лечения истца, его эмоциональное состояние, последствия аварии. Иск был удовлетворен частично, с ООО «Закрома Урала» взыскана компенсация морального вреда – 400 тысяч рублей. Решение было обжаловано в Свердловском областном суде, но безуспешно.