Суд отказал в замене наказания ревнивцу, убившему сожительницу
⛓️В октябре 2019 года Сергей Суслин приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. С учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда от ноября 2021 года он приговорен к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также судом в пользу потерпевших был удовлетворен гражданский иск, которым с осужденного был взыскан 1 млн 800 тысяч рублей компенсации морального вреда.
⚖️Суслин обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 8 мая 2026 года суд оставил его ходатайство без удовлетворения. Осужденный подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
📌Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Окончание срока отбытия наказания у Сергея Суслина – 03 июля 2028 года.
🔻Напомним, в апреле 2019 года в Кировском районе Екатеринбурга было совершено убийство женщины. Ее труп с ножевыми ранениями обнаружили в автомобиле «Шевроле Лачетти». Тогда по подозрению в убийстве был задержан ее бывший сожитель Сергей Суслин. В суде Суслин свою вину признал и пояснил, что приехал к бывшей сожительнице мириться. Когда женщина отказалась возобновлять с ним брачные отношения, он нанес ей более 10 ножевых ранений. Потерпевшая скончалась на месте преступления.
Изображение: Шедеврум
⛓️В октябре 2019 года Сергей Суслин приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. С учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда от ноября 2021 года он приговорен к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Также судом в пользу потерпевших был удовлетворен гражданский иск, которым с осужденного был взыскан 1 млн 800 тысяч рублей компенсации морального вреда.
⚖️Суслин обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 8 мая 2026 года суд оставил его ходатайство без удовлетворения. Осужденный подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
📌Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, не нашел оснований для вмешательства в судебный акт. Окончание срока отбытия наказания у Сергея Суслина – 03 июля 2028 года.
🔻Напомним, в апреле 2019 года в Кировском районе Екатеринбурга было совершено убийство женщины. Ее труп с ножевыми ранениями обнаружили в автомобиле «Шевроле Лачетти». Тогда по подозрению в убийстве был задержан ее бывший сожитель Сергей Суслин. В суде Суслин свою вину признал и пояснил, что приехал к бывшей сожительнице мириться. Когда женщина отказалась возобновлять с ним брачные отношения, он нанес ей более 10 ножевых ранений. Потерпевшая скончалась на месте преступления.
Изображение: Шедеврум
Суд взыскал с «Пятерочки» более 190 тысяч рублей в пользу травмированного мужчины
Режевской городской суд вынес решение по гражданскому делу о взыскании ущерба с торговой сети «Пятерочка» в пользу индивидуального предпринимателя, пострадавшего при заезде на разгрузочную площадку.
В январе этого года индивидуальный предприниматель, осуществлявший перевозку хлебобулочных изделий по договору с хлебокомбинатом, прибыл в магазин «Пятерочка» в селе Патруши. На пандусе для разгрузки, который был покрыт льдом, мужчина поскользнулся и упал, получив тяжелую травму ноги. Ему потребовалось несколько операций, восстановительный период длился более 2,5 месяцев. В настоящее время он вынужден ходить с тростью.
В судебном заседании было установлено, что нежилое помещение принадлежит ПК «Сысертское райпо» и передано «Агроторгу» в долгосрочную аренду. Согласно договору аренды обязанность по уборке прилегающей территории, включая шестиметровую зону разгрузки, возложена исключительно на арендатора.
В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Агроторг» настаивало, что надлежащим ответчиком должен выступать клининговый подрядчик. Но суд этот довод отклонил, отметив, что ответственность перед третьими лицами несет заказчик услуг, а ненадлежащее исполнение договора с клинингом является внутренним вопросом хозяйствующих субъектов.
ООО «Агроторг» не представило суду журналы выполнения работ, акты осмотра территории либо иные доказательства обработки наледи реагентами в день происшествия. При этом суд зафиксировал прямую причинно-следственную связь между отсутствием очистки зоны разгрузки и полученной травмой.
Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Агроторг» в пользу предпринимателя 197 786 рублей:
✅ 120 тысяч рублей – утраченный заработок;
✅ 50 тысяч рублей компенсации морального вреда;
✅ расходы на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей;
✅ 7 600 рублей госпошлины;
✅ почтовые расходы – 186 рублей.
⏩Решение суда первой инстанции в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Изображение: ГигаЧат
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
Режевской городской суд вынес решение по гражданскому делу о взыскании ущерба с торговой сети «Пятерочка» в пользу индивидуального предпринимателя, пострадавшего при заезде на разгрузочную площадку.
В январе этого года индивидуальный предприниматель, осуществлявший перевозку хлебобулочных изделий по договору с хлебокомбинатом, прибыл в магазин «Пятерочка» в селе Патруши. На пандусе для разгрузки, который был покрыт льдом, мужчина поскользнулся и упал, получив тяжелую травму ноги. Ему потребовалось несколько операций, восстановительный период длился более 2,5 месяцев. В настоящее время он вынужден ходить с тростью.
В судебном заседании было установлено, что нежилое помещение принадлежит ПК «Сысертское райпо» и передано «Агроторгу» в долгосрочную аренду. Согласно договору аренды обязанность по уборке прилегающей территории, включая шестиметровую зону разгрузки, возложена исключительно на арендатора.
В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Агроторг» настаивало, что надлежащим ответчиком должен выступать клининговый подрядчик. Но суд этот довод отклонил, отметив, что ответственность перед третьими лицами несет заказчик услуг, а ненадлежащее исполнение договора с клинингом является внутренним вопросом хозяйствующих субъектов.
ООО «Агроторг» не представило суду журналы выполнения работ, акты осмотра территории либо иные доказательства обработки наледи реагентами в день происшествия. При этом суд зафиксировал прямую причинно-следственную связь между отсутствием очистки зоны разгрузки и полученной травмой.
Суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Агроторг» в пользу предпринимателя 197 786 рублей:
✅ 120 тысяч рублей – утраченный заработок;
✅ 50 тысяч рублей компенсации морального вреда;
✅ расходы на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей;
✅ 7 600 рублей госпошлины;
✅ почтовые расходы – 186 рублей.
⏩Решение суда первой инстанции в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в установленный законом срок.
Изображение: ГигаЧат
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
❤2
Forwarded from Кировский районный суд г.Екатеринбурга
Расчленили гостью и спрятали останки в трех локациях
В Кировском районном суде Екатеринбурга оглашен приговор по уголовному делу об убийстве, совершенном в 2003 году. Больше двух десятилетий дело оставалось нераскрытым.
Ирина Трушкова и Сергей Киреев признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Суд восстановил картину преступления. В конце мая 2003 года нетрезвые подсудимые вместе с неустановленным соучастником пригласили в гости в квартиру Трушковой её близкую подругу. На самом деле женщину заманили с одной целью — убить. Когда гостья вошла в квартиру, злоумышленники набросились на нее. Каждый нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по туловищу. Затем Трушкова схватила заостренный предмет и нанесла удары в область шеи. После этого соучастник задушил женщину.
Киреев выполнял роль наблюдателя — он следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить остальных о появлении посторонних.
Чтобы замести следы, злоумышленники перенесли тело в ванную комнату и расчленили труп. Останки упаковали в чемодан, сумку и пакеты и вывезли в три разных места на территории Кировского района Екатеринбурга.
С учетом вердикта присяжных заседателей суд назначил наказание:
- Ирине Трушковой – 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- Сергею Кирееву – 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду разбойного нападения (п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) подсудимые оправданы в связи с неустановлением события преступления.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
В Кировском районном суде Екатеринбурга оглашен приговор по уголовному делу об убийстве, совершенном в 2003 году. Больше двух десятилетий дело оставалось нераскрытым.
Ирина Трушкова и Сергей Киреев признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Суд восстановил картину преступления. В конце мая 2003 года нетрезвые подсудимые вместе с неустановленным соучастником пригласили в гости в квартиру Трушковой её близкую подругу. На самом деле женщину заманили с одной целью — убить. Когда гостья вошла в квартиру, злоумышленники набросились на нее. Каждый нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по туловищу. Затем Трушкова схватила заостренный предмет и нанесла удары в область шеи. После этого соучастник задушил женщину.
Киреев выполнял роль наблюдателя — он следил за обстановкой, чтобы вовремя предупредить остальных о появлении посторонних.
Чтобы замести следы, злоумышленники перенесли тело в ванную комнату и расчленили труп. Останки упаковали в чемодан, сумку и пакеты и вывезли в три разных места на территории Кировского района Екатеринбурга.
С учетом вердикта присяжных заседателей суд назначил наказание:
- Ирине Трушковой – 13 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- Сергею Кирееву – 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По эпизоду разбойного нападения (п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ) подсудимые оправданы в связи с неустановлением события преступления.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
👍3
Екатеринбуржец получил 6 лет колонии за фиктивную продажу PlayStation
Житель Екатеринбурга обманул покупателей из Новоуральска на сумму почти 38 тысяч рублей, продав им несуществующую игровую приставку.
Как установлено судом, в ноябре 2025 года ранее неоднократно судимый Максим Ямалатдинов разместил на сайте «Авито» объявление о продаже Sony PlayStation 5 slim за 36 990 рублей. На него откликнулась пара из Новоуральска. В ходе переписки в одном из мессенджеров злоумышленник убедил покупателей перевести на свой номер телефона 37 900 рублей (с учётом доставки). Получив деньги, он перестал выходить на связь.
Новоуральский городской суд признал Ямалатдинова виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ – «Мошенничество с причинением значительного ущерба». При назначении окончательного наказания суд применил принцип сложения сроков с учётом предыдущих непогашенных приговоров — мужчина отправится в колонию общего режима на 6 лет.
Приговор был обжалован. Однако Свердловский областной суд не нашёл оснований для смягчения наказания и оставил приговор без изменения по существу.
❗️ Даже на популярных платформах не стоит забывать об осторожности. Мошенники всё чаще используют психологическое давление, просят полную предоплату и имитируют срочность сделки. Обезопасить себя помогут проверка рейтинга продавца, отзывы реальных пользователей и, главное, использование сервисов безопасной сделки, которые предлагает сама платформа.
📷 Шедеврум
#Новоуральский_городской_суд
#Свердловский_областной_суд
Житель Екатеринбурга обманул покупателей из Новоуральска на сумму почти 38 тысяч рублей, продав им несуществующую игровую приставку.
Как установлено судом, в ноябре 2025 года ранее неоднократно судимый Максим Ямалатдинов разместил на сайте «Авито» объявление о продаже Sony PlayStation 5 slim за 36 990 рублей. На него откликнулась пара из Новоуральска. В ходе переписки в одном из мессенджеров злоумышленник убедил покупателей перевести на свой номер телефона 37 900 рублей (с учётом доставки). Получив деньги, он перестал выходить на связь.
Новоуральский городской суд признал Ямалатдинова виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ – «Мошенничество с причинением значительного ущерба». При назначении окончательного наказания суд применил принцип сложения сроков с учётом предыдущих непогашенных приговоров — мужчина отправится в колонию общего режима на 6 лет.
Приговор был обжалован. Однако Свердловский областной суд не нашёл оснований для смягчения наказания и оставил приговор без изменения по существу.
#Новоуральский_городской_суд
#Свердловский_областной_суд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏5
Супруги из Верхней Салды избежали уголовного наказания за кражи в «Пятерочке», возместив ущерб
Верхнесалдинский районный суд прекратил уголовное дело в отношении семейной пары, которая на протяжении месяца воровала товары из сетевого магазина на кассах самообслуживания. Схема была проста: супруги сканировали и оплачивали лишь часть продуктов, а остальное – от детского питания до корма для животных – бесцеремонно уносили в пакетах.
Общая сумма недостачи составила чуть более 6,4 тысячи рублей. Директор магазина выявила хищения по камерам видеонаблюдения и обратилась в полицию.
В суде выяснилось, что Анна и Михаил работают на градообразующем заводе, ранее не судимы и характеризуются положительно. Они полностью признали вину и выплатили магазину всю сумму ущерба.
Администрация торговой сети заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Суд, руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, удовлетворил ходатайство потерпевшей стороны и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
⚠️ Обращаем внимание, что прекращение уголовного дела по указанным статьям не является реабилитирующим основанием. Это означает, что факт совершения лицом уголовно наказуемого деяния будет отражен в справке о наличии (отсутствии) судимости, получаемой из оперативно-справочной картотеки МВД.
Наличие таких сведений в будущем может создать препятствия при трудоустройстве в учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, организацию отдыха и оздоровления несовершеннолетних, а также в правоохранительные органы. Правовые последствия могут затронуть не только самих граждан, но и их близких родственников.
#Верхнесалдинский_районный_суд
#судебная_практика
Верхнесалдинский районный суд прекратил уголовное дело в отношении семейной пары, которая на протяжении месяца воровала товары из сетевого магазина на кассах самообслуживания. Схема была проста: супруги сканировали и оплачивали лишь часть продуктов, а остальное – от детского питания до корма для животных – бесцеремонно уносили в пакетах.
Общая сумма недостачи составила чуть более 6,4 тысячи рублей. Директор магазина выявила хищения по камерам видеонаблюдения и обратилась в полицию.
В суде выяснилось, что Анна и Михаил работают на градообразующем заводе, ранее не судимы и характеризуются положительно. Они полностью признали вину и выплатили магазину всю сумму ущерба.
Администрация торговой сети заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.
Суд, руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, удовлетворил ходатайство потерпевшей стороны и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
Наличие таких сведений в будущем может создать препятствия при трудоустройстве в учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, организацию отдыха и оздоровления несовершеннолетних, а также в правоохранительные органы. Правовые последствия могут затронуть не только самих граждан, но и их близких родственников.
#Верхнесалдинский_районный_суд
#судебная_практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁3
Ленинский районный суд города Нижний Тагил огласил приговор в отношении местного жителя Виктора Ермакова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
17 февраля 2026 года в период с 12:30 до 13:00 водитель Ермаков, управляя автомобилем марки «Saab», следовал по автодороге в направлении города Серова. Мужчина не учел дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
В результате Ермаков не справился с управлением — автомобиль занесло и вынесло на правую обочину, где он совершил наезд на стоящий «Volkswagen» и находившуюся рядом женщину. В результате ДТП 52-летней женщине-пешеходу были причинены тяжкие телесные повреждения. Несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, пострадавшая скончалась в больнице в тот же день.
#Ленинский_районный_суд_НТ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Жительница Первоуральска осуждена за фиктивную регистрацию мигрантов
Первоуральский городской суд вынес приговор местной жительнице за фиктивную постановку на учет иностранцев.
Суд установил, что Галина Басова в течение нескольких месяцев незаконно ставила на учет иностранных граждан в своей квартире. Как установлено следствием, с октября 2025 года по январь 2026 года женщина подала в МФЦ уведомления о прибытии трех мигрантов, заведомо зная, что те никогда не будут проживать по указанному адресу. Уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства и пакет документов МФЦ передал в ОВМ ОМВД России «Первоуральский» и иностранцев внесли в государственную информационную систему миграционного учета МВД России.
В суде женщина полностью признала вину.
⚖️ Суд признал Галину Басову виновной в двух преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ – «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ». Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 105 тысяч рублей.
➡️ Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
📷 Первоуральский городской суд
#Первоуральский_городской_суд
Первоуральский городской суд вынес приговор местной жительнице за фиктивную постановку на учет иностранцев.
Суд установил, что Галина Басова в течение нескольких месяцев незаконно ставила на учет иностранных граждан в своей квартире. Как установлено следствием, с октября 2025 года по январь 2026 года женщина подала в МФЦ уведомления о прибытии трех мигрантов, заведомо зная, что те никогда не будут проживать по указанному адресу. Уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства и пакет документов МФЦ передал в ОВМ ОМВД России «Первоуральский» и иностранцев внесли в государственную информационную систему миграционного учета МВД России.
В суде женщина полностью признала вину.
#Первоуральский_городской_суд
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Красноуральске предприниматель и продавец получили административные штрафы за продажу алкоголя
⚖️Мировой судья судебного участка № 1 Красноуральского судебного района вынес постановления по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя и продавца нестационарного торгового павильона.
🔻Как установлено судом, в июне 2026 года в вечернее время сотрудниками полиции была выявлена розничная продажа алкогольной продукции – банки пива «Жигулевское» –несовершеннолетнему. В ходе разбирательства было установлено, что продавец павильона не спросила документы у девушки и продала ей алкоголь. А дальше выяснилось, что продавец вообще не имел права никому продавать спиртосодержащую продукцию, так как павильон «Татьяна», расположенный по улице 1 Мая в Красноуральске, предназначен исключительно для реализации продовольственных товаров, лицензии на розничную продажу алкоголя у индивидуального предпринимателя нет.
Факт нарушения был зафиксирован, а в ходе осмотра киоска сотрудниками полиции была обнаружена и изъята крупная партия спиртного: пиво различных марок в таре от 0,45 до 1,5 литра, а также 14 бутылок водки объемом 0,5 литра. Общее количество изъятых единиц алкогольной продукции превысило 320 штук.
В судебном заседании продавец киоска подтвердила, что по поручению индивидуального предпринимателя торговала не только продуктами, но и спиртным. Факт продажи также был подтвержден свидетелями. И предприниматель, и продавец признали свою вину и раскаялись в содеянном.
✔️Судья отметил, что оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств помимо раскаяния суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содействие правоохранительным органам. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
📍Индивидуальный предприниматель признана виновной в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ). Женщине назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Изъятая спиртосодержащая продукция общим объемом более 320 единиц подлежит уничтожению.
📍Продавец павильона «Татьяна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Изъятая сотрудниками полиции банка пива «Жигулевское» также будет уничтожена после вступления постановления в законную силу.
⏩Постановления суда могут быть обжалованы в установленный законом срок.
Изображение сгенерировано SYNTX.AI
#Красноуральский_судебный_район
#судебная_практика
⚖️Мировой судья судебного участка № 1 Красноуральского судебного района вынес постановления по делам об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя и продавца нестационарного торгового павильона.
🔻Как установлено судом, в июне 2026 года в вечернее время сотрудниками полиции была выявлена розничная продажа алкогольной продукции – банки пива «Жигулевское» –несовершеннолетнему. В ходе разбирательства было установлено, что продавец павильона не спросила документы у девушки и продала ей алкоголь. А дальше выяснилось, что продавец вообще не имел права никому продавать спиртосодержащую продукцию, так как павильон «Татьяна», расположенный по улице 1 Мая в Красноуральске, предназначен исключительно для реализации продовольственных товаров, лицензии на розничную продажу алкоголя у индивидуального предпринимателя нет.
Факт нарушения был зафиксирован, а в ходе осмотра киоска сотрудниками полиции была обнаружена и изъята крупная партия спиртного: пиво различных марок в таре от 0,45 до 1,5 литра, а также 14 бутылок водки объемом 0,5 литра. Общее количество изъятых единиц алкогольной продукции превысило 320 штук.
В судебном заседании продавец киоска подтвердила, что по поручению индивидуального предпринимателя торговала не только продуктами, но и спиртным. Факт продажи также был подтвержден свидетелями. И предприниматель, и продавец признали свою вину и раскаялись в содеянном.
✔️Судья отметил, что оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение посягает на общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств помимо раскаяния суд учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содействие правоохранительным органам. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
📍Индивидуальный предприниматель признана виновной в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ). Женщине назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей. Изъятая спиртосодержащая продукция общим объемом более 320 единиц подлежит уничтожению.
📍Продавец павильона «Татьяна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ – «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции». Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Изъятая сотрудниками полиции банка пива «Жигулевское» также будет уничтожена после вступления постановления в законную силу.
⏩Постановления суда могут быть обжалованы в установленный законом срок.
Изображение сгенерировано SYNTX.AI
#Красноуральский_судебный_район
#судебная_практика
❤1
Суд обязал производителя кирпича заплатить более 2 млн рублей за бракованный товар
🏠В апреле 2024 года мужчина купил на Ревдинском кирпичном заводе партию кирпича для возведения забора, заплатив за покупку 180 022 рубля. Летом того же года забор был построен, но радовал владельца недолго. Буквально вскоре владелец получил от завода письмо, в котором сообщалось о наличии скрытого брака в партии кирпича. Продавец предложил возвратить товар, указав на готовность возмещения понесенных расходов. Покупатель нанял специалистов для оценки ущерба, которые посчитали, что разобрать забор, заменить кирпичи и возвести забор заново будет стоить 1 377 446 рублей. Из этой суммы продавец безоговорочно возместил стоимость купленного кирпича – 180 022 рубля. Возместить убытки он отказался, мотивировав тем, что раз дефекты кирпича, находящегося более полугода в кладке, не проявились, то, скорее всего, отсутствуют и не проявятся в будущем.
🔻Мужчина обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Ревдинский кирпичный завод», просил взыскать с ответчика стоимость ремонта забора, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, расходы на досудебную экспертизу и штраф.
В удовлетворении иска суд отказал.
✔️Истец обжаловал решение в вышестоящей инстанции. В жалобе он указал, что выводы первичной лабораторной экспертизы были сделаны на основе исследования всего 5 кирпичей, а визуальный осмотр остальных 2735 штук выявил 121 дефектный блок (при нормативе в 137 единиц для признания всей партии бракованной). Кроме того, истец подчеркнул, что со временем количество «дутиков» и трещин увеличилось под воздействием мороза, что свидетельствует о продолжающемся проявлении скрытых повреждений.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по ходатайству ответчика назначила повторную судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению повторной экспертизы, количество кирпичей, имеющих дефекты, составили 231 штуку или 8,1 % от общего числа. Установлено, что данные изделия не соответствуют требованиям ТУ. Использование спорной партии по выбранному назначению невозможно, так как данный кирпич является изделием, обеспечивающим эксплуатационные характеристики кладки и выполняющим функции декоративного материала; его применение без ущерба качеству забора исключено.
📌Свердловский областной суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое, которым исковые требования удовлетворил частично. С АО «Ревдинский кирпичный завод» взысканы убытки в размере 1 134 328 рублей, неустойка – 177 292 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 660 810 рублей, 26 919 рублей – расходы на экспертизу и 31 116 рублей госпошлины. Всего 2 040 465 рублей. При этом суд возложил на истца обязанность возвратить ответчику кирпич из бракованной партии.
Изображение: ГигаЧат
🏠В апреле 2024 года мужчина купил на Ревдинском кирпичном заводе партию кирпича для возведения забора, заплатив за покупку 180 022 рубля. Летом того же года забор был построен, но радовал владельца недолго. Буквально вскоре владелец получил от завода письмо, в котором сообщалось о наличии скрытого брака в партии кирпича. Продавец предложил возвратить товар, указав на готовность возмещения понесенных расходов. Покупатель нанял специалистов для оценки ущерба, которые посчитали, что разобрать забор, заменить кирпичи и возвести забор заново будет стоить 1 377 446 рублей. Из этой суммы продавец безоговорочно возместил стоимость купленного кирпича – 180 022 рубля. Возместить убытки он отказался, мотивировав тем, что раз дефекты кирпича, находящегося более полугода в кладке, не проявились, то, скорее всего, отсутствуют и не проявятся в будущем.
🔻Мужчина обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Ревдинский кирпичный завод», просил взыскать с ответчика стоимость ремонта забора, неустойку за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, расходы на досудебную экспертизу и штраф.
В удовлетворении иска суд отказал.
✔️Истец обжаловал решение в вышестоящей инстанции. В жалобе он указал, что выводы первичной лабораторной экспертизы были сделаны на основе исследования всего 5 кирпичей, а визуальный осмотр остальных 2735 штук выявил 121 дефектный блок (при нормативе в 137 единиц для признания всей партии бракованной). Кроме того, истец подчеркнул, что со временем количество «дутиков» и трещин увеличилось под воздействием мороза, что свидетельствует о продолжающемся проявлении скрытых повреждений.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по ходатайству ответчика назначила повторную судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению повторной экспертизы, количество кирпичей, имеющих дефекты, составили 231 штуку или 8,1 % от общего числа. Установлено, что данные изделия не соответствуют требованиям ТУ. Использование спорной партии по выбранному назначению невозможно, так как данный кирпич является изделием, обеспечивающим эксплуатационные характеристики кладки и выполняющим функции декоративного материала; его применение без ущерба качеству забора исключено.
📌Свердловский областной суд решение суда первой инстанции отменил и вынес новое, которым исковые требования удовлетворил частично. С АО «Ревдинский кирпичный завод» взысканы убытки в размере 1 134 328 рублей, неустойка – 177 292 рублей, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 660 810 рублей, 26 919 рублей – расходы на экспертизу и 31 116 рублей госпошлины. Всего 2 040 465 рублей. При этом суд возложил на истца обязанность возвратить ответчику кирпич из бракованной партии.
Изображение: ГигаЧат
❤2
Экс-директор МБУ «Городская служба автопарковок» осужден за злоупотребление полномочиями
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор бывшему руководителю Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (МБУ «ГСАП») Евгению Тиунову. Он признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями».
Суд установил, что Тиунов, занимая должность директора МБУ «ГСАП» из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
В период с января 2022 по апрель 2025 года он организовал схему, по которой при заключении договоров с индивидуальным предпринимателем на обслуживание муниципальных автостоянок завышалась стоимость услуг. Фактические затраты исполнителя были ниже суммы договора, и образовавшуюся разницу (по 5 000 рублей ежемесячно) предприниматель передавал лично Тиунову наличными. Всего таким способом Тиунов получил 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Эти средства изначально предназначались для обеспечения функционирования автостоянки по ул. Пирогова, д. 3/2 и должны были расходоваться в соответствии с уставными целями учреждения и муниципального образования «город Екатеринбург».
В предварительном слушании дела адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Тиунову судебного штрафа. Однако ему в этом было отказано, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.
🔨 По итогам судебного разбирательства суд признал Евгения Тиунова виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей с конфискацией суммы ущерба.
➡️ Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
#Ленинский_районный_суд_Екатеринбурга
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор бывшему руководителю Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» (МБУ «ГСАП») Евгению Тиунову. Он признан виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями».
Суд установил, что Тиунов, занимая должность директора МБУ «ГСАП» из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
В период с января 2022 по апрель 2025 года он организовал схему, по которой при заключении договоров с индивидуальным предпринимателем на обслуживание муниципальных автостоянок завышалась стоимость услуг. Фактические затраты исполнителя были ниже суммы договора, и образовавшуюся разницу (по 5 000 рублей ежемесячно) предприниматель передавал лично Тиунову наличными. Всего таким способом Тиунов получил 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Эти средства изначально предназначались для обеспечения функционирования автостоянки по ул. Пирогова, д. 3/2 и должны были расходоваться в соответствии с уставными целями учреждения и муниципального образования «город Екатеринбург».
В предварительном слушании дела адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Тиунову судебного штрафа. Однако ему в этом было отказано, уголовное дело рассматривалось в общем порядке.
#Ленинский_районный_суд_Екатеринбурга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сгоревший ремонт: суд обязал предпринимателя компенсировать ущерб от пожара
🪜Жительница Екатеринбурга в сентябре 2024 года стала счастливой обладательницей новенькой однокомнатной квартиры в только что построенном доме. Спустя 2 недели она заключила договор на выполнение отделочных и электромонтажных работ с индивидуальным предпринимателем. Согласно условиям соглашения, подрядчик обязался в числе прочего выполнить прокладку кабеля, замену электрощита и монтаж розеток. Срок сдачи объекта был определен до 30 ноября 2024 года, однако к концу года работы все еще не были завершены и не приняты заказчиком. А 1 января 2025 года в квартире случился пожар.
Согласно материалам доследственной проверки, причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети. Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника.
Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд.
⚖️Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ее исковые требования были удовлетворены частично. Договор с индивидуальным предпринимателем был признан расторгнутым, а с него самого в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, деньги, заплаченные по договору, стоимость повреждённого движимого имущества, расходы на оплату аренды квартиры для проживания, убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг специалиста, представителя в суде и госпошлина. Общая сумма взыскания превысила 3,6 миллиона рублей.
Решение обжаловал ответчик. Он просил снизить суммы неустойки и штрафа.
🔻Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом.
⏩Свердловский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Изображение: ГигаЧат
🪜Жительница Екатеринбурга в сентябре 2024 года стала счастливой обладательницей новенькой однокомнатной квартиры в только что построенном доме. Спустя 2 недели она заключила договор на выполнение отделочных и электромонтажных работ с индивидуальным предпринимателем. Согласно условиям соглашения, подрядчик обязался в числе прочего выполнить прокладку кабеля, замену электрощита и монтаж розеток. Срок сдачи объекта был определен до 30 ноября 2024 года, однако к концу года работы все еще не были завершены и не приняты заказчиком. А 1 января 2025 года в квартире случился пожар.
Согласно материалам доследственной проверки, причиной пожара послужил аварийный режим работы электрической сети. Рабочие вывели силовой кабель для электроплиты и приставили к нему матрас, который и выступил в качестве сгораемого материала. В результате огнем и копотью были уничтожены или повреждены отделка всех помещений, межкомнатные двери, полы и находившаяся в квартире новая мебель и бытовая техника.
Поскольку предприниматель от компенсации причиненного вреда уклонялся, женщина обратилась за защитой своих прав в суд.
⚖️Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга ее исковые требования были удовлетворены частично. Договор с индивидуальным предпринимателем был признан расторгнутым, а с него самого в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта, деньги, заплаченные по договору, стоимость повреждённого движимого имущества, расходы на оплату аренды квартиры для проживания, убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг специалиста, представителя в суде и госпошлина. Общая сумма взыскания превысила 3,6 миллиона рублей.
Решение обжаловал ответчик. Он просил снизить суммы неустойки и штрафа.
🔻Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела отметила, что риск случайной гибели результата работы до ее приемки несет исполнитель. Работы по замене электрооборудования выполнялись силами привлеченных им лиц, квалификация которых не была подтверждена. В ходе разбирательства также было установлено, что квартира на момент пожара была полностью передана строительной бригаде, собственник в ней не проживал. Попытки ответчика переложить вину за пожар на третьих лиц не увенчались успехом.
⏩Свердловский областной суд оставил без изменения решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.
Изображение: ГигаЧат
👍1
7 суток ареста за пьяную поездку без водительских прав
Мировой судья судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района вынесла постановление в отношении местного жителя, который попытался обхитрить ГАИ, но в итоге обманул сам себя.
В 2022 году Никита был лишен водительских прав. Тогда же он обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Спустя полгода права нашлись, но сдавать их обратно в Госавтоинспекцию мужчина не стал. Вместо этого он продолжил пользоваться «утраченным» удостоверением, а за новым не обращался.
Ночью 19 июля 2026 года Никита возвращался домой из местного кафе за рулем собственного автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции остановили его для проверки — и выявили у водителя состояние алкогольного опьянения.
Когда полицейские попросили документы, Никита предъявил то самое удостоверение, об утрате которого заявлял еще в 2022 году. Права тут же изъяли.
На мужчину составили административные протоколы, в том числе за управление автомобилем лицом, лишенным такого права (нарушение п. 2.1.1 ПДД).
Мировой судья Надежда Зимина разобралась в хитросплетениях этой истории и установила:
🔹 срок лишения прав, назначенный Никите в 2022 году, был прерван и не истек;
🔹 на момент задержания 19 июля 2026 года он являлся лицом, лишенным права управления;
🔹 факт использования «утраченного» удостоверения подтвердился — в 2024 году его уже привлекали по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за аналогичное нарушение.
Судья квалифицировала действия Никиты по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления» и с учетом данных о личности нарушителя назначила наказание в виде административного ареста на 7 суток.
➡️ Постановление мирового судьи не вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение 10 дней.
📷 Алиса AI
#Верхнесалдинский_судебный_район
Мировой судья судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района вынесла постановление в отношении местного жителя, который попытался обхитрить ГАИ, но в итоге обманул сам себя.
В 2022 году Никита был лишен водительских прав. Тогда же он обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Спустя полгода права нашлись, но сдавать их обратно в Госавтоинспекцию мужчина не стал. Вместо этого он продолжил пользоваться «утраченным» удостоверением, а за новым не обращался.
Ночью 19 июля 2026 года Никита возвращался домой из местного кафе за рулем собственного автомобиля. Сотрудники Госавтоинспекции остановили его для проверки — и выявили у водителя состояние алкогольного опьянения.
Когда полицейские попросили документы, Никита предъявил то самое удостоверение, об утрате которого заявлял еще в 2022 году. Права тут же изъяли.
На мужчину составили административные протоколы, в том числе за управление автомобилем лицом, лишенным такого права (нарушение п. 2.1.1 ПДД).
Мировой судья Надежда Зимина разобралась в хитросплетениях этой истории и установила:
Судья квалифицировала действия Никиты по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления» и с учетом данных о личности нарушителя назначила наказание в виде административного ареста на 7 суток.
#Верхнесалдинский_судебный_район
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отпуск в Абхазии сорвался из-за секретного допуска
Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении местной жительницы, признанной виновной в покушении на незаконный выезд из Российской Федерации. Женщина, имевшая допуск к государственной тайне со степенью «совершенно секретно», попыталась пересечь границу, несмотря на действующее ограничение, и была задержана на пункте пропуска.
Долгие годы подсудимая трудилась на одном из оборонных предприятий Екатеринбурга и имела оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В феврале 2025 года, перед увольнением, в соответствии с Инструкцией № 3-1 по обеспечению режима секретности, специальная комиссия вынесла заключение об ограничении её права на выезд из России сроком на 5 лет — до 29 января 2030 года. Женщина лично поставила подпись в документах, подтвердив, что ознакомлена с запретом. При этом никаких попыток оспорить это ограничение или получить специальное разрешение на выезд она не предпринимала.
Однако уже через полгода, в сентябре 2025 года, находясь на отдыхе в Сочи, гражданка решила отправиться в соседнюю республику. На пункте пропуска «Адлер-авто» она предъявила паспорт сотрудникам Пограничного управления ФСБ России с намерением пересечь границу с Республикой Абхазия. В выезде ей было отказано, а попытка отдохнуть за рубежом обернулась возбуждением уголовного дела.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 283.2 УК РФ — «Покушение на выезд из Российской Федерации гражданина, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд заведомо для него ограничено».
В судебном заседании женщина полностью признала вину, раскаялась.
⚖️ Суд учёл целый ряд смягчающих обстоятельств: возраст, состояние здоровья, уход за близким родственником, а также активную благотворительную деятельность. На основании ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) ей назначен штраф в размере 25 000 рублей в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток.
⚠️ Допуск к государственной тайне — это серьёзная ответственность, которая сохраняется и после расторжения трудового договора. Игнорирование подписанных обязательств и ограничений на выезд за рубеж влечёт уголовную ответственность.
#Верх_Исетский_cудебный_район
Мировой судья судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении местной жительницы, признанной виновной в покушении на незаконный выезд из Российской Федерации. Женщина, имевшая допуск к государственной тайне со степенью «совершенно секретно», попыталась пересечь границу, несмотря на действующее ограничение, и была задержана на пункте пропуска.
Долгие годы подсудимая трудилась на одном из оборонных предприятий Екатеринбурга и имела оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В феврале 2025 года, перед увольнением, в соответствии с Инструкцией № 3-1 по обеспечению режима секретности, специальная комиссия вынесла заключение об ограничении её права на выезд из России сроком на 5 лет — до 29 января 2030 года. Женщина лично поставила подпись в документах, подтвердив, что ознакомлена с запретом. При этом никаких попыток оспорить это ограничение или получить специальное разрешение на выезд она не предпринимала.
Однако уже через полгода, в сентябре 2025 года, находясь на отдыхе в Сочи, гражданка решила отправиться в соседнюю республику. На пункте пропуска «Адлер-авто» она предъявила паспорт сотрудникам Пограничного управления ФСБ России с намерением пересечь границу с Республикой Абхазия. В выезде ей было отказано, а попытка отдохнуть за рубежом обернулась возбуждением уголовного дела.
Действия подсудимой квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 283.2 УК РФ — «Покушение на выезд из Российской Федерации гражданина, допущенного к государственной тайне, право которого на выезд заведомо для него ограничено».
В судебном заседании женщина полностью признала вину, раскаялась.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток.
#Верх_Исетский_cудебный_район
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1👎1
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга огласил приговор в отношении местного жителя Владимира Соколова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – «Дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере».
Судом установлено, что зимой 2025 года Соколов, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, решил незаконно избежать исполнения воинской обязанности. С этой целью он обратился к знакомому, который предложил за денежное вознаграждение организовать получение фиктивных медицинских документов, дающих основание для отсрочки.
В ходе реализации преступной схемы Соколов передал знакомому 675 000 рублей. Установлено, что большую часть этой суммы – 505 000 рублей – первый посредник оставил себе. За 130 000 рублей он привлёк второго посредника, который, в свою очередь, договорился с врачом-травматологом-ортопедом одной из городских больниц.
25 декабря 2025 года Соколов совместно с посредником прибыл в приёмный покой медицинского учреждения, расположенного в переулке Рижском, 16. Врач, не имея на то медицинских показаний, провёл призывнику хирургическое вмешательство, наложил швы и оформил фиктивную медицинскую документацию, придав незаконной процедуре вид обоснованной лечебной манипуляции. Эти документы в дальнейшем должны были быть представлены в военный комиссариат для получения незаконной отсрочки от призыва.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объёме и раскаялся в содеянном. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности, суд назначил Владимиру Соколову наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, а также штраф в размере 1 350 000 рублей. Также суд конфисковал мобильный телефон и сумму, эквивалентную размеру взятки, - 675 тысяч рублей.
P.S. В отношении других участников незаконной схемы уже состоялись приговоры.
#Чкаловский_районный_суд_Екатеринбурга
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯10👎1
Суд апелляционной инстанции снизил срок наказания пассажирке, нанесшей тяжкий вред здоровью таксистки
⚖️В апреле этого года Полевской городской суд вынес приговор местной жительнице Яне Колосовой, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью водителю такси с применением предмета, используемого в качестве оружия.
🚕В октябре 2025 года компания пассажиров воспользовалась услугами такси. После поездки молодой человек обнаружил пропажу сотового телефона, оставленного в салоне машины. В ходе телефонных переговоров с водителем, мужчина договорился о возврате устройства, приобрел шоколадку в качестве благодарности, а забрать телефон поручил своей знакомой – Яне Колосовой.
Вечером того же дня женщина-таксист подъехала к дому, где высаживала компанию. К ней вышла нетрезвая Колосова. Между женщинами завязался спор: таксист просила оплатить вызов и поездку к дому, а Колосова утверждала, что ее знакомый договорился о вознаграждении в виде шоколадки. В итоге Яна Колосова разозлилась и попробовала забрать телефон силой. Не сумев отобрать мобильник, она взяла фонарик, лежавший между сиденьями такси, и нанесла им несколько ударов по лицу водителя.
В результате нападения у потерпевшей образовалась рубцующаяся рана в межбровной области длиной 6 см. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сформировавшийся неизгладимый рубец придал внешности женщины отталкивающий вид, что квалифицируется как неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровья. Также зафиксирована ссадина в подбородочной области.
🔻Суд, оценив показания свидетелей и материалы дела, признал действия Колосовой умышленными и квалифицировал их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, в пользу потерпевшей взыскано более 68 тысяч рублей в счет возмещения расходов на лечение и косметологические услуги, а также 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор суда был обжалован в вышестоящей инстанции.
📍⏩Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изменил Яне Колосовой срок отбытия наказания, снизив его до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
⚖️В апреле этого года Полевской городской суд вынес приговор местной жительнице Яне Колосовой, признав ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью водителю такси с применением предмета, используемого в качестве оружия.
🚕В октябре 2025 года компания пассажиров воспользовалась услугами такси. После поездки молодой человек обнаружил пропажу сотового телефона, оставленного в салоне машины. В ходе телефонных переговоров с водителем, мужчина договорился о возврате устройства, приобрел шоколадку в качестве благодарности, а забрать телефон поручил своей знакомой – Яне Колосовой.
Вечером того же дня женщина-таксист подъехала к дому, где высаживала компанию. К ней вышла нетрезвая Колосова. Между женщинами завязался спор: таксист просила оплатить вызов и поездку к дому, а Колосова утверждала, что ее знакомый договорился о вознаграждении в виде шоколадки. В итоге Яна Колосова разозлилась и попробовала забрать телефон силой. Не сумев отобрать мобильник, она взяла фонарик, лежавший между сиденьями такси, и нанесла им несколько ударов по лицу водителя.
В результате нападения у потерпевшей образовалась рубцующаяся рана в межбровной области длиной 6 см. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сформировавшийся неизгладимый рубец придал внешности женщины отталкивающий вид, что квалифицируется как неизгладимое обезображивание лица и относится к тяжкому вреду здоровья. Также зафиксирована ссадина в подбородочной области.
🔻Суд, оценив показания свидетелей и материалы дела, признал действия Колосовой умышленными и квалифицировал их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима. Кроме того, в пользу потерпевшей взыскано более 68 тысяч рублей в счет возмещения расходов на лечение и косметологические услуги, а также 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор суда был обжалован в вышестоящей инстанции.
📍⏩Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, изменил Яне Колосовой срок отбытия наказания, снизив его до 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Мера пресечения обвиняемому в убийстве, совершенном 13 лет назад
Артемовский городской суд рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Л.
Органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ - «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
По версии следствия, 23 апреля 2013 года, при осмотре квартиры в г. Артемовском был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ранее предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако в настоящее время предварительное следствие возобновлено.
🔨 Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия на срок 2 месяца.
➡️ Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток.
📷 Артемовский городской суд
#Артемовский_городской_суд
#мера_пресечения
Артемовский городской суд рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в отношении Л.
Органами предварительного расследования ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ - «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
По версии следствия, 23 апреля 2013 года, при осмотре квартиры в г. Артемовском был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ранее предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, однако в настоящее время предварительное следствие возобновлено.
#Артемовский_городской_суд
#мера_пресечения
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Иск сгорел вместе с баней и гаражом
Режевской городской суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований к соседу о возмещении ущерба от пожара. Несмотря на то, что ответчик фактически признал свою вину в возгорании, истец проиграл дело из-за двух фатальных ошибок: пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств реального размера ущерба.
Пожар во дворе дома по улице Фурманова случился 9 апреля 2023 года. Загорелась баня, принадлежащая Герману, после чего пламя перекинулось на соседний участок, где проживает Михаил. В результате полностью выгорели деревянные конструкции крыши его гаража.
Истец оценил свой ущерб в 581 384 рубля 60 копеек — именно такую сумму восстановительных работ насчитали специалисты ООО «Компания «Мегаполис» в локальном сметном расчете. С учетом госпошлины, юридических услуг и оплаты самой экспертизы общая сумма иска составила почти 610 тысяч рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что пожар случился по его вине — возгорание произошло из-за печи в его бане. Однако он заявил, что сразу после происшествия предлагал соседу помощь. По его словам, он выписал себе лес как погорелец и советовал Михаилу сделать то же самое, чтобы сэкономить на ремонте, но тот отказался.
Свидетели со стороны ответчика также указали на то, что пожарные долго не могли подъехать к гаражу истца — проезд был заблокирован старыми автомобилями, и им пришлось объезжать по другой дороге.
Суд отказал в удовлетворении иска по двум основаниям.
Первое — пропуск срока исковой давности. Трехлетний срок для подачи иска истек 10 апреля 2026 года. Однако Михаил принес документы в канцелярию суда только 30 апреля — с опозданием на 20 дней. Суд, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, даже если вина ответчика доказана.
Второе — недоказанность размера ущерба. Истец не смог предоставить суду технической документации на гараж. В суде Михаил признался, что строил сооружение «исходя из эскиза в голове» — проекта не существует. Показания свидетелей также разошлись: одни утверждали, что на крыше был дорогой профлист, другие — что дешевое оцинкованное железо, бывшее в употреблении. Более того, после пожара гараж так и не был отремонтирован — истец лишь убрал мусор, а крыша осталась открытой. В связи с этим локальная смета, по мнению суда, описывала восстановление абстрактной крыши, а не той конкретной конструкции, которая была у истца до пожара.
➡️ Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
Режевской городской суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований к соседу о возмещении ущерба от пожара. Несмотря на то, что ответчик фактически признал свою вину в возгорании, истец проиграл дело из-за двух фатальных ошибок: пропуска срока исковой давности и отсутствия доказательств реального размера ущерба.
Пожар во дворе дома по улице Фурманова случился 9 апреля 2023 года. Загорелась баня, принадлежащая Герману, после чего пламя перекинулось на соседний участок, где проживает Михаил. В результате полностью выгорели деревянные конструкции крыши его гаража.
Истец оценил свой ущерб в 581 384 рубля 60 копеек — именно такую сумму восстановительных работ насчитали специалисты ООО «Компания «Мегаполис» в локальном сметном расчете. С учетом госпошлины, юридических услуг и оплаты самой экспертизы общая сумма иска составила почти 610 тысяч рублей.
Ответчик в суде не отрицал, что пожар случился по его вине — возгорание произошло из-за печи в его бане. Однако он заявил, что сразу после происшествия предлагал соседу помощь. По его словам, он выписал себе лес как погорелец и советовал Михаилу сделать то же самое, чтобы сэкономить на ремонте, но тот отказался.
Свидетели со стороны ответчика также указали на то, что пожарные долго не могли подъехать к гаражу истца — проезд был заблокирован старыми автомобилями, и им пришлось объезжать по другой дороге.
Суд отказал в удовлетворении иска по двум основаниям.
Первое — пропуск срока исковой давности. Трехлетний срок для подачи иска истек 10 апреля 2026 года. Однако Михаил принес документы в канцелярию суда только 30 апреля — с опозданием на 20 дней. Суд, руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, даже если вина ответчика доказана.
Второе — недоказанность размера ущерба. Истец не смог предоставить суду технической документации на гараж. В суде Михаил признался, что строил сооружение «исходя из эскиза в голове» — проекта не существует. Показания свидетелей также разошлись: одни утверждали, что на крыше был дорогой профлист, другие — что дешевое оцинкованное железо, бывшее в употреблении. Более того, после пожара гараж так и не был отремонтирован — истец лишь убрал мусор, а крыша осталась открытой. В связи с этим локальная смета, по мнению суда, описывала восстановление абстрактной крыши, а не той конкретной конструкции, которая была у истца до пожара.
#Режевской_городской_суд
#судебная_практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM