Администрация Нижнего Тагила выплатит горожанину более 480 тысяч рублей за поврежденный автомобиль
В апреле 2022 года на перекрестке ул. Космонавтов и Красноармейской в Нижнем Тагиле столкнулись автомобили «ВАЗ» и «Ниссан». Оба транспортных средства получили механические повреждения. Изначально виновником аварии был признан водитель «ВАЗа» Хунар И., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф. Однако позже постановление по делу было отменено. В результате расследования было установлено, что ДТП произошло из-за некорректной работы светофора. Согласно представленной МБУ «Сигнал-3» информации светофорный объект, информацией которого в момент столкновения руководствовался водитель «ВАЗа», работал не согласовано со светофорным объектом, которым руководствовался водитель «Ниссана». К административной ответственности за нарушение ПДД был привлечен Дмитрий Г., бывший за рулем «Ниссана». Ему был назначен штраф в размере полутора тысяч рублей.
Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», составила 1 326 200 рублей. Дмитрий Г. обратился в Ленинский районный суд Нижнего Тагила с гражданским иском к МБУ «Центр организации дорожного движения» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Он просил взыскать с ответчика ущерб в размере 944 тысяч рублей, расходы на проведение оценки 10 500 рублей и 12 640 рублей госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Нижнего Тагила. В ходе рассмотрения дела ее процессуальный статус был изменен на ответчика.
Судом была назначена судебная экспертиза, которая установила, что режим светофорного объекта на пересечении улиц не соответствовал условиям безопасности. Для водителей, двигающихся по ул. Космонавтов и совершающих левый поворот в сторону ул. Черных, возникала опасность аварийной ситуации, из-за заблуждения водителей, предполагающих одинаковую продолжительность основного такта. Учитывая небезопасную работу светофора, а также нарушение ПДД со стороны водителя Дмитрия Г., суд посчитал необходимым установить равную степень вины истца и ответчика.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Тагила в удовлетворении исковых требований Дмитрия Г. к МБУ «Центр организации дорожного движения» было отказано. При этом были частично удовлетворены исковые требования к администрации Нижнего Тагила. С данного ответчика взыскан материальный ущерб в размере 472 тысяч рублей, расходы на оплату услуг оценки – 5250 рублей и 6 320 рублей госпошлины.
Администрация города не согласилась с постановленным решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального округа осуществляет МБУ «Центр организации дорожного движения». Именно оно не обеспечило безопасный режим работы светофора, переданного учреждению на праве оперативного управления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что довод жалобы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила. Администрации города предстоит выплатить истцу 483 570 рублей.
В апреле 2022 года на перекрестке ул. Космонавтов и Красноармейской в Нижнем Тагиле столкнулись автомобили «ВАЗ» и «Ниссан». Оба транспортных средства получили механические повреждения. Изначально виновником аварии был признан водитель «ВАЗа» Хунар И., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф. Однако позже постановление по делу было отменено. В результате расследования было установлено, что ДТП произошло из-за некорректной работы светофора. Согласно представленной МБУ «Сигнал-3» информации светофорный объект, информацией которого в момент столкновения руководствовался водитель «ВАЗа», работал не согласовано со светофорным объектом, которым руководствовался водитель «Ниссана». К административной ответственности за нарушение ПДД был привлечен Дмитрий Г., бывший за рулем «Ниссана». Ему был назначен штраф в размере полутора тысяч рублей.
Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», составила 1 326 200 рублей. Дмитрий Г. обратился в Ленинский районный суд Нижнего Тагила с гражданским иском к МБУ «Центр организации дорожного движения» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Он просил взыскать с ответчика ущерб в размере 944 тысяч рублей, расходы на проведение оценки 10 500 рублей и 12 640 рублей госпошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация Нижнего Тагила. В ходе рассмотрения дела ее процессуальный статус был изменен на ответчика.
Судом была назначена судебная экспертиза, которая установила, что режим светофорного объекта на пересечении улиц не соответствовал условиям безопасности. Для водителей, двигающихся по ул. Космонавтов и совершающих левый поворот в сторону ул. Черных, возникала опасность аварийной ситуации, из-за заблуждения водителей, предполагающих одинаковую продолжительность основного такта. Учитывая небезопасную работу светофора, а также нарушение ПДД со стороны водителя Дмитрия Г., суд посчитал необходимым установить равную степень вины истца и ответчика.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Тагила в удовлетворении исковых требований Дмитрия Г. к МБУ «Центр организации дорожного движения» было отказано. При этом были частично удовлетворены исковые требования к администрации Нижнего Тагила. С данного ответчика взыскан материальный ущерб в размере 472 тысяч рублей, расходы на оплату услуг оценки – 5250 рублей и 6 320 рублей госпошлины.
Администрация города не согласилась с постановленным решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального округа осуществляет МБУ «Центр организации дорожного движения». Именно оно не обеспечило безопасный режим работы светофора, переданного учреждению на праве оперативного управления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что довод жалобы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила. Администрации города предстоит выплатить истцу 483 570 рублей.
👍1
Родственники убитого егеря взыскали многомиллионную компенсацию морального вреда
В ноябре 2019 года в 30 км от села Таборы егерь Андрей К. с напарником, государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проводили проверку местности на предмет фиксации следов незаконного вылова рыбы.
Егерь увидел в лесу охотничий домик, где обнаружил свежевыловленную рыбу и поинтересовался у находившегося там местного жителя Леонида Нихти, каким способом тот ее поймал. Разговор перешел в конфликт. Рыболов без предупреждения выстрелил в Андрея К., затем набросился с топором на его напарника. От полученных травм Андрей скончался в больнице, второй мужчина выжил. Дело об убийстве и покушении на убийство рассматривалось в Свердловском областном суде с участием присяжных заседателей. Нихти был признан виновным по п. «б» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием в колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 2 года. Также суд удовлетворил гражданский иск вдовы, взыскав с Нихти 1 млн рублей компенсации морального вреда.
Родственники убитого Андрея К. – его вдова Ирина, сын Анатолий и дочь Юлия, обратились с гражданским иском о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Иск был подан к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству финансов России, Министерству финансов Свердловской области, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственному федеральному охотничьему надзору Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральному Агентству по рыболовству Российской Федерации, Нижне-Обскому управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации. С них истцы просили взыскать денежную компенсацию в размере 12 066 664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей в пользу каждого истца. Также сын и дочь подали иск к Леониду Нихти о компенсации морального вреда по 5 млн рублей в пользу каждого.
В обоснование иска указано, что Андрей К. на момент гибели состоял в трудовых отношениях с Департаментом. Его смерть наступила при исполнении им служебных обязанностей. Истцы полагали, что их муж и отец как должностное лицо контролирующего органа, осуществляющий функции представителя власти, подлежал обязательному государственному страхованию, которое в нарушение закона ответчиками осуществлено не было. В случае страхования погибшего, истцам полагалось бы страховое возмещение в размере 180 его средних месячных заработков. Также истцы считали, что вследствие причинения вреда жизни близкого человека, им причинен моральный вред, который не был возмещен.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаев на производстве, осуществляется причинителем вреда. При определении степени ответственности работодателя суд учел, что непосредственной причиной наступления смерти Андрея К. явились умышленные действия ответчика Леонида Нихти. При этом суд счел виновным в случившемся и работодателя, определив степень его вины в 10%.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С Департамента была взыскана компенсация морального вреда в пользу Ирины К. в сумме 110 тысяч рублей, в пользу Анатолия К. и Юлии М. по 60 тысяч рублей.
С Нихти Л. В. взыскана компенсация морального вреда в пользу детей погибшего по 540 тысяч рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
В ноябре 2019 года в 30 км от села Таборы егерь Андрей К. с напарником, государственным инспектором Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проводили проверку местности на предмет фиксации следов незаконного вылова рыбы.
Егерь увидел в лесу охотничий домик, где обнаружил свежевыловленную рыбу и поинтересовался у находившегося там местного жителя Леонида Нихти, каким способом тот ее поймал. Разговор перешел в конфликт. Рыболов без предупреждения выстрелил в Андрея К., затем набросился с топором на его напарника. От полученных травм Андрей скончался в больнице, второй мужчина выжил. Дело об убийстве и покушении на убийство рассматривалось в Свердловском областном суде с участием присяжных заседателей. Нихти был признан виновным по п. «б» ч.2 ст.105 и ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года с отбыванием в колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 2 года. Также суд удовлетворил гражданский иск вдовы, взыскав с Нихти 1 млн рублей компенсации морального вреда.
Родственники убитого Андрея К. – его вдова Ирина, сын Анатолий и дочь Юлия, обратились с гражданским иском о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Иск был подан к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Министерству финансов России, Министерству финансов Свердловской области, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственному федеральному охотничьему надзору Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральному Агентству по рыболовству Российской Федерации, Нижне-Обскому управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации. С них истцы просили взыскать денежную компенсацию в размере 12 066 664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей в пользу каждого истца. Также сын и дочь подали иск к Леониду Нихти о компенсации морального вреда по 5 млн рублей в пользу каждого.
В обоснование иска указано, что Андрей К. на момент гибели состоял в трудовых отношениях с Департаментом. Его смерть наступила при исполнении им служебных обязанностей. Истцы полагали, что их муж и отец как должностное лицо контролирующего органа, осуществляющий функции представителя власти, подлежал обязательному государственному страхованию, которое в нарушение закона ответчиками осуществлено не было. В случае страхования погибшего, истцам полагалось бы страховое возмещение в размере 180 его средних месячных заработков. Также истцы считали, что вследствие причинения вреда жизни близкого человека, им причинен моральный вред, который не был возмещен.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаев на производстве, осуществляется причинителем вреда. При определении степени ответственности работодателя суд учел, что непосредственной причиной наступления смерти Андрея К. явились умышленные действия ответчика Леонида Нихти. При этом суд счел виновным в случившемся и работодателя, определив степень его вины в 10%.
Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С Департамента была взыскана компенсация морального вреда в пользу Ирины К. в сумме 110 тысяч рублей, в пользу Анатолия К. и Юлии М. по 60 тысяч рублей.
С Нихти Л. В. взыскана компенсация морального вреда в пользу детей погибшего по 540 тысяч рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
👍2❤1
С решением не согласились как истцы, так и ответчик – Департамент. Они подали апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, оценивая действия каждого из ответчиков, изменила решение Ленинского районного суда Екатеринбурга. Суд апелляционной инстанции взыскал с Нихти Л.В. компенсацию морального вреда в пользу детей убитого – по 2 млн рублей в пользу каждого. Также суд взыскал с Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области компенсацию морального вреда в пользу супруги и двух детей – по 1 млн рублей в пользу каждого члена семьи. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционных жалоб, оценивая действия каждого из ответчиков, изменила решение Ленинского районного суда Екатеринбурга. Суд апелляционной инстанции взыскал с Нихти Л.В. компенсацию морального вреда в пользу детей убитого – по 2 млн рублей в пользу каждого. Также суд взыскал с Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области компенсацию морального вреда в пользу супруги и двух детей – по 1 млн рублей в пользу каждого члена семьи. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Присяга мировых судей
1 августа 2023 года Постановлениями Законодательного Собрания Свердловской области были назначены мировые судьи Свердловской области. Бибикова Оксана Игоревна назначена мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района. Мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района назначена Лужецкая Екатерина Евгеньевна. Щипачева Нина Александровна назначена мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района. Близко Наталья Александровна назначена мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района.
Сегодня во Дворце правосудия в торжественной обстановке все они были приведены к присяге и надели свои первые судейские мантии. Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев пожелал молодым судьям чтобы из под их пера выходили только законные, обоснованные и справедливые решения. Чтобы во всех сложных ситуациях они вспоминали слова произнесенной сегодня присяги и следовали им. Также председатель областного суда пожелал вновь назначенным мировым судьям профессиональных успехов и побед, поддержки со стороны близких и коллег.
1 августа 2023 года Постановлениями Законодательного Собрания Свердловской области были назначены мировые судьи Свердловской области. Бибикова Оксана Игоревна назначена мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района. Мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района назначена Лужецкая Екатерина Евгеньевна. Щипачева Нина Александровна назначена мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района. Близко Наталья Александровна назначена мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района.
Сегодня во Дворце правосудия в торжественной обстановке все они были приведены к присяге и надели свои первые судейские мантии. Председатель Свердловского областного суда Владимир Андреевич Дмитриев пожелал молодым судьям чтобы из под их пера выходили только законные, обоснованные и справедливые решения. Чтобы во всех сложных ситуациях они вспоминали слова произнесенной сегодня присяги и следовали им. Также председатель областного суда пожелал вновь назначенным мировым судьям профессиональных успехов и побед, поддержки со стороны близких и коллег.
👍7❤2
Суды региона стали более активно применять альтернативные лишению свободы виды наказаний
В I полугодии 2023 года судами области, включая мировых судей, окончено производство по 11 075 уголовным делам, в отношении 10 729 лиц были постановлены итоговые судебные решения в виде приговора, постановления о применении принудительных мер медицинского характера либо о прекращении дела. Такие цифры были озвучены в ходе подведения итогов работы районных (городских) судов, а также мировых судей Свердловской области за I полугодие 2023 года Е.С. Шумковым, заместителем председателя Свердловского областного суда по уголовным делам.
Он обратил внимание на тенденцию правоприменительной практики уголовного судопроизводства в регионе, направленную на гуманизацию. Так в отчетном периоде к реальному лишению свободы районные (городские) суды осудили почти на 900 лиц меньше, чем в первом полугодии 2022 года.
Мировыми судьями к реальному лишению свободы осуждены 305 лиц, что на 219 меньше, чем в первом полугодии 2022 года. В целом по области наказание в виде лишения свободы назначено 28,4% осужденных, в то время как в аналогичном периоде прошлого года этот показатель составлял 38,5%.
Судами активно применяются альтернативные лишению свободы виды наказаний, такие как ограничение свободы, исправительные работы и принудительные работы. Если в 1 полугодии 2022 года наказание в виде принудительных работ было назначено только 15 лицам, то в I полугодии этого года этот вид наказания назначен 820 осужденным.
При этом Е.С. Шумков отметил, что суды должны своевременно реагировать на все случаи уклонения со стороны осужденных от исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
В I полугодии 2023 года судами области, включая мировых судей, окончено производство по 11 075 уголовным делам, в отношении 10 729 лиц были постановлены итоговые судебные решения в виде приговора, постановления о применении принудительных мер медицинского характера либо о прекращении дела. Такие цифры были озвучены в ходе подведения итогов работы районных (городских) судов, а также мировых судей Свердловской области за I полугодие 2023 года Е.С. Шумковым, заместителем председателя Свердловского областного суда по уголовным делам.
Он обратил внимание на тенденцию правоприменительной практики уголовного судопроизводства в регионе, направленную на гуманизацию. Так в отчетном периоде к реальному лишению свободы районные (городские) суды осудили почти на 900 лиц меньше, чем в первом полугодии 2022 года.
Мировыми судьями к реальному лишению свободы осуждены 305 лиц, что на 219 меньше, чем в первом полугодии 2022 года. В целом по области наказание в виде лишения свободы назначено 28,4% осужденных, в то время как в аналогичном периоде прошлого года этот показатель составлял 38,5%.
Судами активно применяются альтернативные лишению свободы виды наказаний, такие как ограничение свободы, исправительные работы и принудительные работы. Если в 1 полугодии 2022 года наказание в виде принудительных работ было назначено только 15 лицам, то в I полугодии этого года этот вид наказания назначен 820 осужденным.
При этом Е.С. Шумков отметил, что суды должны своевременно реагировать на все случаи уклонения со стороны осужденных от исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы.
🤔1
В Свердловских судах растет количество гражданских дел
В I полугодии 2023 года в суды области поступило 525 409 гражданских дел. Рост в сравнении с аналогичным периодом прошлого года составил 5 %. Данную цифру озвучила в ходе полугодового итогового совещания А.С. Васильева, заместитель председателя Свердловского областного суда по гражданским делам. При этом она отметила, что рост количества поступивших и рассмотренных дел произошел как за счет увеличения нагрузки мировых судей области – на судебные участки поступило на 24 436 больше дел, чем в 1 полугодии 2022 года, так и за счет небольшого увеличения нагрузки федеральных судов области, туда поступило на 772 дела больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Структура рассмотренных дел, их динамика и соотношение принципиальных изменений, в сравнении с 1 полугодием 2022 года, не претерпела.
Дела, рассмотренные районными (городскими) судами
В районных судах по-прежнему большую часть рассмотренных дел составляют дела по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 9 699 дел, что составляет 24,1 % от общего количества дел. При этом отмечается снижение количества дел данной категории в сравнении с аналогичным периодом 2022 года на 2 %, а в сравнении с 2021 годом – на 18,1 %.
Произошел рост количества рассмотренных трудовых споров с 1 364 дел в 1 полугодии 2022 года до 1 527 дел за 6 месяцев 2023 года. Увеличилось количество наследственных споров на 236 дел или 8,4 %.
Вновь значительную долю дел составляют жилищные споры – 5 172 дела против 4 748 дел за аналогичный период 2022 года.
Далее по количеству рассмотренных дел идут споры, возникающие из семейных правоотношений – 4 809 дел или 12 % от всех рассмотренных дел. Их количество чуть снизилось, в тот же период 2022 года было 4 890 дел данной категории. Споры о защите прав потребителей составили 4,8 % от всех рассмотренных дел, далее идут споры, связанные с землепользованием – 4,2 %, споры о взыскании страхового возмещения - 2,4 %.
Дела, рассмотренные мировыми судьями
Наибольшее количество дел, рассмотренных мировыми судьями, по-прежнему составляют дела по заявлениям о выдаче судебных приказов о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – 235 797 или 48,9 %. При этом их количество снизилось в сравнении с аналогичным периодом 2022 года. Тогда таких дел было рассмотрено 261 994, а их доля составляла 57 %.
Вместе с тем в итоговом периоде был отмечен значительный рост дел у мировых судей по заявлениям о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 218 876 дел против 166 525 дел в аналогичном периоде прошлого года или 45,3 %. В прошлом году данный показатель вырос на 24 %, в этом году – на 31,4 %.
Следующими по количеству рассмотренных дел идут дела, возникающие из семейных правоотношений. Их было рассмотрено 11 246 или 2,3 %. Споры о защите прав потребителей – 1 377 дел составили или 0,3 % от всех рассмотренных дел, а трудовые споры – 814 дел – 0,2 %.
Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства судьями районных (городских) судов и мировыми судьями за отчетный период было рассмотрено более 58 тысяч материалов.
В I полугодии 2023 года в суды области поступило 525 409 гражданских дел. Рост в сравнении с аналогичным периодом прошлого года составил 5 %. Данную цифру озвучила в ходе полугодового итогового совещания А.С. Васильева, заместитель председателя Свердловского областного суда по гражданским делам. При этом она отметила, что рост количества поступивших и рассмотренных дел произошел как за счет увеличения нагрузки мировых судей области – на судебные участки поступило на 24 436 больше дел, чем в 1 полугодии 2022 года, так и за счет небольшого увеличения нагрузки федеральных судов области, туда поступило на 772 дела больше в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Структура рассмотренных дел, их динамика и соотношение принципиальных изменений, в сравнении с 1 полугодием 2022 года, не претерпела.
Дела, рассмотренные районными (городскими) судами
В районных судах по-прежнему большую часть рассмотренных дел составляют дела по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 9 699 дел, что составляет 24,1 % от общего количества дел. При этом отмечается снижение количества дел данной категории в сравнении с аналогичным периодом 2022 года на 2 %, а в сравнении с 2021 годом – на 18,1 %.
Произошел рост количества рассмотренных трудовых споров с 1 364 дел в 1 полугодии 2022 года до 1 527 дел за 6 месяцев 2023 года. Увеличилось количество наследственных споров на 236 дел или 8,4 %.
Вновь значительную долю дел составляют жилищные споры – 5 172 дела против 4 748 дел за аналогичный период 2022 года.
Далее по количеству рассмотренных дел идут споры, возникающие из семейных правоотношений – 4 809 дел или 12 % от всех рассмотренных дел. Их количество чуть снизилось, в тот же период 2022 года было 4 890 дел данной категории. Споры о защите прав потребителей составили 4,8 % от всех рассмотренных дел, далее идут споры, связанные с землепользованием – 4,2 %, споры о взыскании страхового возмещения - 2,4 %.
Дела, рассмотренные мировыми судьями
Наибольшее количество дел, рассмотренных мировыми судьями, по-прежнему составляют дела по заявлениям о выдаче судебных приказов о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – 235 797 или 48,9 %. При этом их количество снизилось в сравнении с аналогичным периодом 2022 года. Тогда таких дел было рассмотрено 261 994, а их доля составляла 57 %.
Вместе с тем в итоговом периоде был отмечен значительный рост дел у мировых судей по заявлениям о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 218 876 дел против 166 525 дел в аналогичном периоде прошлого года или 45,3 %. В прошлом году данный показатель вырос на 24 %, в этом году – на 31,4 %.
Следующими по количеству рассмотренных дел идут дела, возникающие из семейных правоотношений. Их было рассмотрено 11 246 или 2,3 %. Споры о защите прав потребителей – 1 377 дел составили или 0,3 % от всех рассмотренных дел, а трудовые споры – 814 дел – 0,2 %.
Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства судьями районных (городских) судов и мировыми судьями за отчетный период было рассмотрено более 58 тысяч материалов.
👍2🤔2
Свердловчане продолжают оспаривать действия чиновников
В I полугодии 2023 года районными (городскими) судами Свердловской области рассмотрено 12 315 административных дел и 778 материалов, связанных с исполнением решений и организацией административного судопроизводства. Это на 323 дела и 72 материала, соответственно, больше, чем во I полугодии 2022 года. Мировыми судьями вынесено 23 866 судебных приказов о взыскании обязательных платежей. Это почти в 3 раза меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года. Данные цифры были озвучены И.А. Силиной, заместителем председателя Свердловского областного суда по административным делам в ходе подведения итогов работы районных (городских) судов за I полугодие 2023 года.
Она также отметила, что в общей массе рассмотренных судами административных дел по-прежнему превалируют дела по искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Их доля составила 55% от всех рассмотренных дел, а количество возросло на 18% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Чаще всего – 79,2% - административными ответчиками здесь выступают судебные приставы-исполнители.
В I полугодии 2023 года районными (городскими) судами Свердловской области рассмотрено 12 315 административных дел и 778 материалов, связанных с исполнением решений и организацией административного судопроизводства. Это на 323 дела и 72 материала, соответственно, больше, чем во I полугодии 2022 года. Мировыми судьями вынесено 23 866 судебных приказов о взыскании обязательных платежей. Это почти в 3 раза меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года. Данные цифры были озвучены И.А. Силиной, заместителем председателя Свердловского областного суда по административным делам в ходе подведения итогов работы районных (городских) судов за I полугодие 2023 года.
Она также отметила, что в общей массе рассмотренных судами административных дел по-прежнему превалируют дела по искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Их доля составила 55% от всех рассмотренных дел, а количество возросло на 18% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Чаще всего – 79,2% - административными ответчиками здесь выступают судебные приставы-исполнители.
Чаще всего мировые судьи привлекают свердловчан к административной ответственности за нарушения ПДД и неуплату административных штрафов в установленный срок
В I полугодии 2023 года мировыми судьями рассмотрено 59 901 дело об административных правонарушениях, что на 8 802 дела меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года. Административному наказанию подвергнуто 53 791 лицо, в отношении 1 708 лиц производство по делу об административном правонарушении прекращено, 2 737 протоколов об административных правонарушениях (постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях) возвращены для устранения недостатков, 1 665 дел переданы по подведомственности.
Районными (городскими) судами области в отчетном периоде рассмотрено 4 659 дел об административных правонарушениях, что на 11 160 дел меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года.
Основную массу составили дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 КоАП РФ – «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российской Федерации либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» - 1 468 дел, статьей 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» - 1 236 дел, статьей 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство» - 681 дело. По-прежнему большую часть дел, рассмотренных судьями районных (городских) судов по жалобам на постановления государственных (несудебных) органов и мировых судей, составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ – административные правонарушения в области дорожного движения – 1 563 дела.
В I полугодии 2023 года мировыми судьями рассмотрено 59 901 дело об административных правонарушениях, что на 8 802 дела меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года. Административному наказанию подвергнуто 53 791 лицо, в отношении 1 708 лиц производство по делу об административном правонарушении прекращено, 2 737 протоколов об административных правонарушениях (постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях) возвращены для устранения недостатков, 1 665 дел переданы по подведомственности.
Районными (городскими) судами области в отчетном периоде рассмотрено 4 659 дел об административных правонарушениях, что на 11 160 дел меньше, чем в аналогичном периоде 2022 года.
Основную массу составили дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 18.8 КоАП РФ – «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российской Федерации либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» - 1 468 дел, статьей 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» - 1 236 дел, статьей 20.1 КоАП РФ – «Мелкое хулиганство» - 681 дело. По-прежнему большую часть дел, рассмотренных судьями районных (городских) судов по жалобам на постановления государственных (несудебных) органов и мировых судей, составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ – административные правонарушения в области дорожного движения – 1 563 дела.
👍1
Транспортная компания взыскала с водителя и фирмы, по чьей вине сгорели техника и груз, более 4,5 миллионов рублей
В мае 2021 года на дублере Сибирского тракта в Екатеринбурге произошло серьезное ДТП. Автомобиль «ТАТА» столкнулся с автомобилем «МАН», остановившимся на дороге для ремонта колеса. В «ТАТЕ» был груз – бочки с алюминиевой пудрой, несколько штук при столкновении выпали из кузова и выкатились на проезжую часть. Бочки загорелись, начался пожар, в результате которого сгорели автомобиль «МАН», полуприцеп и «прицеп-цистерна», а также перевозимый в них груз.
Виновным в ДТП был признан водитель «ТАТЫ» Алексей М. Он являлся водителем-экспедитором акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - АО «КУЗОЦМ»). Водитель не знал, что перевозит опасный легковоспламеняющийся груз. Барабаны, переданные ему для перевозки, знаком опасности маркированы не были, а сам водитель свидетельства ДОПОГ о прохождении базового курса обучения не имел. Не было никаких указаний на опасность груза и в накладной.
Сгоревшая техника принадлежала ООО Компания «Все вовремя». Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость транспортного средства – полуприцепа марки «КРОНЕ» составляет 1 606 650 рублей, полуприцепа марки «Цистерна» - 2 250 000 рублей, автомобиля «МАН» - 2 530 000 рублей. Страховой компанией ООО Компания «Все вовремя» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. Убытки от ДТП составили 6 821 630 рублей.
ООО Компания «Все вовремя» обратилось в Красногорский районный суд Каменска-Уральского с иском к водителю Алексею М. и АО «КУЗОЦМ», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков убытки 6 821 630 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 46 756 рублей.
Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика АО «КУЗОЦМ» была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость одного полуприцепа составила 1 315 900 рублей, второго - 2 233 300 рублей, автомобиля «МАН» - 2 459 400 рублей. Итого 6 008 600 рублей. С учетом страхового возмещения, стоимости утраченного перевозимого груза, других расходов, сумма убытков истца составила 6 443 580 рублей.
Учитывая, что ответчиком Алексеем М. были нарушены правила дорожного движения, а АО «КУЗОЦМ» допущено нарушение требований перевозки опасных грузов приведшее к воспламенению груза суд принял решение о возмещении ущерба ответчиками в равных долях – 50 на 50%. Но с учетом материального положения ответчика Алексея М. подлежащий с него взысканию ущерб был уменьшен по правилам ст. 1083 ГК РФ до 1 500 000 рублей.
Решением Красногорского районного суда Каменска-Уральского исковые требования были удовлетворены частично. С Алексея М. в счет возмещения ущерба взыскано полтора миллиона рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 9 342 рубля. Всего 1 509 342 рубля. С АО «КУЗОЦМ» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 3 221 790 рублей и 19 850 рублей госпошлины. Всего 3 241 640 рублей.
Ответчики не согласились с таким решением и подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.
В мае 2021 года на дублере Сибирского тракта в Екатеринбурге произошло серьезное ДТП. Автомобиль «ТАТА» столкнулся с автомобилем «МАН», остановившимся на дороге для ремонта колеса. В «ТАТЕ» был груз – бочки с алюминиевой пудрой, несколько штук при столкновении выпали из кузова и выкатились на проезжую часть. Бочки загорелись, начался пожар, в результате которого сгорели автомобиль «МАН», полуприцеп и «прицеп-цистерна», а также перевозимый в них груз.
Виновным в ДТП был признан водитель «ТАТЫ» Алексей М. Он являлся водителем-экспедитором акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - АО «КУЗОЦМ»). Водитель не знал, что перевозит опасный легковоспламеняющийся груз. Барабаны, переданные ему для перевозки, знаком опасности маркированы не были, а сам водитель свидетельства ДОПОГ о прохождении базового курса обучения не имел. Не было никаких указаний на опасность груза и в накладной.
Сгоревшая техника принадлежала ООО Компания «Все вовремя». Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость транспортного средства – полуприцепа марки «КРОНЕ» составляет 1 606 650 рублей, полуприцепа марки «Цистерна» - 2 250 000 рублей, автомобиля «МАН» - 2 530 000 рублей. Страховой компанией ООО Компания «Все вовремя» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. Убытки от ДТП составили 6 821 630 рублей.
ООО Компания «Все вовремя» обратилось в Красногорский районный суд Каменска-Уральского с иском к водителю Алексею М. и АО «КУЗОЦМ», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков убытки 6 821 630 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 46 756 рублей.
Определением суда первой инстанции по ходатайству ответчика АО «КУЗОЦМ» была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость одного полуприцепа составила 1 315 900 рублей, второго - 2 233 300 рублей, автомобиля «МАН» - 2 459 400 рублей. Итого 6 008 600 рублей. С учетом страхового возмещения, стоимости утраченного перевозимого груза, других расходов, сумма убытков истца составила 6 443 580 рублей.
Учитывая, что ответчиком Алексеем М. были нарушены правила дорожного движения, а АО «КУЗОЦМ» допущено нарушение требований перевозки опасных грузов приведшее к воспламенению груза суд принял решение о возмещении ущерба ответчиками в равных долях – 50 на 50%. Но с учетом материального положения ответчика Алексея М. подлежащий с него взысканию ущерб был уменьшен по правилам ст. 1083 ГК РФ до 1 500 000 рублей.
Решением Красногорского районного суда Каменска-Уральского исковые требования были удовлетворены частично. С Алексея М. в счет возмещения ущерба взыскано полтора миллиона рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 9 342 рубля. Всего 1 509 342 рубля. С АО «КУЗОЦМ» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 3 221 790 рублей и 19 850 рублей госпошлины. Всего 3 241 640 рублей.
Ответчики не согласились с таким решением и подали на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.
👍1
Открыта вакансия на должность специалиста в пресс-службу Свердловского областного суда (отдел по информационному обеспечению деятельности суда). Госслужба.
Требования:
-высшее образование (журналистика или PR);
-навыки написания текстов;
-грамотная устная и письменная речь.
Обязанности:
-ведение социальных сетей суда (ВКонтакте, Telegram, YouTube);
-создание видеоконтента для YouTube канала суда (работа в кадре, создание контент-плана, подготовка текста, работа со спикерами, озвучание).
Обращаться по телефонам: 231-04-16, 231-69-91
Масленникова Екатерина Андреевна
Требования:
-высшее образование (журналистика или PR);
-навыки написания текстов;
-грамотная устная и письменная речь.
Обязанности:
-ведение социальных сетей суда (ВКонтакте, Telegram, YouTube);
-создание видеоконтента для YouTube канала суда (работа в кадре, создание контент-плана, подготовка текста, работа со спикерами, озвучание).
Обращаться по телефонам: 231-04-16, 231-69-91
Масленникова Екатерина Андреевна
❤2
Свердловчанин, получивший травму в детском возрасте, взыскал 900 тысяч рублей компенсации морального вреда с МРСК Урала
В июле 2007 года в с. Ильинское Богдановичского района произошло ЧП. Дети собирали ягоды и увидели трансформаторную будку, двери которой были открыты. Один из мальчиков, 12-летний Денис, залез по двери на крышу будки, но не удержался и начал падать вниз. Чтобы удержаться, ребенок схватился за электрические провода, которые были под напряжением. Денис получил удар током. После происшествия мальчик провел в ожоговом центре 3 месяца, перенес несколько операций и остался инвалидом.
Спустя 15 лет Денис К. подал иск в Богдановичский городской суд к ОАО «МРСК Урала», именно этому предприятию принадлежала трансформаторная подстанция. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей в связи с причинением вреда здоровью. В суде истец пояснил, что кроме физического увечья получил психологическую травму. После выписки из больницы он обучался на дому, а когда вернулся в школу, заметил, что отношение одноклассников к нему изменилось. После работы с психологом он пересмотрел планы на жизнь, занялся спортом и стал призером Кубка мира по паратриатлону.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 900 тысяч рублей.
Решение было обжаловано ответчиком в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе ответчик оспаривал размер компенсации, считая его завышенным, а также указывал на вину самого потерпевшего, ребенок не получил бы электротравму, если бы не поднялся на крышу трансформаторной подстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отметила, что деятельность ответчика является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Действовавшее на момент происшествия законодательство, возлагало на собственников подстанций обязанность ограничить доступ к объектам. Свердловский областной суд оставил без изменений решение Богдановичского городского суда. Оно вступило в законную силу.
В июле 2007 года в с. Ильинское Богдановичского района произошло ЧП. Дети собирали ягоды и увидели трансформаторную будку, двери которой были открыты. Один из мальчиков, 12-летний Денис, залез по двери на крышу будки, но не удержался и начал падать вниз. Чтобы удержаться, ребенок схватился за электрические провода, которые были под напряжением. Денис получил удар током. После происшествия мальчик провел в ожоговом центре 3 месяца, перенес несколько операций и остался инвалидом.
Спустя 15 лет Денис К. подал иск в Богдановичский городской суд к ОАО «МРСК Урала», именно этому предприятию принадлежала трансформаторная подстанция. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей в связи с причинением вреда здоровью. В суде истец пояснил, что кроме физического увечья получил психологическую травму. После выписки из больницы он обучался на дому, а когда вернулся в школу, заметил, что отношение одноклассников к нему изменилось. После работы с психологом он пересмотрел планы на жизнь, занялся спортом и стал призером Кубка мира по паратриатлону.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 900 тысяч рублей.
Решение было обжаловано ответчиком в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе ответчик оспаривал размер компенсации, считая его завышенным, а также указывал на вину самого потерпевшего, ребенок не получил бы электротравму, если бы не поднялся на крышу трансформаторной подстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отметила, что деятельность ответчика является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины. Действовавшее на момент происшествия законодательство, возлагало на собственников подстанций обязанность ограничить доступ к объектам. Свердловский областной суд оставил без изменений решение Богдановичского городского суда. Оно вступило в законную силу.
👍1
Назначены новый федеральный судья и представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области
Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 14 августа 2023 года № 607 судьей Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга назначена Мельникова Елена Павловна. Ранее она была мировым судьей судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области. Этим же указом назначен представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области - Богинский Михаил Вячеславович.
Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 14 августа 2023 года № 607 судьей Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга назначена Мельникова Елена Павловна. Ранее она была мировым судьей судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области. Этим же указом назначен представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Свердловской области - Богинский Михаил Вячеславович.
❤2
Суд поставил точку в деле матери, отказавшейся от лечения тяжело больной дочери
11-летняя дочь Светланы Рокеах (Савран) страдала сахарным диабетом первого типа и нуждалась в обязательной пожизненной заместительной терапии препаратами инсулина. Однако осенью 2021 года мать приняла самостоятельное решение прекратить вводить девочке необходимые препараты, проигнорировав рекомендации врача. После прекращения инсулинотерапии, состояние здоровья ребенка резко ухудшилось, но мать девочки не обратилась за медицинской помощью. Ее дочь скончалась дома от имевшегося у нее заболевания.
В июне этого года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга признал Рокеах виновной по ч.1 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности» и назначил ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор был обжалован стороной защиты и опротестован прокурором.
Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения дела оставил приговор без изменений по существу.
11-летняя дочь Светланы Рокеах (Савран) страдала сахарным диабетом первого типа и нуждалась в обязательной пожизненной заместительной терапии препаратами инсулина. Однако осенью 2021 года мать приняла самостоятельное решение прекратить вводить девочке необходимые препараты, проигнорировав рекомендации врача. После прекращения инсулинотерапии, состояние здоровья ребенка резко ухудшилось, но мать девочки не обратилась за медицинской помощью. Ее дочь скончалась дома от имевшегося у нее заболевания.
В июне этого года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга признал Рокеах виновной по ч.1 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности» и назначил ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Приговор был обжалован стороной защиты и опротестован прокурором.
Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения дела оставил приговор без изменений по существу.
👍2👎1
Завтра, 16 августа, в Свердловском областном суде состоится оглашение приговора по делу интернет-магазина по продаже мефедрона. На скамье подсудимых 2 жителя Свердловской области. По данным органов предварительного расследования, злоумышленники приобрели дом в Верхней Пышме для производства наркотических средств, оборудовали лабораторию по производству синтетических наркотиков. Распространяли запрещенные вещества через интернет-магазин, доставка запрещенного товара осуществлялась посредством закладок в специально оборудованных тайниках. Покупатели расплачивались с поставщиками криптовалютой, после чего закладчик сообщал геометки закладки.
Начало в 14.00
Судья: Неретин Павел Владимирович
Зал № 7А , 4 этаж корпуса А.
Начало в 14.00
Судья: Неретин Павел Владимирович
Зал № 7А , 4 этаж корпуса А.
🔥2
За ДТП с пони жительница Краснотурьинска отсудила 35 тысяч рублей
В июне 2020 года в Краснотурьинске на ул. Свободы произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Ольге Т., столкнулся с пони. Ольга ехала в направлении улицы Горького со скоростью 40 км/час, когда заметила справа на обочине небольшую лошадку. Неожиданно для женщины животное выбежало на проезжую часть, избежать столкновения не удалось. Водитель успела вывернуть руль влево, задела пони по касательной и спасла лошадке жизнь. А вот автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составила 103 тысячи рублей.
После аварии Ольга Т. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к хозяину пони Анатолию Ч. Женщина посчитала, что хозяин пони не обеспечил должным образом содержание животного, оставил его без присмотра, что и стало причиной ДТП. Истец просила взыскать ущерб в размере 103 тысяч рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 300 рублей, по оплате юриста – 5 300 рублей, почтовые расходы – 384 рубля, а также госпошлину – 3 260 рублей.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в ДТП виноваты и истец, и ответчик. Ольга нарушила правила дорожного движения, а Анатолий оставил пони без присмотра. Суд определил степень вины Ольги Т. в размере 30%, Анатолия Ч. – 70% и удовлетворил исковые требования частично. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба в размере 72 100 рублей и судебные расходы – 10 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении степени вины истца и ответчика.
Водитель автомобиля, двигаясь по дороге, увидела, что по обочине без присмотра двигался пони. Согласно ПДД, она должна была снизить скорость, а при необходимости – остановиться, но женщина не проявила со своей стороны достаточной осмотрительности и внимательности. Судебная инстанция изменила процент ответственности участников ДТП, возложив 70% вины в происшествии на истца. Решение Краснотурьинского городского суда изменено – с Анатолия Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 900 рублей и 4 573 рубля судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В июне 2020 года в Краснотурьинске на ул. Свободы произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Ольге Т., столкнулся с пони. Ольга ехала в направлении улицы Горького со скоростью 40 км/час, когда заметила справа на обочине небольшую лошадку. Неожиданно для женщины животное выбежало на проезжую часть, избежать столкновения не удалось. Водитель успела вывернуть руль влево, задела пони по касательной и спасла лошадке жизнь. А вот автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составила 103 тысячи рублей.
После аварии Ольга Т. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к хозяину пони Анатолию Ч. Женщина посчитала, что хозяин пони не обеспечил должным образом содержание животного, оставил его без присмотра, что и стало причиной ДТП. Истец просила взыскать ущерб в размере 103 тысяч рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 300 рублей, по оплате юриста – 5 300 рублей, почтовые расходы – 384 рубля, а также госпошлину – 3 260 рублей.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в ДТП виноваты и истец, и ответчик. Ольга нарушила правила дорожного движения, а Анатолий оставил пони без присмотра. Суд определил степень вины Ольги Т. в размере 30%, Анатолия Ч. – 70% и удовлетворил исковые требования частично. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба в размере 72 100 рублей и судебные расходы – 10 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении степени вины истца и ответчика.
Водитель автомобиля, двигаясь по дороге, увидела, что по обочине без присмотра двигался пони. Согласно ПДД, она должна была снизить скорость, а при необходимости – остановиться, но женщина не проявила со своей стороны достаточной осмотрительности и внимательности. Судебная инстанция изменила процент ответственности участников ДТП, возложив 70% вины в происшествии на истца. Решение Краснотурьинского городского суда изменено – с Анатолия Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 900 рублей и 4 573 рубля судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
❤1
«Сбербанк» проиграл суд о потерянном времени
В феврале 2022 года Олеся Д. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и несогласованным между банком и ней условия дополнительного соглашения к кредитному договору. В удовлетворении иска Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Женщина обжаловала решение в апелляционной и кассационной инстанциях, но безуспешно. Тогда банк решил компенсировать свои расходы на походы по инстанциям и в сентябре 2022 года обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени.
ПАО «Сбербанк» просило взыскать с Олеси Д. 18 354 рубля в связи с тем, что ею был заявлен необоснованный иск. Представитель банка указал, что в результате предъявления необоснованного иска объективно увеличились трудозатраты сотрудников юридической службы банка, финансовое учреждение несет значительные временные и финансовые затраты. Банк посчитал затраты исходя из средней стоимости 1 минуты рабочего времени своего главного юрисконсульта. Минута рабочего времени специалиста стоила 13 рублей и 80 копеек, а всего юрист потратил на дело Олеси Д. 1330 минут.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга заявление ПАО «Сбербанк» было удовлетворено.
Олеся Д. обжаловала определение в Свердловском областном суде. Апелляционная инстанция, исследовав материалы, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не был установлен факт недобросовестного поведения со стороны истца при предъявлении иска, либо затягивание истцом рассмотрения дела или противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, банк не представил доказательств потери доходов, заработной платы или иные убытки в связи с иском Олеси Д., поэтому определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга было отменено, в удовлетворении заявления банка о компенсации за потерю времени – отказано.
В феврале 2022 года Олеся Д. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным и несогласованным между банком и ней условия дополнительного соглашения к кредитному договору. В удовлетворении иска Ленинским районным судом г.Екатеринбурга было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Женщина обжаловала решение в апелляционной и кассационной инстанциях, но безуспешно. Тогда банк решил компенсировать свои расходы на походы по инстанциям и в сентябре 2022 года обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени.
ПАО «Сбербанк» просило взыскать с Олеси Д. 18 354 рубля в связи с тем, что ею был заявлен необоснованный иск. Представитель банка указал, что в результате предъявления необоснованного иска объективно увеличились трудозатраты сотрудников юридической службы банка, финансовое учреждение несет значительные временные и финансовые затраты. Банк посчитал затраты исходя из средней стоимости 1 минуты рабочего времени своего главного юрисконсульта. Минута рабочего времени специалиста стоила 13 рублей и 80 копеек, а всего юрист потратил на дело Олеси Д. 1330 минут.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга заявление ПАО «Сбербанк» было удовлетворено.
Олеся Д. обжаловала определение в Свердловском областном суде. Апелляционная инстанция, исследовав материалы, пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не был установлен факт недобросовестного поведения со стороны истца при предъявлении иска, либо затягивание истцом рассмотрения дела или противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, банк не представил доказательств потери доходов, заработной платы или иные убытки в связи с иском Олеси Д., поэтому определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга было отменено, в удовлетворении заявления банка о компенсации за потерю времени – отказано.
❤5🔥2
Вынесен приговор по делу интернет-магазина для наркоманов
Свердловский областной суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении двух свердловчан, обвинявшихся в незаконном производстве наркотических средств и их прекурсоров в особо крупном размере в составе организованной группы.
На скамье подсудимых оказались Ильхом Бурунов и Ильдар Юльчибаев. Как установил суд, злоумышленники подыскали дом в коллективном саду в Верхней Пышме для производства наркотических средств и их прекурсоров, оборудовали лабораторию по производству мефедрона.
Распространялись запрещенные вещества через интернет-магазин. Доставка запрещенного товара осуществлялась посредством закладок в специально оборудованных тайниках. Покупатели расплачивались с поставщиками криптовалютой, после чего закладчик сообщал геометки закладки.
Промышляли злоумышленники в период с 2021 по 2022 год.
Предварительное расследование уголовного дела вело Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области.
Вину подсудимые не признали, однако совокупности представленных суду доказательств оказалось достаточно для постановления обвинительного приговора. Свердловский областной суд признал Бурунова и Юльчибаева виновными по пунктам «а», «г», ч.2 ст. 228.4 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ. Бурунову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей, Юльчибаеву – 18 лет со штрафом 700 тысяч рублей. Обоим осужденным предстоит отбывать наказание в колонии строгого режима.
Кроме того, суд вынес 2 частных определения в адрес прокурора Свердловской области и руководителя ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, в которых указал на допущенные следствием в ходе предварительного расследования недостатки и рекомендовал обратить внимание на качество предварительного расследования, принять меры к недопущению нарушений процессуального закона.
Приговор вступит в законную силу через 15 дней, если не будет обжалован сторонами.
Свердловский областной суд завершил рассмотрение уголовного дела в отношении двух свердловчан, обвинявшихся в незаконном производстве наркотических средств и их прекурсоров в особо крупном размере в составе организованной группы.
На скамье подсудимых оказались Ильхом Бурунов и Ильдар Юльчибаев. Как установил суд, злоумышленники подыскали дом в коллективном саду в Верхней Пышме для производства наркотических средств и их прекурсоров, оборудовали лабораторию по производству мефедрона.
Распространялись запрещенные вещества через интернет-магазин. Доставка запрещенного товара осуществлялась посредством закладок в специально оборудованных тайниках. Покупатели расплачивались с поставщиками криптовалютой, после чего закладчик сообщал геометки закладки.
Промышляли злоумышленники в период с 2021 по 2022 год.
Предварительное расследование уголовного дела вело Главное следственное управление ГУ МВД России по Свердловской области.
Вину подсудимые не признали, однако совокупности представленных суду доказательств оказалось достаточно для постановления обвинительного приговора. Свердловский областной суд признал Бурунова и Юльчибаева виновными по пунктам «а», «г», ч.2 ст. 228.4 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ. Бурунову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей, Юльчибаеву – 18 лет со штрафом 700 тысяч рублей. Обоим осужденным предстоит отбывать наказание в колонии строгого режима.
Кроме того, суд вынес 2 частных определения в адрес прокурора Свердловской области и руководителя ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области, в которых указал на допущенные следствием в ходе предварительного расследования недостатки и рекомендовал обратить внимание на качество предварительного расследования, принять меры к недопущению нарушений процессуального закона.
Приговор вступит в законную силу через 15 дней, если не будет обжалован сторонами.
Свердловский областной суд вернул Евгения Шурманова в СИЗО
3 июля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга изменил меру пресечения директору физкультуры УрФУ им. Б.Н. Ельцина Евгению Шурманову с содержания под стражей на запрет определенных действий. Органами предварительного расследования Евгений Шурманов обвиняется по 2 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление было опротестовано прокурором.
Сегодня Свердловский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора, постановление суда первой инстанции изменено. Шурманов взят под стражу в зале суда. Мера пресечения Евгению Шурманову установлена по 15 января 2024 года включительно.
3 июля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга изменил меру пресечения директору физкультуры УрФУ им. Б.Н. Ельцина Евгению Шурманову с содержания под стражей на запрет определенных действий. Органами предварительного расследования Евгений Шурманов обвиняется по 2 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление было опротестовано прокурором.
Сегодня Свердловский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокурора, постановление суда первой инстанции изменено. Шурманов взят под стражу в зале суда. Мера пресечения Евгению Шурманову установлена по 15 января 2024 года включительно.
🤔2