За падение каменной плиты на ребенка Режевское МКУ выплатит 400 тысяч рублей компенсации морального вреда
В апреле 2024 года в Реже каменная плита – гравировка памятника «Режевским умельцам-основателям завода» упала на 3-летнюю девочку, когда она каталась рядом с ней на самокате. За ребёнком присматривал отчим. Мужчина освободил девочку из-под плиты и отвез в больницу. В Режевской ЦРБ у пострадавшей определили закрытый перелом и ссадины. Повреждения квалифицировали как причинение средней тяжести здоровью. Следующие два месяца девочка находилась на больничном, перенесла две операции.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – «Халатность» – было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Прокурор в интересах ребенка обратился в Режевской городской суд с иском о компенсации морального вреда. Суд взыскал с МКУ «Управление городским хозяйством» – именно этой организации город передал памятник в оперативное управление – в пользу пострадавшей девочки 400 тысяч рублей компенсации морального вреда. Решение не устроило ни истца ни ответчика, и было обжаловано в вышестоящей инстанции. Один был не доволен суммой, второй и вовсе не считал себя ответчиком по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление прокурора и жалобу ответчика – без удовлетворения.
В апреле 2024 года в Реже каменная плита – гравировка памятника «Режевским умельцам-основателям завода» упала на 3-летнюю девочку, когда она каталась рядом с ней на самокате. За ребёнком присматривал отчим. Мужчина освободил девочку из-под плиты и отвез в больницу. В Режевской ЦРБ у пострадавшей определили закрытый перелом и ссадины. Повреждения квалифицировали как причинение средней тяжести здоровью. Следующие два месяца девочка находилась на больничном, перенесла две операции.
В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – «Халатность» – было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Прокурор в интересах ребенка обратился в Режевской городской суд с иском о компенсации морального вреда. Суд взыскал с МКУ «Управление городским хозяйством» – именно этой организации город передал памятник в оперативное управление – в пользу пострадавшей девочки 400 тысяч рублей компенсации морального вреда. Решение не устроило ни истца ни ответчика, и было обжаловано в вышестоящей инстанции. Один был не доволен суммой, второй и вовсе не считал себя ответчиком по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление прокурора и жалобу ответчика – без удовлетворения.
👎2🤔1
Чиновник из Верхней Пышмы останется под стражей
Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2025 года руководителю городского управления капитального строительства и ЖКХ администрации Верхней Пышмы Алексею Харламову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 марта 2025 года. Органами следствия Харламов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Адвокатом обвиняемого в Свердловский областной суд была подана апелляционная жалоба. Суд, рассмотрев материалы, не нашел оснований для ее удовлетворения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2025 года руководителю городского управления капитального строительства и ЖКХ администрации Верхней Пышмы Алексею Харламову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29 марта 2025 года. Органами следствия Харламов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Адвокатом обвиняемого в Свердловский областной суд была подана апелляционная жалоба. Суд, рассмотрев материалы, не нашел оснований для ее удовлетворения.
👍1
Суд оставил мастера «Газэкс» Максима Гривского под домашним арестом
27 января 2025 года Ленинский районный суд Екатеринбурга продлил срок содержания под домашним арестом по 1 мая 2025 года мастеру АО «Газекс» Максиму Гривскому. Органом предварительного следствия он обвиняется в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.3 ст.238 УК РФ).
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, адвокат обвиняемого просил изменить Гривскому меру пресечения на запрет определенных действий.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, доводы апелляционной жалобы, оставил постановление суда первой инстанции без изменений по существу.
27 января 2025 года Ленинский районный суд Екатеринбурга продлил срок содержания под домашним арестом по 1 мая 2025 года мастеру АО «Газекс» Максиму Гривскому. Органом предварительного следствия он обвиняется в выполнении работ и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц (ч.3 ст.238 УК РФ).
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, адвокат обвиняемого просил изменить Гривскому меру пресечения на запрет определенных действий.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, доводы апелляционной жалобы, оставил постановление суда первой инстанции без изменений по существу.
👍1🤔1
Итоги предварительного слушания по делу вырубке березовой рощи в Академическом районе
Сегодня Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга проведено предварительное судебное заседание по делу о вырубке Березовой Рощи в Академическом районе г.Екатеринбурга.
В судебное заседание привлечен прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Представителем истца были заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы и применении мер по обеспечению иска. С учетом пояснений участников процесса, суд определил ходатайство о назначении судебной экспертизы разрешить в следующем судебном заседании после допроса специалиста, ходатайство о применении мер по обеспечению иска судом будет рассмотрено единолично, результат будет известен в течение 3 рабочих дней.
В судебном заседании объявлен перерыв до 6.03.2025 г.
https://vk.com/oktiabrsky.svd.sudrf?w=wall-160523292_814
Сегодня Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга проведено предварительное судебное заседание по делу о вырубке Березовой Рощи в Академическом районе г.Екатеринбурга.
В судебное заседание привлечен прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга.
Представителем истца были заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы и применении мер по обеспечению иска. С учетом пояснений участников процесса, суд определил ходатайство о назначении судебной экспертизы разрешить в следующем судебном заседании после допроса специалиста, ходатайство о применении мер по обеспечению иска судом будет рассмотрено единолично, результат будет известен в течение 3 рабочих дней.
В судебном заседании объявлен перерыв до 6.03.2025 г.
https://vk.com/oktiabrsky.svd.sudrf?w=wall-160523292_814
VK
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Пост со стены.
Сегодня Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга проведено предварительное судебное заседание по д... Смотрите полностью ВКонтакте.
😢2🤯1
Мера пресечения М.Гасанову
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга избрал меру пресечения Марселю Гасанову. Органами предварительного расследования он обвиняется по ст. 210.1 УК РФ – «Занятие высшего положения в преступной иерархии».
Ходатайство следователя о мере пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено. Гасанов помещен под стражу по 9 апреля 2025 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга избрал меру пресечения Марселю Гасанову. Органами предварительного расследования он обвиняется по ст. 210.1 УК РФ – «Занятие высшего положения в преступной иерархии».
Ходатайство следователя о мере пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено. Гасанов помещен под стражу по 9 апреля 2025 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
❤1
Суд наложил запрет на вырубку березовой рощи в Академическом
Сегодня Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил ходатайство представителя истца о применении мер по обеспечению иска по делу о комплексной застройке в Академическом районе г.Екатеринбурга.
Речь идет о вырубке березовой рощи на земельном участке, определенном городом под строительство.
Гражданское дело еще не рассматривается по существу, сегодня состоялось предварительное слушание. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, которое суд удовлетворил, а именно – наложил запрет ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Краснолесье» на комплексное освоение территории, включающее жилищное и иное строительство, а также снос зеленых насаждений на земельном участке в границах ул. Краснолесья –Чкалова – Академика Вонсовского – Цветаевой.
📌Определение суда о наложении обеспечительных мер вступает в законную силу немедленно.
Сегодня Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил ходатайство представителя истца о применении мер по обеспечению иска по делу о комплексной застройке в Академическом районе г.Екатеринбурга.
Речь идет о вырубке березовой рощи на земельном участке, определенном городом под строительство.
Гражданское дело еще не рассматривается по существу, сегодня состоялось предварительное слушание. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер, которое суд удовлетворил, а именно – наложил запрет ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Краснолесье» на комплексное освоение территории, включающее жилищное и иное строительство, а также снос зеленых насаждений на земельном участке в границах ул. Краснолесья –Чкалова – Академика Вонсовского – Цветаевой.
📌Определение суда о наложении обеспечительных мер вступает в законную силу немедленно.
🔥17❤8🤩3👍2
Кировский районный суд г.Екатеринбурга поставил точку в споре о ДТП с байкером
В сентябре 2023 года на ул. Бахчиванджи произошло ДТП с участием пешехода и мотоцикла. Гражданин Киргизии перебегал проезжую часть в 40 метрах от светофора. В результате аварии пешеход погиб, а байкер и его спутница получили травмы. В 2024 году вдова погибшего обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда. Истец Мавлюдахон Каххарова просила взыскать с Константина Чернышева – водителя мотоцикла – в свою пользу и четырех несовершеннолетних дочерей по 500 тысяч рублей (всего 2,5 млн рублей), возложить на ответчика бремя содержания иждивенцев, оставшихся без отца, до их совершеннолетия, а также взыскать расходы на погребение.
В ходе доследственной проверки была проведена экспертиза, по результатам которой установили, что столкновение с пешеходом было неизбежно. В возбуждении уголовного дела в отношении Чернышева было отказано.
Несмотря на то, что виновником ДТП оказался пешеход, водитель мотоцикла обязан возместить его семье моральный вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, взыскивается компенсация морального вреда. При этом гражданство потерпевшей стороны не имеет значения для разрешения спора.
Определяя размер компенсации, суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, а также материальное положение ответчика, в связи с чем снизил размер компенсации.
В итоге суд взыскал с Чернышева в пользу истца и её 4-х несовершеннолетних детей 170 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 100 тысяч рублей в пользу детей погибшего в качестве возмещения ущерба за потерю кормильца, 43 тысячи рублей – расходы на погребение, 15 222 рубля – расходы на представителя, 28 280 рублей – расходы на производство психолого-педагогической диагностики. Всего 356 502 рубля. Кроме того, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать по 5 тысяч рублей на содержание несовершеннолетних детей погибшего. Выплаты будут осуществляться до совершеннолетия иждивенцев или получения ими образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Также суд обязал Российский союз автостраховщиков выплатить истцу более 1 млн рублей, из которых 500 тысяч рублей – компенсация морального вреда, 250 тысяч рублей – штраф, 250 тысяч рублей – неустойка, 44 778 рублей – расходы на представителя в суде.
Решение вступит в законную силу через 1 месяц, если не будет обжаловано сторонами.
В сентябре 2023 года на ул. Бахчиванджи произошло ДТП с участием пешехода и мотоцикла. Гражданин Киргизии перебегал проезжую часть в 40 метрах от светофора. В результате аварии пешеход погиб, а байкер и его спутница получили травмы. В 2024 году вдова погибшего обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском о компенсации морального вреда. Истец Мавлюдахон Каххарова просила взыскать с Константина Чернышева – водителя мотоцикла – в свою пользу и четырех несовершеннолетних дочерей по 500 тысяч рублей (всего 2,5 млн рублей), возложить на ответчика бремя содержания иждивенцев, оставшихся без отца, до их совершеннолетия, а также взыскать расходы на погребение.
В ходе доследственной проверки была проведена экспертиза, по результатам которой установили, что столкновение с пешеходом было неизбежно. В возбуждении уголовного дела в отношении Чернышева было отказано.
Несмотря на то, что виновником ДТП оказался пешеход, водитель мотоцикла обязан возместить его семье моральный вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, взыскивается компенсация морального вреда. При этом гражданство потерпевшей стороны не имеет значения для разрешения спора.
Определяя размер компенсации, суд учел грубую неосторожность самого потерпевшего, а также материальное положение ответчика, в связи с чем снизил размер компенсации.
В итоге суд взыскал с Чернышева в пользу истца и её 4-х несовершеннолетних детей 170 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 100 тысяч рублей в пользу детей погибшего в качестве возмещения ущерба за потерю кормильца, 43 тысячи рублей – расходы на погребение, 15 222 рубля – расходы на представителя, 28 280 рублей – расходы на производство психолого-педагогической диагностики. Всего 356 502 рубля. Кроме того, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать по 5 тысяч рублей на содержание несовершеннолетних детей погибшего. Выплаты будут осуществляться до совершеннолетия иждивенцев или получения ими образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Также суд обязал Российский союз автостраховщиков выплатить истцу более 1 млн рублей, из которых 500 тысяч рублей – компенсация морального вреда, 250 тысяч рублей – штраф, 250 тысяч рублей – неустойка, 44 778 рублей – расходы на представителя в суде.
Решение вступит в законную силу через 1 месяц, если не будет обжаловано сторонами.
👎12🤔4❤3
Суд выдворил из России мигранта, который не легализовал свое положение
В январе 2025 года в Полевском сотрудниками полиции был выявлен гражданин республики Таджикистан Умед Доргоев, нелегально пребывающий на территории России. Мужчина проживал в России с февраля 2021 года, но свое положение не легализовал.
В отношении Доргоева был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Полевского городского суда от 31 января 2025 года Умед Доргоев признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей и выдворение за пределы Российской Федерации.
Мужчина приехал в Россию вместе с родителями в начале 90-х, но гражданство Российской Федерации на тот момент никто из них не оформил. В 2012 году Доргоев вступил в брак с гражданкой России, в семье растут трое детей, но и это не стало поводом для получения российского гражданства. При этом с 2013 по 2016 годы у Доргоева было оформлено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, что является ступенью на пути к получению статуса гражданина России. Но в 2016 году Доргоев получил паспорт гражданина Республики Таджикистан, чем подтвердил свое намерение оставаться гражданином именно этого государства. За все время проживания на территории России Доргоев официально не был трудоустроен, следовательно, не платил налоги, длительное время находился в России незаконно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Доргоев подал жалобу в Свердловский областной суд, просил не выдворять его из России.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оставил постановление Полевского городского суда без изменений.
В январе 2025 года в Полевском сотрудниками полиции был выявлен гражданин республики Таджикистан Умед Доргоев, нелегально пребывающий на территории России. Мужчина проживал в России с февраля 2021 года, но свое положение не легализовал.
В отношении Доргоева был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Полевского городского суда от 31 января 2025 года Умед Доргоев признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. За нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации мужчине назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей и выдворение за пределы Российской Федерации.
Мужчина приехал в Россию вместе с родителями в начале 90-х, но гражданство Российской Федерации на тот момент никто из них не оформил. В 2012 году Доргоев вступил в брак с гражданкой России, в семье растут трое детей, но и это не стало поводом для получения российского гражданства. При этом с 2013 по 2016 годы у Доргоева было оформлено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, что является ступенью на пути к получению статуса гражданина России. Но в 2016 году Доргоев получил паспорт гражданина Республики Таджикистан, чем подтвердил свое намерение оставаться гражданином именно этого государства. За все время проживания на территории России Доргоев официально не был трудоустроен, следовательно, не платил налоги, длительное время находился в России незаконно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Доргоев подал жалобу в Свердловский областной суд, просил не выдворять его из России.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оставил постановление Полевского городского суда без изменений.
👍17🔥4👎2❤1
Суд взыскал компенсацию морального вреда за уничтоженные портреты родственников бывшей жены
В Шалинском районе после развода между бывшими супругами произошел конфликт в период раздела имущества. Мужчина в отместку бывшей жене пополам сломал, а затем и сжег транспаранты с портретами ее родственников – участников Великой Отечественной войны. Фотографии были приготовлены для участия в шествии «Бессмертный полк».
За свой поступок мировым судей он был оштрафован на 300 рублей за умышленное уничтожение чужого имущества.
На этом экс-супруга не остановилась и обратилась в Шалинский районный суд с иском о компенсации морального вреда. Постановление о привлечении экс-мужа к административной ответственности истец использовала как одно из доказательств.
Иск был удовлетворен частично. Суд учёл степень нравственных страданий истца, вину ответчика, его имущественного положение, а также факт принесения ответчиком извинений и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Решение в законную силу еще не вступило.
В Шалинском районе после развода между бывшими супругами произошел конфликт в период раздела имущества. Мужчина в отместку бывшей жене пополам сломал, а затем и сжег транспаранты с портретами ее родственников – участников Великой Отечественной войны. Фотографии были приготовлены для участия в шествии «Бессмертный полк».
За свой поступок мировым судей он был оштрафован на 300 рублей за умышленное уничтожение чужого имущества.
На этом экс-супруга не остановилась и обратилась в Шалинский районный суд с иском о компенсации морального вреда. Постановление о привлечении экс-мужа к административной ответственности истец использовала как одно из доказательств.
Иск был удовлетворен частично. Суд учёл степень нравственных страданий истца, вину ответчика, его имущественного положение, а также факт принесения ответчиком извинений и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Решение в законную силу еще не вступило.
🔥5👎1
Forwarded from Свердловский творческий союз журналистов
Свердловский творческий союз журналистов и судейское сообщество взаимодействуют давно и эффективно — и в облсуде, и на периферии.
В Талицком городском суде постоянно проходят экскурсии, занятия и конкурсы для подростков. Сейчас в них начинают участвовать ученики профильного медиаюридического класса Троицкой школы № 50 — первого и пока единственного в регионе и, похоже, в стране.
Ещё на старте совместного проекта дополнительного образования СТСЖ, Гуманитарного университета и администрации Талицкого городского округа при участии информационного холдинга «Инком-ТВ» была достигнута договорённость с городским судом об участии в этой учёбе. Пришло время практического этапа.
Первым участником обзорной экскурсии и занятий в суде стал участник медиаюридического класса Михаил Ивотин. Он уже успел отличиться на правовом поприще — победил в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по избирательному праву «Софиум».
Фото со страницы Талицкого городского суда ВКонтакте
В Талицком городском суде постоянно проходят экскурсии, занятия и конкурсы для подростков. Сейчас в них начинают участвовать ученики профильного медиаюридического класса Троицкой школы № 50 — первого и пока единственного в регионе и, похоже, в стране.
Ещё на старте совместного проекта дополнительного образования СТСЖ, Гуманитарного университета и администрации Талицкого городского округа при участии информационного холдинга «Инком-ТВ» была достигнута договорённость с городским судом об участии в этой учёбе. Пришло время практического этапа.
Первым участником обзорной экскурсии и занятий в суде стал участник медиаюридического класса Михаил Ивотин. Он уже успел отличиться на правовом поприще — победил в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по избирательному праву «Софиум».
Фото со страницы Талицкого городского суда ВКонтакте
🔥4❤1👍1
⚖️Суд взыскал со школы более 300 тысяч рублей за травму ученика
Школьная стычка двух четвероклассников обернулась переломом позвоночника для одного из них. Инцидент произошел в феврале прошлого года в школе № 32 в Екатеринбурге. На перемене во время подготовки к уроку ИЗО Артем, брызгаясь водой, облил одноклассника – Антона. Школьники схватили друг друга за плечи, за что получили замечания от двух учителей, находившихся в классе, но не успокоились. Антон схватил за ногу Артема и опрокинул его на пол. Ребенок упал на спину и заплакал от боли. Оказать медицинскую помощь в школе не смогли, медика не было на месте, «Скорую помощь» вызывать тоже не стали. Педагог отвела ребенка в другое помещение, осмотрела и опросила мальчика. Не услышав жалоб на его самочувствие, позвонила матери и попросила забрать ребенка из школы.
Через некоторое время состояние Артема ухудшилось, потребовалась медицинская помощь. В «ДГКБ № 9» ребенку поставили диагноз – компрессионный перелом нескольких позвонков.
Мать Артема обратилась с иском в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Истец просила взыскать со школы 4 млн рублей в качестве компенсации морального вреда и 49 057 рублей – расходы на лечение. Женщина пояснила, что из-за травмы сын был переведен на домашнее обучение, по состоянию здоровья пропустил выпуск из начальной школы.
Представитель школы не отрицал факт происшествия, но с иском категорически не согласился. Ответчик полагал, что ответственность за несчастный случай в школе несут родители детей, они не разъяснили сыновьям правила поведения. Учитель может корректировать поведение учеников только посредством замечаний. По мнению представителя школы, такая форма контроля эффективна и достаточна при условии должного родительского воспитания.
Суд с позицией школы не согласился. Безусловно, и родители, и школа отвечают за воспитание детей, но в разных аспектах. В данном случае учебное заведение не обеспечило в должной мере контроль за поведением учеников, не обеспечило безопасные условия для пребывания учащихся в школе. Образовательное учреждение несет ответственность за детей, пока они находятся на его территории. Иск был удовлетворен частично. Суд взыскал с МАОУ СОШ № 32 в пользу матери пострадавшего школьника 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 18 237 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов на лечение.
Решение суда не устроило ни одну из сторон. Участники конфликта встретились в апелляционной инстанции, но по итогам апелляции расстались с тем же результатом.
Свердловский областной суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
*Имена несовершеннолетних изменены
Школьная стычка двух четвероклассников обернулась переломом позвоночника для одного из них. Инцидент произошел в феврале прошлого года в школе № 32 в Екатеринбурге. На перемене во время подготовки к уроку ИЗО Артем, брызгаясь водой, облил одноклассника – Антона. Школьники схватили друг друга за плечи, за что получили замечания от двух учителей, находившихся в классе, но не успокоились. Антон схватил за ногу Артема и опрокинул его на пол. Ребенок упал на спину и заплакал от боли. Оказать медицинскую помощь в школе не смогли, медика не было на месте, «Скорую помощь» вызывать тоже не стали. Педагог отвела ребенка в другое помещение, осмотрела и опросила мальчика. Не услышав жалоб на его самочувствие, позвонила матери и попросила забрать ребенка из школы.
Через некоторое время состояние Артема ухудшилось, потребовалась медицинская помощь. В «ДГКБ № 9» ребенку поставили диагноз – компрессионный перелом нескольких позвонков.
Мать Артема обратилась с иском в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Истец просила взыскать со школы 4 млн рублей в качестве компенсации морального вреда и 49 057 рублей – расходы на лечение. Женщина пояснила, что из-за травмы сын был переведен на домашнее обучение, по состоянию здоровья пропустил выпуск из начальной школы.
Представитель школы не отрицал факт происшествия, но с иском категорически не согласился. Ответчик полагал, что ответственность за несчастный случай в школе несут родители детей, они не разъяснили сыновьям правила поведения. Учитель может корректировать поведение учеников только посредством замечаний. По мнению представителя школы, такая форма контроля эффективна и достаточна при условии должного родительского воспитания.
Суд с позицией школы не согласился. Безусловно, и родители, и школа отвечают за воспитание детей, но в разных аспектах. В данном случае учебное заведение не обеспечило в должной мере контроль за поведением учеников, не обеспечило безопасные условия для пребывания учащихся в школе. Образовательное учреждение несет ответственность за детей, пока они находятся на его территории. Иск был удовлетворен частично. Суд взыскал с МАОУ СОШ № 32 в пользу матери пострадавшего школьника 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 18 237 рублей 18 копеек в качестве возмещения расходов на лечение.
Решение суда не устроило ни одну из сторон. Участники конфликта встретились в апелляционной инстанции, но по итогам апелляции расстались с тем же результатом.
Свердловский областной суд признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
*Имена несовершеннолетних изменены
👍6👎3🤯1
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга избрал меру пресечения обвиняемому в заказном поджоге автомобиля
Органами предварительного расследования Тимофей Бахматов обвиняется по ч.2 ст. 167 УК РФ – «Умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога».
По версии следствия, студент одного из учебных заведений вместе с товарищем получили заказ от неизвестного лица в "Телеграм" на поджог автомобиля BELGEE X50, принадлежавшего местному предпринимателю. Машина сгорела дотла.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий. Судом оно было удовлетворено. Бахматову установлены следующие запреты:
✅ общение без согласия следователя, прокурора, суда с подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми по уголовному делу, за исключением лиц, проживающих (зарегистрированных) с обвиняемым в одном жилом помещении;
✅ отправление и получение почтово-телеграфных отправлений;
✅ использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийной спасательной службы в случае чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и прокурором и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанном с использованием средств связи, обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционной порядке в Свердловский областной суд в течение 3 суток.
Органами предварительного расследования Тимофей Бахматов обвиняется по ч.2 ст. 167 УК РФ – «Умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога».
По версии следствия, студент одного из учебных заведений вместе с товарищем получили заказ от неизвестного лица в "Телеграм" на поджог автомобиля BELGEE X50, принадлежавшего местному предпринимателю. Машина сгорела дотла.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий. Судом оно было удовлетворено. Бахматову установлены следующие запреты:
✅ общение без согласия следователя, прокурора, суда с подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми по уголовному делу, за исключением лиц, проживающих (зарегистрированных) с обвиняемым в одном жилом помещении;
✅ отправление и получение почтово-телеграфных отправлений;
✅ использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением права использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийной спасательной службы в случае чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и прокурором и контролирующим органом. О каждом таком звонке, связанном с использованием средств связи, обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционной порядке в Свердловский областной суд в течение 3 суток.
👎2❤1🤯1
Вручение удостоверений во Дворце правосудия
Сегодня в Свердловском областном суде в торжественной обстановке Главный федеральный инспектор по Свердловской области Михаил Вячеславович Богинский вручил удостоверения председателю суда и судьям, назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 23.
⚖️ Удостоверения получили председатель Нижнетуринского городского суда Болдырева Наталья Николаевна. Также удостоверения были вручены судье Каменского районного суда Юлии Сергеевне Коврижных, судьям Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Марине Викторовне Баранской и Ольге Вадимовне Клюжевой и вновь назначенным на должности судье Артемовского городского суда Ольге Викторовне Вагиной, судье Ирбитского районного суда Юлии Андреевне Саламбаевой и судье Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Александре Айдаровне Проняевой.
Сегодня в Свердловском областном суде в торжественной обстановке Главный федеральный инспектор по Свердловской области Михаил Вячеславович Богинский вручил удостоверения председателю суда и судьям, назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 23.
⚖️ Удостоверения получили председатель Нижнетуринского городского суда Болдырева Наталья Николаевна. Также удостоверения были вручены судье Каменского районного суда Юлии Сергеевне Коврижных, судьям Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Марине Викторовне Баранской и Ольге Вадимовне Клюжевой и вновь назначенным на должности судье Артемовского городского суда Ольге Викторовне Вагиной, судье Ирбитского районного суда Юлии Андреевне Саламбаевой и судье Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Александре Айдаровне Проняевой.