Приговор пироману вступил в законную силу

Помните, Свердловский областной суд вынес приговор мужчине, убившему из мести 4 человек в Новоуральском городском округе?

Стороны защиты и обвинения обжаловали пожизненный приговор осуждённому Стародубцеву.

На днях Второй апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения, апелляционное представление прокурора, жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Мошенница из Каменска-Уральского останется в колонии

Приговором Синарского районного суда Каменска-Уральского от 26 июля 2022 года Ольга Родионова признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, совершенных по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Женщина «помогала» обналичить материнский капитал через получение займа в кредитно-потребительском кооперативе. В день сделки клиент получал только часть от всей суммы маткапитала. Остальные средства мошенница оставляла себе. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей было назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима. Также приговором постановлено взыскать с Родионовой О.В. в счет возмещения материального ущерба четверым потерпевшим: 200 тысяч, 157 тысяч, 81 тысячу рублей и 64 461 рубль.

Адвокат осужденной обратилась в Краснотурьинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении. Адвокатом была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, которая также была оставлена без удовлетворения. Одним из оснований принятия судом такого решения стал тот факт, что осужденная возместила материальный ущерб потерпевшим только в размере 56 тысяч рублей из 502 461 рубля.

В 2008 году Ольга Родионова уже была судима за мошенничество. Тогда женщина руководила агентством недвижимости «Мегаполис». Потерпевшие обращались в агентство с просьбой помочь приобрести или продать жилье, а риелторы обманывали и продавцов и покупателей, присваивая себе деньги от реализованного жилья. В качестве жертв они выбирали людей, часто имеющих большие задолженности по квартплате. Некоторые из клиентов были душевнобольными. Тогда Родионова получила наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы и освободилась по УДО в декабре 2010 года.

Суд обязал туроператора выплатить более 100 тысяч рублей за «сокращенный» отдых

Летом 2023 года Наталья купила у туроператора ООО «Атлантис туризм» тур в Анталью на 3-х человек на 11 ночей. За все женщина заплатила 333 800 рублей. Однако из-за задержки рейса Екатеринбург – Анталья на 38 часов отпуск сократился до 9 ночей. За неиспользованные сутки проживания в отеле туроператор вернул Наталье 18 575 рублей. Женщину это не устроило.

В интересах Натальи в Кировский районный суд г. Екатеринбурга обратилась Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее - МОО СЗППТ «Турист прав»). Истец просил взыскать уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф – всего более 357 тысяч рублей.

Требования были удовлетворены частично. Суд обязал ответчика выплатить Наталье 25 тысяч рублей, куда вошли неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Также выплатить МОО СЗППТ «Турист прав» 5 тысяч рублей. Суд исходил из позиции ответчика, который считал, что Наталья и ее семья пропустили только одну ночь, и сумма за нее была им возвращена.

Истец в апелляционной жалобе просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, решение изменил.

Туроператора обязали выплатить Наталье 42 116 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, 50 тысяч рублей неустойки с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательства. Также решение изменено в части взыскания штрафа – туроператор должен выплатить Наталье и общественной организации по 10 тысяч рублей каждому.

Свердловчанка получит более 39 тысяч рублей из-за ДТП со шлагбаумом

В августе 2023 года на территории Верхнепышминской ЦГБ им. П.Д. Бородина на автомобиль марки «Тойота Аурис» упал шлагбаум. ДТП произошло при выезде с территории больницы. Когда машина подъехала к ограждению, под шлагбаумом проезжала Газель. Тойота попыталась проскочить следом за Газелью, но не успела. Удар пришелся на лобовое стекло и крышу, в результате чего образовалась вмятина. В ГИБДД провели проверку, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказали из-за отсутствия события правонарушения. Охранник пояснил, что открыл ворота для двух машин. После того, как они проехали, шлагбаум начал опускаться, как вдруг под него заехала Тойота.

Хозяйка пострадавшей машины Евгения обратилась к эксперту для оценки повреждений. Согласно заключению, ремонт обойдется в 54 400 рублей.

На претензию о возмещении ущерба администрация больницы ответила отказом, и Евгения обратилась в Верхнепышминский городской суд. В иске истец просила взыскать полную сумму ремонта машины, судебные расходы – 7 тысяч рублей, 3 тысячи рублей – расходы на оплату юриста, госпошлину и почтовые расходы.

Суд пришел к выводу, что столкновение произошло по вине обоих участников события, каждый из них имел возможность избежать ДТП. Степень вины была распределена пополам между истцом и ответчиком. Суд обязал медицинское учреждение возместить истцу 27 700 рублей ущерба, 10 тысяч рублей судебных расходов, 1 666 рублей почтовых расходов и госпошлину.

Евгения с таким решением не согласилась и подала апелляционную жалобу. Истец настаивала, что ДТП произошло только по вине ответчика. Однако Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, оставил решение без изменения.

Судьям и работникам аппарата вручены награды

Во Дворце правосудия в рамках празднования 90-летия Свердловского областного суда и 150-летия судебной реформы на Среднем Урале прошло торжественное вручение наград Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Юбилейной медалью «100 лет Верховному Суду России» награждена начальник отдела кодификации, систематизации законодательства и обобщения судебной практики Наталья Александровна Селедкина.

За значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в Российской Федерации медалью «За безупречную службу» Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации наградили судей областного суда Елену Ивановну Ишкину и Раду Вячеславовну Кучерову.

Знаки отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени вручены судьям – Кузнецовой Марии Владимировне, Кузнецовой Марии Дмитриевне, Русановой Ирине Львовне, а также работникам аппарата суда – помощникам судей Данилиной Александре Сергеевне и Ахметхановой Наталье Фаритовне, консультанту отдела общего делопроизводства Кривовой Татьяне Владимировне.

Поздравляем всех с заслуженными наградами!

Вопрос разрешения строительства частных крематориев не рассматривался областным судом

25 сентября Свердловским областным судом рассмотрено административное исковое заявление четырех свердловчанок, в котором они просили признать недействующим
положение о порядке работы и содержания кладбищ и крематориев на территории Екатеринбурга, утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы, ссылаясь на его несоответствие положениям федерального законодательства. Вопрос разрешения строительства частных крематориев на территории Екатеринбурга не был предметом рассмотрения в данном судебном процессе.

Судом административное исковое заявление о признании недействующим решения Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2007 года «Об утверждении Положения «О порядке работы и содержания кладбищ и крематориев на территории муниципального образования «город Екатеринбург» оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение будет изготовлено и размещено на официальном сайте суда в течение 10 рабочих дней. Оно не вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья как медиаперсона

В Екатеринбурге стартовал новый уникальный проект — цикл встреч общественности с судьями в формате public-talk. Это совместный проект Свердловского областного суда и Музея истории Екатеринбурга (МИЕ). Он приурочен к 150-летию судебной реформы на Урале и 90-летию Свердловского областного суда. Мероприятия проводятся на площадке МИЕ.

Накануне состоялся первый паблик на тему «Судья как медиаперсона: громкие процессы от первого лица». Спикером стал судья Свердловского областного суда, председатель судебного состава, специализирующегося на рассмотрении уголовных дел по первой инстанции, Андрей Николаевич Минеев.

Мы говорили о сложностях профессии судьи, особенностях рассмотрения резонансных уголовных дел и лайфхаках в восстановлении эмоционального фона после непростых судебных процессов. Не обошли стороной и громкие уголовные дела. Тема привлекла любителей историй в духе true crime. Публику интересовали вопросы о том, мешает ли медийность уголовного дела его рассмотрению; сложно ли судье абстрагироваться от эмоций при рассмотрении дела; что происходит в совещательной комнате; как судьи принимают решения по делу. Диалог получился интересный.

Свердловский областной суд всегда стремится к диалогу с общественностью, внедряет новые инструменты для обеспечения открытости и доступности информации о деятельности суда. Мы благодарны МИЕ за сотрудничество. Формат рассчитан на широкую аудиторию, попасть на public-talk может любой желающий по предварительной регистрации. Вход бесплатный. Впереди еще много интересного.

Ждем всех на новой встрече, она будет посвящена эволюции суда присяжных. Следите за анонсами областного суда и МИЕ.

Фото: Музей истории Екатеринбурга и пресс-службы Свердловского областного суда

Сотрудник «Почты России» отстоял свои права в суде

Алексей с 2019 года работает контролером технического состояния автотранспорта в АО «Почта России» города Асбеста. В 2023 году мужчине был объявлен выговор и его лишили 95% премии. Поводом для столь суровых мер со стороны работодателя стало заявление водителей предприятия, которые сообщили, что в один из дней сентября Алексей отсутствовал при выезде машин из гаража, а путевые листы подписал еще с вечера.

Посчитав свои права нарушенными, мужчина обратился в суд. К требованию об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскания недоначисленной премии в размере 2 213 рублей, истец добавил еще одно – просил взыскать с АО «Почта России» доплату за совмещение в размере 21 712 рублей в связи с выполнением им должностных обязанностей начальника автотранспортного участка, когда тот был на больничном и в отпуске. Также Алексей просил суд взыскать компенсацию за задержку выплаты указанной доплаты и премии в сумме 6 243 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил, что согласно должностной инструкции контролер действительно должен присутствовать лично при выезде автотранспорта на линию. Однако выяснилось, что автомобили транспортного участка Асбеста находятся в двух гаражных боксах на расстоянии примерно 3,5 км друг от друга. И зачастую транспорт из них выезжает на линию одновременно. Ответчик изначально не урегулировал вопрос, как истец должен осуществлять свои обязанности, физически находясь в двух разных местах в одно время. Это не прописано ни в должностной инструкции контролера, ни в иных нормативных актах.

Суд счел незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и частично удовлетворил исковые требования. Решением Асбестового городского суда с АО «Почта России» взыскана недоначисленная премия в размере 2 213 рублей, доплата за совмещение – 21 712 рублей, компенсация за задержку выплаты – 6 243 рубля. Также взыскано 25 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик просил решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований. Вопреки доводам жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для отмены решения. Оно вступило в законную силу.

Подростка, ударившего девочку камнем по голове, заключили под стражу

Постановлением Верхнепышминского городского суда от 18 сентября 2024 года в отношении подростка, напавшего на девочку, была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 16 ноября 2024 года.

Прокурором в Свердловский областной суд было подано апелляционное представление, также поступила жалоба со стороны защиты потерпевшей. Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции отменил постановление Верхнепышминского городского суда, удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении молодого человека меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 ноября включительно.

За недосмотр за автомобилем хозяин автостоянки выплатит около 400 тысяч рублей

В ноябре 2022 года в Нижнем Тагиле Герман Ш. оставил свой автомобиль «Митсубиси Аутлендер» на ночь на охраняемой стоянке, заплатив за это 100 рублей. Территория стоянки была закрыта и оборудована въездом с контрольно-пропускным пунктом. Собственником участка являлся ИП Вертунов О.Ю. Круглосуточную охрану стоянки осуществлял ООО ЧОН «Н.Тагил». На следующий день, забирая свою машину, Герман обнаружил на ней повреждения лакокрасочного покрытия, были деформированы госномер и передние двери, разрушены боковые зеркала заднего вида, повреждены капот и шины. Была проведена экспертиза, установлен размер ущерба. Мужчина направил ИП Вертунову претензию о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Герман обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя 220 758 рублей ущерба, 20 тысяч рублей – компенсацию морального вреда, 9 100 рублей – расходы на проведение экспертизы, 30 тысяч рублей расходов на юридические услуги, расходы на почту, на оформление нотариальной доверенности и госпошлину, штраф.

Суд требования удовлетворил и обязал ответчика выплатить истцу 398 656 рублей, в сумму вошли ущерб (сниженный на 4 тысячи рублей), штраф, компенсация морального вреда, расходы на госпошлину, юридические услуги и экспертизу.

Предприниматель с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. Он уверял, что договора хранения с истцом он не заключал, а ответственность за произошедшее лежит на сотруднике ЧОПа.

Свердловский областной суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком все-таки сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения, так как передача автомобиля ответчику зафиксирована в журнале финансового отчета и в реестре по паркингу и фотографиями местности. Услуги по хранению были оказаны некачественно. Решение оставлено без изменения.