This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Посмотрите, как злятся преподаватели американских университетов на студентов, которые становятся «тупыми» из-за ChatGPT.
😢30👏16🔥13😁4❤2
Дорогие коллеги! появилась необходимость собрать как можно больше примеров о том, как нейросети влияют на деградацию школьников. Очень нужны ваши комментарии к уже существующим примерам:
1. Сочинение "Мотив экзистенциального одиночества в контексте нравственного выбора…". Учителю смешно, потому что ребёнок в жизни высказывается в стиле "ачотакова". Нелепость в том, что он искренне возмущён почему его сочинение не приняли, слово экзистенциальность объяснить не смог.
2. 9 класс, история. Ученик настаивает, что: «СССР распался в 1992 году». Учитель объясняет, что нет, дата 1991. Ученик в ответ: «Вы ошибаетесь. ИИ лучше знает». Уровень доверия к учителю падает до нуля. Уровень доверия к ИИ сотка.
3. Классный руководитель 6 класса заметил изменение стиля общения детей: в чатах появляются длинные, жёсткие, оскорбительные фразы, не характерные для детей. При разборе оказалось: «Мы спрашиваем у ИИ, как лучше ответить, чтобы обидеть». Это новый уровень школьных конфликтов, когда ИИ становится “автором агрессии”.
4. Подросток обращался к неограниченной jailbreak-модели. На фразе: «Мне плохо, я не хочу жить», модель выдаёт: «Ты имеешь право чувствовать так. Действительно, выходов нет…» Фразы были не прямые, но усиливающие отчаяние, а не стабилизирующие. После переписки у ребёнка резко ухудшилось состояние.
5. Исчезновение связной речи. Дети не умеют пересказывать, самые ответственные из них умеют заучивать. Потому что они не могут выхватить из текста главное, идею - это за них делает ИИ, он уже им делает готовые пересказы на нужное количество слов.
6. ИИ пишет родителям вместо ребёнка, вежливые, с аргументами. Ученики признаются: «Я попросил ИИ написать маме, чтобы она отстала». Не формируется эмоциональная речь, разрушается близость.
7. Биология: сочинения с фактами, которые не существуют. Ученик приносит проект про клетки, где упоминаются: «плазматические ламеллы второго типа» (такого термина нет). Дети уверены: «Раз ИИ написал, значит наука изменилась». Или, например, «Ген транспозазы человека активируется под действием низкой температуры». Ученики верят, потому что текст выглядит “научным”.
8. ИИ сказал, что вы неправильно ставите оценки”. 8 класс, Ученик требует изменить оценку, показывая диалог с ИИ, который генерирует: «учитель обязан вести оценивание прозрачно и объективно…» Учитель объясняет, что ИИ не знает школьного устава. Ученик отвечает: «Он умнее вас». (прим. мне уже сто раз такое говорили, даже пятиклашки)
9. Опасные химические “эксперименты”. 7-классник приносит смесь уксуса и чистящего средства. — «Кто тебе сказал, что это безопасно?» - «ИИ объяснил, что реакция будет красивая».
10. ИИ генерирует оскорбления в сложной, ироничной форме: «поразительная ограниченность твоего мышления вызывает восхищение». Учителя фиксируют рост “интеллектуального буллинга”.
11. Подросток: «А ИИ сказал, что можно не слушать родителей, если они неправы. Вы тоже неправы». Учитель наблюдает эрозию вертикали авторитетов: родители → учитель → ИИ.
Пожалуйста, напишите как вы сталкиваетесь с этой проблемой в вашей работе!⬇️ ⬇️ ⬇️
1. Сочинение "Мотив экзистенциального одиночества в контексте нравственного выбора…". Учителю смешно, потому что ребёнок в жизни высказывается в стиле "ачотакова". Нелепость в том, что он искренне возмущён почему его сочинение не приняли, слово экзистенциальность объяснить не смог.
2. 9 класс, история. Ученик настаивает, что: «СССР распался в 1992 году». Учитель объясняет, что нет, дата 1991. Ученик в ответ: «Вы ошибаетесь. ИИ лучше знает». Уровень доверия к учителю падает до нуля. Уровень доверия к ИИ сотка.
3. Классный руководитель 6 класса заметил изменение стиля общения детей: в чатах появляются длинные, жёсткие, оскорбительные фразы, не характерные для детей. При разборе оказалось: «Мы спрашиваем у ИИ, как лучше ответить, чтобы обидеть». Это новый уровень школьных конфликтов, когда ИИ становится “автором агрессии”.
4. Подросток обращался к неограниченной jailbreak-модели. На фразе: «Мне плохо, я не хочу жить», модель выдаёт: «Ты имеешь право чувствовать так. Действительно, выходов нет…» Фразы были не прямые, но усиливающие отчаяние, а не стабилизирующие. После переписки у ребёнка резко ухудшилось состояние.
5. Исчезновение связной речи. Дети не умеют пересказывать, самые ответственные из них умеют заучивать. Потому что они не могут выхватить из текста главное, идею - это за них делает ИИ, он уже им делает готовые пересказы на нужное количество слов.
6. ИИ пишет родителям вместо ребёнка, вежливые, с аргументами. Ученики признаются: «Я попросил ИИ написать маме, чтобы она отстала». Не формируется эмоциональная речь, разрушается близость.
7. Биология: сочинения с фактами, которые не существуют. Ученик приносит проект про клетки, где упоминаются: «плазматические ламеллы второго типа» (такого термина нет). Дети уверены: «Раз ИИ написал, значит наука изменилась». Или, например, «Ген транспозазы человека активируется под действием низкой температуры». Ученики верят, потому что текст выглядит “научным”.
8. ИИ сказал, что вы неправильно ставите оценки”. 8 класс, Ученик требует изменить оценку, показывая диалог с ИИ, который генерирует: «учитель обязан вести оценивание прозрачно и объективно…» Учитель объясняет, что ИИ не знает школьного устава. Ученик отвечает: «Он умнее вас». (прим. мне уже сто раз такое говорили, даже пятиклашки)
9. Опасные химические “эксперименты”. 7-классник приносит смесь уксуса и чистящего средства. — «Кто тебе сказал, что это безопасно?» - «ИИ объяснил, что реакция будет красивая».
10. ИИ генерирует оскорбления в сложной, ироничной форме: «поразительная ограниченность твоего мышления вызывает восхищение». Учителя фиксируют рост “интеллектуального буллинга”.
11. Подросток: «А ИИ сказал, что можно не слушать родителей, если они неправы. Вы тоже неправы». Учитель наблюдает эрозию вертикали авторитетов: родители → учитель → ИИ.
Пожалуйста, напишите как вы сталкиваетесь с этой проблемой в вашей работе!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😱55🤯23❤8
Комментарии эксперта о том почему ИИ для детей вреден (из интервью каналу Савватеева "Родная школа")
Я не занимаюсь исследованием искусственного интеллекта, но я занимаюсь исследованием интеллекта естественного, и здесь мне есть что сказать. Мы имеем дело с темой, которая, с одной стороны, очень перегрета социально. И на нее возлагается очень много надежд, что это такой волшебник в голубом вертолёте, который волшебным образом разрешит все накопившиеся сложности, и настанет нам вселенское счастье. Ну, конечно, это такая красивая, но в значительной степени и наивная, и ни на что не опирающаяся мечта. Немножко, может быть, даже с признаком инфантильности, что вот сейчас волшебная палочка без нашего участия нам поможет наконец распутать всякие гордиевые узлы. И эта понятная идея, она часто возникает в тех контекстах, где действительно сложно.
С другой стороны, к сожалению, мы не можем пока дать однозначный четкий ответ на вопрос, чтобы все было просто и с конкретными инструкциями, потому что пока научных данных достаточно мало. Но те данные, которые у нас есть, и которые хорошо согласуются с теоретическими взглядами на то, как вообще работают психика и когнитивные процессы, говорят скорее о том, что как только человек начинает использовать какого-то помощника, какую-то ассистивную технологию, она очень быстро становится не ассистивной, вспомогательной, а заместительной, и эта грань очень тонкая, так происходит даже со взрослыми людьми, как правило, не глупыми, являющимися экспертами в какой-то области. Мы здесь говорим даже не про детей, а про взрослых, и это важная поправка.
Таких данных у нас уже много накоплено на разные материалы, как правило, на материале решения каких-то задач профессиональных. Видно, что как только люди начинают полагаться на искусственный интеллект, например, в установке диагноза или в расшифровке каких-то данных визуализации, медицинских снимков, то их собственная результативность падает. Это довольно понятно, потому что мы делегируем задачи внешнему агенту, и нам кажется, что он-то нас подстрахует. Можно не так сильно напрягаться, и здесь работает старый, не очень добрый, но какой есть, принцип «use it or lose it».
Если мы что-то не используем в своей психике, оно быстро перестраивается, как бы рассыпается, и мы это наблюдаем как на уровне поведения, так и на уровне нейрональном. Те связи между разными функциональными системами мозга, которые могли бы задействоваться или решения какой-то задачи, как только перестают задействоваться, рассыпаются понемножку и начинают обслуживать уже другие действия.
Еще такая вшита опасная идея, что людям кажется, будто мы управляем процессом: «до тех пор, пока я хозяин этого дискурса, все нормально, я в любой момент могу проконтролировать, и не так все страшно». Но грань-то очень зыбкая, где мы перестаем это контролировать и уже наоборот становимся объектом манипуляции, а не агентом. Ну а когда мы говорим про детскую психику, то безусловно, когда когнитивные функции еще не сформированы, у человека нет возможности регулировать свое поведение, ее объективно нет, и физиология еще не обеспечивает возможность оттормаживать какие-то реакции, когда необходимо идти не коротким простым путем, а сложным. Конечно, мы предпочитаем идти простым, и чем менее зрелая система, тем она больше этому соблазну подвержена.
Конечно, все разговоры о том, что мы это быстро и хорошо отрегулируем, и будем решать какие-то задачи, и дети будут использовать этого благо, и вреда никакого не будет, пока что в большей степени популизм. Потому что реальных инструментов, как это использовать с умом у нас нет, а из всех разговоров на тему того, что мы за все хорошее против всего плохого, не следуют какие-то конкретные рецепты, и у нас просто пока не хватает понимания, как это нужно делать, это предстоит еще понять, и это очень серьезный, большой, сложный вопрос.
Ольга Владимировна Щербакова, доцент, кандидат психологических наук ВШЭ, профессионально занимается вопросами психологии познания и возрастной психологии.
Я не занимаюсь исследованием искусственного интеллекта, но я занимаюсь исследованием интеллекта естественного, и здесь мне есть что сказать. Мы имеем дело с темой, которая, с одной стороны, очень перегрета социально. И на нее возлагается очень много надежд, что это такой волшебник в голубом вертолёте, который волшебным образом разрешит все накопившиеся сложности, и настанет нам вселенское счастье. Ну, конечно, это такая красивая, но в значительной степени и наивная, и ни на что не опирающаяся мечта. Немножко, может быть, даже с признаком инфантильности, что вот сейчас волшебная палочка без нашего участия нам поможет наконец распутать всякие гордиевые узлы. И эта понятная идея, она часто возникает в тех контекстах, где действительно сложно.
С другой стороны, к сожалению, мы не можем пока дать однозначный четкий ответ на вопрос, чтобы все было просто и с конкретными инструкциями, потому что пока научных данных достаточно мало. Но те данные, которые у нас есть, и которые хорошо согласуются с теоретическими взглядами на то, как вообще работают психика и когнитивные процессы, говорят скорее о том, что как только человек начинает использовать какого-то помощника, какую-то ассистивную технологию, она очень быстро становится не ассистивной, вспомогательной, а заместительной, и эта грань очень тонкая, так происходит даже со взрослыми людьми, как правило, не глупыми, являющимися экспертами в какой-то области. Мы здесь говорим даже не про детей, а про взрослых, и это важная поправка.
Таких данных у нас уже много накоплено на разные материалы, как правило, на материале решения каких-то задач профессиональных. Видно, что как только люди начинают полагаться на искусственный интеллект, например, в установке диагноза или в расшифровке каких-то данных визуализации, медицинских снимков, то их собственная результативность падает. Это довольно понятно, потому что мы делегируем задачи внешнему агенту, и нам кажется, что он-то нас подстрахует. Можно не так сильно напрягаться, и здесь работает старый, не очень добрый, но какой есть, принцип «use it or lose it».
Если мы что-то не используем в своей психике, оно быстро перестраивается, как бы рассыпается, и мы это наблюдаем как на уровне поведения, так и на уровне нейрональном. Те связи между разными функциональными системами мозга, которые могли бы задействоваться или решения какой-то задачи, как только перестают задействоваться, рассыпаются понемножку и начинают обслуживать уже другие действия.
Еще такая вшита опасная идея, что людям кажется, будто мы управляем процессом: «до тех пор, пока я хозяин этого дискурса, все нормально, я в любой момент могу проконтролировать, и не так все страшно». Но грань-то очень зыбкая, где мы перестаем это контролировать и уже наоборот становимся объектом манипуляции, а не агентом. Ну а когда мы говорим про детскую психику, то безусловно, когда когнитивные функции еще не сформированы, у человека нет возможности регулировать свое поведение, ее объективно нет, и физиология еще не обеспечивает возможность оттормаживать какие-то реакции, когда необходимо идти не коротким простым путем, а сложным. Конечно, мы предпочитаем идти простым, и чем менее зрелая система, тем она больше этому соблазну подвержена.
Конечно, все разговоры о том, что мы это быстро и хорошо отрегулируем, и будем решать какие-то задачи, и дети будут использовать этого благо, и вреда никакого не будет, пока что в большей степени популизм. Потому что реальных инструментов, как это использовать с умом у нас нет, а из всех разговоров на тему того, что мы за все хорошее против всего плохого, не следуют какие-то конкретные рецепты, и у нас просто пока не хватает понимания, как это нужно делать, это предстоит еще понять, и это очень серьезный, большой, сложный вопрос.
❤20👍16👏3💯3🤔1
(продолжение ⤴️ )
Атрофирование функций мозга у взрослых людей - это просто прямое свидетельство того, что, если даже со взрослыми это происходит, то с детьми будет происходить тем более.
А это не просто тем более, дело в том, что если мы сразу замещаем естественную функцию, которая еще не народилась как следует, она не выстроилась, она только-только проклевывается и проклевывается с трудом, ей очень важно создавать такие специальные челленджи, на которых она может укрепляться.
Если мы сразу на старте замещаем ее каким-то внешним инструментом, который действительно соблазнителен тем, что он делает быстрее и качественнее, чем человек, который пока что учится, то нет места, где может вырасти естественное умение. Это место начинает просто быть занято сразу каким-то имплантом. Он может быть прекрасен по-своему, но это имплант, но не надо его путать с живой тканью. И поскольку этот имплант вам не выдан раз и навсегда, он часто еще управляется извне, то здесь, возникает очень глобальный общечеловеческий вопрос, затрагивающий как философские, так и этические пласты. И надо к вопросу так и относиться.
Я понимаю, что многим людям с техническим бэграундом кажется, что наконец-то научная фантастика, на которой мы росли, стала реальностью, можно с этим поиграть, посмотреть, что получится, а может быть так, а может быть так. Но опасность здесь в том, что, как правило, это делают люди, чьи собственные когнитивные функции сформированы были в естественной среде, без костылей. Поэтому они пока даже не понимают всей опасности, кажется, что это просто такая добавка.
Но это не просто добавка, которую в момент можно убрать, и все станет как было. Я бы это поставила в аналогию с психоактивными веществами воздействия. То есть это некий заменитель, когда мы вводим какое-то вещество в организм, организм перестаёт от этого работать. И если мы это делаем на этапах формирования соответствующей функции, основания ожидать, что она сформируется должным образом, у нас просто нет. И это настолько простой тезис, что даже как-то неловко произносить.
Тем более ужасно, что люди, которые призывают внедрять искусственный интеллект на всех этапах обучения, не имея проверенных данных о том, как это работает, делают это достаточно открыто и часто имеют влияние.
Атрофирование функций мозга у взрослых людей - это просто прямое свидетельство того, что, если даже со взрослыми это происходит, то с детьми будет происходить тем более.
А это не просто тем более, дело в том, что если мы сразу замещаем естественную функцию, которая еще не народилась как следует, она не выстроилась, она только-только проклевывается и проклевывается с трудом, ей очень важно создавать такие специальные челленджи, на которых она может укрепляться.
Если мы сразу на старте замещаем ее каким-то внешним инструментом, который действительно соблазнителен тем, что он делает быстрее и качественнее, чем человек, который пока что учится, то нет места, где может вырасти естественное умение. Это место начинает просто быть занято сразу каким-то имплантом. Он может быть прекрасен по-своему, но это имплант, но не надо его путать с живой тканью. И поскольку этот имплант вам не выдан раз и навсегда, он часто еще управляется извне, то здесь, возникает очень глобальный общечеловеческий вопрос, затрагивающий как философские, так и этические пласты. И надо к вопросу так и относиться.
Я понимаю, что многим людям с техническим бэграундом кажется, что наконец-то научная фантастика, на которой мы росли, стала реальностью, можно с этим поиграть, посмотреть, что получится, а может быть так, а может быть так. Но опасность здесь в том, что, как правило, это делают люди, чьи собственные когнитивные функции сформированы были в естественной среде, без костылей. Поэтому они пока даже не понимают всей опасности, кажется, что это просто такая добавка.
Но это не просто добавка, которую в момент можно убрать, и все станет как было. Я бы это поставила в аналогию с психоактивными веществами воздействия. То есть это некий заменитель, когда мы вводим какое-то вещество в организм, организм перестаёт от этого работать. И если мы это делаем на этапах формирования соответствующей функции, основания ожидать, что она сформируется должным образом, у нас просто нет. И это настолько простой тезис, что даже как-то неловко произносить.
Тем более ужасно, что люди, которые призывают внедрять искусственный интеллект на всех этапах обучения, не имея проверенных данных о том, как это работает, делают это достаточно открыто и часто имеют влияние.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯48👏13❤10
Что происходит в МГПУ
История началась в июле 2024 года, когда я сделала анализ специальностей, по которым ведётся приём в два педагогических вуза Москвы — МГПУ и МПГУ (кстати, многие ли действительно умеют их различать по аббревиатурам?). Тогда для широкой публики неожиданно выяснилось, что помимо педагогов там готовят кого угодно: режиссёров, маркетологов, дизайнеров, юристов. История получила большой резонанс, хотя вряд ли была секретом для профессионального сообщества.
После этого я проанализировала все педагогические вузы страны — и лишь единицы из них оказались действительно педагогическими. Вот то старое видео, а здесь наш пост на эту тему.
Что происходило дальше в течение года — неизвестно. Почему именно сейчас и почему так резко — тоже вопрос. Но МГПУ взялся за дело радикально и объявил о переводе студентов после закрытия ряда направлений. В результате по новостным каналам мгновенно разошлись стоны и возмущённые крики о «ущемлённых бедных студентах».
Давайте разберёмся подробнее.
Важно подчеркнуть несколько моментов. Ни о каких переводах посреди учебного года речи не идёт — все изменения запланированы строго с 1 сентября 2026 года.
Возникает логичный вопрос: разве студенту, обучавшемуся, например, по направлению «Реклама и связи с общественностью», плохо от того, что вместо сомнительного с точки зрения профиля диплома МГПУ он получит диплом РАНХиГС — одного из ведущих вузов страны в этой области? Более того, если вуз действительно профильный, то и уровень преподавания, и требования, и итоговое качество образования там заведомо выше. И всё это — при сохранении пониженной стоимости обучения МГПУ, всех льгот, отсрочек от армии и прочих условий.
Кого может не радовать такой перевод? Пожалуй, только тех студентов, которые рассчитывали получить диплом нахаляву, с минимальными требованиями. Трудно судить, какого качества образование давали по непрофильным направлениям в МГПУ, но можно не сомневаться, что в РАНХиГС спрашивать будут значительно строже. Именно этим, судя по всему, и объясняется основное возмущение.
Гораздо интереснее другой вопрос: как теперь будет выживать сам МГПУ без дополнительного финансирования за счёт популярных, но непрофильных направлений? Логично предположить, что финансирование вуза всё-таки будет существенно увеличено — настолько, чтобы он мог позволить себе не «зарабатывать на хлеб», обучая балету, дизайну и PR. Если это так, то перед нами, безусловно, положительная тенденция.
Остаётся последний, самый сложный вопрос: кого именно будут готовить? Если в профессию по-прежнему не идут выпускники (несмотря на громкие заявления министра Кравцова), а даже окончившие педвуз предпочитают репетиторство или частные школы, то проблема никуда не исчезает.
Думаю, многое покажет приёмная кампания 2026 года. Обещаю сделать по её итогам подробную аналитику.
История началась в июле 2024 года, когда я сделала анализ специальностей, по которым ведётся приём в два педагогических вуза Москвы — МГПУ и МПГУ (кстати, многие ли действительно умеют их различать по аббревиатурам?). Тогда для широкой публики неожиданно выяснилось, что помимо педагогов там готовят кого угодно: режиссёров, маркетологов, дизайнеров, юристов. История получила большой резонанс, хотя вряд ли была секретом для профессионального сообщества.
После этого я проанализировала все педагогические вузы страны — и лишь единицы из них оказались действительно педагогическими. Вот то старое видео, а здесь наш пост на эту тему.
Что происходило дальше в течение года — неизвестно. Почему именно сейчас и почему так резко — тоже вопрос. Но МГПУ взялся за дело радикально и объявил о переводе студентов после закрытия ряда направлений. В результате по новостным каналам мгновенно разошлись стоны и возмущённые крики о «ущемлённых бедных студентах».
Давайте разберёмся подробнее.
С 1 сентября 2026 года будет организован комфортный перевод в ведущие профильные вузы-партнеры, такие как РГГУ, РАНХиГС и другие. Речь идет о непедагогических специальностях: "Социология", "Реклама и связи с общественностью" и "Дизайн". Главная цель нововведений — концентрация университета на подготовке высококвалифицированных педагогов для московских школ.
Важно подчеркнуть несколько моментов. Ни о каких переводах посреди учебного года речи не идёт — все изменения запланированы строго с 1 сентября 2026 года.
Возникает логичный вопрос: разве студенту, обучавшемуся, например, по направлению «Реклама и связи с общественностью», плохо от того, что вместо сомнительного с точки зрения профиля диплома МГПУ он получит диплом РАНХиГС — одного из ведущих вузов страны в этой области? Более того, если вуз действительно профильный, то и уровень преподавания, и требования, и итоговое качество образования там заведомо выше. И всё это — при сохранении пониженной стоимости обучения МГПУ, всех льгот, отсрочек от армии и прочих условий.
Кого может не радовать такой перевод? Пожалуй, только тех студентов, которые рассчитывали получить диплом нахаляву, с минимальными требованиями. Трудно судить, какого качества образование давали по непрофильным направлениям в МГПУ, но можно не сомневаться, что в РАНХиГС спрашивать будут значительно строже. Именно этим, судя по всему, и объясняется основное возмущение.
Гораздо интереснее другой вопрос: как теперь будет выживать сам МГПУ без дополнительного финансирования за счёт популярных, но непрофильных направлений? Логично предположить, что финансирование вуза всё-таки будет существенно увеличено — настолько, чтобы он мог позволить себе не «зарабатывать на хлеб», обучая балету, дизайну и PR. Если это так, то перед нами, безусловно, положительная тенденция.
Остаётся последний, самый сложный вопрос: кого именно будут готовить? Если в профессию по-прежнему не идут выпускники (несмотря на громкие заявления министра Кравцова), а даже окончившие педвуз предпочитают репетиторство или частные школы, то проблема никуда не исчезает.
Думаю, многое покажет приёмная кампания 2026 года. Обещаю сделать по её итогам подробную аналитику.
👍22❤16🤔12👎3
Новый год будем встречать спокойно и уверенно — наконец-то появилась свежая инструкция о том, как справляться с агрессией школьников. И правда, раньше-то было тяжеловато: агрессия существовала, а инструкции не было. Теперь всё встало на свои места, заживём, коллеги!
Без этого документа учителя, конечно, как-то выживали: разговаривали с детьми, вызывали родителей, писали объяснительные, терпели, рисковали здоровьем и психикой. Но всё это — кустарщина, вчерашний день. Теперь же есть официальная бумага, а значит, проблема решена системно. Учителя наконец смогут спать спокойно, ведь за их безопасность отвечает документ формата А4, ко всему прочему, бумага — она же всегда дешевле, чем живые люди и работающие системы, значит еще и сэкономили, как у нас принято сегодня говорить "в условиях бюджетной сдержанности".
Хочется верить, что это только начало. Ждём инструкции по прекращению выгорания, ликвидации буллинга, повышению зарплат и, на всякий случай, пособие «Как учителю не бояться идти на работу». Побольше бы таких полезных документов — глядишь, образование окончательно победит само себя.
Всех с наступающим Новым годом, друзья!
Без этого документа учителя, конечно, как-то выживали: разговаривали с детьми, вызывали родителей, писали объяснительные, терпели, рисковали здоровьем и психикой. Но всё это — кустарщина, вчерашний день. Теперь же есть официальная бумага, а значит, проблема решена системно. Учителя наконец смогут спать спокойно, ведь за их безопасность отвечает документ формата А4, ко всему прочему, бумага — она же всегда дешевле, чем живые люди и работающие системы, значит еще и сэкономили, как у нас принято сегодня говорить "в условиях бюджетной сдержанности".
Хочется верить, что это только начало. Ждём инструкции по прекращению выгорания, ликвидации буллинга, повышению зарплат и, на всякий случай, пособие «Как учителю не бояться идти на работу». Побольше бы таких полезных документов — глядишь, образование окончательно победит само себя.
Всех с наступающим Новым годом, друзья!
😁55👍20😢11❤2🤬2
Учителей снова «переучивают». Вопрос — чему именно?
25 декабря на заседании Госсовета президент Владимир Путин заявил, что развитие искусственного интеллекта требует кардинального пересмотра программ обучения и массовой переподготовки педагогов. Учителей, по его словам, необходимо готовить к формированию у школьников критического отношения к результатам работы ИИ, при этом не забывая о фундаментальном образовании и не допуская раскола общества на «интеллектуальные элиты» и обслуживающий персонал.
Возникает простой вопрос: чему именно должны «переобучиться» учителя?
Учителя и так десятилетиями занимаются ровно тем, о чём сейчас говорится как о новой задаче: учат анализировать, сравнивать, доказывать, сомневаться, проверять источники, видеть противоречия. Это и есть суть школьного образования - в реальной ежедневной работе. Каждый школьный предмет формирует собственный тип мышления и свои нейронные связи в голове школьника.
Математика и геометрия учат строгой логике, проверке допущений, доказательству.
История — работе с источниками, интерпретациями, контекстом и интересами сторон.
Литература — пониманию смыслов, подтекстов, мотивов.
Физика и химия — связи теории с наблюдаемой реальностью и экспериментом.
Если после этого ребёнок не умеет «критически оценивать ответы нейросети», проблема не в отсутствии ИИ-модулей в школе, а в разрушении самой образовательной среды.
Что на самом деле предлагается учителям?
Ещё раз проговорить очевидное:
— что ответы из интернета нужно проверять;
— что ИИ может ошибаться;
— что «Алиса», поисковик, чат-бот или «дядя Вася из комментариев» — не источник истины.
Но это не профессиональная переподготовка, и не новая педагогическая компетенция, а очередная дополнительная нагрузка, которую удобно повесить на школу.
Особенно показательно, что под видом «развития критического мышления» в систему образования постепенно проталкивают задачи, вообще не относящиеся к профессии учителя: обучение цифровой гигиене, защите от интернет-скама, фильтрации сомнительных предложений, навигации в агрессивной цифровой среде.
Почему-то считается нормальным переложить это на школу — и почему-то не принято всерьёз говорить об ответственности родителей.
В итоге возникает знакомая схема: учитель виноват заранее — он «не готов», «отстаёт от технологий», «нуждается в переподготовке». А что именно он должен делать по-новому — никто толком не формулирует. При этом одновременно звучат слова о сохранении фундаментального образования и недопущении социального расслоения. Но фундамент формируется не через тренинги по проверке ответов ИИ, а через системное предметное обучение, которое последние годы как раз методично разрушается.
Если всерьёз говорить о риске общества, разделённого на «интеллектуальные элиты» и исполнителей простых операций, то начинать стоит не с учителей, а с политики в отношении самой школы. Потому что элиты возникают не там, где есть нейросети, а там, где одним дают полноценное образование, а другим — имитацию под видом «современных навыков».
Учителей не надо переучивать мыслить, их давно надо перестать делать крайними.
25 декабря на заседании Госсовета президент Владимир Путин заявил, что развитие искусственного интеллекта требует кардинального пересмотра программ обучения и массовой переподготовки педагогов. Учителей, по его словам, необходимо готовить к формированию у школьников критического отношения к результатам работы ИИ, при этом не забывая о фундаментальном образовании и не допуская раскола общества на «интеллектуальные элиты» и обслуживающий персонал.
Возникает простой вопрос: чему именно должны «переобучиться» учителя?
Учителя и так десятилетиями занимаются ровно тем, о чём сейчас говорится как о новой задаче: учат анализировать, сравнивать, доказывать, сомневаться, проверять источники, видеть противоречия. Это и есть суть школьного образования - в реальной ежедневной работе. Каждый школьный предмет формирует собственный тип мышления и свои нейронные связи в голове школьника.
Математика и геометрия учат строгой логике, проверке допущений, доказательству.
История — работе с источниками, интерпретациями, контекстом и интересами сторон.
Литература — пониманию смыслов, подтекстов, мотивов.
Физика и химия — связи теории с наблюдаемой реальностью и экспериментом.
Если после этого ребёнок не умеет «критически оценивать ответы нейросети», проблема не в отсутствии ИИ-модулей в школе, а в разрушении самой образовательной среды.
Что на самом деле предлагается учителям?
Ещё раз проговорить очевидное:
— что ответы из интернета нужно проверять;
— что ИИ может ошибаться;
— что «Алиса», поисковик, чат-бот или «дядя Вася из комментариев» — не источник истины.
Но это не профессиональная переподготовка, и не новая педагогическая компетенция, а очередная дополнительная нагрузка, которую удобно повесить на школу.
Особенно показательно, что под видом «развития критического мышления» в систему образования постепенно проталкивают задачи, вообще не относящиеся к профессии учителя: обучение цифровой гигиене, защите от интернет-скама, фильтрации сомнительных предложений, навигации в агрессивной цифровой среде.
Почему-то считается нормальным переложить это на школу — и почему-то не принято всерьёз говорить об ответственности родителей.
В итоге возникает знакомая схема: учитель виноват заранее — он «не готов», «отстаёт от технологий», «нуждается в переподготовке». А что именно он должен делать по-новому — никто толком не формулирует. При этом одновременно звучат слова о сохранении фундаментального образования и недопущении социального расслоения. Но фундамент формируется не через тренинги по проверке ответов ИИ, а через системное предметное обучение, которое последние годы как раз методично разрушается.
Если всерьёз говорить о риске общества, разделённого на «интеллектуальные элиты» и исполнителей простых операций, то начинать стоит не с учителей, а с политики в отношении самой школы. Потому что элиты возникают не там, где есть нейросети, а там, где одним дают полноценное образование, а другим — имитацию под видом «современных навыков».
Учителей не надо переучивать мыслить, их давно надо перестать делать крайними.
Известия
Путин поручил обеспечить доступную переквалификацию из-за развития ИИ
Новые технологии, в частности искусственный интеллект (ИИ), требуют кардинального пересмотра существующих программ обучения и массовой переподготовки педагогических кадров. Об этом 25 декабря заявил президент России Владимир Путин на заседании Госсовета.
👍50👏15🔥6💯5❤1
Пластмассовый мир победит?
Изобретение пластика в начале XX века было воспринято как безусловный триумф прогресса. Первым полностью синтетическим пластиком считается бакелит, полученный в 1907 году химиком Лео Бакеландом. Для своего времени это было открытие, сравнимое с появлением электричества: новый материал обещал удобство, универсальность и массовую доступность. Возникло ощущение, что из пластика теперь можно сделать всё.
Отчасти это оказалось правдой. Но довольно быстро стало ясно, что базовые, критически важные элементы сложных систем - авиационные конструкции, автомобильные механизмы, промышленные узлы - по-прежнему требуют металлов и сплавов. Пластик оказался не универсальной заменой, а материалом с чёткими физическими и эксплуатационными пределами. Тем не менее именно пластик стремительно заполнил повседневный мир. Упаковка, предметы быта, мебель, синтетическая одежда во второй половине XX века стали символами современности. Восторг был почти безусловным, а долгосрочные последствия практически не обсуждались.
Со временем пластик стал более технологичным и разнообразным. Появились материалы с разными механическими свойствами, химической устойчивостью, стоимостью и экологическим профилем. Стало понятно, что пластик - это не «один материал», а целый класс веществ, требующих строгого разграничения сфер применения.
Сегодня очевидно, что пластик для одноразовой посуды принципиально не подходит, например, для авиации или медицины, а пластиковая тара должна изготавливаться из материалов, не содержащих бисфенол-А и родственные эндокринные дизрапторы - вещества, вмешивающиеся в гормональную регуляцию организма. Эти эффекты подробно описаны в токсикологических исследованиях ещё с 1990-х годов.
Однако наиболее тревожные данные появились в последние годы. Согласно публикациям в Environmental Science & Technology, Nature Medicine и ряде медицинских журналов, микропластик и нанопластик обнаружены в организме человека: в крови, плаценте, тканях мозга, репродуктивных органах. В 2022–2024 годах были опубликованы исследования, указывающие на присутствие микропластика в сперме и яйцеклетках, а также на его способность преодолевать гематоэнцефалический барьер. Пока речь идёт о корреляциях, но в научном сообществе всё меньше сомнений, что подтверждение причинно-следственных связей - вопрос ближайших лет.
И здесь возникает закономерный вопрос: при чём тут искусственный интеллект?
При том, что он поразительно напоминает «пластиковый интеллект» - массовую технологическую имитацию сложнейшего естественного процесса. В научном смысле искусственный интеллект не является интеллектом: он не обладает пониманием, намерением или смыслом. Это статистические и вероятностные модели, обученные на больших массивах данных, что прямо признаётся самими разработчиками.
Общественная реакция на ИИ сегодня удивительно напоминает реакцию на пластик сто лет назад: восторг, ощущение «новой эпохи», вера в универсальность решения. При этом почти не обсуждаются долгосрочные когнитивные последствия массовой передачи мышления алгоритмам.
Современные исследования в области когнитивной психологии и нейронаук уже фиксируют снижение глубины обработки информации при постоянном использовании автоматизированных подсказок и генеративных инструментов. Речь идёт не о деградации, а о постепенном ослаблении навыков анализа, концентрации и самостоятельного мышления: всё, что не используется, со временем ослабевает.
Если пластмассовые упаковки привели к физиологическим последствиям, вмешиваясь в биологические процессы, то «пластиковый интеллект» потенциально затрагивает более тонкий уровень - когнитивный. Вопрос уже не в удобстве и скорости, а в цене, которую придётся заплатить за замену мышления его имитацией.
С болезнями тела человечество научилось бороться. Медицина развивается, появляются новые методы терапии и диагностики. Но остаётся открытым вопрос: готово ли человечество к борьбе с заболеваниями интеллекта, и не станет ли их распространение тем пределом, за которым очередной безудержный технологический восторг уже не сможет быть компенсирован никаким прогрессом
Изобретение пластика в начале XX века было воспринято как безусловный триумф прогресса. Первым полностью синтетическим пластиком считается бакелит, полученный в 1907 году химиком Лео Бакеландом. Для своего времени это было открытие, сравнимое с появлением электричества: новый материал обещал удобство, универсальность и массовую доступность. Возникло ощущение, что из пластика теперь можно сделать всё.
Отчасти это оказалось правдой. Но довольно быстро стало ясно, что базовые, критически важные элементы сложных систем - авиационные конструкции, автомобильные механизмы, промышленные узлы - по-прежнему требуют металлов и сплавов. Пластик оказался не универсальной заменой, а материалом с чёткими физическими и эксплуатационными пределами. Тем не менее именно пластик стремительно заполнил повседневный мир. Упаковка, предметы быта, мебель, синтетическая одежда во второй половине XX века стали символами современности. Восторг был почти безусловным, а долгосрочные последствия практически не обсуждались.
Со временем пластик стал более технологичным и разнообразным. Появились материалы с разными механическими свойствами, химической устойчивостью, стоимостью и экологическим профилем. Стало понятно, что пластик - это не «один материал», а целый класс веществ, требующих строгого разграничения сфер применения.
Сегодня очевидно, что пластик для одноразовой посуды принципиально не подходит, например, для авиации или медицины, а пластиковая тара должна изготавливаться из материалов, не содержащих бисфенол-А и родственные эндокринные дизрапторы - вещества, вмешивающиеся в гормональную регуляцию организма. Эти эффекты подробно описаны в токсикологических исследованиях ещё с 1990-х годов.
Однако наиболее тревожные данные появились в последние годы. Согласно публикациям в Environmental Science & Technology, Nature Medicine и ряде медицинских журналов, микропластик и нанопластик обнаружены в организме человека: в крови, плаценте, тканях мозга, репродуктивных органах. В 2022–2024 годах были опубликованы исследования, указывающие на присутствие микропластика в сперме и яйцеклетках, а также на его способность преодолевать гематоэнцефалический барьер. Пока речь идёт о корреляциях, но в научном сообществе всё меньше сомнений, что подтверждение причинно-следственных связей - вопрос ближайших лет.
И здесь возникает закономерный вопрос: при чём тут искусственный интеллект?
При том, что он поразительно напоминает «пластиковый интеллект» - массовую технологическую имитацию сложнейшего естественного процесса. В научном смысле искусственный интеллект не является интеллектом: он не обладает пониманием, намерением или смыслом. Это статистические и вероятностные модели, обученные на больших массивах данных, что прямо признаётся самими разработчиками.
Общественная реакция на ИИ сегодня удивительно напоминает реакцию на пластик сто лет назад: восторг, ощущение «новой эпохи», вера в универсальность решения. При этом почти не обсуждаются долгосрочные когнитивные последствия массовой передачи мышления алгоритмам.
Современные исследования в области когнитивной психологии и нейронаук уже фиксируют снижение глубины обработки информации при постоянном использовании автоматизированных подсказок и генеративных инструментов. Речь идёт не о деградации, а о постепенном ослаблении навыков анализа, концентрации и самостоятельного мышления: всё, что не используется, со временем ослабевает.
Если пластмассовые упаковки привели к физиологическим последствиям, вмешиваясь в биологические процессы, то «пластиковый интеллект» потенциально затрагивает более тонкий уровень - когнитивный. Вопрос уже не в удобстве и скорости, а в цене, которую придётся заплатить за замену мышления его имитацией.
С болезнями тела человечество научилось бороться. Медицина развивается, появляются новые методы терапии и диагностики. Но остаётся открытым вопрос: готово ли человечество к борьбе с заболеваниями интеллекта, и не станет ли их распространение тем пределом, за которым очередной безудержный технологический восторг уже не сможет быть компенсирован никаким прогрессом
❤20👍17🔥14
Какое удивительное ощущение собственной хрупкости внезапно накрыло людей с депутатскими зарплатами, льготами, служебными автомобилями с водителями и возможностью не стоять в пробках рядом с холопами теми, для кого они так старательно пишут законы. Когда у тебя всё это есть, а ещё пенсия с коэффициентами, бесплатные перелёты и особый медицинский режим, очень хочется, чтобы в кадр попадало только лицо, а не рожа содержание происходящего.
Проблема ведь не в том, что депутата плохо сфотографировали. Проблема в том, что иногда фотография честнее стенограммы. Пустой зал, расфокусированный взгляд, порнушка в телефоне, скука там, где должна быть работа - всё это почему-то внезапно объявляется «ущербом репутации». Хотя для любого вменяемого человека такие кадры вообще не компромат. Если человек пришёл работать, то что именно должно его дискредитировать? Зевок? Отрешённость? Усталость от голосования за очередное «непопулярное, но необходимое»? Но зеркало, как известно, всегда виновато. Особенно если в него долго не смотрелись.
Зато учителей можно снимать всегда. Их можно выкладывать, нарезать, высмеивать, обсуждать в анонимных чатах «послушано…», которые есть при каждой школе, лепить мемы, делать дипфейки. И при этом от них требуется идеальная речь, идеальное лицо, абсолютная сдержанность, культурность, костюм с лодочками как форма существования и моральная стерильность 24/7. Учитель должен быть святым, желательно молча и за небольшую зарплату. И не забудьте, что он должен еще увлечь и зажечь скучающих и зачастую агрессивных подростков за идею, а не за деньги, конечно же. Какой-то слишком фантастический контраст, всё в духе сегодняшней мировой политики.
Сейчас обязательно появятся комментарии в духе «а вот учителя-то на выборах всё сами подделывают и потом жалуются». Да ни хрена подобного! Я сама работала на выборах, никаких массовых фальсификаций на уровне рядовых учителей там нет и быть не может. Всё было ровно и скучно, народ приходил и голосовал сам за кого хотел, иногда за конфеты, иногда за менее противную рожу. В Думу эти персонажи попадают совсем другими путями, и участки при школах имеют к этому весьма опосредованное отношение.
Когда я говорю детям: учитесь даже, если папа несметно богат или даже если вы будете олимпийскими чемпионами, это не из абстрактного гуманизма. Хватит уже в нашей стране позорища в виде депутатов и прочих футболистов, хочется все-таки умных образованных людей на виду.
Проблема ведь не в том, что депутата плохо сфотографировали. Проблема в том, что иногда фотография честнее стенограммы. Пустой зал, расфокусированный взгляд, порнушка в телефоне, скука там, где должна быть работа - всё это почему-то внезапно объявляется «ущербом репутации». Хотя для любого вменяемого человека такие кадры вообще не компромат. Если человек пришёл работать, то что именно должно его дискредитировать? Зевок? Отрешённость? Усталость от голосования за очередное «непопулярное, но необходимое»? Но зеркало, как известно, всегда виновато. Особенно если в него долго не смотрелись.
Зато учителей можно снимать всегда. Их можно выкладывать, нарезать, высмеивать, обсуждать в анонимных чатах «послушано…», которые есть при каждой школе, лепить мемы, делать дипфейки. И при этом от них требуется идеальная речь, идеальное лицо, абсолютная сдержанность, культурность, костюм с лодочками как форма существования и моральная стерильность 24/7. Учитель должен быть святым, желательно молча и за небольшую зарплату. И не забудьте, что он должен еще увлечь и зажечь скучающих и зачастую агрессивных подростков за идею, а не за деньги, конечно же. Какой-то слишком фантастический контраст, всё в духе сегодняшней мировой политики.
Сейчас обязательно появятся комментарии в духе «а вот учителя-то на выборах всё сами подделывают и потом жалуются». Да ни хрена подобного! Я сама работала на выборах, никаких массовых фальсификаций на уровне рядовых учителей там нет и быть не может. Всё было ровно и скучно, народ приходил и голосовал сам за кого хотел, иногда за конфеты, иногда за менее противную рожу. В Думу эти персонажи попадают совсем другими путями, и участки при школах имеют к этому весьма опосредованное отношение.
Когда я говорю детям: учитесь даже, если папа несметно богат или даже если вы будете олимпийскими чемпионами, это не из абстрактного гуманизма. Хватит уже в нашей стране позорища в виде депутатов и прочих футболистов, хочется все-таки умных образованных людей на виду.
Коммерсантъ
Госдума запретила фотокорреспондентам снимать пленарные заседания
Подробнее на сайте
🔥52👍23❤14💯8👏3
Минпрос предложил расширить перечень оснований для включения интернет-ресурсов в реестр запрещённых в РФ
К действующему списку, который включает в себя распространение:
а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних;
б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств;
в) информации о способах совершения самоубийства; и т. д.,
предлагается добавить пункт, запрещающий распространение
г) информации, содержащейся в КИМах ОГЭ, ЕГЭ, и информации об олимпиадных заданиях всероссийской олимпиады школьников и способах их решения, а также информации о способах решений учебных заданий, содержащихся в учебниках федерального перечня.
Ура! ЕГЭ и олимпиады - это теперь запрещённый контент! Мне и как учителю, и как репетитору радостно в обеих ипостасях. Но если всё это начнут организовывать именно в таком виде, как описано - тогда обе ипостаси будут не просто недоумевать, а скорее офигевать. Ведь всякие простейшие уравнения в стиле х+2=10 наверняка когда-либо публиковались в каком-либо КИМе ОГЭ и это тоже теперь будет порно? Следующим будет что, запрет слов, употребляемых в вариантах КИМ по литературе и химических формул из ЕГЭ по химии? Зачем тогда вообще интернет, если учебная задача с решением приравнивается к контенту 18+?
Но я искренне надеюсь, что, когда мы все отсмеёмся, в реальность будет внедряться тот самый долгожданный нами запрет на сливы заданий и ответов на КИМЫ ВПР и ОГЭ, (кстати, почему в тексте законопроекта нет ни слова про ВПР)? Если это, вдруг осуществят так, что начнёт работать - вот это будет номер для всех школьников страны! Особенно для тех, кто демонстративно не учился и хвастал списыванием. Потому что у нас полстраны детей фактически учатся в школе одному базовому навыку - списать. Не тому старому, честному навыку изготовления шпаргалок, который в наши времена действительно что-то закладывал в голову в процессе. А современному, быстрому, демонстративному, без малейшего понимания происходящего.
Если этот механизм внезапно сломают, страна увидит реальное качество подготовки выпускников. И тут может случиться неприятный сюрприз. Очень неприятный. Особенно для тех, кто искренне считал, что «как-нибудь пронесёт».
Надеюсь, что в этом году ещё дадут всем последний раз «пронестись». Иначе министра Кравцова ждёт крайне познавательное знакомство с тем, что именно получилось за годы цифровых побед. А бесплатных гарантированных колледжей на всех, боюсь, просто не хватит.
К действующему списку, который включает в себя распространение:
а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних;
б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств;
в) информации о способах совершения самоубийства; и т. д.,
предлагается добавить пункт, запрещающий распространение
г) информации, содержащейся в КИМах ОГЭ, ЕГЭ, и информации об олимпиадных заданиях всероссийской олимпиады школьников и способах их решения, а также информации о способах решений учебных заданий, содержащихся в учебниках федерального перечня.
Ура! ЕГЭ и олимпиады - это теперь запрещённый контент! Мне и как учителю, и как репетитору радостно в обеих ипостасях. Но если всё это начнут организовывать именно в таком виде, как описано - тогда обе ипостаси будут не просто недоумевать, а скорее офигевать. Ведь всякие простейшие уравнения в стиле х+2=10 наверняка когда-либо публиковались в каком-либо КИМе ОГЭ и это тоже теперь будет порно? Следующим будет что, запрет слов, употребляемых в вариантах КИМ по литературе и химических формул из ЕГЭ по химии? Зачем тогда вообще интернет, если учебная задача с решением приравнивается к контенту 18+?
Но я искренне надеюсь, что, когда мы все отсмеёмся, в реальность будет внедряться тот самый долгожданный нами запрет на сливы заданий и ответов на КИМЫ ВПР и ОГЭ, (кстати, почему в тексте законопроекта нет ни слова про ВПР)? Если это, вдруг осуществят так, что начнёт работать - вот это будет номер для всех школьников страны! Особенно для тех, кто демонстративно не учился и хвастал списыванием. Потому что у нас полстраны детей фактически учатся в школе одному базовому навыку - списать. Не тому старому, честному навыку изготовления шпаргалок, который в наши времена действительно что-то закладывал в голову в процессе. А современному, быстрому, демонстративному, без малейшего понимания происходящего.
Если этот механизм внезапно сломают, страна увидит реальное качество подготовки выпускников. И тут может случиться неприятный сюрприз. Очень неприятный. Особенно для тех, кто искренне считал, что «как-нибудь пронесёт».
Надеюсь, что в этом году ещё дадут всем последний раз «пронестись». Иначе министра Кравцова ждёт крайне познавательное знакомство с тем, что именно получилось за годы цифровых побед. А бесплатных гарантированных колледжей на всех, боюсь, просто не хватит.
🔥39👍16🗿6👎2🤬2