Мы учили продукт, продукт учил нас
#мысливслух

Хорошо, когда ты пишешь с рождения продукта и можешь придумывать всё с нуля. Но чаще будет не так. Будут продукты, в которых кто-то уже годами писал до твоего прихода. Будет наследие, с которым придётся что-то делать. И если дать слабину, наследие победит. Чем больше продукт, тем сильнее его влияние.

Тут есть две крайности. Можно бросаться на амбразуру и менять всё на корню. Но тогда рискуешь поломать то, что было всё-таки ок. Допустим, кривоватые формулировки, к которым пользователи привыкли настолько, что не поймут, если написать по-другому. Другой вариант: сдаться и просто делать в том же духе, что и раньше. Но зачем тогда ты?

Думаю, умение взаимодействовать с тем, что делали до тебя, не ломая дров, но и не прогибаясь, — важный навык в любой творческой профессии: дизайнера, UX-писателя, да даже кондитера.

Драгоценные черновики
#мысливслух

Когда я сажусь за статью или пост, то первым делом набрасываю важные мысли, которые ну прямо обязательно понадобятся в тексте — нельзя, чтобы потерялись. Потом начинаю писать, увлекаюсь, а о черновиках забываю. И только когда текст уже готов, хватаюсь за голову: СТОП, надо же взять что-то из черновиков, там было что-то важное!

И почти всегда оказывается, что первые наброски каким-то волшебным образом уже просочились в финальный текст. Да ещё и намного лучше сформулированы.

Люблю такое.

Давление первого варианта
#мысливслух

Дизайнер написал текст. «Временный, потом доработаем», говорил он всем. Но понемногу на этот временный вариант стали опираться, к нему подбирались иллюстрации, даже сама логика приложения оказалась завязана на этот текст. Теперь на нём строится весь дизайн.

Даже если теперь кто-то укажет, что с текстом беда, дизайнер уже сам будет его защищать. Потому что привык, и вся команда привыкла. Понадобится маленькая революция, чтобы всё исправить. Иногда придётся переделывать дизайн с нуля.

Так что думать над нормальным текстом лучше как можно раньше, пока он маленький и слабый. Иначе потом придётся вызывать бульдозеры.

Каким ты будешь редактором
#мысливслух

То, каким ты будешь редактором, на 80% зависит от команды.

Если команда сильная — будешь заниматься тональностью и решать сложные проблемы, которые никто до тебя не решал. Если слабая — будешь редактировать заголовки в 4 строки, править запятые и приводить пуши к 9 баллам по главреду.

Отсюда вывод: нужно правдами и неправдами попасть в сильную команду. Вокруг всегда должны быть люди, которые знают и умеют больше тебя. Никакие книги, воркшопы и курсы этого не заменят.

Давление миллионов
#мысливслух

Многие попадают в большой продукт и живут под постоянным давлением «этот текст прочтут миллионы». Но действительно ли эта мысль помогает делать хорошо?

Да, думать об ответственности полезно. Да, чем больше аудитория — тем больше возможностей словить негатив. Но многих это парализует или заставляет мусолить месяцами каких-нибудь два слова на кнопочке. Перфекционизм + ответственность — опасное сочетание, если не выработан иммунитет.

В конце концов помогает простая мысль: ну вот продукт делают без меня. Будет же хуже? А со мной в любом случае получше? Ну вот и отлично.

Большая аудитория — это ответственность, но нельзя на этом зацикливаться.

​​Миллионы невидимых кнопок
#мысливслух

Голосовые ассистенты нравятся всем, кроме их разработчиков. Непредсказуемый пользователь может сказать что угодно.

Вы делаете сервис, который просто сообщает текущую ставку ЦБ — кто-нибудь обязательно ухитрится спросить «А в каком банке ставка ЦБ самая-самая?». Вы спрашиваете «Какая марка вашего втомобиля?» — пользователь отвечает «Красная».

Вот аналогия для обычного UX/UI. Представьте, что вместо того чтобы нажать нарисованную вами кнопку, пользовтель может придумать свою собственную и нажать на неё. Представьте тысячи пользователей и миллионы невидимых кнопок.

А дальше надо решать.

Если пользователь дал команду, но не получил адекватный ответ — это плохой UX. Именно за это голосовые ассистенты пока что не нравятся никому, кроме их разработчиков. И вот вы уже делаете пять-десять-двадцать ответов под самые дикие запросы.

Эм, подождите-ка. А разве в обычных интерфейсах по-другому?

Думаете, у людей не возникают вопросы, когда они попадают на вашу форму заказа плюшевой акулы? Всё те же миллионы невидимых кнопочек «Когда платить?», «У вас есть эко-френдли курьеры?», «Я перепутал страну, хочу поменять». Если не предусмотреть ответы, это будет плохой UX.

А вот действительно важное отличие голосовых помощников в том, что можно сразу видеть, о чём вас пытаются спросить. UX-дизайнерам приходится нащупывать это исследованиями.

Что потыкать

Привет, это Плавучая редакция!
Много новых людей, поэтому давайте расскажу, о чём мы тут. Это канал про текст в интерфейсе и про редакторские лайфхаки. Разбираем всякие UX кейсы, собираем хорошие и плохие примеры. Есть что-то типа рубрик:

#совет — cамая мясная рубрика: советы по редактуре,
#мысливслух — размышления, не претендующие на совет,
#ответ — ответы на вопросы, которые мне пишут в личку.

P. S. если вы присоединились в последние 3 дня, напишите, пожалуйста, как узнали про канал? 🙃

Свой текст
#мысливслух

Чем больше сил вложено в работу, тем более ценной она кажется. С этим связано главное когнитивное искажение для автора и редактора. Через какое-то время работы над текстом он начинает казаться лучше. Но ваши правки могут быть совершенно ни при чем — просто всё стало каким-то родным и милым.

Как бороться?

— Просить кого-нибудь прочитать текст, перед тем как публиковать.
— Подождать день-два, пока эмоциональное отношение не остынет.
— Все время спрашивать себя: а нет ли тут моего искажения.

Искажения реальности
#мысливслух

Когда-то нас учили умным приёмам для продающих сайтов: социальному доказательству, ограниничению по времени и количеству, бесплатным подаркам, призыву к действию. Мы, конечно, догадывались, кто платит за эффективность этих инструментов, но когда их продвигает условный Годин, ты просто идёшь и используешь.

Спасибо Каннеману, теперь мы знаем как называть маркетинговые лайфхаки правильно — пользовательские искажения. Но это ничего не меняет. Не применять всё равно нельзя — бизнес, который откажется от искажений, будет в пыли конкурентов.

Можно, конечно, уйти в UX. Но кто сказал, что там не используются искажения? Плачем и используем…

P.S. спасибо @uxhorn за ссылку

Без амнезии
#мысливслух

Проведите эксперимент — трижды спросите у друга «сколько времени?». Каждый раз ответ будет разным. На четвёртый раз хороший друг скорее всего пошлёт или спросит, всё ли у тебя в порядке.

Казалось бы, продукты должны вести себя также (ну разве что не посылать, а сразу вызывать дурку). Но приложения и ассистенты всё так же, как и 30 лет назад, повторяют одни и те же фразы как попугаи и ничего не помнят о том, что было секунду назад. Хватит это терпеть!

🗿 Плохой робот: повторяет одну и ту же фразу в одной и той же ситуации.
🤖 Продвинутый робот: держит наготове несколько вариантов, которые выбирает рандомно.
👁 Кибернетическое божество: помнит, что было сказано, и соответственно меняет свои ответы.

Например, вместо того чтобы бесконечно повторять «Упс, что-то случилось» на ошибку, можно завести триггер, который вместо 3-го повтора напишет «Что, опять? Напишите нам срочно».

А после 5-го «привет» в чат-боте можно сообщать пользователю «А, это такая игра? Тогда посмотрим, кто дольше продержится. Привет!».

Однажды я бы хотел проснуться в цифровом мире без амнезии.

Очень редко, часто, иногда
#мысливслух

Мы плохо понимаем вероятность. Нет, не так. Мы катастрофически плохо понимаем вероятность. «Очень редко» в описании лекарства читаем как «часто». «Часто» читаем как «всегда».

Возможно, наc настраивают на искажённое восприятие вероятности с детства. Приучают чувствовать себя исключительными. А с исключительными людьми происходят исключительные события.

Конкурс в универ 100 человек на 1 место? Нет сомнений, этим человеком буду я.

Шанс выиграть миллион — 0,001%? Хм, звучит как 1%, надо попробовать.

Кажется, по-научному это называется «отклонением в сторону позитивного исхода». Всё невероятное вполне для меня вероятно. Я видел такое на нетфликсе.

Но в обратную сторону тоже работает. Читаю в банковском приложении: «Обычно на перевод нужно 3 дня, редко — до 10 дней». Разумеется, мне придется ждать все 10 дней — это же я! Вера в свою невезучесть почему-то не мешает мне мысленно обставлять будущую виллу, купив лотерейный билет.

Нет, в целом мечтать полезно. Но чаще мешает. Иррациональное восприятие риска — это сплошные проблемы: влезаешь в Финико, ставишь накопления на победу любимой команды, забиваешь на прививки, устанавливаешь ребёнку тикток.

Кажется, нам нужно помогать. Но как объяснять вероятность? Цифры не годятся. На «p = 0,9» покрутят у виска. В «90%» — увидят все 99%. В фразе «9 человек из 10 выздоравливают» один увидит историю, в которой риска нет совсем, другой — что именно он будет тем единственным, кому не повезёт.

У меня пока нет идей, как помочь пользователям воспринимать вероятность адекватно, какие примеры им приводить. А у вас?

Новым подписчикам

Вот что произошло. Вы подписались на авторский канал про редактуру. Веду его я, UX-редактор Вова Лалош — раньше редачил в Сбере, МТС и QIWI, а сейчас в свободном плавании.

В основном пишу про редактуру интерфейсов, потому что больше в ней понимаю. Но и об универсальном копирайтерском тоже. Вот какие есть рубрики:

#совет — проверенные опытом советы по редактуре,
#мысливслух — внезапные идеи после утренних пробежек,
#ответ — ответы на вопросы из бота (жду ваших!),
#разбор — перемываю косточки чужим UX-текстам.

welcome, bem-vindo, მობრძანებით 💜

Пока на улице холодало, а ноябрь планомерно готовил нас к самым лёдосодержащим месяцам в году, со всех сторон на нас валились словно снег лавины новостей. НО! У гика при себе всегда цифровая лопата, поэтому самые лучшие из них я аккуратно подобрал и взял в наш традиционный аудитодайджест. Это не блины, конечно, но всё равно налетайте.

А в качестве эксперта сегодня у нас Владимир Лалош, UX-писатель и автор канала «Плавучая редакция». Поехали слушать!

Криптоамнезия
#мысливслух

Было у вас такое? В голову приходит крутая идея или мысль — ты радостно ей делишься, а потом находишь почти дословно в другом месте. Иногда это совпадение: общее инфополе, ноосфера, логичное следствие из общеизвестных посылок. А иногда криптоамнезия — состояние, когда мы слышим идею, но забываем её источник, а потом принимаем за собственную.

Любимый пример: Стив Тайлер из Aerosmith как-то услышал по радио трогательную песню «You See Me Crying» и предложил товарищам сделать на неё кавер, на что получил ответ: «Это же мы и поём, тупица!» 🥲

Так вот — совершенно нет смысла бояться криптоамнезии. Во-первых, хорошие идеи от повторения и личного переосмысления становятся только лучше. А во-вторых, потому что другие люди тоже забывают, где и что они видели.

Плохо только тупое копирование, а идеи пусть повторяются.

Боты — это рулетка?
#мысливслух

Когда я захожу в чатбот какого-нибудь сервиса — это всегда казино. Может повезти, и я решу проблему быстрее, чем другим способом. Но чаще не повезёт, и зря потеряю время, особенно если нельзя позвать оператора.

Получается, что желание воспользоваться ботом выше у людей с агрессивным риск-профилем. Вы думаете о том же, о чём и я? Это значит, что в ботах можно рекламировать ставки на спорт.

Человек и GPT
#мысливслух

Если устали от разговоров о нейросетях, закройте и почитайте другие посты. Понимаю вас, но промолчать не могу 👻

Откладывая знакомство с GPT, вы сильно рискуете. Эта волна скоро накроет рынок.

Полгода назад я сам скептически относился к возможностям нейросеток: ну, какие-то сеошные тексты писать да — а наш аналитический и творческий ум никогда не заменить, эгегей! Но сейчас, попробовав chatGPT на множестве рабочих задач, вижу, что это абсолютный must have.

Это не появление фигмы, это появление печатной машинки.

Компания, нанимая человека с навыком общения с GPT-4, по сути нанимает команду из 2 человек. Бот выполняет всякие черновые работы и агрегирует инфу, делает таблички, пишет скрипты и переводит на другие языки не хуже среднего переводчика. Это личный ассистент, на которого раньше пришлось бы тратить тысячу долларов минимум. Бонус к производительности огромный.

Я уже месяц хожу и на каждую задачу думаю: а может ли chatGPT мне как-то с этим помочь? И в 4 из 5 случаев действительно помогает, хотя я формулирую запросы почти интуитивно. А если ещё и научиться?

Ситуативное обучение
#мысливслух

Ничего не имею против обучения на будущее. Но с точки зрения возврата инвестиций, лучше брать курсы, которые вам нужны для решения какой-то задачи уже сегодня.

Допустим, я хочу разобраться в юнит-экономике пет-проекта, чтобы решить, стоит ли его делать. Я возьму курс по юнит-экономике — и это будет лучшая трата на обучение в моей жизни. Потому что каждая порция информации будет сразу применяться на практике. Запомнится навсегда.

А если я просто решу заполнить пробел в знаниях, то усвою только самую базу, которую всё равно придётся освежать, когда понадобится применять.

Курс за 15 тысяч, который поможет с задачами прямо сейчас, окупится намного быстрее курса за 2 тысячи, но впрок. Такая вот экономика.

Говорливость сервисов
#мысливслух

Как творческий человек, я люблю работать над сервисом, который много болтает. В котором есть много мест, чтобы что-то написать — простор для работы и фантазии. Но такая продуктовая говорливость — скорее редкость.

Некоторым сервисам по умолчанию полагается быть более сдержанными, чем другие.

🏦 Представьте, вы заходите в отделение банка заказать выписку со счёта, а оператор начинает рассказывать о ваших кредитах, делиться своим представлением о финансовом благополучии и спрашивать о здоровье вашей мамы. Скорее всего вы попросите побыстрее дать эту чёртову выписку. Есть конкретная задача, которую нужно просто выполнить и пойти по другим делам.

🍹 А теперь представьте, что идёте в любимый бар. Здесь вы наоборот будете не против пообщаться, потому что никуда не торопитесь, и в целом именно для этого и пришли.

Но... не всё так просто.

Даже в банке вы можете с интересом поговорить о каких-нибудь премиум-пакетах, если никуда не торопитесь или коротаете время. А в том же баре есть этап оплаты, которая обычно не требует долгого обсуждения.

Точно так же и в пределах одного сервиса могут быть разные зоны: зона оператора и зона бара. Важно уметь их различать.

Буфер обмена
#мысливслух

Забавно, что когда я что-то копирую через cmd-v или кнопкой, информация попадает не только в буфер обмена устройства, но и в буфер в моей голове. Я пару часов могу помнить, что информация скопирована, какого она типа и даже её примерное содержание: «несколько слов с главной кнопки», «фигмовский фрейм чекаута», «мем с котом-чмоней».

Если понадобится скопировать что-то новое, мозг остановит пальцы прямо перед вставкой: «СТОП, а с чмоней что делаем»? Постоянно висит этот флажок в голове. Чтобы не потерять скопированное, приходится на время сохранять в эпловские заметки. Костыльно, но как есть.

Знаю, что существуют продвинутые буферы с несколькими слотами, типа Paste, Clip+. Но не знаю людей, которые бы этими буферами пользовались. Если честно, пугает сама мысль, что надо будет помнить сразу о нескольких объектах и использовать несколько сочетаний клавиш. Но может быть это предрассудки?

Пробовали когда-нибудь продвинутые буферы обмена? 🫣

Внешнее мышление
#мысливслух

Виктор Франкл писал книгу прямо у себя в голове, находясь в концлагере. Но это редкое исключение. Мало кто способен на такие умственные подвиги, да и мы с вами не в концлагере всё-таки. Нам всё внутреннее надо переводить во внешнее.

Пока идеи в голове, они кажутся прекрасными — свои, родные, окрашены эмоционально, неприступны для критики. А на деле сырые и неоформленные мысли, которые медленно забываются или наоборот всплывают в голове бесконечно.

Чтобы не сходить с ума, надо всё внутреннее выводить наружу:

— Не помнить про задачи → А завести список дел
— Не вертеть одни и те же идеи в голове → А перенести в заметки или сразу в блог
— Не считать, что интуитивно понимаешь → А рассказать кому-нибудь

С материализованными мыслями гораздо удобнее работать — комбинировать, править, видеть недостатки и улучшать. Сырой песок превращать в фундамент.

Только внешним мышлением можно сделать что-то серьёзное. А с мыслями ничего серьёзного не сделать. Если вы не Виктор Франкл, конечно.