В конце прошлой недели наша Комиссия по экологии и устойчивому развитию ОП РФ провела «нулевые чтения» вызвавшего широкий общественный резонанс законопроекта, который позволит менять границы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) для строительства объектов государственного значения.
Экспертное обсуждение продолжалось четыре часа, в нём участвовало более 100 человек. Среди них представители ведущих научных институтов и общественных организаций, Государственной Думы РФ, Аппарата Правительства РФ, Администрации Президента.
Заседание было предельно конструктивным. Большинство профильных специалистов не поддержало текущую редакцию законопроекта, отметив, что ряд его положений создаёт серьёзные риски для заповедной системы России, что может привести к её разрушению. Вместе с тем, в своих выступлениях эксперты подчёркивали, что если для решения вопросов государственной безопасности необходимо задействовать площади ООПТ, если альтернативы отсутствуют, то, разумеется, механизм для этого должен быть предусмотрен.
Представители органов государственной власти согласились с аргументированностью позиции экспертного сообщества и обоснованностью опасений и выразили готовность вносить изменения в текст законопроекта в процессе думских чтений с учётом позиции гражданского общества.
Предложила коллегам помощь в доработке законопроекта со стороны экспертов нашей Комиссии, для того чтобы минимизировать риски для системы ООПТ. Наши предложения будут изложены в рекомендациях ОП РФ, которые готовятся в настоящее время.
Кроме того, в ходе заседания договорились с коллегами из Минприроды провести общественные обсуждения Стратегии развития ООПТ, которую готовит ведомство. Принципиально важно, чтобы экспертное сообщество участвовало в процессе разработки и принятия столь важного документа, который определит вектор развития заповедной системы на ближайшие десять лет.
#оопт
Елена Шаройкина. Подписаться
Экспертное обсуждение продолжалось четыре часа, в нём участвовало более 100 человек. Среди них представители ведущих научных институтов и общественных организаций, Государственной Думы РФ, Аппарата Правительства РФ, Администрации Президента.
Заседание было предельно конструктивным. Большинство профильных специалистов не поддержало текущую редакцию законопроекта, отметив, что ряд его положений создаёт серьёзные риски для заповедной системы России, что может привести к её разрушению. Вместе с тем, в своих выступлениях эксперты подчёркивали, что если для решения вопросов государственной безопасности необходимо задействовать площади ООПТ, если альтернативы отсутствуют, то, разумеется, механизм для этого должен быть предусмотрен.
Представители органов государственной власти согласились с аргументированностью позиции экспертного сообщества и обоснованностью опасений и выразили готовность вносить изменения в текст законопроекта в процессе думских чтений с учётом позиции гражданского общества.
Предложила коллегам помощь в доработке законопроекта со стороны экспертов нашей Комиссии, для того чтобы минимизировать риски для системы ООПТ. Наши предложения будут изложены в рекомендациях ОП РФ, которые готовятся в настоящее время.
Кроме того, в ходе заседания договорились с коллегами из Минприроды провести общественные обсуждения Стратегии развития ООПТ, которую готовит ведомство. Принципиально важно, чтобы экспертное сообщество участвовало в процессе разработки и принятия столь важного документа, который определит вектор развития заповедной системы на ближайшие десять лет.
#оопт
Елена Шаройкина. Подписаться
👍33❤8🥰2👎1
На днях на заседании Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды рассматривался законопроект № 974103-8, который касается противодействию отлова животных без владельцев.
Осенью прошлого года наша Комиссия по экологии и устойчивому развитию проводила «нулевые чтения» этой законодательной инициативы, по итогам мы выпустили отрицательное заключение.
Коллеги из профильного Комитета Госдумы также не поддержали законопроект в текущей редакции, вернув авторам с предложением его переработать. Очень рады, что наша позиция была услышана законодателями.
При этом есть и хорошие новости – члены Комитета поддержали две важнейшие законодательные инициативы в сфере ответственного обращения с животными, предложенные теми же авторами, которые, на наш взгляд, конструктивны и принципиально важны.
В частности, речь идёт о механизмах введения системы учёта и маркирования непродуктивных животных (законопроект № 1026525-8), о необходимости внедрения которых наши эксперты настаивают последние годы.
Второй законопроект № 1085340-8 направлен на регулирование сферы племенного разведения собак и кошек, о чём мы много говорили в ходе Первого всероссийского съезда защитников животных, прошедшего в октябре прошлого года в Общественной палате РФ. Наведение порядка в этой области принципиально важно для сокращения численности животных без владельцев.
В ближайшее время проведём общественную экспертизу данных инициатив, однозначно поддержим и сформулируем предложения, направленные на их совершенствование.
#законодательство #животные
Елена Шаройкина. Подписаться
Осенью прошлого года наша Комиссия по экологии и устойчивому развитию проводила «нулевые чтения» этой законодательной инициативы, по итогам мы выпустили отрицательное заключение.
Коллеги из профильного Комитета Госдумы также не поддержали законопроект в текущей редакции, вернув авторам с предложением его переработать. Очень рады, что наша позиция была услышана законодателями.
При этом есть и хорошие новости – члены Комитета поддержали две важнейшие законодательные инициативы в сфере ответственного обращения с животными, предложенные теми же авторами, которые, на наш взгляд, конструктивны и принципиально важны.
В частности, речь идёт о механизмах введения системы учёта и маркирования непродуктивных животных (законопроект № 1026525-8), о необходимости внедрения которых наши эксперты настаивают последние годы.
Второй законопроект № 1085340-8 направлен на регулирование сферы племенного разведения собак и кошек, о чём мы много говорили в ходе Первого всероссийского съезда защитников животных, прошедшего в октябре прошлого года в Общественной палате РФ. Наведение порядка в этой области принципиально важно для сокращения численности животных без владельцев.
В ближайшее время проведём общественную экспертизу данных инициатив, однозначно поддержим и сформулируем предложения, направленные на их совершенствование.
#законодательство #животные
Елена Шаройкина. Подписаться
👍38❤11🤔1💔1
ООН назвала наступивший 2026 Годом пастбищ, а вот главное её профильное ведомство, Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), в рамках своих полномочий объявила Международный год женщин-фермеров. Решение несколько странное: можно подумать, что у женщин как-то иначе растут рожь и пшеница.
Тем не менее, если через призму этой идеи оценить положение дел в нашей стране, то мы увидим, что 46% всех работников в сельском хозяйстве России – это женщины, они возглавляют около трети фермерских хозяйств в стране. Успевают и эффективно работать, и заботиться о семье.
Впрочем, определённая логика в том, чтобы подчеркнуть роль женщины в сельском хозяйстве, присутствует. Считается, что женщины-фермеры выступают главными проводниками «бережного» сельского хозяйства. Их подход отличается от мужского, нацеленного на сиюминутный результат. Они чаще выращивают разнообразные культуры, что повышает устойчивость к вредителям и изменениям климата. В хозяйствах под руководством женщин наблюдается более ответственное отношение к водным ресурсам и минимизация химического воздействия на почву. Наконец, женщины-руководители первыми внедряют программы гуманного обращения с животными.
Не уверена, что эти различия с фермерами-мужчинами настолько существенны, чтобы посвящать им целый год, но есть и другой фактор.
Роль женщины в традиционном укладе сакральна. Образ кормилицы, хранительницы семян и домашнего очага пронизывает культуру большинства народов мира.
Вот и у нас и Русь – матушка, и земля – мать.
Елена Шаройкина. Подписаться
Тем не менее, если через призму этой идеи оценить положение дел в нашей стране, то мы увидим, что 46% всех работников в сельском хозяйстве России – это женщины, они возглавляют около трети фермерских хозяйств в стране. Успевают и эффективно работать, и заботиться о семье.
Впрочем, определённая логика в том, чтобы подчеркнуть роль женщины в сельском хозяйстве, присутствует. Считается, что женщины-фермеры выступают главными проводниками «бережного» сельского хозяйства. Их подход отличается от мужского, нацеленного на сиюминутный результат. Они чаще выращивают разнообразные культуры, что повышает устойчивость к вредителям и изменениям климата. В хозяйствах под руководством женщин наблюдается более ответственное отношение к водным ресурсам и минимизация химического воздействия на почву. Наконец, женщины-руководители первыми внедряют программы гуманного обращения с животными.
Не уверена, что эти различия с фермерами-мужчинами настолько существенны, чтобы посвящать им целый год, но есть и другой фактор.
Роль женщины в традиционном укладе сакральна. Образ кормилицы, хранительницы семян и домашнего очага пронизывает культуру большинства народов мира.
Вот и у нас и Русь – матушка, и земля – мать.
Елена Шаройкина. Подписаться
❤19👍3
Институт водных ресурсов, окружающей среды и здоровья Университета ООН (UNU-INWEH) представил резонансный доклад «Глобальное водное банкротство: жизнь не по гидрологическим средствам в посткризисную эпоху».
Громкий термин использован вполне обоснованно. Авторы постулируют переход от временного дефицита к состоянию системного краха, когда человечество истощило не только ежегодный «доход» (обновляемые реки и осадки), но и свои «стратегические сбережения» – ледники, водно-болотные угодья и подземные горизонты.
Статистика пугающая: 75% населения планеты уже проживает в странах, испытывающих нехватку воды, а два миллиарда человек живут на территориях, которые буквально уходят под землю из-за проседания почвы, вызванного чрезмерной откачкой грунтовых вод. Это не просто экологическая проблема, а глобальный финансово-гуманитарный кризис, при котором восстановление старых природных балансов во многих регионах становится невозможным.
Россия на этом фоне выглядит как «водный кредитор» планеты. Обладая вторым в мире объемом водных ресурсов (после Бразилии), страна находится в крайне выгодном положении. Однако это преимущество накладывает и колоссальную ответственность. Если не перед миром (не все наши «уважаемые» партнёры это заслужили), то по крайней мере перед самими собой и нашими будущими поколениями.
Водные ресурсы России распределены крайне неравномерно: основная часть запасов сосредоточена в Сибири и на Дальнем Востоке, а вот наиболее населённые южные и центральные (которые на самом деле западные) регионы уже сталкиваются с локальным дефицитом и загрязнением.
Для предотвращения «водного банкротства» на этой территории нам предстоит реализовать масштабный комплекс мер по воспроизводству водных объектов. Это включает в себя не только модернизацию очистных сооружений и внедрение систем замкнутого водооборота на предприятиях, но и цифровой мониторинг потребления, который стал обязательным для крупных водопользователей к 2026 году.
Ключевым условием сохранения водного суверенитета является восстановление экосистем. Глупо рассматривать воду лишь как ресурс в трубе. Вода – это продукт работы здоровых экосистем. Леса, болота и поймы рек работают как естественные губки и фильтры, регулируя сток и очищая влагу.
В рамках национальных проектов по экологической реабилитации водных объектов в России особое внимание уделяется ревитализации малых рек и сохранению уникальных озёрных систем, таких как Байкал и Ладога.
Только восстановление естественных ландшафтов и жёсткое ограничение антропогенной нагрузки на водосборные площади дают шанс на то, что будущие поколения россиян не столкнутся с «водным дефолтом», который уже стал реальностью для многих стран мира.
Елена Шаройкина. Подписаться
Громкий термин использован вполне обоснованно. Авторы постулируют переход от временного дефицита к состоянию системного краха, когда человечество истощило не только ежегодный «доход» (обновляемые реки и осадки), но и свои «стратегические сбережения» – ледники, водно-болотные угодья и подземные горизонты.
Статистика пугающая: 75% населения планеты уже проживает в странах, испытывающих нехватку воды, а два миллиарда человек живут на территориях, которые буквально уходят под землю из-за проседания почвы, вызванного чрезмерной откачкой грунтовых вод. Это не просто экологическая проблема, а глобальный финансово-гуманитарный кризис, при котором восстановление старых природных балансов во многих регионах становится невозможным.
Россия на этом фоне выглядит как «водный кредитор» планеты. Обладая вторым в мире объемом водных ресурсов (после Бразилии), страна находится в крайне выгодном положении. Однако это преимущество накладывает и колоссальную ответственность. Если не перед миром (не все наши «уважаемые» партнёры это заслужили), то по крайней мере перед самими собой и нашими будущими поколениями.
Водные ресурсы России распределены крайне неравномерно: основная часть запасов сосредоточена в Сибири и на Дальнем Востоке, а вот наиболее населённые южные и центральные (которые на самом деле западные) регионы уже сталкиваются с локальным дефицитом и загрязнением.
Для предотвращения «водного банкротства» на этой территории нам предстоит реализовать масштабный комплекс мер по воспроизводству водных объектов. Это включает в себя не только модернизацию очистных сооружений и внедрение систем замкнутого водооборота на предприятиях, но и цифровой мониторинг потребления, который стал обязательным для крупных водопользователей к 2026 году.
Ключевым условием сохранения водного суверенитета является восстановление экосистем. Глупо рассматривать воду лишь как ресурс в трубе. Вода – это продукт работы здоровых экосистем. Леса, болота и поймы рек работают как естественные губки и фильтры, регулируя сток и очищая влагу.
В рамках национальных проектов по экологической реабилитации водных объектов в России особое внимание уделяется ревитализации малых рек и сохранению уникальных озёрных систем, таких как Байкал и Ладога.
Только восстановление естественных ландшафтов и жёсткое ограничение антропогенной нагрузки на водосборные площади дают шанс на то, что будущие поколения россиян не столкнутся с «водным дефолтом», который уже стал реальностью для многих стран мира.
Елена Шаройкина. Подписаться
👍10🙏9😢4❤3😱1
Современный мир стоит на пороге масштабной трансформации продовольственных систем. Но процесс этот разнонаправленный. Европа и США спорят не только из-за Гренландии. В то время как в Соединённых Штатах возвращаются к поддержке традиционного рациона и стимулированию потребления мясной продукции, в Европе звучат диаметрально противоположные предложения.
Учёные из Потсдамского института изучения климатических изменений выступили с инициативой введения полной ставки НДС на мясо (сейчас она в Евросоюзе льготная). По их мнению, текущее налогообложение не учитывает «скрытые издержки» – ущерб экосистемам, который наносит интенсивное животноводство.
Мотивация исследователей понятна и подкреплена цифрами: индустрия животноводства является одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов, избыточного потребления воды и деградации почв.
С точки зрения финансистов от экологии, налоговое регулирование – кратчайший путь к снижению потребления и получению средств на компенсацию экологического ущерба. Однако этот подход акцентирует внимание на конечном звене – потребителе, оставляя в тени фундаментальный вопрос: как изменить саму систему производства?
Экологизация сельского хозяйства – не временная мода, а долгосрочный глобальный тренд. Проблема негативного влияния агросектора на окружающую среду действительно актуальна. Но решение, вероятно, кроется не в искусственном ограничении спроса через финансовую нагрузку на кошелёк граждан, а в глубокой технологической модернизации отрасли.
Вместо того, чтобы наказывать потребителя за его выбор, мировому сообществу необходимо сосредоточиться на внедрении технологий «зелёного» земледелия и инновационного животноводства.
Это сложный, но необходимый путь, включающий в себя несколько ключевых направлений.
1️⃣ Во-первых, это переход к регенеративному сельскому хозяйству, которое восстанавливает плодородие почв и способствует удержанию углерода.
2️⃣ Во-вторых, это внедрение прецизионных (точных) технологий, позволяющих минимизировать использование удобрений и водных ресурсов.
3️⃣ В-третьих, это развитие циркулярной экономики внутри фермерских хозяйств, где отходы превращаются в энергию или органические удобрения, замыкая производственный цикл.
Проблема не в самом конечном продукте – мясе, а в методах его получения. Современная наука предлагает инструменты, позволяющие существенно снизить углеродный след животноводства без радикального изменения рациона населения. Инвестиции в генетику, оптимизацию кормовой базы для снижения выбросов метана и автоматизацию ферм способны дать гораздо более устойчивый эффект, чем налоговые рычаги.
Системный кризис требует системных решений. Мы должны выступать не за рост налогового бремени, а за создание условий, при которых сельхозпроизводителям будет выгодно внедрять экологичные стандарты. Экологизация должна стать драйвером роста эффективности, а не поводом для удорожания жизни. Только через инновации в системе производства, а не через давление на прилавки, можно достичь гармонии между продовольственной безопасностью и сохранением планеты для будущих поколений.
Елена Шаройкина. Подписаться
Учёные из Потсдамского института изучения климатических изменений выступили с инициативой введения полной ставки НДС на мясо (сейчас она в Евросоюзе льготная). По их мнению, текущее налогообложение не учитывает «скрытые издержки» – ущерб экосистемам, который наносит интенсивное животноводство.
Мотивация исследователей понятна и подкреплена цифрами: индустрия животноводства является одним из крупнейших источников выбросов парниковых газов, избыточного потребления воды и деградации почв.
С точки зрения финансистов от экологии, налоговое регулирование – кратчайший путь к снижению потребления и получению средств на компенсацию экологического ущерба. Однако этот подход акцентирует внимание на конечном звене – потребителе, оставляя в тени фундаментальный вопрос: как изменить саму систему производства?
Экологизация сельского хозяйства – не временная мода, а долгосрочный глобальный тренд. Проблема негативного влияния агросектора на окружающую среду действительно актуальна. Но решение, вероятно, кроется не в искусственном ограничении спроса через финансовую нагрузку на кошелёк граждан, а в глубокой технологической модернизации отрасли.
Вместо того, чтобы наказывать потребителя за его выбор, мировому сообществу необходимо сосредоточиться на внедрении технологий «зелёного» земледелия и инновационного животноводства.
Это сложный, но необходимый путь, включающий в себя несколько ключевых направлений.
Проблема не в самом конечном продукте – мясе, а в методах его получения. Современная наука предлагает инструменты, позволяющие существенно снизить углеродный след животноводства без радикального изменения рациона населения. Инвестиции в генетику, оптимизацию кормовой базы для снижения выбросов метана и автоматизацию ферм способны дать гораздо более устойчивый эффект, чем налоговые рычаги.
Системный кризис требует системных решений. Мы должны выступать не за рост налогового бремени, а за создание условий, при которых сельхозпроизводителям будет выгодно внедрять экологичные стандарты. Экологизация должна стать драйвером роста эффективности, а не поводом для удорожания жизни. Только через инновации в системе производства, а не через давление на прилавки, можно достичь гармонии между продовольственной безопасностью и сохранением планеты для будущих поколений.
Елена Шаройкина. Подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16👍5👎3😨2
Почему скандалы с Nestlé – это не случайность, а система. И что с этим делать
И снова повод изменить лозунг швейцарского пищевого гиганта Nestlé – Good food, good life («Хорошая еда, хорошая жизнь»), на Toxic food, toxic life («Токсичная еда, отравленная жизнь»). Очередной громкий скандал, разразившийся в Европе, подтверждает закономерность: когда речь идёт о сверхприбылях, здоровье даже самых маленьких потребителей отходит для корпорации на второй план.
Четверо младенцев в Нидерландах серьёзно заболели после употребления смеси Nestlé. Симптомы пугающие: рвота, диарея, истощение. Один из отцов описывает состояние своего 6-месячного сына Оливера как критическое: «Он стал серым и вялым». Врачи взяли анализы – скорее всего, виной тому бактерия Bacillus cereus, способная вызывать тяжёлые пищевые отравления.
Корпорация отреагировала в своём репертуаре. 5 января Nestlé объявила об отзыве продукции марок Little Steps, Alfamino, SMA и BEBA в 63 странах. Гендиректор Филипп Навратил вместо честного признания того, что он наворотил, выпустил видеообращение, в котором цинично заявил: «Подтверждённых случаев заболевания нет», а отзыв – лишь «мера предосторожности».
Родители Оливера в ярости. Они уведомили компанию еще 6 января, и директор голландского филиала по телефону лично подтвердил связь болезни с продуктом. Но на публику корпорация продолжает играть в безопасность, игнорируя десятки жалоб от родителей, собранных организацией Foodwatch по всей Европе. Тем временем во Франции власти уже расследуют смерть ребёнка после употребления той же смеси.
Для тех, кто следит за деятельностью Nestlé, эти новости не стали шоком. Это – почерк. Мы в ОАГБ знаем об этом не понаслышке. Собственно, наша история и началась более 20 лет назад с битвы против этого гиганта.
В начале 2000-х годов в детском питании Nestlé мы обнаружили ГМО без какой-либо маркировки, как того требует законодательство. Вместо того чтобы исправить ситуацию, компания «Нестле Фуд» подала на нас в суд, пытаясь защитить свою якобы безупречную деловую репутацию. Но справедливость оказалась на нашей стороне: суд изучил факты и отклонил иск. Это было официальное признание: Nestlé лжет своим потребителям.
В 2015 наша ОАГБ выявила несоответствие питательной ценности заменителя грудного молока «Nestle NAN 1 Premium», а именно повышенное содержание хлоридов и углеводов, а также недостаток общего белка и арахидоновой кислоты, что могло привести к метаболическим нарушениям и негативно сказаться на развитии детского организма.
С тех пор список «подвигов» только рос.
Продолжение 👇
Елена Шаройкина. Подписаться
И снова повод изменить лозунг швейцарского пищевого гиганта Nestlé – Good food, good life («Хорошая еда, хорошая жизнь»), на Toxic food, toxic life («Токсичная еда, отравленная жизнь»). Очередной громкий скандал, разразившийся в Европе, подтверждает закономерность: когда речь идёт о сверхприбылях, здоровье даже самых маленьких потребителей отходит для корпорации на второй план.
Четверо младенцев в Нидерландах серьёзно заболели после употребления смеси Nestlé. Симптомы пугающие: рвота, диарея, истощение. Один из отцов описывает состояние своего 6-месячного сына Оливера как критическое: «Он стал серым и вялым». Врачи взяли анализы – скорее всего, виной тому бактерия Bacillus cereus, способная вызывать тяжёлые пищевые отравления.
Корпорация отреагировала в своём репертуаре. 5 января Nestlé объявила об отзыве продукции марок Little Steps, Alfamino, SMA и BEBA в 63 странах. Гендиректор Филипп Навратил вместо честного признания того, что он наворотил, выпустил видеообращение, в котором цинично заявил: «Подтверждённых случаев заболевания нет», а отзыв – лишь «мера предосторожности».
Родители Оливера в ярости. Они уведомили компанию еще 6 января, и директор голландского филиала по телефону лично подтвердил связь болезни с продуктом. Но на публику корпорация продолжает играть в безопасность, игнорируя десятки жалоб от родителей, собранных организацией Foodwatch по всей Европе. Тем временем во Франции власти уже расследуют смерть ребёнка после употребления той же смеси.
Для тех, кто следит за деятельностью Nestlé, эти новости не стали шоком. Это – почерк. Мы в ОАГБ знаем об этом не понаслышке. Собственно, наша история и началась более 20 лет назад с битвы против этого гиганта.
В начале 2000-х годов в детском питании Nestlé мы обнаружили ГМО без какой-либо маркировки, как того требует законодательство. Вместо того чтобы исправить ситуацию, компания «Нестле Фуд» подала на нас в суд, пытаясь защитить свою якобы безупречную деловую репутацию. Но справедливость оказалась на нашей стороне: суд изучил факты и отклонил иск. Это было официальное признание: Nestlé лжет своим потребителям.
В 2015 наша ОАГБ выявила несоответствие питательной ценности заменителя грудного молока «Nestle NAN 1 Premium», а именно повышенное содержание хлоридов и углеводов, а также недостаток общего белка и арахидоновой кислоты, что могло привести к метаболическим нарушениям и негативно сказаться на развитии детского организма.
С тех пор список «подвигов» только рос.
Продолжение 👇
Елена Шаройкина. Подписаться
😡15✍1😢1
Начало 👆
В 2024 году обнаружился «сахарный расизм»: исследование Public Eye показало, что в каши Cerelac для стран Африки и Азии компания щедро добавляет сахар и мёд, подсаживая младенцев на «белую смерть». Больше всего сахара швейцарские шулеры кладут почему-то филиппинским детям. Индийцам – несколько меньше. Судя по всему, в Nestlé существует расистская градация народов по степени их важности для цивилизации. При этом в аналогичных продуктах для Швейцарии или Германии сахара нет вообще.
Вскоре после этого стало известно, что Nestlé годами продавала обычную воду, очищенную запрещёнными методами (ультрафиолет, уголь), под видом «природной минеральной» (бренды Vittel, Contrex). Источники были загрязнены пестицидами и даже фекальными бактериями. Ущерб оценен в €3 млрд.
Nestlé – пример транснационального цинизма. Они используют лазейки в законодательстве, скрывают факты заражения продукции и переводят стрелки на что угодно, когда правда всплывает наружу – порой трагическим образом.
Особенно вопиюще выглядят фальсификации в сегменте детского питания. Это продукты для тех, кто не может за себя постоять, чьё здоровье закладывается с первых дней. И именно здесь Nestlé раз за разом допускает «ошибки»: то ГМО, то избыток сахара, то патогенные бактерии.
Сколько ещё должно быть диагнозов, исков, отзывов продукции, чтобы мировое сообщество и госрегуляторы перешли от штрафов к реальным санкциям? Пора признать: «Good life» от Nestlé – лишь блестящая обёртка, за которой скрывается опасное пренебрежение человеческой жизнью.
Это не лечится. Корпорация Nestlé должна быть расформирована в назидание остальным, а её руководство в полном составе будут ждать на скамье подсудимых экологического Нюрнберга.
Елена Шаройкина. Подписаться
В 2024 году обнаружился «сахарный расизм»: исследование Public Eye показало, что в каши Cerelac для стран Африки и Азии компания щедро добавляет сахар и мёд, подсаживая младенцев на «белую смерть». Больше всего сахара швейцарские шулеры кладут почему-то филиппинским детям. Индийцам – несколько меньше. Судя по всему, в Nestlé существует расистская градация народов по степени их важности для цивилизации. При этом в аналогичных продуктах для Швейцарии или Германии сахара нет вообще.
Вскоре после этого стало известно, что Nestlé годами продавала обычную воду, очищенную запрещёнными методами (ультрафиолет, уголь), под видом «природной минеральной» (бренды Vittel, Contrex). Источники были загрязнены пестицидами и даже фекальными бактериями. Ущерб оценен в €3 млрд.
Nestlé – пример транснационального цинизма. Они используют лазейки в законодательстве, скрывают факты заражения продукции и переводят стрелки на что угодно, когда правда всплывает наружу – порой трагическим образом.
Особенно вопиюще выглядят фальсификации в сегменте детского питания. Это продукты для тех, кто не может за себя постоять, чьё здоровье закладывается с первых дней. И именно здесь Nestlé раз за разом допускает «ошибки»: то ГМО, то избыток сахара, то патогенные бактерии.
Сколько ещё должно быть диагнозов, исков, отзывов продукции, чтобы мировое сообщество и госрегуляторы перешли от штрафов к реальным санкциям? Пора признать: «Good life» от Nestlé – лишь блестящая обёртка, за которой скрывается опасное пренебрежение человеческой жизнью.
Это не лечится. Корпорация Nestlé должна быть расформирована в назидание остальным, а её руководство в полном составе будут ждать на скамье подсудимых экологического Нюрнберга.
Елена Шаройкина. Подписаться
🔥15😱10😡4
Сегодня отмечается Международный день чистой энергии. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила этот День в августе 2023 года, приурочив к годовщине основания в 2009 году Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA). Хотя «чистая» и «возобновляемая» – отнюдь не всегда синонимы.
Цель Дня – привлечь внимание к необходимости глобального перехода на экологичные источники энергии для климатической устойчивости и обеспечения доступа к электричеству для 675 миллионов человек, которые всё ещё живут в темноте.
Традиционно «чистая» энергия ассоциируется с ветром и солнцем. Эти технологии совершили настоящий прорыв за последние десятилетия.
Плюсы солнечной энергии очевидны: бесшумность, возможность установки на крышах домов, минимальные затраты на обслуживание после установки и неисчерпаемость ресурса.
Но бросаются в глаза и минусы: зависимость от времени суток и погоды (ночью генерация равна нулю), необходимость огромных площадей для промышленных станций, сложность и неэкологичность утилизации панелей.
Ветряки показывают высокую эффективность в прибрежных и горных районах, а землю под ними можно использовать для сельского хозяйства.
Минусы – непостоянство ветра (требуются дорогие системы хранения энергии), шумовое загрязнение, влияние на миграцию птиц и визуальное изменение ландшафта.
Всех этих недостатков нет у мирного атома. Сегодня именно атомная энергетика является оптимальным и необходимым компонентом чистой энергосистемы.
В отличие от солнца и ветра, АЭС работают 24/7 вне зависимости от погоды. Это обеспечивает стабильность энергосети, не требуя гигантских аккумуляторов. В процессе генерации АЭС практически не выделяют парниковых газов. По данным ООН, использование атома за последние 50 лет позволило избежать выбросов более 60 миллиардов тонн углекислого газа.
У АЭС высокая энергетическая плотность: одна маленькая таблетка уранового топлива (7,6 мм в диаметре и около 5 граммов веса) дает столько же энергии, сколько 3 бочки нефти или почти тонна угля. Это требует в сотни раз меньше территории, чем солнечные или ветровые парки. Да, стоимость строительства высока, но АЭС имеют очень долгий срок эксплуатации (60–80 лет), что в итоге обеспечивает низкую стоимость производимой электроэнергии.
Более того, современные технологии «замыкания» ядерного топливного цикла позволяют использовать отработанное топливо повторно, превращая атомную энергетику в практически возобновляемую и сводя к минимуму вопрос радиоактивных отходов.
Чистая энергия – это не выбор между солнцем, ветром и атомом. Это их синергия. Однако именно атомная энергия служит тем надёжным якорем, который позволяет человечеству отказываться от угля и газа, сохраняя при этом высокий уровень жизни и стабильное развитие экономики.
#мирныйатом
Елена Шаройкина. Подписаться
Цель Дня – привлечь внимание к необходимости глобального перехода на экологичные источники энергии для климатической устойчивости и обеспечения доступа к электричеству для 675 миллионов человек, которые всё ещё живут в темноте.
Традиционно «чистая» энергия ассоциируется с ветром и солнцем. Эти технологии совершили настоящий прорыв за последние десятилетия.
Плюсы солнечной энергии очевидны: бесшумность, возможность установки на крышах домов, минимальные затраты на обслуживание после установки и неисчерпаемость ресурса.
Но бросаются в глаза и минусы: зависимость от времени суток и погоды (ночью генерация равна нулю), необходимость огромных площадей для промышленных станций, сложность и неэкологичность утилизации панелей.
Ветряки показывают высокую эффективность в прибрежных и горных районах, а землю под ними можно использовать для сельского хозяйства.
Минусы – непостоянство ветра (требуются дорогие системы хранения энергии), шумовое загрязнение, влияние на миграцию птиц и визуальное изменение ландшафта.
Всех этих недостатков нет у мирного атома. Сегодня именно атомная энергетика является оптимальным и необходимым компонентом чистой энергосистемы.
В отличие от солнца и ветра, АЭС работают 24/7 вне зависимости от погоды. Это обеспечивает стабильность энергосети, не требуя гигантских аккумуляторов. В процессе генерации АЭС практически не выделяют парниковых газов. По данным ООН, использование атома за последние 50 лет позволило избежать выбросов более 60 миллиардов тонн углекислого газа.
У АЭС высокая энергетическая плотность: одна маленькая таблетка уранового топлива (7,6 мм в диаметре и около 5 граммов веса) дает столько же энергии, сколько 3 бочки нефти или почти тонна угля. Это требует в сотни раз меньше территории, чем солнечные или ветровые парки. Да, стоимость строительства высока, но АЭС имеют очень долгий срок эксплуатации (60–80 лет), что в итоге обеспечивает низкую стоимость производимой электроэнергии.
Более того, современные технологии «замыкания» ядерного топливного цикла позволяют использовать отработанное топливо повторно, превращая атомную энергетику в практически возобновляемую и сводя к минимуму вопрос радиоактивных отходов.
Чистая энергия – это не выбор между солнцем, ветром и атомом. Это их синергия. Однако именно атомная энергия служит тем надёжным якорем, который позволяет человечеству отказываться от угля и газа, сохраняя при этом высокий уровень жизни и стабильное развитие экономики.
#мирныйатом
Елена Шаройкина. Подписаться
❤13👍7👎4
В Запорожской области создана новая особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Великий Луг». Это ещё один важный шаг по сохранению уникальных природных ландшафтов Северного Причерноморья и их интеграции в общероссийскую систему охраны природы.
Территория парка охватывает участки, которые исторически назывались Великим Лугом – это были гигантские речные плавни (заболоченные поймы), которые до создания Каховского водохранилища считались символом казачьей вольности и природного изобилия.
Сейчас, через 75 лет после решения о создании ГЭС, сложно оценить его целесообразность. Разрушенная Великой Отечественной войной экономика остро нуждалась в электроэнергии, и экологические аспекты, конечно, отходили в такой ситуации даже не на третий план. Каскад днепровских водохранилищ радикально изменил экосистемы, нанёс серьёзный удар по удивительному местному биоразнообразию.
В любом случае и постройка, и разрушение ГЭС уже случились, нужно жить дальше. И новый парк защищает оставшиеся экосистемы.
В Великом Луге зафиксировано более 300 редких видов растений. Самые уязвимые – реликтовый эндемик цимбохазма днепровская и отдельные виды ковыля. Важна и охрана экосистемы в целом: здесь встречаются целинные степные участки, пойменные леса и водно-болотные угодья. Сохранение этих зон критически важно для поддержания водного баланса региона.
Биоразнообразие парка впечатляет: более 1,4 тысячи видов животных (в том числе не менее 1120 видов беспозвоночных, 328 видов позвоночных, в том числе птицы – 218, рыбы – 52, круглоротые – 1, земноводные – 10, пресмыкающиеся – 6, млекопитающие – 41).
Статус федерального парка позволит усилить защиту 10 видов птиц из Красной книги РФ. Среди них кулик-сорока, черноголовый хохотун, белоглазый нырок, орлан-белохвост, розовый пеликан, каравайка и др. Территория парка является важным пунктом на миграционном пути перелётных птиц.
Здесь находят убежище и 5 видов краснокнижных насекомых – дозорщик-император, дыбка степная, жужелица венгерская, красотел пахучий, жук-олень обыкновенный.
Включение Великого Луга в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения гарантирует прямое финансирование из государственного бюджета страны. Это позволяет наладить профессиональную охрану территорий, предотвратить браконьерство и застройку ценных земель. Заповедные территории новых регионов становятся частью общенациональной сети экологического мониторинга. Российские ученые получают доступ к изучению уникальных эндемиков Северного Причерноморья, что обогащает фундаментальную науку.
В условиях меняющегося климата и техногенных вызовов (включая ситуацию с Каховской ГЭС), наличие нацпарка поможет восстановить (насколько это возможно) экобаланс Днепровского бассейна. Федеральный статус поспособствует и созданию инфраструктуры для цивилизованного отдыха (много писала и говорила о том, как делать это грамотно, сочетая коммерческие и экологические интересы). Это позволит жителям региона и всей страны увидеть красоту запорожской природы, не нанося ей ущерба.
#оопт #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Территория парка охватывает участки, которые исторически назывались Великим Лугом – это были гигантские речные плавни (заболоченные поймы), которые до создания Каховского водохранилища считались символом казачьей вольности и природного изобилия.
Сейчас, через 75 лет после решения о создании ГЭС, сложно оценить его целесообразность. Разрушенная Великой Отечественной войной экономика остро нуждалась в электроэнергии, и экологические аспекты, конечно, отходили в такой ситуации даже не на третий план. Каскад днепровских водохранилищ радикально изменил экосистемы, нанёс серьёзный удар по удивительному местному биоразнообразию.
В любом случае и постройка, и разрушение ГЭС уже случились, нужно жить дальше. И новый парк защищает оставшиеся экосистемы.
В Великом Луге зафиксировано более 300 редких видов растений. Самые уязвимые – реликтовый эндемик цимбохазма днепровская и отдельные виды ковыля. Важна и охрана экосистемы в целом: здесь встречаются целинные степные участки, пойменные леса и водно-болотные угодья. Сохранение этих зон критически важно для поддержания водного баланса региона.
Биоразнообразие парка впечатляет: более 1,4 тысячи видов животных (в том числе не менее 1120 видов беспозвоночных, 328 видов позвоночных, в том числе птицы – 218, рыбы – 52, круглоротые – 1, земноводные – 10, пресмыкающиеся – 6, млекопитающие – 41).
Статус федерального парка позволит усилить защиту 10 видов птиц из Красной книги РФ. Среди них кулик-сорока, черноголовый хохотун, белоглазый нырок, орлан-белохвост, розовый пеликан, каравайка и др. Территория парка является важным пунктом на миграционном пути перелётных птиц.
Здесь находят убежище и 5 видов краснокнижных насекомых – дозорщик-император, дыбка степная, жужелица венгерская, красотел пахучий, жук-олень обыкновенный.
Включение Великого Луга в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения гарантирует прямое финансирование из государственного бюджета страны. Это позволяет наладить профессиональную охрану территорий, предотвратить браконьерство и застройку ценных земель. Заповедные территории новых регионов становятся частью общенациональной сети экологического мониторинга. Российские ученые получают доступ к изучению уникальных эндемиков Северного Причерноморья, что обогащает фундаментальную науку.
В условиях меняющегося климата и техногенных вызовов (включая ситуацию с Каховской ГЭС), наличие нацпарка поможет восстановить (насколько это возможно) экобаланс Днепровского бассейна. Федеральный статус поспособствует и созданию инфраструктуры для цивилизованного отдыха (много писала и говорила о том, как делать это грамотно, сочетая коммерческие и экологические интересы). Это позволит жителям региона и всей страны увидеть красоту запорожской природы, не нанося ей ущерба.
#оопт #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
❤26👍5🥰1
Тверской суд Москвы запретил сайт с объявлениями о продаже белоруких гиббонов. Эти очаровательные обезьяны включены в перечень животных, которых запрещено содержать дома. Белорукий гиббон – эндемик Китая, Мьянмы и Индонезии – занесён в Красную книгу.
К сожалению, подобные сайты будут создаваться вновь и вновь. Ничего личного, законы рынка: раз есть спрос, значит будет и предложение.
Увы, в «цивилизованном» обществе до сих пор процветает спрос на живые игрушки и сомнительные предметы интерьера в виде чучел редких животных.
Проблема в том, что для многих покупателей обладание таким животным – вопрос статуса. Они не задумываются о том, что за каждым таким «лотом» стоит цепочка из браконьерства, жестокой транспортировки и гибели сородичей этого существа.
Не менее циничным выглядит рынок таксидермии. В Сети продолжают работать площадки, где можно встретить и обычные охотничьи трофеи, и чучела краснокнижных видов: филинов, степных орлов, беркутов и даже морских черепах. Доходит до абсурда, граничащего с кощунством: создание «двуглавых орлов», сшитых из тел двух настоящих беркутов.
Важно понимать: ловля, убийство и продажа дериватов (частей тел) краснокнижных животных – это прямое нарушение закона. Продавцы пользуются правовой неграмотностью населения. Многие покупатели искренне не знают, что приобретение «красивого филина» на каминную полку делает их соучастниками уголовного преступления.
Объём нелегального рынка дикой природы оценивается в чудовищные $23 млрд в год. Четверть всех наземных позвоночных планеты сегодня являются объектами купли-продажи. Это бизнес, который по своей прибыльности и жестокости сопоставим с торговлей наркотиками.
Жертвами становятся тысячи видов: от огромных слонов и редких центральноамериканских тапиров до кораллов и мелких рептилий. И если в бедных странах люди идут на браконьерство от нужды, то покупают этих животных жители «развитых» стран, поддерживая кровавый круговорот денег.
Статья 258.1 УК РФ предусматривает суровые наказания: начиная со штрафов до двух млн рублей и заканчивая лишением свободы на срок до четырёх лет (а при участии группы лиц или использовании служебного положения – до девяти).
Судебная статистика, однако, говорит о том, что серьёзные наказания применяются крайне редко. За весь 2024 год по 258.1 к реальному лишению свободы приговорено 38 человек, в основном за «организованную группу». С грозными штрафами ещё смешнее – 12 за весь год. Обычно всё сводится к условному сроку (159 приговоров) или обязательным работам (110 случаев).
Статья 8.35 КОАП применяется ещё реже: 97 дел за год, 78 наказанных, в основном штрафами в среднем размере ₽15 тыс. Я не призываю к ужесточению наказаний, но очевидно, что эти цифры не могут отпугнуть профессиональных дельцов чёрного рынка.
Наша Комиссия ОП РФ по экологии и устойчивому развитию активно продвигает рекомендации по автоматической блокировке доменных имён торговцев живыми и мёртвыми редкими животными и к значительному повышению штрафов для юридических лиц.
Полицейские меры важны, но они не решат проблему, пока есть спрос. Формирование ответственного отношения к животным начинается с личного отказа от поддержки этого бизнеса:
✔️ Не покупайте живую экзотику. Дикое животное невозможно сделать «домашним» без вреда для его психики и здоровья.
✔️ Откажитесь от чучел. Украшать дом останками убитых животных – это привычка из далёкого прошлого, которая сейчас только провоцирует дальнейшие убийства.
✔️ Просвещайте близких. Рассказывайте о том, что покупка редкого зверя – это финансирование браконьеров.
✔️ Сообщайте о нарушениях. Видите объявление о продаже краснокнижного вида? Подайте жалобу в Роскомнадзор или Росприроднадзор.
Животные не могут написать заявление в полицию. Они беззащитны перед человеческой жадностью. Единственный способ остановить этот конвейер смерти – лишить его денег. Не покупайте, не продавайте и не оставайтесь равнодушными. Дикая природа должна оставаться дикой.
Елена Шаройкина. Подписаться
К сожалению, подобные сайты будут создаваться вновь и вновь. Ничего личного, законы рынка: раз есть спрос, значит будет и предложение.
Увы, в «цивилизованном» обществе до сих пор процветает спрос на живые игрушки и сомнительные предметы интерьера в виде чучел редких животных.
Проблема в том, что для многих покупателей обладание таким животным – вопрос статуса. Они не задумываются о том, что за каждым таким «лотом» стоит цепочка из браконьерства, жестокой транспортировки и гибели сородичей этого существа.
Не менее циничным выглядит рынок таксидермии. В Сети продолжают работать площадки, где можно встретить и обычные охотничьи трофеи, и чучела краснокнижных видов: филинов, степных орлов, беркутов и даже морских черепах. Доходит до абсурда, граничащего с кощунством: создание «двуглавых орлов», сшитых из тел двух настоящих беркутов.
Важно понимать: ловля, убийство и продажа дериватов (частей тел) краснокнижных животных – это прямое нарушение закона. Продавцы пользуются правовой неграмотностью населения. Многие покупатели искренне не знают, что приобретение «красивого филина» на каминную полку делает их соучастниками уголовного преступления.
Объём нелегального рынка дикой природы оценивается в чудовищные $23 млрд в год. Четверть всех наземных позвоночных планеты сегодня являются объектами купли-продажи. Это бизнес, который по своей прибыльности и жестокости сопоставим с торговлей наркотиками.
Жертвами становятся тысячи видов: от огромных слонов и редких центральноамериканских тапиров до кораллов и мелких рептилий. И если в бедных странах люди идут на браконьерство от нужды, то покупают этих животных жители «развитых» стран, поддерживая кровавый круговорот денег.
Статья 258.1 УК РФ предусматривает суровые наказания: начиная со штрафов до двух млн рублей и заканчивая лишением свободы на срок до четырёх лет (а при участии группы лиц или использовании служебного положения – до девяти).
Судебная статистика, однако, говорит о том, что серьёзные наказания применяются крайне редко. За весь 2024 год по 258.1 к реальному лишению свободы приговорено 38 человек, в основном за «организованную группу». С грозными штрафами ещё смешнее – 12 за весь год. Обычно всё сводится к условному сроку (159 приговоров) или обязательным работам (110 случаев).
Статья 8.35 КОАП применяется ещё реже: 97 дел за год, 78 наказанных, в основном штрафами в среднем размере ₽15 тыс. Я не призываю к ужесточению наказаний, но очевидно, что эти цифры не могут отпугнуть профессиональных дельцов чёрного рынка.
Наша Комиссия ОП РФ по экологии и устойчивому развитию активно продвигает рекомендации по автоматической блокировке доменных имён торговцев живыми и мёртвыми редкими животными и к значительному повышению штрафов для юридических лиц.
Полицейские меры важны, но они не решат проблему, пока есть спрос. Формирование ответственного отношения к животным начинается с личного отказа от поддержки этого бизнеса:
Животные не могут написать заявление в полицию. Они беззащитны перед человеческой жадностью. Единственный способ остановить этот конвейер смерти – лишить его денег. Не покупайте, не продавайте и не оставайтесь равнодушными. Дикая природа должна оставаться дикой.
Елена Шаройкина. Подписаться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20💯10👍6😱3💔2😡2
Биоразнообразие почв – краеугольный камень функционирования наземных экосистем. Почва – не инертный субстрат, а сложная живая среда, обеспечивающая производство продуктов питания, хранение углерода, борьбу с эрозией и регулирование водных ресурсов. Однако сегодня этот скрытый мир находится под серьёзной угрозой из-за масштабного применения агрохимикатов.
Согласно новому международному исследованию, опубликованному в журнале Nature, 70% почв в Европе загрязнены пестицидами. Исследователи из 10 учреждений проанализировали 373 образца из 26 стран и обнаружили 63 различных вещества, которых там по идее быть не должно – если бы не чрезмерно ретивые фермеры. Наиболее распространёнными оказались фунгициды (54%) и гербициды (35%), среди которых лидирует глифосат.
Последствия очевидны уже сейчас. Помимо прочего, пестициды подавляют полезные организмы, такие как микоризные грибы и круглые черви, а это ведёт к снижению естественных функций почвы, вынуждая фермеров использовать ещё больше удобрений для поддержания урожайности. Порочный круг, ведущий к ухудшению здоровья потребителей такой продукции.
А что у нас? В целом – почва в России чище, чем в Европе. Но есть нюансы.
Согласно ежегоднику ФГБУ «НПО «Тайфун» за 2024 год, сетевыми подразделениями Росгидромета были обследованы почвы на территории 39 субъектов РФ на площади около 32,5 тыс. га.
Только лишь список пестицидов – это таблица на 35 страниц. Одни названия пугают непосвящённого человека, а ведь мы всё это едим. Цитирую с пояснениями:
В почвах продолжают фиксироваться остаточные количества давно запрещённых препаратов. Много лет прошло, а они всё ещё с нами. В Пензенской области найдены остатки атразина, запрещённого к применению еще в 2007 году. В Московской, Рязанской и Тульской областях в почвах стабильно присутствуют остатки трифлуралина и ДДТ. Максимальное содержание трифлуралина по стране достигло 0,3 ОДК (ориентировочно допустимой концентрации).
По-прежнему критической остается ситуация вокруг семи крупных складов и мест захоронения непригодных пестицидов в шести субъектах России (Костромская, Самарская, Курганская, Саратовская, Иркутская области и Удмуртия). Мониторинг подтверждает, что эти объекты остаются источниками локального, но крайне опасного загрязнения почв.
Все эти факторы подрывает продовольственную безопасность и устойчивость экосистем к изменениям климата. Для защиты почвенного здоровья необходимо совершенствовать алгоритмы мониторинга и регулирования. Главное – оценка пестицидов должна выйти за рамки тестов на отдельные вещества и виды: нужно изучать реакции целых почвенных сообществ, чтобы вовремя выявлять угрозы и своевременно на них реагировать.
Елена Шаройкина. Подписаться
Согласно новому международному исследованию, опубликованному в журнале Nature, 70% почв в Европе загрязнены пестицидами. Исследователи из 10 учреждений проанализировали 373 образца из 26 стран и обнаружили 63 различных вещества, которых там по идее быть не должно – если бы не чрезмерно ретивые фермеры. Наиболее распространёнными оказались фунгициды (54%) и гербициды (35%), среди которых лидирует глифосат.
Последствия очевидны уже сейчас. Помимо прочего, пестициды подавляют полезные организмы, такие как микоризные грибы и круглые черви, а это ведёт к снижению естественных функций почвы, вынуждая фермеров использовать ещё больше удобрений для поддержания урожайности. Порочный круг, ведущий к ухудшению здоровья потребителей такой продукции.
А что у нас? В целом – почва в России чище, чем в Европе. Но есть нюансы.
Согласно ежегоднику ФГБУ «НПО «Тайфун» за 2024 год, сетевыми подразделениями Росгидромета были обследованы почвы на территории 39 субъектов РФ на площади около 32,5 тыс. га.
Только лишь список пестицидов – это таблица на 35 страниц. Одни названия пугают непосвящённого человека, а ведь мы всё это едим. Цитирую с пояснениями:
«В 2024 году наиболее широко применялись гербициды (против сорняков) на основе глифосата, производных хлорфеноксиуксусной кислоты (соли и эфиры 2,4-Д), бентазон, десмедифам, дикамба, клетодим, клопиралид, метазахлор, метамитрон, прометрин, С-метолахлор, трибенурон-метил, МЦПА, фенмедифам, феноксапроп-П-этил, этаметсульфурон метил. Инсектициды (против насекомых): альфа-циперметрин, диметоат, имидаклоприд, лямбда-цигалотрин, тиаметоксам. Фунгициды (для борьбы с грибками): азоксистробин, пропиконазол, тебуканазол, ципроконазол».Основные тенденции настораживают. По-прежнему остаётся напряжённой ситуация с популярным даже среди дачников гербицидом 2,4-Д. На 2,1% обследованной территории загрязнение оказалось выше гигиенических нормативов. Для сравнения, в 2021 году было 0,1%. Впрочем, год от года цифры сильно меняются.
В почвах продолжают фиксироваться остаточные количества давно запрещённых препаратов. Много лет прошло, а они всё ещё с нами. В Пензенской области найдены остатки атразина, запрещённого к применению еще в 2007 году. В Московской, Рязанской и Тульской областях в почвах стабильно присутствуют остатки трифлуралина и ДДТ. Максимальное содержание трифлуралина по стране достигло 0,3 ОДК (ориентировочно допустимой концентрации).
По-прежнему критической остается ситуация вокруг семи крупных складов и мест захоронения непригодных пестицидов в шести субъектах России (Костромская, Самарская, Курганская, Саратовская, Иркутская области и Удмуртия). Мониторинг подтверждает, что эти объекты остаются источниками локального, но крайне опасного загрязнения почв.
Все эти факторы подрывает продовольственную безопасность и устойчивость экосистем к изменениям климата. Для защиты почвенного здоровья необходимо совершенствовать алгоритмы мониторинга и регулирования. Главное – оценка пестицидов должна выйти за рамки тестов на отдельные вещества и виды: нужно изучать реакции целых почвенных сообществ, чтобы вовремя выявлять угрозы и своевременно на них реагировать.
Елена Шаройкина. Подписаться
🔥13👍8😢4
Учёные разработали высокоточный метод для подсчёта численности редких видов животных, которые ведут скрытый образ жизни. Это технология идентификации зверей по следам.
Перед нами щадящая альтернатива традиционным методам отлова и генетического анализа, а также фотоловушкам, которые малоэффективны с мелкими животными, а тем более с ночными.
Первый принцип врача, как известно, Noli nocere – «Не навреди». Почти все методы изучения животных ведут к их стрессу от взаимодействия с человеком. В технологии Footprint Identification Technology (FIT) этого фактора нет или почти нет.
Учёные взяли два вида землероек – Elephantulus myurus и Elephantulus intufi. Их практически невозможно отличить друг от друга по внешним признакам даже при свете дня, что уж говорить про следы. Но методика дала точность различения следов 94–96%. Более чем достаточно для практических задач.
Метод основан на тонком анализе отпечатков передних лап. Процесс начинается со сбора эталонных данных – животных временно помещают в специально разработанную «умную коробку», где они проходят по слою нетоксичного угольного порошка и оставляют чёткие отпечатки на клейкой бумаге. Полученные изображения обрабатываются в программном обеспечении, где измеряются 77 расстояний, 14 углов и 8 площадей для каждого следа. Хиромантам такая точность и не снилась.
О необходимости подобных щадящих технологий мы много говорили на Первом всероссийском съезде защитников животных. Использование FIT позволяет минимизировать время контакта с животным. К тому же метод не требует высокой квалификации – с его помощью даже волонтёры смогут собирать достоверные данные, что критически важно для уточнения карт ареалов видов.
Такой и должна быть культура научных исследований – с защитой благополучия животных и уважением к экосистеме.
Елена Шаройкина. Подписаться
Перед нами щадящая альтернатива традиционным методам отлова и генетического анализа, а также фотоловушкам, которые малоэффективны с мелкими животными, а тем более с ночными.
Первый принцип врача, как известно, Noli nocere – «Не навреди». Почти все методы изучения животных ведут к их стрессу от взаимодействия с человеком. В технологии Footprint Identification Technology (FIT) этого фактора нет или почти нет.
Учёные взяли два вида землероек – Elephantulus myurus и Elephantulus intufi. Их практически невозможно отличить друг от друга по внешним признакам даже при свете дня, что уж говорить про следы. Но методика дала точность различения следов 94–96%. Более чем достаточно для практических задач.
Метод основан на тонком анализе отпечатков передних лап. Процесс начинается со сбора эталонных данных – животных временно помещают в специально разработанную «умную коробку», где они проходят по слою нетоксичного угольного порошка и оставляют чёткие отпечатки на клейкой бумаге. Полученные изображения обрабатываются в программном обеспечении, где измеряются 77 расстояний, 14 углов и 8 площадей для каждого следа. Хиромантам такая точность и не снилась.
О необходимости подобных щадящих технологий мы много говорили на Первом всероссийском съезде защитников животных. Использование FIT позволяет минимизировать время контакта с животным. К тому же метод не требует высокой квалификации – с его помощью даже волонтёры смогут собирать достоверные данные, что критически важно для уточнения карт ареалов видов.
Такой и должна быть культура научных исследований – с защитой благополучия животных и уважением к экосистеме.
Елена Шаройкина. Подписаться
❤10👍3🥰1