Любопытное мнение. Сюда же добавим отказ Польши от транзита по газопроводу «Ямал—Европа». Какие из этого выводы нужно сделать? Переориентироваться на продажу нефти и газа в Китай или всё-таки попытаться вырваться из ловушки сырьевого государства? Видимо, без революции хотя бы сверху – в элитах это невозможно. И опять тут белорусский сюжет интересно появляется. Если бодание о ценах продолжится с неясными перспективами единого рынка нефти и газа в ЕАЭС, тогда и здесь может быть провал. Впрочем, кроме углеводородов Беларусь и Россия уже тесно связаны БелАЭС, которую скоро запустят. А может оно всё и к лучшему и углеводороды должны уходить на второй план? Принуждение к новой энергетике и переходу в новый технологический уклад, так сказать.

Блокирование проекта «Северный поток-2» — это удар по всей экономической стратегии России последних двух десятилетий, ее международным позициям и внутренней политстабильности. Российское руководство еще в нулевые сделало ставку на экономическую экспансию в Европу за счет экспорта газа и через это — на интеграцию новорусских элит в «мировое сообщество». Именно на этой основе у него родилась совершенно дурацкая идеологема «единой Европы от Лиссабона до Владивостока» — и сегодня эта идеологема потерпела крах.
https://svpressa.ru/economy/article/265492/

Любопытно. Главное, чтобы не было как в песне группы "Громыка": Говорил я вам. Не прислушались.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/79572-imperativ-smeny-kursa-tsb-rf

Я помню о желании читателей давать больше материалов о белорусско-российских отношениях. Интересное мнение Александра Шпаковского. Гранично откровенное. С чем не соглашусь – так это с тем, что Беларуси светит роль «витрины» евразийской интеграции. Думаю, в России с этим тоже не согласятся, потому как эта «витрина» будет видна, прежде всего, россиянам и тут могут возникнуть вопросы. Тем более сейчас, в условиях коронанефтяного кризиса, к которому добавляется газовый. Поэтому лучше исходить из стратегических государственных и союзных интересов. России очевидно нужна Беларусь, а Беларуси Россия, поэтому нужно договариваться, находить компромисс и не давать конкурентам возможности пользоваться нашими противоречиями. Но что меня реально беспокоит – так это то, что если однажды пустил американцев, их потом очень непросто выпустить.

Итак, в Беларусь уже поступает саудовская и американская нефть. Пока это первые партии и объемы незначительные. Но решение о целесообразности диверсификации сейчас вообще не подвергается сомнению в правящих кругах. Доля альтернативных источников постепенно будет увеличиваться. Есть договоренности с Польшей о включении обратных поставок по нефтепроводу "Дружба". Варшава сначала пыталась брыкаться, но звонок из "вашингтонского обкома" расставил все по местам. Американцы активно лоббируют свои поставки и Помпео уже второй раз заявил о готовности США обеспечить потребности Беларуси. Внимание к теме явно есть и это значительно больше, чем просто коммерческий интерес.

Возникает вопрос о стратегии "Роснефти", чего в итоге добились? По результатам кампания возобновила экспорт в Беларусь на условиях Минска, а бессмысленная "война" за премии для менеджеров привела к тому, что на традиционный рынок зашли конкуренты. Причем я лично рассматриваю появление США на энергетическом рынке Беларуси именно в геополитическом разрезе.

Напомню, что "Роснефть" больше не является государственной кампанией, 7 из 11 членов Совета Директоров - иностранцы. А иностранное гражданство, рискну предположить, вообще есть у всех топ - менеджеров. Таким образом, по факту выкрутить себе премию к рыночной цене пытались воротилы коммерческой кампании, а проиграли белорусско-российские отношения.

Причем я отнюдь не склонен рассматривать американскую нефть исключительно в контексте "укрепления энергетической независимости" нашей страны. Это ведь вынужденное ситуативное решение, принятое под давлением внешних обстоятельств, недоговороспобности наших партнёров.

При этом понятно, что стратегически наиболее выгодный для Минска вариант - это "особые отношения" с Россией, где Беларусь могла бы выступать в роли витрины евразийской интеграции для региона, как Польша выступает витриной коллективного Запада.

И о поляках не забудем. Бодрый рапорт об успехах польской восточной политики на белорусском направлении, несколько преувеличенных, как на мой взгляд. Просто бюджеты увеличить хочется. Естественно, для балансу хочется спросить – а что на это Русский Мир? Ответ – склоки, отсутствие какого-либо внятного понимания из чего следуют групые и безнадежные попытки противопоставления Белорусскому и тонны доносов друг на друга.

То, что в Москве часто называют «польским империализмом», а в Минске «польским национализмом» с точки зрения Варшавы – это попытка повлиять на регион Центральной и Восточной Европы в рамках инициативы «Троеморья». Польское предложение в Беларуси оказывается настолько сильным, что оно противопоставляется в пророссийских кругах Беларуси «русскому миру», и, таким образом, попыткам поострить так называемый «Росскийский» или «Русский мир» на бывших территориях Российской империи.
https://ecpp.org.pl/publikacje-analizy/russkij-czy-polskij-mir-rola-polski-w-redefinicji-pamieci-zbiorowej-bialorusinow-u-progu-lat-20-xxi-w/

В чём отличие Империи от Союза? Был ли Империей Советский Союз и что нам нужно сейчас? В новом видео-блоге отвечаю на вопросы зрителей о форме и перспективах интеграции в Северной Евразии.

https://youtu.be/dpb4VORw4RE

Только надо бы напомнить, что Уралкалий в свое время без предупреждения разорвал картельное соглашение и кинул Беларуськалий. А теперь только остается сожалеть, что белорусы демпингуют.

https://xn--r1a.website/sputnikby/2756

Интересное мнение по поводу парада в Минске и в целом Беларуси у Сергея Кургиняна. Я понимаю, почему Кургинян обращает внимание на то, что он называет местечковостью и почему тревожится. Но Беларусь в принципе небольшая фронтирная страна, где довольно много людей с хуторским мышлением. Лукашенко один из тех, кто всё ещё мыслит большими масштабами.

В большой мир нас выводят Большие Проекты, связанные, как правило, с Россией. Но сейчас у России нет Большого Проекта. Она пытается сохранить свой теперешний статус, который гораздо ниже, чем у СССР и не дать себя вовлечь в противостояние США и КНР.

Как раз у Китая Большой Проект может появится и белорусская "местечковость" может изжить себя в нем, если не появится подобный Проект у России и достойное место в нем для Беларуси.

https://youtu.be/GYG0BMAwlYw?t=3658

Очень интересная мысль, сам над ней думаю. Встречал ее в виде теории культурных кругов у Сергея Нефедова. По сути это ключ к пониманию взаимодействия с Китаем. В этом же вижу перспективу развития современного евразийства.

"нынешняя китайская инициатива «Пояса и пути», по сути, есть наследница Великого шёлкового пути. Многие синологи, например, Алексей Маслов, не устают говорить о том, в XXI веке КНР лишь вернулась к тому статусу-кво касательно места Китая в мировой экономике, что существовал даже не веками, но тысячелетиями. Существует даже точка зрения, что Pax Mongolica был в своей сущности военным отображением тогдашней экономической мощи Поднебесной империи и состоялся вдоль торговых караванных путей в Европу. Таким образом, и Золотая Орда, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз явились связанные не сколько единой идеей, но общностью и культурой, сложившихся в течение достаточно долгого исторического отрезка времени на основе технологий, экономики, торговли, обмена информацией и знаниями".

Заседание Высшего Евразийского экономического совета, где должны были принять Стратегию развития ЕАЭС до 2025 года, оставляет смешанные чувства. Опять углеводороды - камень преткновения и стратегию, судя по всему, сегодня не примут. Да и насчет единого рынка нефти и газа к запланированному сроку есть сомнения. Вопрос - смогут ли стороны, которые явно делятся на два лагеря: производителей и потребителей энергоресурсов вообще договориться или придется изымать эту проблему надолго с соответствующим понижением внимания к самой интеграции.

Очевидное торможение интеграции в ЕАЭС и неусиление евразийского полюса усилят многовекторность и фронтирность в каждой из стран. Также, скорее всего, еще более вырастет влияние Китая, с которым будут стремиться договориться единолично, а не сообща. В общем, каждый выплывает, как может.

Евразийская интеграция как бюрократический процесс забуксовала. Неприятно, но не смертельно, Союз не развалится. Но нужно понимать, что бюрократический процесс и сама интеграция, Евразия – это всё же не тождественные понятия. Интеграция «сверху» упирается в противоречие интересов элит. Но интеграция «снизу» ещё даже не начиналась. Можно сказать, что здесь почти всё – tabula rasa, а значит, много пространства и свободы для творчества.

И в этом случае лучше всего применять стратегию культурной гегемонии Антонио Грамши. Вести борьбу нужно не за сознание чиновников, а за сознание будущих элит. Евразийский дискурс нужно отвязывать от официоза и делать его модным среди продвинутой молодёжи, культурных и даже контркультурных групп, нужно завоёвывать творцов смыслов и образов, потому что сейчас там господствуют идеи, образы протекционизма, сепаратизма и национализма. Во всех без исключения странах ЕАЭС, это общая болезнь.

Евразийская интеграция должна быть менталитетом эпохи и духом времени, а не сводкой новостей с очередного заседания, где не смогли договориться. Наши проблемы во многом проистекают из того, что евразийская интеграция у нас началась без евразийцев, то есть тех, кто имеет в голове чёткие цели, планы и стратегию по её осуществлению. Да, сами названия – Евразийский союз, евразийская интеграция во многом были навязаны правящим элитам теми самыми культурными и контркультурными группами. Но одного названия мало, нужно ещё поработать с имплементацией содержания.

Здесь, на мой взгляд, далеко не всё безнадёжно. Естественным образом и при минимальной поддержке государств постепенно выстраиваются евразийские горизонтальные связи и сети, процесс идёт, пусть и медленно, он органичный и живой. Этот процесс нужно продолжить, переждать обострение смуты и раздробленности, а потом решительно вернуться в удобный момент, уже контролируя значительные сферы культуры и общественного сознания.

Задача сложная, но интересная. Как раз для евразийцев.

Довольно неожиданно. Позиция Казахстана связывается с нежеланием усиления политической составляющей интеграции и её углубления в сфере медицины и образования, которую якобы настойчиво (второй раз) продвигает Москва.
https://xn--r1a.website/selteyev_view/413

Крайне любопытный доклад Андрея Безрукова о глобальных элитах. На вскидку, относительно Беларуси можно также предложить аналогичную классификацию:

Актуальные элиты:
«Красные директора» — выходцы из промышленного и сельскохозяйственного комплекса, оставшегося в наследство с советского времени, ориентированные на Россию в качестве основного рынка сбыта, опирающиеся на поддержку силовиков, в геополитическом смысле ориентированных на евразийскую интеграцию.

Системные либералы и умеренные националисты – приверженцы диверсификации внешней политики и внешнеэкономических отношений в основном за счёт западного вектора, представители ИТ-сектора.

Будущие элиты:
«Новые патриоты» — сторонники сохранения интеграции с России, но в той степени, в которой она не угрожает суверенитету страны, выступают за усиление присутствия Китая и связей с ним, в том числе, в ВПК.

«Нейтралы» — сторонники внеблокового статуса страны, «белорусской Швейцарии», равноудалённой от России, Запада и Китая.

Предвыборное

В Беларуси стартовала кампания выборов Президента, они пройдут 9 августа. Зарегистрированы 15 инициативных групп по выдвижению кандидатов на эту должность, им нужно собрать по 100 тыс подписей граждан в свою поддержку.

Что можно сказать о кандидатах? Реальные шансы набрать подписи и продолжить участие в выборной гонке имеют 5—6 из них. Кроме действующего Главы государства Александра Лукашенко это:

Виктор Бабарико – уже бывший глава Белгазпромбанка. Из белорусских политических экспертов почти никто не сомневается, что за ним стоит крупный российский капитал, недовольный слишком самостоятельным поведением Лукашенко, а его выдвижение является политтехнологическим проектом, связанным с частью либеральных кругов в России. Кандидат известен крайне неоднозначными высказываниями и поведением. Беларусь он может называть «паразитом» России, утверждает в расистском ключе, что патернализм белорусов и структура экономики страны связаны с пагубным влиянием с Востока, из России на «генетических» литвинов, спонсирует издание книг Светланы Алексиевич и т.д. Именно из-за этого его стали раскручивать почти все прозападные и националистические СМИ, даже несмотря на вполне очевидный бэкграунд. Впрочем, задумка политтехнологов была именно такой – атаковать Лукашенко фигурой, которая может стать популярной у активного прозападного и пролиберального электората.

Валерий Цепкало – бывший дипломат, создатель и бывший руководитель успешного ИТ-кластера «Парк высоких технологий». Этот кандидат претендует на то, чтобы быть выразителем мнений уже довольно многочисленного класса работников белорусского ИТ-сектора. Относится скорее к представителям технократического лагеря, видящего Беларусь чем-то вроде цифрового Сингапура. До опубликования предвыборной программы судить более точно о геополитических ориентациях и экономической стратегии сложно. Однозначной аффилиации с внешними силами нет.

Олег Гайдукевич – председатель Либерально-демократической партии Беларуси. Перенял руководство партией от своего отца Сергея Гайдукевича – давнего спарринг-партнёра Лукашенко на выборах. Представитель нового, приходящего поколения белорусской политической элиты из числа «новых патриотов», постепенно набирающих опыт и вырабатывающих собственный политический стиль. Электоральная база – представители белорусского малого и среднего бизнеса, работающие и отставные силовики.

Андрей Дмитриев – руководитель гражданской инициативы «Говори правду». Относится скорее к прозападным либеральным кругам, однако не гнушается поиском поддержки в России, из-за чего не пользуется особым доверием среди оппозиционного ядра. Пытается использовать социальное недовольство от не очень продуманных решений и действий властей в качестве платформы для собственной популистской повестки.

Анна Канопацкая – бывший депутат нижней палаты белорусского парламента. Претендовала на то, чтобы быть единственным представителем либеральной оппозиции в парламенте, аккумулировать ресурсы и отодвинуть от руководства этих сил старых лидеров из-за чего с ними произошёл конфликт и утрата партийных позиций.

Все остальные кандидаты, скорее всего, не смогут собрать необходимые подписи, они мало узнаваемы, нехаризматичны и не имеют шансов на значительную поддержку.

Особенностью этих выборов будет отсутствие сильных прозападных кандидатов и появление сомнительного пророссийского (Бабарико), противопоставленного Лукашенко. Можно предположить, что эта попытка будет провальной.

Пророссийскость в Беларуси не может совмещаться с русофобской идеологической кашей в голове. Пророссийскость не может противопоставляться пробелорусскости. Пророссийскость здесь означает понимание и учёт интересов России – нашего ближайшего союзника, но не за счёт сдачи интересов белорусских. Лучше всего это понимает и реализует в своей политике Лукашенко.

Я не зря говорил о культурной гегемонии и борьбе за идентичность в теперешних условиях. Скалу идентичности и культуры нужно долбать, чтобы в итоге получился приемлемый образ, а не химера, как у наших южных соседей. Потому продолжаю свои евразийские штудии и в этот раз более конкретно в приложении к Беларуси.

Отличное подтверждение тезиса о том, что свято место пусто не бывает. Не можете годами отменить роуминг в Союзном государстве и ЕАЭС? Тогда ЕС отменит. Вот так, пользуясь нашей глупостью, жадностью и слабостью, нас растягивают и продолжат это делать.
https://minsknews.by/v-minsvyazi-belarusi-prokommentirovali-predlozhenie-ob-otmene-rouminga-s-evrosoyuzom/

Всё таки насколько стратегически правильным было решение строить БелАЭС. Вот уже и на украинском рынке белорусская электроэнергия может быть востребована и вообще, судя по новой «зелёной» революции в ЕС, в Восточной Европе намечается дефицит электроэнергии. Также очевидно правильное решение о строительстве станции приняли власти Узбекистана. Похоже, у Росатома, в отличие от большинства углеводородных корпораций России, действительно крайне эффективный менеджмент, просчитывающий именно стратегические решения и умеющий договариваться с национальными правительствами. С нетерпением ждём запуска БелАЭС в июле, это будет сильный ход власти перед выборами.
https://thepage.ua/news/ukraina-cherez-510-let-budet-vyvodit-iz-ekspluatacii-bloki-aes

КОММЕНТАРИЙ:
Очень важное, на мой взгляд, направление.
Похоже у нас "провал", как минимум, на южном газовом направлении.
Так же похоже, что эра долголетних контрактов на трубопроводный газ заканчивается, а с ней заканчивается и эра газопроводов. Ну, может, на китайском направлении это сохраниться. Хотя газопроводы не только привязывают потребителя к поставщику (потребитель может и альтернативную инфраструктуру для сжиженного газа довольно быстро создать), они, на мой взгляд, в еще большей степени привязывают поставщика к потребителю (и поставщику создать инфраструктуру под сжиженный газ подороже будет, чем потребителю). Кроме того, опыт последних лет показывает и непомерно высокие риски связанные с привязкой к транзитерам всяким.
А вот внутренняя газовая инфраструктура должна носить, скорее всего, газопроводный характер.
http://www.ng.ru/economics/2020-05-18/1_7863_gas.html