Нарушение блоковой дисциплины по-европейски.

Посол Словакии в Беларуси Йозеф Мигаш ушёл в отставку, пишет словацкое издание "Dennik". Мигаш не посоветовался с МИД Словакии о своём решении принять участие в минском параде 9 мая. Из-за конфликта на этой почве дипломат решил уйти в отставку.

Напомним, большинство послов Европейского Союза, за исключением послов Венгрии и Словакии, не приняли приглашение прийти на парад. Однако для Йозефа Мигаша участие в торжествах было принципиальным, словацкой прессе он прокомментировал это так: "Я сын партизана и антифашиста".
https://euroradio.fm/ru/posol-slovakii-v-belarusi-ushyol-v-otstavku-posle-uchastiya-v-parade-9-maya

Единственный настоящий пророссийский кандидат - Лукашенко, но именно потому, что он пробелорусский.

Всем, кто любит рассуждать про "литвинские гены". Карта генетических расстояний белорусов от соседей.

Для Anna News обсудили перспективы ЕАЭС, то, на каких основаниях он должен строиться, что можно взять из опыта ЕС, а что не нужно. Ну и про парад Победы в Минске.
https://youtu.be/-xAqaXHoWZ4

Поговорили о Польше.
https://ukraina.ru/interview/20200516/1027717602.html

Любопытное мнение. Сюда же добавим отказ Польши от транзита по газопроводу «Ямал—Европа». Какие из этого выводы нужно сделать? Переориентироваться на продажу нефти и газа в Китай или всё-таки попытаться вырваться из ловушки сырьевого государства? Видимо, без революции хотя бы сверху – в элитах это невозможно. И опять тут белорусский сюжет интересно появляется. Если бодание о ценах продолжится с неясными перспективами единого рынка нефти и газа в ЕАЭС, тогда и здесь может быть провал. Впрочем, кроме углеводородов Беларусь и Россия уже тесно связаны БелАЭС, которую скоро запустят. А может оно всё и к лучшему и углеводороды должны уходить на второй план? Принуждение к новой энергетике и переходу в новый технологический уклад, так сказать.

Блокирование проекта «Северный поток-2» — это удар по всей экономической стратегии России последних двух десятилетий, ее международным позициям и внутренней политстабильности. Российское руководство еще в нулевые сделало ставку на экономическую экспансию в Европу за счет экспорта газа и через это — на интеграцию новорусских элит в «мировое сообщество». Именно на этой основе у него родилась совершенно дурацкая идеологема «единой Европы от Лиссабона до Владивостока» — и сегодня эта идеологема потерпела крах.
https://svpressa.ru/economy/article/265492/

Любопытно. Главное, чтобы не было как в песне группы "Громыка": Говорил я вам. Не прислушались.
https://aurora.network/articles/6-jekonomika/79572-imperativ-smeny-kursa-tsb-rf

Я помню о желании читателей давать больше материалов о белорусско-российских отношениях. Интересное мнение Александра Шпаковского. Гранично откровенное. С чем не соглашусь – так это с тем, что Беларуси светит роль «витрины» евразийской интеграции. Думаю, в России с этим тоже не согласятся, потому как эта «витрина» будет видна, прежде всего, россиянам и тут могут возникнуть вопросы. Тем более сейчас, в условиях коронанефтяного кризиса, к которому добавляется газовый. Поэтому лучше исходить из стратегических государственных и союзных интересов. России очевидно нужна Беларусь, а Беларуси Россия, поэтому нужно договариваться, находить компромисс и не давать конкурентам возможности пользоваться нашими противоречиями. Но что меня реально беспокоит – так это то, что если однажды пустил американцев, их потом очень непросто выпустить.

Итак, в Беларусь уже поступает саудовская и американская нефть. Пока это первые партии и объемы незначительные. Но решение о целесообразности диверсификации сейчас вообще не подвергается сомнению в правящих кругах. Доля альтернативных источников постепенно будет увеличиваться. Есть договоренности с Польшей о включении обратных поставок по нефтепроводу "Дружба". Варшава сначала пыталась брыкаться, но звонок из "вашингтонского обкома" расставил все по местам. Американцы активно лоббируют свои поставки и Помпео уже второй раз заявил о готовности США обеспечить потребности Беларуси. Внимание к теме явно есть и это значительно больше, чем просто коммерческий интерес.

Возникает вопрос о стратегии "Роснефти", чего в итоге добились? По результатам кампания возобновила экспорт в Беларусь на условиях Минска, а бессмысленная "война" за премии для менеджеров привела к тому, что на традиционный рынок зашли конкуренты. Причем я лично рассматриваю появление США на энергетическом рынке Беларуси именно в геополитическом разрезе.

Напомню, что "Роснефть" больше не является государственной кампанией, 7 из 11 членов Совета Директоров - иностранцы. А иностранное гражданство, рискну предположить, вообще есть у всех топ - менеджеров. Таким образом, по факту выкрутить себе премию к рыночной цене пытались воротилы коммерческой кампании, а проиграли белорусско-российские отношения.

Причем я отнюдь не склонен рассматривать американскую нефть исключительно в контексте "укрепления энергетической независимости" нашей страны. Это ведь вынужденное ситуативное решение, принятое под давлением внешних обстоятельств, недоговороспобности наших партнёров.

При этом понятно, что стратегически наиболее выгодный для Минска вариант - это "особые отношения" с Россией, где Беларусь могла бы выступать в роли витрины евразийской интеграции для региона, как Польша выступает витриной коллективного Запада.

И о поляках не забудем. Бодрый рапорт об успехах польской восточной политики на белорусском направлении, несколько преувеличенных, как на мой взгляд. Просто бюджеты увеличить хочется. Естественно, для балансу хочется спросить – а что на это Русский Мир? Ответ – склоки, отсутствие какого-либо внятного понимания из чего следуют групые и безнадежные попытки противопоставления Белорусскому и тонны доносов друг на друга.

То, что в Москве часто называют «польским империализмом», а в Минске «польским национализмом» с точки зрения Варшавы – это попытка повлиять на регион Центральной и Восточной Европы в рамках инициативы «Троеморья». Польское предложение в Беларуси оказывается настолько сильным, что оно противопоставляется в пророссийских кругах Беларуси «русскому миру», и, таким образом, попыткам поострить так называемый «Росскийский» или «Русский мир» на бывших территориях Российской империи.
https://ecpp.org.pl/publikacje-analizy/russkij-czy-polskij-mir-rola-polski-w-redefinicji-pamieci-zbiorowej-bialorusinow-u-progu-lat-20-xxi-w/

В чём отличие Империи от Союза? Был ли Империей Советский Союз и что нам нужно сейчас? В новом видео-блоге отвечаю на вопросы зрителей о форме и перспективах интеграции в Северной Евразии.

https://youtu.be/dpb4VORw4RE

Только надо бы напомнить, что Уралкалий в свое время без предупреждения разорвал картельное соглашение и кинул Беларуськалий. А теперь только остается сожалеть, что белорусы демпингуют.

https://xn--r1a.website/sputnikby/2756

Интересное мнение по поводу парада в Минске и в целом Беларуси у Сергея Кургиняна. Я понимаю, почему Кургинян обращает внимание на то, что он называет местечковостью и почему тревожится. Но Беларусь в принципе небольшая фронтирная страна, где довольно много людей с хуторским мышлением. Лукашенко один из тех, кто всё ещё мыслит большими масштабами.

В большой мир нас выводят Большие Проекты, связанные, как правило, с Россией. Но сейчас у России нет Большого Проекта. Она пытается сохранить свой теперешний статус, который гораздо ниже, чем у СССР и не дать себя вовлечь в противостояние США и КНР.

Как раз у Китая Большой Проект может появится и белорусская "местечковость" может изжить себя в нем, если не появится подобный Проект у России и достойное место в нем для Беларуси.

https://youtu.be/GYG0BMAwlYw?t=3658

Очень интересная мысль, сам над ней думаю. Встречал ее в виде теории культурных кругов у Сергея Нефедова. По сути это ключ к пониманию взаимодействия с Китаем. В этом же вижу перспективу развития современного евразийства.

"нынешняя китайская инициатива «Пояса и пути», по сути, есть наследница Великого шёлкового пути. Многие синологи, например, Алексей Маслов, не устают говорить о том, в XXI веке КНР лишь вернулась к тому статусу-кво касательно места Китая в мировой экономике, что существовал даже не веками, но тысячелетиями. Существует даже точка зрения, что Pax Mongolica был в своей сущности военным отображением тогдашней экономической мощи Поднебесной империи и состоялся вдоль торговых караванных путей в Европу. Таким образом, и Золотая Орда, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз явились связанные не сколько единой идеей, но общностью и культурой, сложившихся в течение достаточно долгого исторического отрезка времени на основе технологий, экономики, торговли, обмена информацией и знаниями".

Заседание Высшего Евразийского экономического совета, где должны были принять Стратегию развития ЕАЭС до 2025 года, оставляет смешанные чувства. Опять углеводороды - камень преткновения и стратегию, судя по всему, сегодня не примут. Да и насчет единого рынка нефти и газа к запланированному сроку есть сомнения. Вопрос - смогут ли стороны, которые явно делятся на два лагеря: производителей и потребителей энергоресурсов вообще договориться или придется изымать эту проблему надолго с соответствующим понижением внимания к самой интеграции.

Очевидное торможение интеграции в ЕАЭС и неусиление евразийского полюса усилят многовекторность и фронтирность в каждой из стран. Также, скорее всего, еще более вырастет влияние Китая, с которым будут стремиться договориться единолично, а не сообща. В общем, каждый выплывает, как может.

Евразийская интеграция как бюрократический процесс забуксовала. Неприятно, но не смертельно, Союз не развалится. Но нужно понимать, что бюрократический процесс и сама интеграция, Евразия – это всё же не тождественные понятия. Интеграция «сверху» упирается в противоречие интересов элит. Но интеграция «снизу» ещё даже не начиналась. Можно сказать, что здесь почти всё – tabula rasa, а значит, много пространства и свободы для творчества.

И в этом случае лучше всего применять стратегию культурной гегемонии Антонио Грамши. Вести борьбу нужно не за сознание чиновников, а за сознание будущих элит. Евразийский дискурс нужно отвязывать от официоза и делать его модным среди продвинутой молодёжи, культурных и даже контркультурных групп, нужно завоёвывать творцов смыслов и образов, потому что сейчас там господствуют идеи, образы протекционизма, сепаратизма и национализма. Во всех без исключения странах ЕАЭС, это общая болезнь.

Евразийская интеграция должна быть менталитетом эпохи и духом времени, а не сводкой новостей с очередного заседания, где не смогли договориться. Наши проблемы во многом проистекают из того, что евразийская интеграция у нас началась без евразийцев, то есть тех, кто имеет в голове чёткие цели, планы и стратегию по её осуществлению. Да, сами названия – Евразийский союз, евразийская интеграция во многом были навязаны правящим элитам теми самыми культурными и контркультурными группами. Но одного названия мало, нужно ещё поработать с имплементацией содержания.

Здесь, на мой взгляд, далеко не всё безнадёжно. Естественным образом и при минимальной поддержке государств постепенно выстраиваются евразийские горизонтальные связи и сети, процесс идёт, пусть и медленно, он органичный и живой. Этот процесс нужно продолжить, переждать обострение смуты и раздробленности, а потом решительно вернуться в удобный момент, уже контролируя значительные сферы культуры и общественного сознания.

Задача сложная, но интересная. Как раз для евразийцев.

Довольно неожиданно. Позиция Казахстана связывается с нежеланием усиления политической составляющей интеграции и её углубления в сфере медицины и образования, которую якобы настойчиво (второй раз) продвигает Москва.
https://xn--r1a.website/selteyev_view/413