#哲学 #电车难题 https://www.zhihu.com/question/48082706/answer/3187171726
> 资深既得利益者在过度舒适的社会条件下，对人类整体文明成果的阴险的轻蔑。

「刘慈欣：为了生存，我们该不该吃掉一个美女？」？
“你吃一个人又能活多久？这样苟延残喘的人类，又能有多少意义？”
一句话把提问者憋死了， 何况本该是一男一女，「他们」，牺牲你呢？
为了生命而吃人，你能活下去；为了文明而吃人，文明便死了。强行做出这样的设定，专门是让某些人的理念“合法化”

外星人袭击地球，要献祭一个人来饶全人类不死，那杀不杀？
答案还是不杀——外星人都能献祭所有人了，你拿什么保证他们的信誉？ 如果它是为了献祭「罗辑」呢？？

电车失控撞向行人，要不要把一个胖子推过去挡住电车？
答案还是不要——胖子能挡住电车？不只是送人头吗？

提问者却预设了两种选择的必然结果，倒恶果为恶因，让本来不能预测的事情变得确定、让本来需要各抒己见的事情变成提问者的说一不二
——你选择吃人而延续文明，那你就是为了善的结果而作恶咯，就成了一种结果上的善；你选择不吃人而放弃文明，那你就是明知恶的结果而行善咯，就成了一种结果上的恶。

所有“杀一人以利天下”的问题，是两种利益的权衡，都是落脚在“利天下”这个结果上的，
而世界上并没有一种理想的状态（或上帝意志），就成了“自认为杀一人能利天下”“为个人臆想而选择杀人”，那性质就很明确了。

杀人者应当首先承担杀人罪责，然后再谈这样做的功绩，并且功过不能相抵。刘慈欣这类人，仿佛默认了秩序的存在，忽视了秩序是由道德和合作一步步建立起来的，仿佛文明的原因就只有智慧。
刘慈欣对章北海杀人之功劳不吝笔墨地刻画、却只字不提几百年来制造飞船的无数功臣们