"Есть хорошее правило - дело сделано - и ладно, забудь о нем. Иначе не выдержать. В нашем мире нет ничего, что кончалось бы само по себе, вся хитрость в том, чтобы уметь самому ставить точку и больше к этому не возвращаться."

- Кага Отохико "Приговор"

#dcrb_цитаты
#dcrb_otohiko

443. Терри Вулф “Кодзима - гений. История разработчика, перевернувшего индустрию видеоигр”

Вот такая вот у меня сегодня книга, которая уж точно не привлечет к себе внимание книжного сообщества, потому что… ну где книжное сообщество, а где игры? (Правда, чем не угодила книжка Дёрдь про Горького я тоже не знаю… видимо, где книжное сообщество, а где Горький?)

Пойду от целого к частному, чтобы сразу объясниться, почему у меня эта книга вызвала интерес и желание ее прочитать.

Первое. Я никогда не была геймером. Ну, по молодости лет я играла в Silent Hill, No One Lives Forever, Tomb Raider… Что-то еще было, конечно, но при всем своем искреннем желании я не смогла увлечься играми. The Sims не считается. Это тамагочи для девочек, поэтому я к ней не отношусь серьезно, да и играю в нее раз в пятилетку, хотя бережно собираю все дополнения, чтобы были. Из последнего играла в Green Hell, The Forest, Soma и прочие выживалки и квесты, где не надо бегать и стрелять по людям. Прекрасное впечатление осталось от Detroit: Become Human. Не столько игра, сколько кино, которое ты создаешь сам.

Второе. Про Кодзиму я узнала примерно тогда же, когда увлеклась, прошу прощения за выбор слова, Маском и его творчеством. Где-то кто-то бросил такую фразу: “Вот бы было круто, если бы Маск и Кодзима встретились!” Ну, я человек простой - не знаю имя, иду его гуглить. С тех пор он стал встречаться мне буквально везде.

Третье. Ни в одну игру Кодзимы я никогда не играла.

Конкретно эта книга описывает тот период, который автор называет первым в творчестве Кодзимы: с детства и до 2003 года, когда он выпускает Metal Gear Solid 2: Substance. Фактически всю книгу можно поделить на две важных части: личная жизнь и работа. Нельзя сказать, что ему было очень легко и там, и там, но в итоге гений он и в Африке - гений.

Почему гений? Вообще слово “гений” преимущественно закрепилось за ним в России и СНГ. Оригинальное название книги вообще - The Kojima Code. Так вот гений он потому, что он создал то, что перевернуло полностью индустрию видеоигр. А если происходит важный сдвиг в игре сейчас, то двигаться начинает и повседневная жизнь. Новые механизмы и решения расходятся по всем смежным и не только областям.

Парень он очень странный. Самооценка вооооот такая (абсолютно заслуженно), наглость и хитрость такие же. В “Кодзима - гений” бОльшая часть книги - описание прохождения Metal Gear’ов от самой первой до той, которая вышла в 2003 году, включая всякие спин-оффы, которые не входят в официальную антологию.

Казалось бы, зачем это? Но суть в том, что через прохождения, пасхалки, задачки и решения показывается сам Кодзима и методы его работы. Не зная их, понять, что у него вообще в голове творится едва ли представляется возможным. Да и зная тоже. Кодзима - это бренд. Игроки будут плеваться, швырять контроллеры, рыдать, но доиграют.

Во введении сказаны совершенно правильные слова: вам будет интересно читать, даже если вы вообще не имеете никакого отношения к видеоиграм. Как я, например. Меня интересовала именно личность, я ее получила. Правда, теперь хочу в Metal Gear поиграть... Ужасно уморительно читать про всех этих кибернейрониндзя, особые наноговна, чтение мыслей и управление волей... Короче, вся эта пацанская жетская дичь, которая вообще не вяжется с глубокими идеями, которые он закладывает в свои игры. Как это поймут дети, играющие в Metal Gear, я не знаю.

Но так как тема сисек у Кодзимы завсегда раскрыта, то кого особо сильно волнует философская составляющая?

29 января 2021

#dcrb_nonfiction

444. Франц Кафка “Замок”

Продолжаю читать огромный том Кафки.
Если “рассказ про мужика, который стал тараканом” знают плюс-минус все (при этом не обязательно его читая и зачастую даже не зная, что не в таракана, а в неопознанное насекомое превратился Грегор Замза), то “Замок” чаще остается в стороне.

Я едва ли могу назвать какое-то одно произведение Кафки, которое как-то значительно выделяется среди прочих, потому что Кафка тоже пишет об одном и том же. “Замок” - логичное идейное продолжение “Процесса” (до него тоже скоро доберусь). Землемер К. приезжает в некий населенный пункт у замка, потому что ему пришло приглашение: замку нужен землемер. Но тут выясняется, что в замок попасть невозможно, с пригласившим чиновником тоже никак не встретиться, все кругом заросло справками, протоколами, бумажкам, донесениями, а достучаться хоть до кого-то - пытаться танком раздавить клопа. Типичный загс, паспортный стол, поликлиника или налоговая.

Кругом - адский сюр, гротеск, абсурд, но тот, кто сталкивался с любыми государственными органами (особенно с налоговой), тот поймет несчастного К. Но так ли несчастен К.? За неделю он успевает найти себе невесту, новую работу,
оказаться уволенным, сдвинуться с мертвой точки, узнать, что его приглашение - бюрократическая ошибка, расстаться с невестой, получить и потерять двух помощников… В общем, К. прожил насыщенные дни.

Роман не дописан, но какое это имеет значение? С самой первой страницы (и чем дальше, тем очевиднее) становится понятно, что ничего хорошего там не произойдёт: справедливость не восторжествует, невеста не окажется нормальной, помощники не будут помогать, да и работы у К. так и не появится.

Кафка не дописал роман преднамеренно. Просто в 1922 году он просто взял и перестал, хотя планировал, что К. Так и умрет в этой деревне, не добравшись до замка. “Замок” - настолько символичный роман, что простор для интерпретации открывается практически бесконечный. Например, путь К. к замку сравнивают с путем поиска спасения души. Почему бы и нет?

Кафка прекрасен тем, что он, уводя читателя в полнейшую фантасмагорию и гротеск, очень конкретно подсвечивает проблемы современного ему мира. Как оказалось, и современного нам. За те сто лет, что прошли с момента прекращения работы над романом, едва ли можно представить себе что-то еще более близкое к нашей реальной жизни.

Чтение романа - удивительный опыт. Читать его сложно, но захватывающе. Логика персонажей раздражает, но ты ее понимаешь, где-то очень глубоко внутри читатель понимает, о чем хочет сказать автор. И в моменты такого понимания все происходящее уже не кажется таким уж абсурдным. Обычная жизнь. Просто со своими трудностями, но в целом - ничего нового. Просто принесите нотариально заверенную копию справки о том, что была получена другая справка. И оригинал. И еще одну справку. И будет вам счастье. И свидетельство о рождении. И не даже не пытайтесь с этим бороться, у вас все равно нет ни сил, ни прав, ни возможностей.

31 января 2021

#dcrb_kafka

445. Чарльз Диккенс “Дэвид Копперфильд”

Чтение классики раз в пятилетку сродни первой чашке кофе утром летом на балконе с открытыми настежь окнами, когда ночью шел дождь, а сейчас уже вышло солнце и неуверенно начинает пятнить асфальт. А ты стоишь со своей кружкой, вдыхаешь это утро. И тебе хорошо. Примерно так читается классика.

“Дэвид Копперфильд” (а точнее: “The Personal History, Adventures, Experience and Observation of David Copperfield the Younger of Blunderstone Rookery”, ну любили тогда многословные названия для многословных романов) - история, которую знают многие. Это что-то вроде пацанской версии “Джен Эйр”, разве что интереснее. Диккенс шутит, искрометно описывает своих героев, он прост, чист, прозрачен, как альпийский ручей. С первой строчки мы знаем, что все у Дэвида будет хорошо. С первого упоминания его друга Стирфорта тут же становится ясно, что у него рыльце в пушку и душонка мерзкая. Когда Дэвид женится, глядя на то, сколько осталось до конца романа и слушая речи других героев и героинь, мы понимаем, что хэппи-энда в этом браке не будет.

Все максимально предсказуемо, чудовищно просто, но… так хорошо! Ну, просто прелесть! Я с похожими эмоциями “Не родись красивой” смотрела сто лет назад - ежу понятно, чем там все кончится, герои очевидные, поступки шаблонные, психологизм плавает на поверхности, как… ну никак, просто плавает, но все равно сидишь, смотришь и тебе хорошо.

Такие книги ужасно приятно читать тогда, когда хочется полежать на диване и спокойно попереворачивать страницы незатейливого чтения.

Интересный факт: Диккенс не писал план романа. Когда он начал, то не знал точно, что будет в конце. Героев романа он тоже не сидел отдельно в блокнотик не расписывал: пришла идея - сразу в текст. На ходу придумывал им имена, профессии и т.д.

Я снова почувствовала себя немножечко в университете, когда читаешь всякое вот такое и тебе нравится абсолютно все. Когда ты еще не начитался всяким трэшем современным и тебе кажется, что если книги, то только такие. А потом ты читаешь “Будденброков” и “Сагу Форсайтах” и понимаешь, что на ближайшие сто литературных лет будет только тлен.

4 февраля 2021

#dcrb_dickens

447. Франц Кафка “Процесс”

Продолжаю читать Кафку.

“Процесс” начал писаться Кафкой в первый год Первой мировой войны. Но не это стало катализатором написания, а события в личной жизни. В мае 1914 года, в Шавуот, было объявлено о помолвке Кафки и Фелиции Бауэр. Ссыкунишка Франц сделал предложение письмом, а потом через несколько недель после помолвки героически слился. Что творилось у него в голове - понять сложно. Он писал летописи-письмена Фелиции, а потом в 1917 году после многолетнего взаимного эпистолярного выноса мозга, они снова обручились. Но и эту помолвку Кафка расторг, на этот раз из-за своего туберкулеза… Но это к “Процессу” уже не имеет никакого отношения.

“Процесс” писался сложно. Главы писались не по порядку. Отрывки текста он писал на вырванных листах из других тетрадей, скреплял это все, раскладывал по разным конвертам. Короче говоря, всячески не способствовал тому, чтобы произведение легко далось потомкам. Он то останавливался, то продолжал. Роман давался ему тяжело, но в итоге все-таки был написан.

Как и прочие свои произведения, “Процесс” был с удовольствием принят любимым многими (и мной в том числе) издательством - “В стол”. Друг Кафки Макс Брод не исполнил воли писателя и ничего не сжег. С одной стороны, еще друг называется, а с другой - спасибо ему большое.

30-летний Йозеф К. работает прокуристом в банке. Однажды утром он просыпается,а ему не подали завтрак. Вместо этого приходят какие-то люди и говорят, что против него заведено некое уголовное дело. На все вопросы Йозефа, мол, господа, извольте объясниться, ему ничего толком не отвечают и приглашают на слушание. После этого Йозеф начинает свой путь, который позже критики назовут путем поиска божественного спасения.

Мы все знаем, чем закончилась история: Йозефа К. Зарезали “как собаку”. Точно так же, как потом зарежут Веничку в “Москва - Петушки”. Удивительное дело… Йозеф К. - герой неприятный. И ведет он себя неприятно. Но в той ситуации, в которой он оказался, вряд ли кто-то бы вел себя иначе. Абсурдность бытия порождает абсурдность поступков. Так что правильно говорил помянутый недавно Карл Маркс - бытие определяет сознание. Такие же мерзкие и кругом люди, очень явственно напоминающие тех героев, которые потом появятся в “Замке”.

Кафка снова пишет своим сухим языком. Никаких тебе речевых красот, восклицаний, оценок. Он просто описывает все с доскональностью равнодушного и отстраненного повествователя. Как и всегда, под этим показным равнодушием прячется крик отчаяния и бессилия.

Есть романы, которые в своем обилии заданных вопросов и не предоставленных читателю ответов, раздражают. Хочется сказать авторам, что они недоработали. Но тут совершенно иная история. Все вопросы, которые задает Кафка, направлены туда, куда нужно, а ответ каждый читатель будет искать для себя сам. Кто-то найдет, кто-то - нет. Кто-то вообще даже вопросов не увидит. Что тут поделаешь?

8 февраля 2021

#dcrb_kafka

​Удивительно, но среди тех, кто читает канал, оказались люди, не читавшие меня до этого в инстаграме, поэтому расскажу немножко про себя. Немножко, конечно, это не мой конек, но я постараюсь.

Анастасия Петрич, 33 года. Потомственный педагог. Три высших: филология (романо-германская), юриспруденция (гражданское право) и психология (семейная психология и консультирование). Первые два получала одновременно, поэтому, нет, я не всю жизнь учусь. Хотя… нет, вру. Всю.

Кем я только ни работала: официанткой, маркетологом (в строительстве, индустрии красоты, с инфопродуктами), директором ресторана, устным и письменным переводчиком, даже в авиации поработала немного. Чем я там занималась - трудно объяснить. А на сегодняшний день я даю уроки английского, перевожу и вхожу в редколлегию литературного журнала @inache_magazine.

Вести, как говорится, оседлый образ жизни мешает ай-на-нэ в крови, поэтому постоянно откуда-то куда-то переезжаю. Четыре года жила в Словении, словенский не выучила, но немного его понимаю. Посетила 20+ стран и столько же, уверена, еще впереди. Никогда не хотела брать ипотеку и где-то оседать. Осяду на пенсии. Но не факт. Пока что я в Москве, но надолго ли? До Словении жила в СПб, а до СПб в Челябинске, а родилась… ну в общем, это уже очень далекое прошлое.

Свой инстаграм drinkcoffee.readbooks вела больше 5 лет. За это время написала более 600 обзоров, опубликовала на самиздате свою книгу давненько, поэтому про нее не рассказываю обычно. Сейчас пишу. Медленно, но пишу. Время от времени здесь отчитываюсь о ходе дела.

Литература - моя самая большая любовь в жизни.
Пережила предсказание от друга, который уверял, что до 30 я не доживу.
Я очень люблю общаться с людьми, которые приходят с миром.
Я стараюсь помочь всегда всем, кто просит о помощи.
На вопрос “что посоветуешь почитать?” обычно отвечаю уклончиво, потому что ответить на него могу только тем, кого хорошо знаю или в соответствии с четким ТЗ.
Вообще я добрая, но многим кажется, что злая. Тем, кто плохо меня знает.
Сейчас увлекаюсь философией и читаю все, на что хватает ума. И на что не хватает - тоже читаю и пытаюсь понять.
Собачница. Яростная.
Вышиваю крестиком:)

На этой странице кроме обзоров: песни, шутки, цитаты из книг, отрывки из написанного мной, забавные истории, книжные покупки, интересные ссылки. Канал на 90% - о книгах, остальные 10% - я. Хотя… наверное, тут всё - это и есть я.

Дочитав "Приговор" Отохико, а потом зачем-то прочитав еще пару гневных и как бы умных отзывов-рецензий, поняла, что некоторые читатели так и не научились отличать авторскую речь от речи его героев.

Прискорбно.

#dcrb_otohiko

617. Вигдис Йорт "Песня учителя"🇳🇴

Проблемы людей первого мира.

Главная героиня романа, преподаватель Академии Искусств в Осло, Лотта Бёк, дама средних лет, живет очень даже неплохо. Все у нее нормально. Она живет в Норвегии (что уже хорошо), она занимается любимым делом (так вообще везет не многим), ее жизнь - приятная рутина: каждый день одно и то же, но ей нравится. Она самозабвенно читает лекции про Брехта (честно говоря, так себе лекции, да и тип лектора - жутковатый, но многие таких любят) до тех пор пока ей не поступает предложение от выпускника режиссерского факультета поучаствовать в его выпускном проекте. Таге Баст планировал снять кино про некоторых преподавателей, но потом все бросил и сосредоточился на Лотте.

Спустя некоторое время после прочтения я гораздо лучше понимаю свои чувства относительно этой книги, но сегодня хотелось бы чуть меньше о чувствах.

Героиня переживает переоценку собственной личности Посмотрев на себя глазами другого человека, она понимает, что все, что она делала до этого никак не связано с реальным миром, частью которого она себя считала. Все ее попытки заниматься эко-благотворительностью, собирательство билетиков со спектаклей, ее высокопарные лекции - все это бесполезно и выглядит по меньшей мере глупо. Но Лотта - не декадент, она не бросается в депрессию, она решает выбить из себя всю свою дурь с душком бремени белого человека.

Речи Лотты о том, что Брехт пишет самое актуальное, что его произведения невероятно четко отражают схожесть ситуации с сирийскими беженцами, ее попытки тронуть тупорылых студентов хоть чем-то, чтобы они хоть чуть-чуть начали думать, заканчиваются тем, что тупорылой оказалась она сама. Точнее так: и они, и она. Но автор пытается нам сказать, что только она, а студенты на самом деле - нормальные. Он так этим давит на глаза, что я ему не поверила.

Проблематика с одной стороны выглядит, как торт типа “Наполеон”, а с другой все сводится к двум ведущим темам - адекватное самовидение и проблемы стран первого мира. Исходя из этого, роман делится на две части - до выхода фильма Таге Баста и после. Фильм переломил жизнь Лотты попалам, но та концовка, которую предложил автор, выглядит совсем немножечко убого. Петушатина, я это называю. Почему? Потому что уж больно все гладко, больно все как-то… нормально что ли? Характеры героев, их мотивация, поступки, выводы, которые они делают, не просто прозрачны и понятны даже тем, кто совсем в литературном бронепоезде, но даже банальны. Слишком банальны.

Есть произведения, которые написаны ясно, которые в своей ясности несут красоту и отдохновение. А есть вот такие произведения, где все беды героев приводят к предсказуемым и малореалистичным последствиям. Да даже не малореалистичность тут плоха, а общая реализация посыла. Если автору хотелось рассказать о том, что житель Норвегии никогда в жизни не поймет сирийского беженца, то получилось очень вяло. Или что он хотел? Показать глазаоткрывающую роль кинематографа? Ну так, спасибо, в курсе, не первый день живем.

Роман настолько логичный в причинах и следствиях, что я ему не верю. Если кто-то читал, то поделитесь, пожалуйста, соображениями.

#dcrb_hjorth

448. Шарль Левински “Кастелау”🇨🇭

Вот это надувательство! Я, человек, который ко всему относится с величайшим скепсисом, наученный всевозможными литературными мистификациями, повелась, как вообще не знаю кто!.. Давно я столько не гуглила в процессе чтения.

Ночью с 26 на 27 июня 2011 года на Аллее Славы в Голливуде была произведена попытка задержания мужчины, который твердо вознамерился киркой выкорчевать звезду оскароносного Эрни Уолтона, на тот момент уже покойного. История с обезвреживанием закончилась плачевно для горе-копателя, а в руки автора книги попали его документы - результат его многолетних исследований киноиндустрии времен Третьего рейха.

Как я уже не раз говорила, для меня истории про Вторую мировую сродни… помните, как в “Томе и Джерри”, когда они унюхивают что-то вкусненькое и летят на этот запах, не видя преград? Вот это я и истории про Вторую мировую. Чаще всего мне не нравится, но соблазн всегда велик - а вдруг именно тут будет что-то интересное да еще и хорошо написанное. И чтобы без дешевого слезовыжимания.

История, которую рассказывает злоумышленник, Сэмюэль Саундерс, о том, как однажды группа киношников из UFA (Universum Film AG, немецкая кинокомпания, кстати ныне существующая) в конце 1944 года отправляются в городок Кастелау где-то между Мюнхеном и Зальцбургом, чтобы снимать кино. Точнее, это был благовидный предлог, на самом деле все хотели просто свалить из Берлина, который уже всячески разрушался союзниками. До конечной точки доехали только ослик, суслик, паукан и мокренькая кисонька - актриса слезного жанра. А еще сценарист и статистка с репертуаром в духе “кушать подано”.

История эта рассказана несколькими людьми: пожилой владелицей кабака по типу “моя бабушка курит трубку”, которая принимала участие в экспедиции, мальчиком из Кастелау и самим Сэмюэлем, который и интервьюировал и бабку, и уже взрослого мужчину, который когда-то был свидетелем съемок. (Беспроигрышный образ словоохотливой и постоянно накатывающей бабки, хозяйки наливальни, конечно, уже использован везде, где только можно, но своего очарования он не теряет.)

“Кастелау” - это не высокая литература, но это и хорошо! Это качественный, ужасно интересный детектив с одним из моих самых любимых приемов - палимпсестом. Я всегда сажусь с ним в лужу, никогда не могу понять, где меня обманывают, но от этого еще больше его люблю.

В какой-то момент, когда раскрылась главная интрига романа, я на секунду была разочарована. Было что-то вроде: и это все? Но уже через несколько минут раздумий я поняла, что вот именно этот исход - куда хуже, чем какой-то совершенно хитровывернутый поворот сюжета. Самое страшное - это когда книга получается как сериал “Чужак”. Знаете такой? Когда первые три-четыре серии ты не можешь оторваться даже кофейку налить, а потом начинается неадекватная дичь про Бабу-Ягу.

Здесь все очень гармонично, а развязка тем острее, чем сильнее ты сливаешься с сюжетом. А автор делает для этого абсолютно все. Даже несуществующие статьи из Википедии для читателя пишет. Ведь я действительно начала искать Кастелау! По примерным описаниям места, я была почти на 100% уверена, что-то где-то там я была - там ведь действительно один разрушенный замок на другом!

“Кастелау” - книга для запойного чтения. Чтобы взять и больше не спать, а есть, мыться и отправлять естественные потребности с книжкой в руках. К тому же будет прочитана не одна статья в Википедии, так что о всесторонней пользе (кроме как для сна) смело можно говорить. По крайней мере для меня это было так. Мало ли, может кому-то не нравятся шуточки про Геринга.

12 февраля 2021

#dcrb_lewinsky

449. Роберт Музиль “Жизнь без свойств: новеллы, дневники, эссе”

На вопрос “с чего начать читать Музиля, чтобы не офигеть сразу от “Человека без свойств”?” ответа нет. Не имеет значения, с чего начинать: с новелл, эссе, пьес или романа размером поменьше - читатель офигеет в любом случае. Музиль - не рекреационное чтение. Это не автор, которого можно почитать пять минуточек за чашкой кофе, а потом отложить до лучших времен. За Музиля нужно садиться и читать его. Чтение этого тома для меня подтвердило эту теорию.

А еще совершенно по-новому для меня заиграл “Человек без свойств”. К тому же я будто бы чуть ближе узнала его как человека: чем он томился, что любил, что ненавидел, что занимало его мысли. Музиль - не тот писатель в привычном нам всем представлении, некий одухотворенный лопушок, несущий разумное, доброе, вечное в массы. Музиль - абсолютно сволочной типец. Как Лермонтов: гнусный, злобный, умный мизантроп. Но не тот унылый душнила в духе Буковски или Уэльбека, который ковыряется в своих мелких придирках к миру и женщинам, перебирает их и хнычет над ними, заливая свое никчемное горе бесконечным количеством алкоголя. Музиль - мизантроп глобального плана. Он не опускается до нытья, он мыслит и анализирует.

Он - человек, у которого в голове постоянно происходят очень серьезные мыслительные процессы. Читая его дневники, не перестаешь удивляться широте его познаний: он и весь психоанализ знает, и всю философию вплоть до своих дней. И очень забавляет то, как он люто ненавидит Томаса Манна. Причем от ненависти этой так пахнет завистью, что кроме как улыбки его попытки проанализировать творчество Манна, они не вызывают ничего. Критический читатель не будет верещать, что Музиль кругом прав, потому что он сам понимает, что не прав, но слава Манна его очень напрягает.

Он писал чудесные эссе, в которых разговаривал сам с собой, со своими критиками, с современностью, рассказывал о театре, о математике, о литературе и литераторах (слово, которое во времена и в кругах Музиля считалось ругательным). Он искренне пишет о своих слабостях.

Три новеллы (Гриджия, Португалка, Тонка) рассказывают о женщинах разных национальностей в разные времена. Современница Музиля итальянка, средневековая португалка и чешка Тонка. Новеллы тяжеловесные, глубокие, заставляющие думать, расчленять их на куски и образы, а потом снова соединять, а потом еще и непременно сравнивать. Автор не дает ответов, но показывает направление своей мысли. И тема смерти. Постоянная, неотступная, нависающая смерть. Она у него во всем, приобретая порой лишь иные черты, прячась за повседневностью.

Для тех, кто уже читал “Человека без свойств”, эта книга будет особенно интересна. Для тех, кто еще не читал, может стать неплохим трамплином, но нужно быть готовым к тому, что короткие формы - это не всегда легко. Не надо обманываться. Для тех, кто не осилил “Человека без свойств”... Им, наверное, и не стоит. Не думаю, что будет интересно.

14 февраля 2021

#dcrb_musil

450. Генрих Крамер, Якоб Шпренгер “Молот ведьм”

Лучше бы это, конечно, был #fiction…

На “Молот ведьм” я кошусь, могу сказать совершенно точно, с лета 2007 года, когда мы вместе с моей коллегой по прогрызанию гранита науки по привычке зашли в “Читай-город” на проспекте Ленина в Челябинске. На втором этаже там располагался небольшой стенд с философией, где почему-то были и Коран с Библией, и “Молот ведьм”. (Точно так же меня обескураживает Ошо и Зеланд аккурат за Юнгом и Фрейдом.) На тот момент я про “Молот” уже много чего слышала, хотя сейчас не могу даже отдаленно припомнить из каких точно источников.

За прошедшие 14 лет я вспоминала о том, что хорошо бы было “Молот ведьм” прочитать, но сделала это только сейчас.

“Молот ведьм” был написан в XV веке на латыни инквизитором Генрихом Крамером. Участие Якоба Шпренгера в лучшем случае признается эпизодическим и имело в свое время скорее имиджевый характер. Личность Крамера достаточно занимательная, но достоверных сведений о нем не так уж много, хотя все они ужасно увлекательные и многое объясняют. Поводом к написанию “Молота” стал скандал, который случился после того, как епископ проверил дела Крамера в Инсбруке и распустил якобы ведьм по домам.

Генрих психанул и написал книгу, которая и стала отправной точкой для массовой истерии. Все дружно начали охотиться на ведьм. По описаниям, которые предоставляет автор, под категорию ведьмы попадает чуть ли не каждая вторая женщина. Если она хорошенькая, то шанс сгореть на костре или быть замученной до смерти у нее стремительно увеличивается. Если в нее влюбился какой-то обалдуй, а она ему ответила отказом, то обалдуй идет в местные органы и доносит: ведьма. Разбираться особо никто не будет, висяки никому не нужны. План надо выполнять.

(Это у меня по молодости лет был просто вагон историй с подкатами в интернете (сейчас я уже старая, подкатов стало значительно меньше), когда начинается с “привет, красотка”, потом ты вежливо человеку говоришь, что тебе неинтересно, а в ответ получаешь лексику, которую сейчас нельзя, и самые изощренные оскорбления. Один дятел так вообще запилил группу ненависти меня вконтактике:)) а ведь так любил, так любил!)

Мужчины тоже бывают плохими: колдунами и прочими господами с низкой социальной ответственностью, но значительно реже. Женщины просто очень глупые и впечатлительные, поэтому их бесы и путают, а мужчины сильные и умные, поэтому к ним вопросов особенных не было. Ну разве мужчина виноват, что красивая женщина ему отказала? И вообще… Ну разве Крамер виноват, что ему нельзя было с женщинами водиться? Поэтому свои садистские наклонности он выплескивал (думаю, что и не без этого) в процессе пыток несчастных женщин.

Но не это меня удивило. То, что бабы во всем виноваты - это и так понятно. Кто ж еще? Поразило меня скорее то, что спустя 500 с лишним лет люди все еще примерно там же. Где-то в XVIII-XIX веках еще как-то более-менее мы сдвинулись в нужную сторону, (хотя я допускаю, что и это иллюзия), зацвели науки, но сейчас, такое ощущение, что мы снова там же, где и были в годы издания “Молота ведьм”. Просто со смартфонами. И верим во всякую дичь. XXI век на дворе, а мы верим в кофейные клизмы от рака, знаки зодиака и боимся ногти красить на новый год каким-то там цветом.

“Молот ведьм” - это не просто увлекательное чтение, остроумный уголовно-процессуальный кодекс и мануал по отлову ведьм, демонов и экзорцизму. Это возможность взглянуть на окружающих нас людей по-новому. Чем мы отличаемся от людей того времени? Да ничем, господи-иисусе, ничем! А все почему? Как говорит автор: с божьего попущения и по наущению бесов/ведьм.

16 февраля 2021

#dcrb_nonfiction

Написала Еве Морозовой, автору ШКЯ, чтобы взять интервью для "Иначе". Теперь жду ответа от нее так, будто мужику в любви призналась смс-кой😰 Тяжела доля фаната.