​658. Иммануил Кант "Критика практического разума"

Я считаю так: если человек вдруг в какой-то момент жизни начинает всерьез считать, что он умный, то на нем можно ставить крест. А можно дать почитать Канта. Казалось бы, правда? Кто-то скажет, что, мол, ну нет, причем тут мой ум и Кант, а я скажу, что связь совершенно прямая. Кто-то скажет, что, мол, где Кант, а где реальная жизнь и зачем вообще он нужен, а я скажу, что вот именно эти мысли и демонстрируют скудоумие. Я сейчас не к тому, чтобы все бросились читать Канта, без него вполне можно прожить, и я, наверное, даже скажу, что жизнь без чтения Канта, возможно, легче и приятнее, чем с ним. Я сейчас к тому, что в тот момент, когда человек начинает считать себя умным или умнее всех остальных, то это всё.

Когда я читала “Критику чистого разума” я совершенно остро ощущала себя сапожком, хотя, несмотря на это, я все же выявила закономерность: к концу каждой главы ты все-таки более-менее догоняешь авторскую мысль, потому что глава строится так: с самого начала постулируется идея, а потом всю главу она объясняется. К концу, когда в голове вдруг раздается “Семён Семёныч!” до тебя потихоньку доходит.

Когда я читала “Критику практического разума”, ощущение того, что я сапожок, меня не отпускало. Не отпускало ни в конце каждой из глав, ни в конце книги вообще. Что я поняла из всего этого труда? Наши поступки, мысли о них и мотивация их делать должны совпадать с общими правилами для хорошего человека. То есть нужно быть хорошим от души, а не потому, что так надо. У Канта это звучит роскошно, я даже пересказать не могу. Второе, что я поняла: не все так просто с “хорошо” и “плохо”. С ними надо еще разобраться. “Хорошо” - не значит “благо” в общем смысле. И вообще “хорошо” и “плохо” - это не то же самое, что и “добро” и “зло”. А что это такое? Что это вообще такое? И кто определяет “благость” и “добрость”?

Как-то я писала о том, что читать Платона нужно для того, чтобы постигнуть настоящее, чтобы разобраться со своей реальностью и понять, что мысли Платона/Сократа - вне времени. Зачем читать Канта? Конечно, не для того, чтобы в очередной раз почувствовать себя идиотом. А для того, чтобы попробовать стать лучше. А “лучше” - не значит “умнее”. А кто вообще определяет “умность” и “лучшесть”?;)

И все-таки Хайдеггер для меня яснее и понятнее чем Кант. По сравнению с Кантом Хайдеггер просто мастер кристально чистого изложения своих мыслей. Пора, кажется, перечитывать "Бытие и время".

#dcrb_kant

А у нас в @inache_magazine свежайший open call в осенний номер!

https://inache.media/opencall/9/22

Сегодня я начала читать эту книгу за двадцать минут до урока, после которого у меня должен был быть ещё один урок, а потом через полчаса после тех двух ещё один, а я уже начала тосковать по возможности читать "Наверно я дурак", в которую влюбилась с первой страницы. А тут отменился урок, и в моем распоряжении целых полтора часа на это тяжелейшее, но такое хорошее чтение.

#dcrb_читаюсейчас

Ура! Уже 700 человек!
Спасибо, друзья! Это огромная поддержка для меня и того, что я тут делаю!
Если кто-то пришел ко мне в канал не из Инстаграма, то в закреплённых сообщениях пост обо мне, чтобы было понятнее, кто тут все это делает:) и чтобы не убежать от испуга, когда вдруг появится некнижный пост😅

❤️

659. Ричард Тейлор "Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления"🇬🇧

Если сериалы типа Mindhunter не дают вам покоя и хочется посмотреть всю дичь про преступления, если вы, как и я, большой любитель книг в жанре журналистского расследования/исследования всяких разных преступников, то это вам в копилочку.

Ричард Тейлор - главный судебный психиатр Великобритании. Опираясь на свой огромный опыт, он рассказывает о том, что творится в головах преступников и пытается объяснить, почему они ведут себя именно так.

Это могла бы быть история про то, какой он классный, но в итоге она превратилась в сеанс самотерапии с привлечением третьих лиц в виде читателей. Не могу сказать, что такой подход мне очень нравится, но здесь он уместен, хотя без него было бы лучше. Я так думаю. Кто-то думает иначе. Поскольку личные истории сейчас - это самое всеми любимое, то история о том, в силу каких обстоятельств Тейлор выбрал психиатрию (а точнее - она выбрала его), многим может понравиться страдальческое повествование о том, как женщины в его семье вели себя так, как сейчас ведут себя те, кого он освидетельствует..

Он рассказывает о разных типах преступлений во всех подробностях, жалеть никого не будут. Я не маньяк охочий до кровищи, но мне понравилось. Тейлор сравнивает судебные системы Великобритании и США, которые, несмотря на свое родство, все же отличаются и на досудебной стадии и вообще, когда речь заходит о классификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта или лицом с проблемной психикой.

Познавательно.

#dcrb_nonfiction

ПОРТРЕТ ЧИТАТЕЛЯ В КНИГАХ
ЧАСТЬ 1

Сначала я хотела просто перенести старый пост #портретчитателявкнигах (флэшмоб запустила моя инстаграм-любовь Вика @exlibrisbook_blog) из инстаграма, но потом передумала. Мне стало просто интересно: какие же книги я выберу теперь? Какие сочту самыми значимыми для себя? И, отталкиваясь от того, какой вклад сделали в меня те или иные книги, я составила новый список, но кое-что изменила. Когда я выложила его в инсту просто в виде списка, были вопросы о причинах выбора книг, поэтому в этот раз я решила сделать несколько постов и рассказать короткую историю о каждой из книг, отвечающую на вопрос “почему?”.

Список - не рейтинг. Список - не список любимых книг. Список - это книги, которые оказали на меня самое большое влияние. Если название книги написано на другом языке, то на этом языке я ее и читала.

1. Charlotte Bronte “Jane Eyre”. Первая книга, которую я полностью прочитала на английском. Часто историю о том чтении я рассказываю в виде мотивации своим студентам. Я прочитала ее на первом курсе университета, она далась мне невероятно тяжело, я выписывала почти каждое третье-четвертое слово в словарик и учила слова. Я рыдала кровавыми слезами, но в итоге прочитала. На сегодняшний день я могу сказать точно: эта книга обогатила мой словарный запас невероятно, как ни одна другая книга.

2. Heinrich Böll “Billard um halb zehn”. А эту книгу я прочитала на немецком, и это тоже была первая книга на другом языке. И история с этим романом очень похожа на “Джейн Эйр” с той лишь разницей, что немецким я больше не занимаюсь. Точнее так… Я снова занимаюсь немецким. Спустя десять с небольшим лет.

3. Гомер “Илиада”. Первый курс университета, главная книга всего семестра по курсу античной литературы. Книга, которая сломала меня и научила: сложно - это интересно. Чем сложнее - тем интереснее.

4. Эсхил “Орестея”. Трилогия, которая научила меня еще одному: даже самая неожиданная вещь может сразить тебя, заставить плакать, сжиматься сердце.

5. Аристотель “Поэтика”. Книга, которая заложила основы моей основательной любви к литературе, даже несмотря на то, что мне было всего 17-18 лет, когда я ее прочитала. Она изменила мое отношение к литературе раз и навсегда.

6. Герман Гессе “Степной волк”. Когда про “СВ” говорят, что эта книга для подростков, мне хочется убивать. Когда говорят, что она для подростков, я понимаю одно: человек вообще не понял, что он прочитал. Сильнейшая книга своей эпохи, которая легла в основу моей курсовой на втором курсе, а потом и стала частью дипломной работы.

7. Томас Манн “Доктор Фаустус”. Я пришла к Манну не сама, а с легкой руки моего научного руководителя. Сейчас, спустя годы, я понимаю две вещи: первая - “ДФ” научил меня дочитывать и влюбляться”, вторая - научный руководитель был явно слишком хорошего мнения о моих интеллектуальных способностях.

8. David Foster Wallace “Infinite Jest”. Прочитать IJ было для меня вызовом, который даже не я сама себе кинула. Но я прочитала ее за неделю - настолько не могла от нее оторваться. Сегодня - это один из самых затрепанных томиков, который у меня есть. Книга, которая влюбила меня в Уоллеса.

9. Роберт Музиль “Человек без свойств”. Он стал для меня открытием уже спустя годы после университета, когда все главные литературные животрепещущие открытия моей жизни уже, казалось, были сделаны. Книга, которая стала для меня воплощением умного и интересного чтения при полной, казалось бы, опять же, неподвижности.

10. Джон Фаулз “Любовница французского лейтенанта”. Открытие конца учебы. До этого романа я была совершенно уверена, что современная литература плюс-минус 20 лет - это все фигня. С этой книги началась моя любовь к современной литературе.

Продолжение следует…

ПОРТРЕТ ЧИТАТЕЛЯ В КНИГАХ
ЧАСТЬ 2

Продолжаю выкладывать свой #портретчитателявкнигах.

11. Виктор Пелевин “Generation П”. Эта книга ворвалась в “портрет” буквально недавно. Логичнее бы было, исходя из личных событий, поставить сюда “Непобедимое солнце”, но я выбрала эту, потому что я не просто переоткрыла для себя Пелевина, но и каким-то неописуемым образом он стал моим “терапевтическим” автором - умным, веселым, в большинстве случаев понятным, умеющим меня искренне рассмешить, что вообще удается мало какому писателю.

12. Юрий Лотман “Анализ поэтического текста”. Я до сих пор помню, какие мазохистские восторги я испытывала, читая эту книгу в 17-18 лет на первом курсе. Сейчас я понимаю, что сунуть Лотмана первокурснику - это как предложить ребенку восхититься ароматом Таледжо. Но что удивительно: я читала Лотмана, ничего не понимала, но не могла остановиться. А потом как поняла.

13. Орхан Памук “Снег”. Дело было в 2012 году, меня отправили в командировку в Прагу, переводчиком на завод партнеров. Вечером я психанула на своих коллег и пошла сама гулять по старому городу. И тут мне попался книжный. Маленький, буквально один зал. Вечер был душный, влажный и продавец, увидев меня во всем офисном, предложил мне стакан воды. Слово за слово я узнала, что он грек, учится в Праге, а книга Орхана Памука “Снег” когда-то перевернула его жизнь. Я купила. Мою жизнь она не перевернула, но стала моим личным многозначным символом.

14. Федор Достоевский “Братья Карамазовы”. Мне кажется, что Достоевскому можно было больше вообще ничего не писать, а написать за всю жизнь лишь этот роман. Не “ПиН” знаковый роман, а “БК”. Я долго искала дорогу к этой книге, а она - к моему сердцу. И нашла. Я не люблю разговоры про “загадочную русскую душу”, для меня любая душа загадочна, но в “БК” Достоевский максимально близко, как никто близко, подобрался к тому, что показать family portrait русских людей в их многообразии, список образов исчерпывающий, найди себя.

15. Лев Толстой “Война и мир”. Роман еще в школе сразил меня наповал. Сразил настолько, что читала его три раза полностью от и до. Причем, я едва ли, говорю честно, понимаю, чем он меня тронул. Я человек неверующий, большинство идей Толстого мне не близки. Думаю, что задел меня эпический размах и красота языка. И то, как описана война.

16. William Shakespeare “Hamlet”. В Гамлета (именно без кавычек) я влюбилась еще в школе. С тех пор этот образ, пожалуй, самый мой любимый из всех классических и канонических мужских образов в мировой литературе. Для меня Гамлет понятен, ясен и кристально чист, я понимаю каждый его поступок. Эмоционально это мой человек.

17. Иоганн Вольфганг фон Гёте “Фауст”. Наверное, с этой книги во мне что-то тоже переломилось. Я помню, как в школе зашла в библиотеку напротив кабинета математики и твердо попросила “Фауста”. Мне кажется, потребность почитать “Фауста” рано или поздно появляется почти в каждом. Я читала “Фауста”, держа книгу на коленках, во время всех уроков. Может быть, именно “Фауст” стал первым ориентиром в выборе профессии.

18. Евангелие от Матфея. Повторюсь: я неверующий человек. К этому я тоже пришла. Тут, наверное, можно говорить долго, но я не настроена на душеспасительные беседы. У меня не сложилось с божественным. Но именно это евангелие меня покорило. Своим психологизмом, глубиной, силой и тем невероятным талантом, с которым описаны события. Единственное из евангелий, читая которое, я плакала.

19. Франц Кафка “Превращение”. Период, когда надо почитать Кафку тоже, кажется был у всех. Обычно он наступает очень рано, из-за чего самодовольные читатели, прочитав “Превращение” в школьном возрасте, записывают Кафку туда же, куда и “Степного волка” Гессе. Но свое место в моем списке важного “Превращение” заняло не когда-то давно, а только вот пару лет назад, когда я перечитала его, будучи уже взрослым и самостоятельным человеком. Это поразительно болезненная для чтения. И очень взрослая.

Продолжение следует…

Сегодня я снова хочу поделиться одним из каналов, который смотрю и читаю с большим удовольствием. Это канал Ирины @sobylenskaya_life.

Я люблю этот канал за выбор книг, за интереснейшие посты об архитекторах, декораторах и дизайнерах, за добрые и очень светлые фото повседневной жизни и за все то настроение, которое Ира создает у себя в канале. Здесь всегда тепло, уютно и очень комфортно.

И самое интересное (и для кого-то даже удивительное, ведь еще только утром я писала, что я человек глубоко неверующий) в том, что именно Ирина создала и очень успешно раскрутила тематику христианской и православной литературы в инстаграме, стала амбассадором издательства Никея. Но, если кого-то это пугает, то не стоит. Стоит просто зайти и посмотреть.

И в тему утреннего поста! У Ирины тоже есть свой портрет читателя в книгах. С него и можно начать изучать!

#dcrb_плохогонесоветую

ПОРТРЕТ ЧИТАТЕЛЯ В КНИГАХ
ЧАСТЬ 3

Продолжаю выкладывать свой #портретчитателявкнигах.

20. Эльфрида Елинек “Алчность”. Я еще не написала даже отзыв на этот роман, а он уже в числе знаковых в моем читательском опыте. Меня покорило в нем то, чего я редко встречаю у авторов-женщин - доведенную до отвратительности откровенность и честность. До нее у меня такой была только Мошфег, но Мошфег выглядит несколько последователем. Елинек великолепна, великолепна в своем бою с ветряными мельницами мещанства.

21. Карл Маркс “Капитал”. Нет, я не коммунист и не тоскую по централизованному рынку, но то, что написал Маркс для меня стало очень важным. Казалось бы, все и так известно, но я думаю немного о другом: даже страшно подумать о том, какое сильное влияние такие книги оказывают на людей. И какие важные темы они поднимают.

22. Salman Rushdie “Satanic Verses”. Книга, за которую Рушди уже не первый год пытаются убить, а он не выходит из дома лишний раз без сопровождения. Для меня Satanic Verses - это великолепная и смелая книга, написанная так, как, к сожалению, мало кто способен писать. И я невероятно рада тому, что могу читать ее на английском, а не в любительском переводе.

23. Donna Tartt "The Secret History". С “ТИ” зародилось мое желание вести книжную страницу в интернете и рассказывать о том, что я читаю. “ТИ” - моя любимая книга Тартт, потому что в ней есть то, что есть и во мне. В ней я впервые попала в образ жизни, который мне понятен. Образ жизни филолога и исследователя.

24. Карел Чапек “Война с саламандрами”. К Чапеку я шла очень долго. Чапек сломал мои стереотипы о научной фантастике. Чапека я вспоминаю всегда, когда речь заходит об образцово-показательной книге в этом жанре.

25. Джеймс Джойс “Улисс”. Половину “Улисса” я когда-то читала на английском, но в итоге не осилила. Этот роман научил меня читать внимательно, а не просто между строк, он научил меня думать о контексте больше и лучше.

26. Старшая и младшая Эдда. Когда я решила идти учиться на романо-германского филолога, я всегда представляла, что мы будем изучать руны, древние языки и читать германский эпос. И так оно и случилось. С самого первого дня и до самого последнего у меня не было ни минуты сомнения в том, что я выбрала лучшее направление. “Эдда” стала символом моей любви к германским языкам.

27. Мартин Хайдеггер “Бытие и время”. Моя любовь к философии началась не с Хайдеггера, но с “БиВ” я начала заниматься ей с упоением, потому что выяснилось: я понимаю. “БиВ”, несмотря на заявленную сложность, идеально легла на мое мировоззрение и отбила все последние страхи, которые удерживали меня от философии.

28. Уильям Фолкнер “Шум и ярость”. Если меня спросят о лучшей книге в американской литературе, то я, не задумываясь, назову “Шум и ярость”. Роман научил меня преодолевать и читать очень медленно. Очень. Очень. С тех пор медленное и вдумчивое чтение - мое самое любимое.

29. Мо Янь “Красный гаолян”. Не с Мо Яня per se началась моя любовь к азиатской литературе, а именно с этой книги. Я получила то, чего никогда до этого не получала от японских или китайских авторов. Сильнейший опыт, ставший вехой в моем читательском опыте.

30. Светлана Алексиевич “У войны не женское лицо”. После этой книги я окончательно перестала воспринимать любую войну как-то иначе, чем бессмысленное насилие. Я не вижу смысла ни в героизме, который не имеет ничего общего с реальностью, ни в том, чтобы отдавать жизнь за большую идею. Мир - единственное, что имеет смысл.

Продолжение следует…

ПОРТРЕТ ЧИТАТЕЛЯ В КНИГАХ
ЧАСТЬ 4

Продолжаю выкладывать свой #портретчитателявкнигах.

31. David Lipsky “Although of Course You End up Becoming Yourself”. Книга, по которой есть фильм о Уоллесе. Я едва ли могу понять, почему она в этом списке, но интуитивно чувствую ее значимость для себя, хотя сама фигура Липски у меня вызывает глубочайшее отторжение. Наверное, благодаря этой книге я что-то поняла. В том числе и о себе.

32. Герман Мелвилл “Моби Дик”. Еще одно сложное чтение, которое перевернуло мое представление о прекрасном. И интересном. От “МД” невозможно оторваться, ее невозможно бросить читать. Роман настолько великий, могучий и мощный, что я не представляю, как можно свою жизнь без него прожить.

33. Владимир Набоков “Тяжелый дым”. Просто рассказ. Да нет, не просто. Благодаря этому рассказу я поступила на филологический факультет, обойдя ЕГЭ и скудоумную систему поступления в вузы. “ТД” - рассказ, анализ которого вывел меня в число претендентов на поступление без экзаменов.

34. Ottessa Moshfegh “Eileen”. Я до сих пор помню каждую свою эмоцию, читая эту книгу. Традиционно, она тоже стала некоторым переломным моментом, milestone в моем читательском опыте. Тогда, когда я ее читала, ничего подобного со мной не случалось. Это был и шок, и восторг одновременно.

35. John Kerr “A Most Dangerous Method”. Прочитав эту книгу, я пошла учиться на психолога, потому что, если раньше я лишь смутно догадывалась о том, что мне это нужно, то в момент прочтения я поняла, что дальше ждать нельзя. А дальше пошла цепная реакция, которая перевернула мою жизнь, которую я уже на тот момент закопала.

36. Михаил Салтыков-Щедрин “Господа Головлевы”. С перечитывания “ГГ” в 2016 году начались мои перечитывания школьной программы и того, что когда-то казалось неинтересным. Для меня это самая лучшая и самая сильная книга во всей русской литературе.

37. Гюнтер Грасс “Жестяной барабан”. Я до сих пор помню, как читала “ЖБ”, взяв его из университетской библиотеки, ночью, дочитать его нужно было очень быстро, чтобы отдать следующему желающему, потому что поток большой, а библиотека не резиновая. Я читала и у меня в голове не укладывалось, что такие книги существуют. Вроде бы уже нужно было быть готовой, но нет.

38. Апулей “Метаморфозы, или Золотой осел”. Книга, которую я рекомендую всем, потому что она может изменить жизнь. Нет, не тем, что в ней заложено какое-то знание, а тем, как она написана и о чем в ней говорится. И наша жизнь в 21 веке уже не будет казаться больше особенной, а люди другими.

39. Владимир Шаров “Царство Агамемнона”. Только после Шарова я поняла: надо дальше читать современную русскую прозу. До него старательные Водолазкин, Юзефович, Кузнецов, Алешковский и прочие словно говорили мне: “Зачем тебе еще что-то? Ты же вот уже все прочитала, думаешь, там что-то другое пишут?” Пишут. Еще как. Шаров - российский автор, о котором я говорю с придыханием.

40. Laurent Binet “HHhH”. История вокруг этой книги настолько личная, что даже как-то не очень удобно. И связано это с тем, что я читала ее в самые сложные времена. А самые сложные времена - это когда все плохо, но ты еще надеешься. Когда ты не надеешься, жить становится уже легче.

Вот такая получилась подборка. Думаю, что года через два-три было бы неплохо снова составить новый портрет. Мы меняемся, наши вкусы и взгляды меняются, наши ценности и приоритеты тоже. То, что важно в 2022, может потерять весь свой смысл в 2025, например.

Дорогие коллеги-филологи! Мне нужно экспертное заключение русистов:)

Мы все знаем, как правильно писать "в течение" в разных ситуациях. Но встал другой вопрос: почему предлог "в течение" пишется всегда с "е" в конце, а не с "и"? Хочется узнать, почему так случилось. Типа... почему кофе мужского рода? потому что раньше он был "кофий", потом слово изменилось, а род остался старый. Или почему "тюль" мужского рода.

Вот почему предлог "в течение" всегда оканчивается именно на "е"? Объяснений в интернете не нашла, все сводятся к тому что "патамушто такое правило". Так вот почему правило именно такое?

После долгой-долгой-долгой паузы я снова вернулась к изучению немецкого или, как говорится, so I think. Мои отношения с этим чудесным языком, который я всегда любила, были сложными и долгими. В школе я начала его учить самостоятельно, потому что я люто ненавидела французский, на который меня отправили родители. Я хотела немецкий, но мне сказали, что он очень уж сложный. Можно подумать, французский легкий…

В университете у нашего преподавателя был очень странный метод, который не работает: она была уверена, что чтения на немецком нам вполне хватит. Не хватило. С тех пор все и замерло. И вот я снова здесь. Я хочу в конце каждого дня рассказывать о том, что я делаю и по каким пособиям занимаюсь, опираясь на ту методологию, которую практикую со своими учениками по английскому. Она себя зарекомендовала как отлично работающая. Да, я ставила на своих учениках эксперименты, вот такая я плохая.

У меня уровень сейчас не выше середины учебника А1. Если кто-то учит немецкий самостоятельно тоже, то можно собраться в чатик и обсуждать процесс, делиться материалами или даже встречаться в зуме и общаться на немецком, если у кого-то возникнет желание.

Как я учу немецкий
ДЕНЬ 1

✏️Duolingo. Не знаю сколько уроков. Много. Пока что мне все там легко, несмотря на то, что я предварительно сдала тест.
✏️Schritte International 1. S. 7-11
✏️Harry Potter und der Stein der Weise, Kapitel 1 - Hörbuch.

Я пошла простым путем, то есть проверенным. Я долго думала, какую книгу послушать, мучилась, но в итоге сдалась и решила, что нечего искать от добра добра и включила утром, пока жарила бекон и яйца, первую главу ГП. Ну, что я могу сказать... Я понимаю отдельные слова, но не могу их связать воедино. Результат трех лет чтения и перевода в университете. Если выучить русско-немецкий словарь, будешь знать русско-немецкий язык.

В большой (часовой) перерыв между уроками сделала несколько страниц учебника. Все как обычно: слушаю, повторяю, записываю. Пока резала салат - минутка шизофрении на Русском радио. Стояла и разговаривала сама с собой. Придумывала совершенно рандомные предложения из разряда "небо синее", "огурец зеленый", "собака красивая", перемежая фразами из заданий учебника. Главное - без остановки, все, что знаю, пытаясь пристроить все, что запомнила.

Но на сегодня все. Теперь - читать. Завтра расскажу про "Куколку" Фаулза.

#dcrb_händehoch

660. Джон Фаулз "Куколка"🇬🇧

Я люблю Фаулза. “Любовница французского лейтенанта” у меня в #портретчитателявкнигах, а “Коллекционера” я читала, когда учеба уже закончилась, в обеденные перерывы на работе и с экрана телефона в метро.

Я люблю его за то, как он играет с читателем и за красивый, пусть и несложный, язык. О том, что происходит в “Куколке” читатель понимает лишь в самом конце, при этом ему оставлено огромное пространство для интерпретаций и маневров воображения. Например, что это за куколка? Самый главный вопрос книги.

В романе много действующих лиц, события разворачиваются в XVIII веке, но автор разговаривает с читателем на равных: мы-то, люди ХХ века, все понимаем, давайте сделаем поправку на время. Он эксплицитно вступает в повествование в моменты, когда современный читатель может начать чувствовать дискомфорт. Например, во время следственных допросов, когда женщину или валлийца ни во что не ставит следователь и откровенно говорит то, что сейчас не принято или вовсе просто оскорбительно.

Для меня такие пояснения кажутся очень умилительными и даже чуть-чуть наивными, будто бы сам Фаулз сомневается в том, что современный читатель не сможет сделать поправку на время и контекст истории. Но такое проламывание четвертой стены подкупает, создается впечатление, что ты читаешь не один, а автор не просто написал, но и хочет что-то прояснить. Именно в этой игре Фаулз выступает тем самым образцом постмодернизма. Да, роман стилизация, но мы-то знаем об этом! Все честно.

Для меня Фаулз - это тот автор, которого хорошо было бы почитать всем, кто считает, что в современной литературе нет никакого смысла и кругом одна чернуха. К сожалению, с такими суждениями приходится сталкиваться довольно часто. Такая убежденность - всего лишь нехватка читательского опыта.

И из больного. Могу сравнить это с тем, как некоторые (да, чего уж там, многие, даже большинство) уверены, что английский язык скуднее по сравнению с русским. Так говорят те, кто не знают английского и его эстетических возможностей. Чтобы видеть красоту, с ней нужно просто чаще сталкиваться и лучше изучать.

#dcrb_fowles

Как я учу немецкий
ДЕНЬ 2

✏️Duolingo. Очень много уроков, но я уже начала делать ошибки, что не может не радовать. Значит процесс пошел.
✏️Harry Potter und der Stein der Weise, Kapitel 2 - Hörbuch.

#dcrb_händehoch

Кто психанул? Я психанула.

661. Леонид Штильман "Дугри. Критические размышления о «религии» либерализма

Когда ты не принадлежишь ни к одному из лагерей, - крайне левых или их противников - читать такие книги с одной стороны занимательно, а с другой сложно.

Штильман - объективно не дурачок какой-то, он много думал и результаты своих исканий изложил в этой книге.

Что такое “дугри”?
“Есть такое сленговое ивритское слово, - пишет Штильман, - ДУГРИ (דוגרי). Оно заимствовано из арабского, который, в свою очередь, заимствовал его из турецкого dogru, и означает правильный, честный. А что будет, если действительно говорить ДУГРИ? … Стать ДУГРИ — значит объявить себя злобным дураком, который пытается испортить эту прекрасную жизнь во лжи.”

Мы все сейчас живем в огромном количестве лжи, которую нам милостиво спускают сверху разнообразные медийные персоны, рассказывая о том, какое значение мы имеем для мира, как мы важны миру, как мир нас ждет, а мы можем быть всем, чем угодно, если очень сильно захотим и приложим очень много усилий. Естественно, все это ложь, в которую очень приятно верить, потому что ничего так не ласкает человеческий мозг как наличие иллюзии контроля.

Штильман делится своими наблюдениями и историями, рассказывает о том, как вместе с другими учеными упорно искал великих чернокожих (можно так говорить вообще? по мне так и слово “негр” исключительно описательное, но кого это волнует…) великих математиков, но так и не нашел, и у него были проблемы из-за того, что он их не нашел. Или рассуждает о том, почему в эпоху победоносного шествия феминизма, никто не хочет проверить квоты женщин на тяжелых и низкооплачиваемых работах, но переживают больше всего за их позиции в топ-менеджменте.

Ну, вы поняли примерно, о чем эта книга. Нытье старпёра, которого не устраивает новый порядок. Новый порядок, в целом, и меня не очень устраивает, но все равно порой мне было очень сложно читать эту книгу. Да, я со многим согласна, но это не значит, что теперь нужно все бросить и откатить назад - вернуть женщин на кухню, а черным запретить учиться. Да, статистика по ним действительно работает против них. Но почему бы не посмотреть на эту ситуацию, отойдя чуть-чуть подальше, а не долбиться шарами в стену и орать, что все плохо.

В конце концов не так много лет прошло с тех пор, как, как минимум, черные и женщины, получили доступ к правам и свободам. Да, несколько поколений людей, включая черных и женщин, должно повторить судьбу динозавров, чтобы не мешать дальше прогрессу. Для меня это что-то вроде… Почему так мало великих открытий, которые совершили женщины? Это значит, что женщины глупые! Нет, это значит, что в течение последних двух тысяч лет (не будем лезть дальше), у женщин было только сто лет на то, чтобы что-то сделать. И это только формально. Фактически до сих пор многие (и женщины в том числе) считают, что женщина в науке - это дичь. Нет, ну, если у нее есть ребенок, а еще лучше - два, то это она, конечно, большая молодец. А если нет? Карьеристка и умирать ей в окружении кошек, а мужчина от нее обязательно уйдет, потому что ему нужен ребенок, а не женщина и ее человеческие качества. Он же всего лишь животное! Ему нужно продолжение рода! И наследник обязательно. Наследовать он будет кредит на рено логан или мазду тройку и ипотечную студию 30 метров в картонной новостройке. И идеи о том, что место женщины на кухне, а все черные - только что спустились с деревьев.

В общем… Для меня эта конкретная книга стала упражнением на критичность. Я не вынимала шашку и не бежала убивать автора, но я и не давала ему проникнуть в мои убеждения, потому что все-таки, да, это всего лишь стоны старпёра, который решил статистикой кому-то что-то доказать. Получилось - среднее по больнице.

#dcrb_nonfiction

"Что нас не убивает, то нас не убивает", - сказала только что в тренажёрном зале женщина, отчитав по телефону сына за то, что тот ныкал деньги на репетитора.