544. Don DeLillo "Americana"🇺🇸

Говорят, ДеЛилло опередил свое время вместе с Пинчоном, хотя настроение у этих авторов разное, а вот предметы для изображения - одни и те же. С Пинчоном у меня все сложно, с Делилло пока что тоже. Но Делилло я обязательно почитаю еще, а на Пинчоне пока поставила точку. #dcrb_pynchon

Americana - его первый роман. Написан в 1971 году. В 1989 году он оттуда кое-что убрал, но я, честно говоря, не вникала, какую версию я слушала - первую или вторую.

Дэвид, бывший телевизионщик, бросает все и уезжает снимать артхаус. Роман делится на две равнозначные части: в первой автор показывает жизнь в крупной корпорации, а во второй... все сложнее. По крайней мере, для меня. Я увидела не то, о чем говорят критики и исследователи. Точнее, увидела это лишь отчасти. Критики и исследователи говорят, что вторая часть, та часть, в которой Дэвид снимает фильм, сталкивается с разными людьми в процессе, - это размышления о будущем Америки, о том, какой выбор нужно совершить Америке, и о том, правильным ли он будет. Я же увидела оборотную сторону потребления. Первая - понятная, короративная, а вот вторая - скрытая, неожиданная, неочевидная. Нам привычнее воспринимать артхаус как противоположность голливудскому мейнстриму, задача которого заключается в том, чтобы собрать деньги, но тут я увидела зачаток другого взгляда - взгляда скрыто-сатирического. Не одно ли это и то же? Не маска ли это?

Другая сторона этой дихотомии (корпорация/искусство) для меня проявилась для меня скорее как нечто единое целое, где одно от другого не очень отличается, где одно порождает другое, изображает другое, своеобразный уроборос образа мышления.

Дон Делилло до сих пор жив, поэтому моя надежда найти дневники или переписку и узнать подробнее о том, что же он все-таки точно хотел сказать, безнадежно рухнула, поэтому для себя я пришла к одному выводу: нужно читать дальше. Известно, что многие писатели всю жизнь пишут одну книгу, значит ответы на мои вопросы, которые появились при чтении Americana, я, возможно, найду в последующих произведениях. Пока что у меня сложилось впечатление, что это нечто такое, что лишь приоткрывает дверь в творчество и взгляды Делилло. Ничего не понятно, но хочется продолжения.

7 ноября 2021

#dcrb_delillo

Все болеем за "Чикиту"!
@ilimbakh

https://bit.ly/3wcQMGY
Музей-усадьба Л. Н. Толстого и Samsung Electronics впервые объявили короткий список номинации «Иностранная литература» премии «Ясная Поляна» 

545. Сири Хустведт “Печали американца”🇺🇸

У меня не так много подаренных книг. Не тех, которые я купила на подарочные сертификаты, а именно таких, которые кто-то выбрал и подарил. Вообще с этим делом все сложно. Что подарить книжному маньяку? А как выбрать то, что ему понравится? И чтобы он этого еще не читал? В моем случае все сложилось идеально. Мы с Кариной @mycupofbooks хотели на 15 минут зайти в “Циолковского”, но все те, кто там был хотя бы один раз, знают, что 15 минут и магазин “Циолковский” - это как гений и злодейство. Итогом наших раскопок стало очень много книг, одну из которых, эту самую, мне и презентовала добрая фея Карина. За что ей огромное спасибо! И вот еще что.

Для меня есть два вида современной прозы: проза здорового человека и проза курильщика:) Под прозу курильщика попадает много чего и это никогда не вопрос жанра, это вопрос качества исполнения. (Ну, и эротика в любом виде. Углубляться (кхе-кхе) не буду.) Так вот “Печали американца” - это дивный пример современной прозы здорового человека. Без попыток эпатировать, без попыток удивить, без попыток поставить читателя в неудобное положение, без модных приемчиков, без метамодернизма, постмодернизма, постметамодернизма и всего вот этого. Это поразительно комфортное чтение, даже уютное. Но это не значит, что в книге все только о хорошем. Вы же видите название? О хорошем тут мало, но хорошее тут так глубоко, так основательно, так всеобъемлюще и неочевидно, что, несмотря на печали главного героя, ты постоянно ощущаешь тепло. Тепло от его удивительной органичности, от его правдоподобности, от того, насколько человечны и реальны его поступки и желания. Через текст не нужно продираться, он буквально сам впитывается - легко и просто.

Эрик Давидсен - немолодой психиатр, у которого не самый гладкий период в жизни. У него умер отец, он начинает сдавать комнату красивой молодой женщине с ребенком, на работе с пациентами тоже все не слава богу. Необходимость разобраться в семейных тайнах здесь не создает атмосферу загадки, она скорее выступает неким фоном. Или сюжетным остовом, на который нанизаны расходящиеся ввысь и вширь ветви конфликтов, катализатором которых и стала смерть отца.

Произведение богато на события, но в то же время они - лишь декорации. Настоящая жизнь протекает внутри. Герой проходит свою эволюцию, эволюционируют и те, с кем он все время рядом. Это именно эволюция, иначе и не назвать - они все через что-то проходят и как-то меняются, адаптируются. В их изменчивости и кроется основная мысль книги, как мне показалось. Все течет, мы все в разной степени меняемся под действием иногда внешних инерционных сил, иногда - посредством самоанализа.

Замечательная, меланхоличная книга, настоящая литература, которая подойдет и тем, кто уже всякое видал, и тем, кто совершенно уверен (в силу причин не самых уважительных), что современная литература - это все очень плохо, нет в ней ничего хорошего вообще, то ли дело всуе помянутый уже сегодня Пушкин. Или Достоевский. И вообще русская литература - самая лучшая в мире, а в этих ваших америках только дурачки и живут. (Это очень больная тема, да.)

9 ноября 2021

Идеальный выходной👌

546. Такэси Сиота “Голос греха”🇯🇵

Портной Тосия нашел старый дневник своего отца и кассету. В первом - детали громкого преступления, на второй - голос самого Тосии, когда он был ребенком. Тосия пытается узнать, что же случилось, и какое отношение его семья имеет к этому делу. Одновременно с ним свое расследование начинает журналист из крупной газеты.

Есть такие книги, которые просто проходят мимо. Интересный и умный сюжет, много тонкостей и персонажей, много линий, за которыми нужно следить. Для меня “Голос греха” был книгой, которую хочется продолжать читать (в моем случае - слушать). Она атмосферная, колоритная и вовсе не мрачная, как может показаться по обложке. Она читается скорее как журналистское расследование, нежели как типичный детектив.

Пожалуй, не ошибусь, если скажу, что она даже в какой-то степени умиротворяющая. Вроде бы кипят какие-то страсти, но описаны они спокойно и сдержанно. И только в самом конце есть риск пустить слезу.

Я вряд ли могу тут что-то сказать особенное по поводу литературности. Японский детектив такой японский детектив. За это я их и люблю. Не столько за сюжеты и художественные вензельки, сколько за возможность погрузиться в атмосферу Японии. К тому же перевод с японского на любой язык и без того сожрет добрую половину всех смыслов, которые вложены в хитроумные игрища иероглифики.

Мне понравилось, хотя многие жалуются на то, что запутались в именах (как в них вообще можно запутаться?!) и событиях. Жалуются на отсутствие яркой динамики, хотя я такого об этом романе сказать не могу. Герои, конечно, не обезвреживают бомбы за три секунды до взрыва, но динамичности тут и без этого хватает. И внешней, и внутренней.

11 ноября 2021

550. Даниель Дефо “Дневник чумного года”

Да-да, тот самый, который написал “Робинзона Крузо” (точнее: «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим»).

Дефо вообще был очень плодовитым автором (9 романов, 13 нехудожественных текстов, десятки памфлетов и эссе), но, увы, у нас как получилось: “Робинзон Крузо” - книжка для детей, и лишь избранные знают, что есть еще “Молль Фландерс” и, если повезет, “Роксана”. Дефо по-настоящему классный писатель: внимательный, остроумный, веселый, ироничный, разумный.

“Дневник чумного года” (точнее: «Дневник чумного года, содержащий наблюдения и воспоминания о самых замечательных событиях как общественных, так и сугубо личных, произошедших в Лондоне во время последнего великого испытания в 1665 году. Писано жителем города, всё это время не покидавшим Лондона») - книга, которая сейчас читается то ли как пророчество, то ли как свидетельство того, что люди как были мракобесами в 17 веке, так ими и остались в 21 веке. Что изменилось? Изменились средства, которыми можно лечить, но люди настойчиво верят в чеснок. Как будто и не было 3,5 веков научного прогресса.

Пересказывать сюжет бессмысленно, он весь в полном названии. Здесь скорее хочется просто возмущаться человеческой глупости. Особенно “радовали” истории о том, как больных сажали в карантин, а они все равно сбегали из него, подкупали, потому что считали, что их свободу ограничивают незаконно. Выбегали и заражали всех вокруг. Читаешь и думаешь: даааа, конечно… Складывалось впечатление, что возьми сейчас повествователя этого романа и перенеси сейчас, я бы он умер от того, как до сих пор плодоносит скудоумие.

Читается/слушается так, что невозможно остановиться. Читала в переводе Ксении Атаровой 1997 года, замечательный, легкий язык, звучит очень современно. Ну и подгорает, естественно. Подгорает очень сильно.

19 ноября 2021

Ничего не предвещало, но вдруг решила почитать рассказы Чапека. И сразу так живо вспомнила, за что я его сильно люблю.

#dcrb_capek

547. Philip Roth “The Plot Against America”🇺🇸

У прозы Рота есть две очень важные особенности, которые прослеживаются через все его творчество и определяют его. Две своеобразные содержательные доминанты: мир глазами американского еврея и сочетание реальных исторических событий с вымыслом. Причем вымысле такой, что порой очень сложно возвращать себя к реальности и настойчиво повторять себе: это неправда, со мной играют.

30-е годы прошлого века. Типичная еврейская семья (отец, мать и двое сыновей) в еврейском окружении в Нью-Джерси живет очень даже хорошо: у них собственная машина и они планируют купить дом. Исторический фон: В предвыборной кампании 1932 года принимают участие не Франклин Рузвельт и Герберт Гувер, а Рузвельт и летчик Чарльз Линдберг. И в 1933 году Линдберг одерживает победу. В Германии все уже очень плохо, Европа замерла. Линдберг выбирает позицию США - нейтралитет. А потом подписывает соглашение о ненападении в Исландии с Гитлером. Он обещает жителям, что ничего не изменится в жизни евреев в США, но однажды всю семью Рот без внятных объяснений выселяют из гостиницы в Вашингтоне, куда они приехали в качестве туристов…

Я очень хочу сказать что-то умное и классное, но я могу сказать только одно: офигеть! До Рота я понятия не имела кто такой Линдберг, чем он знаменит, какой вклад внес в множество разных областей. Я не знала, что история с похищением его сына легла в основу романа Кристи “Убийство в “Восточном экспрессе””, что о нем писал Юлиан Семенов, что он принимал участие в разработке искусственного сердца, что он проектировал самолеты и вообще был настоящий renaissance man. И когда я все это узнала уже после прочтения книги, я поняла, почему так легко он обошел Рузвельта.

Несмотря на то, что повествование ведется от лица ребенка (а значит от лица ненадежного повествователя), роман читается не так, как это часто происходит с другими произведениями с аналогичным нарратором. В романе огромное количество проблем, которые автор ставит перед читателем и заставляет его о них думать, заставляет смотреть на все плохое, не отводя глаза, не имея права отводить глаза.

И, конечно, это роман о семье. О хорошей семье, где отец - сильный, мужественный, защитник семьи. Где мать - сильная, волевая женщина, которая нежно любит супруга и детей, которая готова отказаться от всего ради их общего блага. Удивительная история, от которой невозможно оторваться, написанная красивым, ярким, образным языком.

И концовка, которая задает еще больше вопросов. Есть мини-сериал по этой книге. Про него я обязательно расскажу.

14 ноября 2021

#dcrb_roth

​🎬The Plot Against America (2020, мини-сериал, 6 серий)

Я очень не люблю сериалы, если в них больше 10 серий и одного сезона. На большее у меня не хватает ни внимания, ни желания. Когда я начала слушать книгу, я даже не подозревала, что есть экранизация. Уж слишком книга...как бы это сказать...не та, которая собирает стадионы фанатов. Что и доказал сериал: публика его не особо заметила. Не потому, что он плохой, а потому… да бог его знает почему. Потому что разговорный, потому что нужно следить. Сидеть одним глазом в инстаграмчике, а другим смотреть сериал, не получится.

Про сюжет я уже рассказывала в посте про книгу, поэтому лучше сразу про сериал. Я получила огромное удовольствие: красивые актеры (все до единого), которые хорошо играют, очень (очень!) неплохая передача содержания книги в картинку с потерей (за что спасибо всем создателям) повествования от лица ребенка. Да, потерялось множество разных интересных деталей, но на общем конфликте и его передаче это никак не отразилось (как, например, случилось со “Слепотой”). Я допускаю, что сериал должен был бить на американскую повестку 2020 года (президентские выборы), а зрители должны были провести все параллели с тем, что будет, если президентом (опять) станет республиканец (в книге - это Линдберг, друг Гитлера и Риббентропа). Короче, возможно, неоднозначная реакция была связана с тем, что одно наложилось на другое.

Но! Сериал - просто бомба! Я так люблю такие: по хорошей книге, хорошо передающие ее смысл, с героями, которые выглядят так, как герои книги, костюмированный, музыкальный, драматичный, тревожный, УМНЫЙ.

И вообще - 6 серий👌

16 ноября 2021

#dcrb_экранизации
#dcrb_roth

Сходила на маникюр в салон, взяла на пару недель почитать у них книжку:)

N548. Роберт Музиль “Мечтатели”

Для большинства Музиль - в первую очередь автор “Человека без свойств”, а между тем у него много других произведений, которые заслуживают внимания. Например, роман “Душевные смуты воспитанника Тёрлеса”, новеллы, эссе, пьесы, одна из которых “Мечтатели”.

В свое время “Мечтателей” отказывались ставить из-за технической невозможности реализовать задумки автора.

“Эта сцена должна быть и воображаемой, и реальной одновременно. Стены изо льна, в котором вырезаны двери и окна, оконные рамы и наличники дверей нарисованы; поверхности не застывшие, а беспокойные, границы подвижны. Пол раскрашен в фантастические цвета. Очертания мебели абстрактны, как модели кристаллов из проволоки; мебелью можно не пользоваться, она будто…” и так далее.

“Мечтатели” - пьеса о семье, неверности, иллюзиях, которые рушатся перед правдой жизни. Здесь и самоубийство, и побег, и обман, и страх перед реальностью. Герои, как и льняные стены - подвижны, беспокойны. Диалоги и подача главных конфликтов находится где-то между Ибсеном и театром абсурда. Они и реальны, и нарочиты, вычурны, неправдоподобны.

Есть ли тут сюжет? Есть, но пересказать его очень сложно. Сложно, наверное, потому, что Музиль, будучи прекрасным психологом, перевел содержание внутрь героев. Они вроде бы двигаются, что-то делают, но это не имеет никакого значения. Важно лишь то, что у них в головах. И диалоги здесь великолепно раскрывают состояния героев. Так, что я даже не знаю, как эту пьесу ставили позднее. Я просто не представляю, потому что, мне кажется, есть риск уйти во внешнее, в декорации, в антураж, которого не хватит, чтобы передать полноту эмоций, которые сложнее, чем все самые перформансообразные иносказания.

15 ноября 2021

#dcrb_musil

638. Елена Ржевская "Геббельс. Портрет на фоне дневника"

У людей очень много предрассудков насчет дневников Геббельса или других важных ребят из верхушки НСДАП. Почему-то многие уверены, что они запрещены и их нигде нет. Они не запрещены и купить их можно легко. Нельзя купить в магазине бумажный Mein Kampf, зато без проблем можно скачать и почитать, но это другой разговор, Геббельс тут не при чем. Я это все к чему? К тому что вижу очень странную реакцию на эту книгу и в очередной раз убеждаюсь, что люди не умеют читать. Ну, то есть они умеют складывать буквы в слова, но понимать прочитанное не могут. Знаете, какая главная претензия к этой книге? Слишком мало дневников и слишком много комментариев Ржевской. Смотрим на заголовок книги. А что можно было еще ожидать? Портрет - не автопортрет. Ржевская - не Геббельс. Тем, кто хочет больше дневников - пожалуйста, на Озон, вводим “Геббельс”, находим дневники, радостно читаем. И никаких комментариев.

А тем временем книга очень занимательная со всех сторон. Во-первых, потому что мы можем взглянуть на одного из самых одиозных лидеров Третьего рейха, а, во-вторых, потому что мы смотрим на него глазами Елены Ржевской, военного переводчика, человека, который одним из первых получил к ним доступ в мае 1945 года. На то он и портрет - мы смотрим на изображаемого человека глазами художника.

В целом оценка Ржевской мало чем отличается от оценок других авторов (и наших, и импортных), которые писали об Адольфе и К: самовлюбленный, невротик, параноик, закомплексованный, куда более лучшего мнения о себе самом, чем стоило бы. И это логично. Другие люди просто не могли бы запустить такую машину смерти, как нацистская Германия.

Самая интересная особенность этой книги в том, что, думаю, многие это заметили, сама Ржевская в какой-то момент начинает писать так, как он. Не в смысле она кукухой поехала, а в смысле ее фразы и предложения получают ритмику геббельсовых дневников - рваные короткие предложения, порой слишком далеко отстоящие друг от друга в смысловом плане. С другой стороны, это могло бы быть намеренное подражание, но не похоже. Так она начинает писать после каждого крупного отрывка из дневника, а потом текст снова становится более плавным и спокойным. А потом история повторяется. Очень интересно. Стилистически ее комментарии и дополнения выглядят как органичное продолжение дневников. И тем сильнее контраст: Ржевская - гуманист, Геббельс - банальный убийца и самовлюбленный придурок.

Еще, кстати, интересное замечание от читателей этой книги: мол, Елена Моисеевна изображает Геббельса через призму советской пропаганды, а не дает ему адекватную оценку. И мне интересно: люди лицо этого опарыша видели? Прочитали ли что-то еще о нем? Посмотрели? Какая там адекватная оценка? Что в душе он любил пушистых щеночков, а жаждать власти его заставили враги? Это не искажение пропаганды, это просто человек такой, тут даже пропаганда не нужна. Еще сказали бы, что Гитлер был на самом деле человек хороший. Вон, собачек любил, не употреблял алкоголь. А то что он маньяк, убийца, псих и торчок был, так это уже мелочи. Подумаешь. Еву зато как любил🤦🏻‍♀️

В общем, отличная книга. Очень рекомендую.

#dcrb_nonfiction

549. Хидэо Ёкояма "Полупризнание"🇯🇵

Соитиро Кадзи, сотрудник полиции, сам пришел в участок, чтобы сообщить: он своими руками убил собственную жену, у которой активно и очень рано начал развиваться Альцгеймер. И вроде бы все очень просто: бери и сажай, сам пришел. Учитывая обстоятельства и поддержку со стороны родственников жены, можно и совсем ненадолго присесть. Но не все так просто, как кажется. Ведь после убийства жены, Соитиро Кадзи поехал в Кабуки-тё, а Кабуки-тё - место весьма однозначное, ведь сюда приезжают за простыми удовольствиями, которые можно купить за деньги. Убийца встал в оборону и напрочь отказывался говорит, что он делал на станции Синдзюку.

Ииии снова японский детектив. Своеобразный, увлекательный, немного наивный, очень добрый и даже слезовыжимательный. Над ним не висит мрак страшного преступления, совершенного каким-нибудь маньяком-сатанистом. “Полупризнание” в первую очередь - семейная история. О горе, потерях, о том, как жить дальше, когда смысл утерян. И в то же время: как вынести урок из потери и помочь кому-то другому. Роман о хороших людях и о том, как неоднозначно слово “убийство”.

Мне последнее время очень везет на душевные книги, а азиатские книги в этом плане просто идеальны - в них не бывает просто об убийстве. Иначе азиаты не были бы азиатами. Убийство у них всегда лакмусовая бумажка, подводка к другим, более важным размышлениям. Кому-то это может не нравиться и покажется слишком сопливым, а мне лично замечательно. Не потому, что у меня повысилась сопливость за последние годы, а потому что читать просто про “убили и нашли” как-то скучно. А то как же без бытовых философствований и пресловутого “заставляет задуматься”?)

Есть фильм, обязательно посмотрю.

17 ноября 2021

Великолепный отрывок. Те, кто не видят у Елинек сарказма, я не знаю, как им живётся вообще:

"Жандарм никогда бы не стал просить прощения — зачем? Стройные, которые много работают над своей фигурой, каждый день что-то делают: карабкаются в горы или лезут дома на стену, оттого что один, конкретный, им не звонит. Жандарму даже делать ничего не нужно, на ловца и зверь бежит: каждый за рулём хоть раз да ошибается в одном: когда думает, что его никто не видит. Жандарму охотно покоряются женщины, которые уже давно с сожалением глядят вслед своему исчезнувшему образу, — его теперь, без спросу, взяли себе другие, более молодые, и носят без зазрения совести, как свой собственный. Мне тоже как-то раз было видение образа, я думаю, то была непорочная Дева Мария, но я-то, к сожалению, порочная. О горе мне, из-за этого я наехала на дорожный знак «Стоп», который простоял здесь добрых двадцать лет. Всё из-за того, что я оглянулась на соперницу. Каждая женщина может однажды забыться. Не так уж и много того, на что можно обратить внимание. Ни одному человеку нельзя давать волю и отпускать с поводка, будь то даже убийца. Почему женоубийцы так любимы женщинами? Потому что они специализируются на женщинах. Они томятся в тюрьме и в это время не могут томить других женщин. Но есть, конечно, и другие причины. В любом случае они безобидны лишь раз, убийцы. После того, как кто-то вывинтил из них взрыватель и поместил их на хранение. Теперь у них полно времени, чтобы подыскать себе подруг по переписке, которые вскоре и собственной персоной объявляются, потому что думают, что приглашены. Поведение сидящего преступника, который пока не может заниматься своей профессией, становится чистым развлечением — так ягнёнок любит позабавиться с волками. Слава богу, я не отвечаю за этих женщин. Но они отвечают за своих детей, которых убийца может в любое время погубить, когда захочет и когда сможет, потому что он фатально получил свободу. Лучше бы не получал. Но это было так прекрасно, так хорошо, как никогда! Я и эта женщина, мы клянёмся, он больше не будет. Он же не виноват, что снова получил площадку для игры в ножички, это ваша вина, господин тюремный священник, и ваша, госпожа начальница тюрьмы, и ваша, господин тюремный психиатр. Я никак не ожидала этого от полностью исправившегося убийцы! Он и всегда-то был исключением. На воле женщины уже не так хотят видеть убийцу. Соблазн был бы слишком велик. Хорошо, что человек снова в темнице. Тринадцатилетний подросток искал выключатель, кровавый след тянется по полу, где его больше двадцати раз ударили ножом. Но мать горше оплакивает преступника, чем своего мальчика, такие слёзы доставляют ей больше радости. Дети у неё, в конце концов, есть ещё, такие же, как этот, правда, других возрастов. Одним больше, одним меньше. А убийцу пристрелили при попытке к бегству, потому что в одной часовне он хотел убить ещё одну монахиню. Не в того попали, безутешно плачет женщина, которая его любила. Детей я могу нарожать, а где я возьму такого мужчину? Таких, как он, мало, тем он мне и нравился. Преобладает вера, что человека нужно запереть, чтоб он хотя бы из клетки кому-то оказал внимание. Теперь его не отпустят, отпустим лучше мы ему грехи. Но вернёмся к тем цветочкам-недотрогам, которые хотят, чтоб их сорвали, а судьба может устроить им это самое раннее через пятьдесят лет. Ну что уж такого, скажите, этот мужчина сделал? Семнадцать лет назад он порубил на кусочки ножом молодую учительницу, ну и что, учительниц много, а убийц мало, они очень редкая, пугливая дичь, правда, очень дикая. Не та, что ест из кормушки, робко озираясь, чтобы присмотреть себе следующую кормушку в лесу, у пруда или в подвале с тренажёрами. Чтобы доказать свою многолетнюю кротость, этот мужчина в тюрьме предпочитал носить дамские колготки, наверное, чтобы в будущем лучше вжиться в женщину, этот господин, который теперь мёртв. Если у него и есть приверженцы, которые в него верят и любят его, то это, к сожалению, я."

#dcrb_цитаты
#dcrb_jelinek

Интересное наблюдение. Мужчины хорошеют после 35. Причем хорошеют зачастую даже совершенно безнадежные. Появляется первая легкая седина, что-то такое во взгляде особенное, в выражении лица, в голосе, в умении ценить и себя, и других. Если у такого мужчины появляется новая пассия, он уже не носится с ней, как оглашенный - все ровно, спокойно. Хорошо, одним словом. Это мое наблюдение, личный опыт.

Второе наблюдение. Почему, блин, все, кто МНЕ когда-либо нравились в разные периоды времени, по кому я страдала и убивалась, превратились в черт знает что?! У одного поехала кукуха, и он решил, что все подробности его СЧАСТЛИВОЙ семейной жизни кому-то интересны из числа его полутора подписчиков, один из которых - его жена, остальные - спам, потому что ему больше ни на кого нельзя подписываться (и это настоящая причина, я не придумала). Другой, приближаясь к полтиннику, превратился в типичного молодящегося московского упыря из барбершопа. Третий... лучше вообще не смотреть.

И вот я сижу и думаю: это у меня плохой вкус или отвел божэнька?

#dcrb_неокнигах