515. Том Стоппард "Лорд Малквист и мистер Мун"
Первое знакомство со Стоппардом произошло в далеком 2010 году, когда я читала “Розенкранц и Гильденстерн мертвы”. Мне все очень понравилось: и книга, и фильм. Но драма, увы, совершенно не мое. Когда я узнала, что у Стоппарда был еще и роман (правда, всего один), а Озон тут же предложил мне его купить, потому что осталась одна штука, я долго не думала. Вообще, когда встает вопрос о трате денег на книги, я в принципе не думаю.
Меня поразили и буквально очаровали отзывы в духе “претенциозная дичь”, “скучно и ничего непонятно”. Если я вижу такие отзывы, то знаю: книга точно хорошая, надо брать. По такому же принципу я выбираю кино: если все ноют про долгие планы, скукотищу и отсутствие действия, то я уже бегу смотреть этот фильм, потому что чаще всего все эти жалобы присваивают хорошим фильмам. И книгам.
В день похорон Черчилля мистер Мун, прогуливаясь по парку, встречает на коне мужчину, рядом с которым идет лев, а на руке у него сидит ястреб. Не у льва, у мужчины. Они здороваются, и у них завязывается разговор. Мужчина на коне, как денди лондонский одет, - лорд Малквист. Он будто бы выпал прямиком из belle epoque (а то и еще раньше) со своим конем и последним экипажем в Лондоне. Мистер Мун в настоящий момент пишет книгу по всемирной истории (что весьма амбициозно для его ума). Узнав это, лорд Малквист просит Муна написать его биографию с его прекрасными умными высказываниями в формате дневника. Денег у лорда, правда, нет, но об этом никто не знает.
В течение того же дня новые знакомые умудряются: встретить Воскресшего Иисуса довольно непрезентабельного вида (зато в Лондон он въехал на осле, как и положено), поменяться женами (в самом прямом смысле), встретить двух ковбоев, пережить убийство служанки Муна, получить ранение, обучить жену Муна йоге, завернув ее в узел и оставив так как кататься по полу…
“Лорд Малквист и мистер Мун” - это и абсурд, и комедия положений, и черная комедия, и пародия на вестерн, и попытка переосмыслить текущую реальность, и недо-плутовской роман. Мун имеет все признаки и пикара, и простака, и куколда. Он не находит себе места в этом мире, а вот Малквист вполне неплохо справляется, даже учитывая тот факт, что от его состояния и былого величия его рода не осталось практически ничего, кроме титула лорда. И если кому-то весь этот цирк кажется неинтересным, занудным и скучным, то у меня для них плохие новости.
“Лорд Малквист…” могла остаться книгой своего времени, уж очень идеально она вписывается в свой 1966 год и событиями, и проблемами, но история распорядилась иначе. Почему? Скорее всего дело в жанре и идейном наполнении. Да, Черчилль не умирает каждый год, но это всего лишь актуальный фон. Возьмите любой роман того времени, и роман Стоппарда займет там свое гармоничное место. Это портрет эпохи, который превращается в панораму всего века. А, глядя на то, что происходит сегодня, то не одного века.
3 августа 2021
Первое знакомство со Стоппардом произошло в далеком 2010 году, когда я читала “Розенкранц и Гильденстерн мертвы”. Мне все очень понравилось: и книга, и фильм. Но драма, увы, совершенно не мое. Когда я узнала, что у Стоппарда был еще и роман (правда, всего один), а Озон тут же предложил мне его купить, потому что осталась одна штука, я долго не думала. Вообще, когда встает вопрос о трате денег на книги, я в принципе не думаю.
Меня поразили и буквально очаровали отзывы в духе “претенциозная дичь”, “скучно и ничего непонятно”. Если я вижу такие отзывы, то знаю: книга точно хорошая, надо брать. По такому же принципу я выбираю кино: если все ноют про долгие планы, скукотищу и отсутствие действия, то я уже бегу смотреть этот фильм, потому что чаще всего все эти жалобы присваивают хорошим фильмам. И книгам.
В день похорон Черчилля мистер Мун, прогуливаясь по парку, встречает на коне мужчину, рядом с которым идет лев, а на руке у него сидит ястреб. Не у льва, у мужчины. Они здороваются, и у них завязывается разговор. Мужчина на коне, как денди лондонский одет, - лорд Малквист. Он будто бы выпал прямиком из belle epoque (а то и еще раньше) со своим конем и последним экипажем в Лондоне. Мистер Мун в настоящий момент пишет книгу по всемирной истории (что весьма амбициозно для его ума). Узнав это, лорд Малквист просит Муна написать его биографию с его прекрасными умными высказываниями в формате дневника. Денег у лорда, правда, нет, но об этом никто не знает.
В течение того же дня новые знакомые умудряются: встретить Воскресшего Иисуса довольно непрезентабельного вида (зато в Лондон он въехал на осле, как и положено), поменяться женами (в самом прямом смысле), встретить двух ковбоев, пережить убийство служанки Муна, получить ранение, обучить жену Муна йоге, завернув ее в узел и оставив так как кататься по полу…
“Лорд Малквист и мистер Мун” - это и абсурд, и комедия положений, и черная комедия, и пародия на вестерн, и попытка переосмыслить текущую реальность, и недо-плутовской роман. Мун имеет все признаки и пикара, и простака, и куколда. Он не находит себе места в этом мире, а вот Малквист вполне неплохо справляется, даже учитывая тот факт, что от его состояния и былого величия его рода не осталось практически ничего, кроме титула лорда. И если кому-то весь этот цирк кажется неинтересным, занудным и скучным, то у меня для них плохие новости.
“Лорд Малквист…” могла остаться книгой своего времени, уж очень идеально она вписывается в свой 1966 год и событиями, и проблемами, но история распорядилась иначе. Почему? Скорее всего дело в жанре и идейном наполнении. Да, Черчилль не умирает каждый год, но это всего лишь актуальный фон. Возьмите любой роман того времени, и роман Стоппарда займет там свое гармоничное место. Это портрет эпохи, который превращается в панораму всего века. А, глядя на то, что происходит сегодня, то не одного века.
3 августа 2021
❤9👍3
516. Рои Хен "Души"🇮🇱
Иногда очень хочется почитать какую-нибудь душевную книгу с лихим сюжетом. Если хочется чего-то именно такого, то “Души” будет отличным выбором. Это отличная книга и для запойного чтения на выходных, ее можно смело читать в метро, самолете, электричке, потому что происходящее вокруг просто не сможет помешать удовольствию.
Никаких претензий на “величие”, простой и хороший язык, чудесный сюжет, неожиданные повороты, разрушение четвертой стены и дополнительный автор/рассказчик, который возникает совершенно неожиданно.
Грише почти 40, он живет в Израиле вместе с мамой. И у него очень большая проблема: он помнит все свои предыдущие воплощения. И в каждой жизни он ищет ее - одну-единственную. И каждый раз находит. И из жизни в жизнь они повторяют одни и те же ошибки, тащат свою условную карму, не получая возможности обрести покой. И лишь в последнем воплощении в 2010-е годы он все никак с ней не встретится, и это тяготит его, выбивает почву из-под ног.
Роман играет с читателем постоянно, практически на каждой странице. А еще он дарит то ощущение, за которое я в свое время очень любила литературу из курса ИЗЛ второй половины XX века и начала XXI - ощущение чего-то необычного, хотя при этом опытный читатель поймет, откуда растут ноги у всего, что говорит автор. Все это уже было: временные скачки, игра с мифологией в духе Павича, пресловутый Агасфер, который скитается не только по миру, но и из книги в книгу.
А перед читателем встает очень важный вопрос: есть ли жизни кроме той, в которой мы живем или все это лишь… метафора?
6 августа 2021
Иногда очень хочется почитать какую-нибудь душевную книгу с лихим сюжетом. Если хочется чего-то именно такого, то “Души” будет отличным выбором. Это отличная книга и для запойного чтения на выходных, ее можно смело читать в метро, самолете, электричке, потому что происходящее вокруг просто не сможет помешать удовольствию.
Никаких претензий на “величие”, простой и хороший язык, чудесный сюжет, неожиданные повороты, разрушение четвертой стены и дополнительный автор/рассказчик, который возникает совершенно неожиданно.
Грише почти 40, он живет в Израиле вместе с мамой. И у него очень большая проблема: он помнит все свои предыдущие воплощения. И в каждой жизни он ищет ее - одну-единственную. И каждый раз находит. И из жизни в жизнь они повторяют одни и те же ошибки, тащат свою условную карму, не получая возможности обрести покой. И лишь в последнем воплощении в 2010-е годы он все никак с ней не встретится, и это тяготит его, выбивает почву из-под ног.
Роман играет с читателем постоянно, практически на каждой странице. А еще он дарит то ощущение, за которое я в свое время очень любила литературу из курса ИЗЛ второй половины XX века и начала XXI - ощущение чего-то необычного, хотя при этом опытный читатель поймет, откуда растут ноги у всего, что говорит автор. Все это уже было: временные скачки, игра с мифологией в духе Павича, пресловутый Агасфер, который скитается не только по миру, но и из книги в книгу.
А перед читателем встает очень важный вопрос: есть ли жизни кроме той, в которой мы живем или все это лишь… метафора?
6 августа 2021
❤11👍7
Каждый день я обещаю себе питаться лучше и не издеваться над организмом. Завтракаю овсянкой, ем бурый рис с курицей и свежими овощами на обед, не пью кофе позже обеда. И сейчас нахожу себя на кухне самозабвенно намазывающей горчицу на кусок черного хлеба и укладывающей сверху колбаску. Стоя.
No regrets.
UPD: А вообще у ПП есть интересная особенность: неважно, сколько ты съешь, после пп-шного обеда хочется пойти и поесть ещё раз. Нормально.
No regrets.
UPD: А вообще у ПП есть интересная особенность: неважно, сколько ты съешь, после пп-шного обеда хочется пойти и поесть ещё раз. Нормально.
❤21👍10
С Гудом разобралась. Была неправа. Спасибо за наводку на словарь. Была введена в заблуждение своей советской книгой🙏 и тем, что в книге Акройда много опечаток😅
❤12
519. Флориан Иллиес “1913. Лето целого века”
Заходят, значит, в бар Томас и Генрих Манн, Ленин, Музиль, Витгенштейн, Тито, Фрейд, Сталин, Гитлер, Рассел, Ницше и еще пара-тройка десятков других ребят, о которых мы теперь только в книжках и читаем. И заходят они не в бар, а в 1913 год. Год, когда до Первой мировой войны было уже рукой подать, а Европа уже очень ясно ощущала, что скоро-скоро шарахнет.
Я никогда не планировала читать эту книгу и взялась за нее просто так, потому что она была на Storytel в аудиоформате. Думаю, что если бы я читала ее с бумаги, до впечатления были бы еще более приятными, опыт испортила озвучка, а в частности начитка Долецкой. Было ощущение, что к процессу она не готовилась, а калейдоскоп ударений просто сводил с ума: цЕзура, оксюморОн, ГуссЕрль, КАссирер, ГофмАнсталь, обеспечЕние. И это только то, что я вспомнила сейчас одним махом. В общем, не надо больше ей давать читать. А так книга просто отличная.
Я не знала что в ней будет и о чем. Я так и не поняла, куда ее относить: это роман или не роман? Некоторые моменты были явным художественным вымыслом, а некоторые - вполне исторически верными и корректными. Больше всего меня поразила та титаническая работа, которую проделал автор, собирая буквально по дням весь год: дневники, газеты, письма. Он так строил свое повествование, что ощущение того, что Гитлер и Сталин действительно встречались взглядами в венском парке, вызывало мурашки.
Оторваться от книги невозможно. Я включала ее в любую “свободную” минуту, когда делала домашние дела. Легкая, интересная, остроумная. Но к ней нужно относиться с некоторой долей скепсиса: не все то, что выдается за историческую истину таковой является. Поэтому я скорее бы порекомендовала читать это произведение как художественное, но основанное на реальных событиях.
Очень советую. Продолжение вряд ли буду читать. Покупать желания нет (иначе и первую нужно будет купить), а слушать Долецкую еще - совсем нет желания, так что, думаю, без продолжения я легко обойдусь:)
12 августа 2021
Заходят, значит, в бар Томас и Генрих Манн, Ленин, Музиль, Витгенштейн, Тито, Фрейд, Сталин, Гитлер, Рассел, Ницше и еще пара-тройка десятков других ребят, о которых мы теперь только в книжках и читаем. И заходят они не в бар, а в 1913 год. Год, когда до Первой мировой войны было уже рукой подать, а Европа уже очень ясно ощущала, что скоро-скоро шарахнет.
Я никогда не планировала читать эту книгу и взялась за нее просто так, потому что она была на Storytel в аудиоформате. Думаю, что если бы я читала ее с бумаги, до впечатления были бы еще более приятными, опыт испортила озвучка, а в частности начитка Долецкой. Было ощущение, что к процессу она не готовилась, а калейдоскоп ударений просто сводил с ума: цЕзура, оксюморОн, ГуссЕрль, КАссирер, ГофмАнсталь, обеспечЕние. И это только то, что я вспомнила сейчас одним махом. В общем, не надо больше ей давать читать. А так книга просто отличная.
Я не знала что в ней будет и о чем. Я так и не поняла, куда ее относить: это роман или не роман? Некоторые моменты были явным художественным вымыслом, а некоторые - вполне исторически верными и корректными. Больше всего меня поразила та титаническая работа, которую проделал автор, собирая буквально по дням весь год: дневники, газеты, письма. Он так строил свое повествование, что ощущение того, что Гитлер и Сталин действительно встречались взглядами в венском парке, вызывало мурашки.
Оторваться от книги невозможно. Я включала ее в любую “свободную” минуту, когда делала домашние дела. Легкая, интересная, остроумная. Но к ней нужно относиться с некоторой долей скепсиса: не все то, что выдается за историческую истину таковой является. Поэтому я скорее бы порекомендовала читать это произведение как художественное, но основанное на реальных событиях.
Очень советую. Продолжение вряд ли буду читать. Покупать желания нет (иначе и первую нужно будет купить), а слушать Долецкую еще - совсем нет желания, так что, думаю, без продолжения я легко обойдусь:)
12 августа 2021
❤20👍5
Я тут поняла: если ты живёшь в Красногорске (или любом другом городе России, который чуть более чем полностью состоит из человейников), то единственная возможность приобщиться к прекрасному - разглядывать всякие травки и былинки.
👍21
Сегодня отмечается День 50% вероятности встречи с динозавром. Следовательно, вопрос: готовы ли вы встретить динозавра сегодня?
Anonymous Poll
75%
Да🦕
25%
Нет
👍2
630. Михаил Лермонтов "Герой нашего времени"
Я обожаю Лермонтова. И как писателя, и как мужчину, и как человек он мне тоже импонирует. Причем, чем больше я читаю о том, как он доводил на балах людей до истерик, тем больше он мне нравится. Я бы с ним дружила. Я бы многое отдала, чтобы с ним подружиться.
“Герой нашего времени” - еще одна книга, которую читали абсолютно все. А если не читали, то слышали в школе. Но я вам даю гарантию 100%, что, если вы прочитаете ее сейчас, то многое станет и яснее, и интереснее. Интереснее в том смысле, что в тексте поразительно ощутим возраст автора. И чем вы старше Лермонтова, тем интереснее. Это настолько книга 25-летнего молодого мужчины, что словами не описать, насколько она диагностичная. В хорошем смысле слова, конечно.
Интересно мне было еще то, что, когда я училась в школе, то мне Печорин казался чуть ли не идеальным мужчиной и венцом творения. Девочек вообще до какого-то возраста очень тянет к таким вот... сударям. Некоторых и всю жизнь, но это уже повод для беспокойства. Сейчас, когда я встречаю таких мальчиков, мне хочется только погладить их по голове, дать петушка на палочке и сказать, что все нормально, не надо так надрываться. Расслабь лицо, сынок. И очень интересно то, как сам с возрастом замечаешь эмоциональную незрелость героя, поданную в качестве некоего дефолтного героя своего времени. Я думаю, что если бы Лермонтов пожил подольше, то мы бы успели насладиться и его личной эволюцией в произведениях.
Для меня чтение “ГНВ” стало настоящим отдыхом, прекрасным бегством в мир, который не уверена, что я хотела бы когда-то увидеть и узнать по-настоящему, даже если бы мне выдали ключи от машины времени. Я еще напомню, что “ГНВ” - произведение романтическое. И вот что снова интересно: формула романтического произведения - исключительный герой в исключительных обстоятельствах. Да, все так. Но почему тогда он становится “героем нашего времени”? Я понимаю, что тут сталкиваются два огромных пласта: авторская мысль, которую он вполне четко осознавал, давая роману такое название, и литературоведческий анализ позднего времени, опирающийся на сложившуюся на тот момент традицию и социально-исторический контекст, который тогда просто не мог осознаваться.
История вокруг ГНВ была очень занимательная. На эту тему есть даже курс на “Арзамасе”, настоятельно советую.
Я обожаю Лермонтова. И как писателя, и как мужчину, и как человек он мне тоже импонирует. Причем, чем больше я читаю о том, как он доводил на балах людей до истерик, тем больше он мне нравится. Я бы с ним дружила. Я бы многое отдала, чтобы с ним подружиться.
“Герой нашего времени” - еще одна книга, которую читали абсолютно все. А если не читали, то слышали в школе. Но я вам даю гарантию 100%, что, если вы прочитаете ее сейчас, то многое станет и яснее, и интереснее. Интереснее в том смысле, что в тексте поразительно ощутим возраст автора. И чем вы старше Лермонтова, тем интереснее. Это настолько книга 25-летнего молодого мужчины, что словами не описать, насколько она диагностичная. В хорошем смысле слова, конечно.
Интересно мне было еще то, что, когда я училась в школе, то мне Печорин казался чуть ли не идеальным мужчиной и венцом творения. Девочек вообще до какого-то возраста очень тянет к таким вот... сударям. Некоторых и всю жизнь, но это уже повод для беспокойства. Сейчас, когда я встречаю таких мальчиков, мне хочется только погладить их по голове, дать петушка на палочке и сказать, что все нормально, не надо так надрываться. Расслабь лицо, сынок. И очень интересно то, как сам с возрастом замечаешь эмоциональную незрелость героя, поданную в качестве некоего дефолтного героя своего времени. Я думаю, что если бы Лермонтов пожил подольше, то мы бы успели насладиться и его личной эволюцией в произведениях.
Для меня чтение “ГНВ” стало настоящим отдыхом, прекрасным бегством в мир, который не уверена, что я хотела бы когда-то увидеть и узнать по-настоящему, даже если бы мне выдали ключи от машины времени. Я еще напомню, что “ГНВ” - произведение романтическое. И вот что снова интересно: формула романтического произведения - исключительный герой в исключительных обстоятельствах. Да, все так. Но почему тогда он становится “героем нашего времени”? Я понимаю, что тут сталкиваются два огромных пласта: авторская мысль, которую он вполне четко осознавал, давая роману такое название, и литературоведческий анализ позднего времени, опирающийся на сложившуюся на тот момент традицию и социально-исторический контекст, который тогда просто не мог осознаваться.
История вокруг ГНВ была очень занимательная. На эту тему есть даже курс на “Арзамасе”, настоятельно советую.
Arzamas
Неизвестный Лермонтов
Филологи о Лермонтове — обманщике царя, авторе непристойностей, нарушителе правил стихосложения, подражателе и певце обреченности
👍25👏2
Какое у вас было любимое произведение из школьной программы?
Anonymous Poll
13%
Евгений Онегин и вообще Пушкин
31%
Преступление и наказание и Достоевский
11%
Обломов и Гончаров
17%
Мертвые души и Гоголь
17%
Горе от ума и жаль, что Грибоедов больше не написал
24%
Герой нашего времени и Лермонтов
8%
Свое (в комментарии❤️)
520. Анри Бергсон “Творческая эволюция”
Вот хоть что вы со мной делайте, но я настойчиво называю Анри Бергсона Бертраном Расселом. Как с этим бороться - не знаю.
“Творческая эволюция” - одна из самых влиятельных книг своего времени, за которую по слухам Бергсон и получил Нобелевскую премию. Правда, по литературе, потому что Нобелевской премии по философии просто не существует. Но “Творческая эволюция” - это не литературное произведение. Более того! Она даже не о том, о чем может показаться на первый взгляд.
Когда я покупала “ТЭ”, я ни в чем не была уверена. Про Бергсона (опять чуть не написала Рассела) я слышала много, читала разные отрывки из разных его книг во время учебы, но основательно за его труды не садилась. И вот уселась.
Я повторяюсь: я не философ, и тот факт, что я читаю книги по философии, не делает меня философом. Мне эта сфера очень интересна. Я ее люблю и для меня это что-то вроде хобби, которое дает уникальную возможность никогда не достигнуть высоты навыка, то есть увлекаться можно всю жизнь, а потом так и помереть неучем. Великолепно. Миллион из десяти.
Анри Бергсон размышляет не столько об эволюции творчества или творческой эволюции, сколько о философии эволюции. На примерах работ Дарвина, Спенсера, Ламарка, он пытается вывести какое-то универсальное эволюционное правило, которое поможет связать философию с наукой, науку с философией и все будут жить в мире, любви, а философов никто не будет считать балаболами.
В книге четыре главы, первые две из которых будут все время наводить на мысль, а точно ли я читаю трактат по философии или это работа по биологии? В биологии я еще больший профан, чем в философии. То есть, думаю, ясно, что как минимум половину книги я вынуждена была просто принимать на веру все, что писал Бергсон, хотя порой было смутное ощущение, что кое-где я с ним не совсем согласна, но кто я такая, чтобы с ним не соглашаться? Это же не комментарии к постам в инстаграме, где все “имеют право высказывать свое мнение”.
В общем, что я узнала? Мало чего. Не потому, что я все это знала, а потому, что у меня не оказалось даже пары кирпичиков базы, на которой я могла бы возвести понимание этой книги. Очень интересно, ничего непонятно. Рано я, видимо, скакнула в ХХ век, рано.
16 августа 2021
#dcrb_nonfiction
Вот хоть что вы со мной делайте, но я настойчиво называю Анри Бергсона Бертраном Расселом. Как с этим бороться - не знаю.
“Творческая эволюция” - одна из самых влиятельных книг своего времени, за которую по слухам Бергсон и получил Нобелевскую премию. Правда, по литературе, потому что Нобелевской премии по философии просто не существует. Но “Творческая эволюция” - это не литературное произведение. Более того! Она даже не о том, о чем может показаться на первый взгляд.
Когда я покупала “ТЭ”, я ни в чем не была уверена. Про Бергсона (опять чуть не написала Рассела) я слышала много, читала разные отрывки из разных его книг во время учебы, но основательно за его труды не садилась. И вот уселась.
Я повторяюсь: я не философ, и тот факт, что я читаю книги по философии, не делает меня философом. Мне эта сфера очень интересна. Я ее люблю и для меня это что-то вроде хобби, которое дает уникальную возможность никогда не достигнуть высоты навыка, то есть увлекаться можно всю жизнь, а потом так и помереть неучем. Великолепно. Миллион из десяти.
Анри Бергсон размышляет не столько об эволюции творчества или творческой эволюции, сколько о философии эволюции. На примерах работ Дарвина, Спенсера, Ламарка, он пытается вывести какое-то универсальное эволюционное правило, которое поможет связать философию с наукой, науку с философией и все будут жить в мире, любви, а философов никто не будет считать балаболами.
В книге четыре главы, первые две из которых будут все время наводить на мысль, а точно ли я читаю трактат по философии или это работа по биологии? В биологии я еще больший профан, чем в философии. То есть, думаю, ясно, что как минимум половину книги я вынуждена была просто принимать на веру все, что писал Бергсон, хотя порой было смутное ощущение, что кое-где я с ним не совсем согласна, но кто я такая, чтобы с ним не соглашаться? Это же не комментарии к постам в инстаграме, где все “имеют право высказывать свое мнение”.
В общем, что я узнала? Мало чего. Не потому, что я все это знала, а потому, что у меня не оказалось даже пары кирпичиков базы, на которой я могла бы возвести понимание этой книги. Очень интересно, ничего непонятно. Рано я, видимо, скакнула в ХХ век, рано.
16 августа 2021
#dcrb_nonfiction
👍13