Не про книги вообще ни разу.
А про меня и спорт.
У меня со спортом долгие и очень сложные отношения. Все началось в школе, когда мне родители не разрешали им заниматься, потому что я плохо училась. (Очень плохо,я технически была двоечница.) Не спрашивайте о логике, ее здесь нет. Мне это не сильно мешало, поэтому я бегала играть в футбол до уроков и после.
А потом на третьем курсе началась многолетняя история с расстройством пищевого поведения. Я и до этого была вечно худеющая, но тогда просто сорвало кукуху. Студентом я была бедным, поэтому денег на спортзал не было.
Потом, уже когда я переехала в СПб, я все еще была бедной (з/п 20к, из которых 10к уходили на съемную 9-метровую комнатув пи*де говяжьей на Долгоозерной улице (м. Комендантский проспект), но у метро был спортзал, который работал 24/7, туда-то я и купила себе абонемент задешево перед новым годом, как положено. Кто подснежник? Я подснежник. Нашла вконтактике тренера, супер-пупер-мега качка и чемпиона всех чемпионов, который составил мне программу тренировок и питания. Мы с ним были постоянно на связи, он мне всячески помогал, поддерживал, но я загубила свою любовь к спорту тем, что в течение нескольких месяцев вставала в 4 утра и перед работой 5 раз в неделю фигачила в зале силовые. Видели бы вы какой у меня тогда пресс был, об него убиться можно было.
И вот после тех нескольких месяцев я возненавидела спорт. Люто и бешено. После силовых я пробовала бегать, разные групповые, йогу, пилатес, моталась на тряпках, таневала. До кроссфита не дошла только по одной причине - я все еще была бедной.
Когда я уже жила в Словении, мой спорт преимущественно состоял из того, что я таскалась по словенским Альпам с собакой. Ну и каждодневные прогулки по 5-10км, потому что собачка обязывала, все-таки самоед. Иногда играла в большой теннис.
Несколько лет назад я наконец перестала считать калории и бояться за каждый набранный грамм. Сейчас я спокойно в ночи ем пельмеши с мазиком и ни о чем не жалею. При этом я все еще тощая ведьма и последние 4-5 лет мой вес стабильно крутится в таких цифрах, что я лучше не буду называть, а то вдруг мама узнает, и мне не будет жизни. Для этого я не делаю ничего.
Я все еще ненавижу спорт, но в прошлом году купила все-таки абонемент в тренажерный зал. Доконало меня то, что однажды я не смогла повернуть голову. А еще через час - не смогла без помощи встать с дивана. А ночью - самостоятельно перевернуться на другой бок. Я из тех людей, для которых посидеть, свернувшись креветочкой на диване с книжкой, - самое большое удовольствие. Я даже гулять не люблю. Но в зал пошла. И хожу. Каждый раз это долгие переговоры с внутренним саботажником, который мне говорит: Настя, ну зачем тебе это надо? Ты и так худая, а от старости ты все равно никуда не денешься. Но я беру и иду.
Когда я пришла на первую тренировку к тренеру, первым делом я сказала, глядя в его бездонные рыбьи глаза, что я ненавижу спорт. Но я хожу. И я очень надеюсь, что когда-нибудь за эти истязания мне воздастся. Хотя бы тем, что я смогу поворачивать головой, не хрустеть коленками и не задыхаться, поднимаясь на второй этаж. И звездочки из глаз не будут сыпаться, как обычно, когда я встаю с дивана.
Иногда мне стыдно за мой неподвижный образ жизни (и за пельмеши, и за то, что не пью 8 стаканов воды в день, и за то, что не ем овощи и фрукты, а питаюсь преимущественно бутербродами). Но я всегда по-доброму завидую тем, кто слюбился со спортом. Вы молодцы, ребят, правда.
А про меня и спорт.
У меня со спортом долгие и очень сложные отношения. Все началось в школе, когда мне родители не разрешали им заниматься, потому что я плохо училась. (Очень плохо,я технически была двоечница.) Не спрашивайте о логике, ее здесь нет. Мне это не сильно мешало, поэтому я бегала играть в футбол до уроков и после.
А потом на третьем курсе началась многолетняя история с расстройством пищевого поведения. Я и до этого была вечно худеющая, но тогда просто сорвало кукуху. Студентом я была бедным, поэтому денег на спортзал не было.
Потом, уже когда я переехала в СПб, я все еще была бедной (з/п 20к, из которых 10к уходили на съемную 9-метровую комнату
И вот после тех нескольких месяцев я возненавидела спорт. Люто и бешено. После силовых я пробовала бегать, разные групповые, йогу, пилатес, моталась на тряпках, таневала. До кроссфита не дошла только по одной причине - я все еще была бедной.
Когда я уже жила в Словении, мой спорт преимущественно состоял из того, что я таскалась по словенским Альпам с собакой. Ну и каждодневные прогулки по 5-10км, потому что собачка обязывала, все-таки самоед. Иногда играла в большой теннис.
Несколько лет назад я наконец перестала считать калории и бояться за каждый набранный грамм. Сейчас я спокойно в ночи ем пельмеши с мазиком и ни о чем не жалею. При этом я все еще тощая ведьма и последние 4-5 лет мой вес стабильно крутится в таких цифрах, что я лучше не буду называть, а то вдруг мама узнает, и мне не будет жизни. Для этого я не делаю ничего.
Я все еще ненавижу спорт, но в прошлом году купила все-таки абонемент в тренажерный зал. Доконало меня то, что однажды я не смогла повернуть голову. А еще через час - не смогла без помощи встать с дивана. А ночью - самостоятельно перевернуться на другой бок. Я из тех людей, для которых посидеть, свернувшись креветочкой на диване с книжкой, - самое большое удовольствие. Я даже гулять не люблю. Но в зал пошла. И хожу. Каждый раз это долгие переговоры с внутренним саботажником, который мне говорит: Настя, ну зачем тебе это надо? Ты и так худая, а от старости ты все равно никуда не денешься. Но я беру и иду.
Когда я пришла на первую тренировку к тренеру, первым делом я сказала, глядя в его бездонные рыбьи глаза, что я ненавижу спорт. Но я хожу. И я очень надеюсь, что когда-нибудь за эти истязания мне воздастся. Хотя бы тем, что я смогу поворачивать головой, не хрустеть коленками и не задыхаться, поднимаясь на второй этаж. И звездочки из глаз не будут сыпаться, как обычно, когда я встаю с дивана.
Иногда мне стыдно за мой неподвижный образ жизни (и за пельмеши, и за то, что не пью 8 стаканов воды в день, и за то, что не ем овощи и фрукты, а питаюсь преимущественно бутербродами). Но я всегда по-доброму завидую тем, кто слюбился со спортом. Вы молодцы, ребят, правда.
🔥23👍14❤6😁1
А Гугл мне только что насыпал соль на рану и напомнил, что в этот день в 2018 году я была в двух прекрасных датских городах - Хиллерёде (Hillerød) и Хельсингёре (Helsingør, он же Эльсинор по литературной традиции). С тех пор Дания стала страной моей мечты. За четыре дня я окончательно и бесповоротно влюбилась в эту страну, на берегах которой мечтаю встретить старость. Сидеть на камнях и слушать море. До самого последнего дня.
#dcrb_лягушкапутешественница
#dcrb_лягушкапутешественница
❤21👍1
N506. John Williams “Stoner”
Я подбиралась к этой книге несколько лет, совершенно не зная о чем она. Все, что я о ней знала: все в восторге, всем очень сильно нравится, а Анна Гавальда сказала фразу, которую тут же подхватили все аморфные миллениалы “Стоунер - это я”.
Так вот, что я хочу: не знаю, как вы, но я нифига не Стоунер. Возможно, если бы этой фразы не было, если бы постоянно все не говорили о том, какой это прекрасный, настоящий, живой и даже жизненный герой, я бы просто прочитала книгу, высказалась о ней и больше не вспоминала.
Я бы сказала, что книга написана хорошо, читать ее интересно, бросить читать не хочется, очень похоже на порождение традиции 19 века и “потерянного поколения”. По всем параметрам - чудесная книга для 20-летних молодых людей, когда ложное впечатление своей мудрости затмевает возможность адекватно видеть реальность и свое место в ней.
Герои яркие, характерные, сложные, живые. Читатель верит в них и верит им. Все это очень хорошо и чудесно, но…
Я уверена, что уже почти не осталось тех, кто еще не прочитал “Стоунера”. Но если я ошибаюсь, то вкратце сюжет: некий Стоунер живет, как умеет и по жизни плывет, как, ну пусть будет, топор по реке. В юности он изучает литературу, потом женится на девушке с типичными психозами первой четверти 20 века. Живут они долго и очень несчастливо, а когда Стоунеру представилась возможность жить лучше, он, как среднестатистический неопределившийся интеллигент без желаний, героически слился, побоявшись дополнительной ответственности за свое решение, придумав себе кучу нелепых отговорок, от которых и смешно, и грустно, и хочется его стукнуть.
...но Я - НЕ СТОУНЕР! И нет ничего хорошего в том, чтобы походить на такого персонажа! Лучше быть гнидой Печориным. Да вообще лучше быть кем угодно, но не Стоунером. Это не романтично, не классно, не делает “таким не таким”, не демонстрирует степень собственной осознанности и трезвой самооценки. Но. Для 20 лет такое вполне норм. Странно становится тогда, когда об этом говорят люди старше. И чем старше, тем страннее.
Тем не менее. Персонаж действительно жизненный. Таких кругом сотни, тысячи. История Стоунера тоже в целом жизненная: таких сотни, тысячи, а то и больше. Когда женятся просто так, когда детей рожают просто так, когда работают непонятно как, когда головой ты все время в светлом неосуществимым будущем, но при этом не делаешь ровным счетом ничего, чтобы что-то изменить.
И нет, я не достигатор. Я целенаправленно не читаю книжки по личностному росту, чтобы освоить тайм-менеджмент, избежать выгорания (а есть те, кто не выгорел вообще?!), медитировать, быть В РЕСУРСЕ, гаромнии, на йоге, не веду трекер привычек и не пью 8 стаканов воды в день. В целом плюс-минус я тоже живу, как оно самое коричневого цвета в проруби, но культ Стоунера мне совершенно неясен, потому что, если что-то в жизни вызывает у тебя сильный дискомфорт, то это нужно менять.
Мне понятен Стоунер, но непонятна к нему какая-то странная тяга. Это как юношеское желание быть не таким, как все: “А мне нравится Гумберт Гумберт!” Ну, что тут скажешь… Поздравляю тебя, Шарик, вот и живи теперь с этим.
Но я повторюсь. Мне понравилась книга. Я читала ее с удовольствием. Она простая, по словарному запасу подойдет хорошему intermediate, в ней все идеи лежат на поверхности, глубже, чем то, что сказал Уильямс, - ничего нет. И это не плохо! Это хорошо. Только почему-то не помогло. Я не думаю, что Уилльямс задумывал героя нашего времени, не думал и кого-то высмеивать. Он просто рассказал о себе, а “такие не такие” понабежали… Хотя, допускаю, что Стоунер среди прочих успешных и сильных встал особняком, и у кого-то что-то ёкнуло. При всем богатстве выбора, как говорится...
5 июля 2021
Я подбиралась к этой книге несколько лет, совершенно не зная о чем она. Все, что я о ней знала: все в восторге, всем очень сильно нравится, а Анна Гавальда сказала фразу, которую тут же подхватили все аморфные миллениалы “Стоунер - это я”.
Так вот, что я хочу: не знаю, как вы, но я нифига не Стоунер. Возможно, если бы этой фразы не было, если бы постоянно все не говорили о том, какой это прекрасный, настоящий, живой и даже жизненный герой, я бы просто прочитала книгу, высказалась о ней и больше не вспоминала.
Я бы сказала, что книга написана хорошо, читать ее интересно, бросить читать не хочется, очень похоже на порождение традиции 19 века и “потерянного поколения”. По всем параметрам - чудесная книга для 20-летних молодых людей, когда ложное впечатление своей мудрости затмевает возможность адекватно видеть реальность и свое место в ней.
Герои яркие, характерные, сложные, живые. Читатель верит в них и верит им. Все это очень хорошо и чудесно, но…
Я уверена, что уже почти не осталось тех, кто еще не прочитал “Стоунера”. Но если я ошибаюсь, то вкратце сюжет: некий Стоунер живет, как умеет и по жизни плывет, как, ну пусть будет, топор по реке. В юности он изучает литературу, потом женится на девушке с типичными психозами первой четверти 20 века. Живут они долго и очень несчастливо, а когда Стоунеру представилась возможность жить лучше, он, как среднестатистический неопределившийся интеллигент без желаний, героически слился, побоявшись дополнительной ответственности за свое решение, придумав себе кучу нелепых отговорок, от которых и смешно, и грустно, и хочется его стукнуть.
...но Я - НЕ СТОУНЕР! И нет ничего хорошего в том, чтобы походить на такого персонажа! Лучше быть гнидой Печориным. Да вообще лучше быть кем угодно, но не Стоунером. Это не романтично, не классно, не делает “таким не таким”, не демонстрирует степень собственной осознанности и трезвой самооценки. Но. Для 20 лет такое вполне норм. Странно становится тогда, когда об этом говорят люди старше. И чем старше, тем страннее.
Тем не менее. Персонаж действительно жизненный. Таких кругом сотни, тысячи. История Стоунера тоже в целом жизненная: таких сотни, тысячи, а то и больше. Когда женятся просто так, когда детей рожают просто так, когда работают непонятно как, когда головой ты все время в светлом неосуществимым будущем, но при этом не делаешь ровным счетом ничего, чтобы что-то изменить.
И нет, я не достигатор. Я целенаправленно не читаю книжки по личностному росту, чтобы освоить тайм-менеджмент, избежать выгорания (а есть те, кто не выгорел вообще?!), медитировать, быть В РЕСУРСЕ, гаромнии, на йоге, не веду трекер привычек и не пью 8 стаканов воды в день. В целом плюс-минус я тоже живу, как оно самое коричневого цвета в проруби, но культ Стоунера мне совершенно неясен, потому что, если что-то в жизни вызывает у тебя сильный дискомфорт, то это нужно менять.
Мне понятен Стоунер, но непонятна к нему какая-то странная тяга. Это как юношеское желание быть не таким, как все: “А мне нравится Гумберт Гумберт!” Ну, что тут скажешь… Поздравляю тебя, Шарик, вот и живи теперь с этим.
Но я повторюсь. Мне понравилась книга. Я читала ее с удовольствием. Она простая, по словарному запасу подойдет хорошему intermediate, в ней все идеи лежат на поверхности, глубже, чем то, что сказал Уильямс, - ничего нет. И это не плохо! Это хорошо. Только почему-то не помогло. Я не думаю, что Уилльямс задумывал героя нашего времени, не думал и кого-то высмеивать. Он просто рассказал о себе, а “такие не такие” понабежали… Хотя, допускаю, что Стоунер среди прочих успешных и сильных встал особняком, и у кого-то что-то ёкнуло. При всем богатстве выбора, как говорится...
5 июля 2021
👍19❤2
N507. Джеффри Евгенидис “Свадебный сюжет”🇺🇸
Для справки. В этом же переводе роман уже выходил в “Корпусе” 10 лет назад под очень странным названием “А порою очень грустны”, поэтому если где-нибудь вы найдете старое “корпусовское” издание за три копейки на развале - берите, переводчик тот же самый.
Мое отношение к этому роману постоянно металось где-то от 3 до 6 по 10-балльной шкале, а сейчас я вообще ничего не могу сказать однозначно. Даже примерно. То, что книга мне скорее не понравилась, - это да. Но тут такое “скорее не понравилась”, что я не смогу сказать кому-то: фэ, “Свадебный сюжет”, не трать время. Да нормальная книга исключительно на вкус и цвет. Тому, кто, что-то подобное любит, будет интересно почитать.
Несмотря на то, что книга вышла с новым названием, оно все равно не передает авторского замысла. Название “Матримониальный сюжет” было бы вернее со всех сторон, но, видимо, слово такое сложное, что книгу с таким названием не продать. И это очень грустно. Нет, даже не так: а порою очень грустны:) мы, читатели, которые знают, что такое матримониальный сюжет. Но я уверена, что я далеко не первая, кто эту странность в выборе названия отметил. Но тем не менее. Про роман.
Главная героиня Мадлен изучает в университете английскую литературу. Пишет диплом про матримониальный сюжет в литературе Викторианской эпохи. Матримониальный сюжет - это когда авторы-женщины пишут роман о перипетиях главной (очень сильной и очень независимой) героини, где она всячески демонстрирует свои силу и независимость, а потом в конце счастливо выходит замуж за чуть более продвинутого мужчину, который говорит ей, что ее место на кухне не каждый день, а раз в месяц. Все счастливы. На дворе уже подходит третья волна феминизма, и идеи о том что… ну… в общем, все знают про эти разговоры…
Мадлен решила, что она тоже не будет угождать родителям-мещанам, а будет бунтовать. Поэтому она связалась с молодым человеком того самого типа, который очень любят неискушенные девушки, которые уверены, что их любовь, нежность и преданность растопят его сердце, и он в итоге станет сладкой булочкой. Итог: мучения, мучения, мучения с редкими просветами, а потом… Ну, название говорит само за себя. И не надо говорить, что это спойлер! По автору и названию и так ясно: история будет со счастливым концом и про свадьбу. А потом приходит более-менее стабильный парняга без детских травм.
Все это разворачивается на фоне… Ох… Как хорошо я знаю этот фон… Постструктуралисты, деконструкция, семиотика, Делез, Кристева и, конечно, Ролан Барт. Читаешь и глаза катятся далеко-далеко назад. Я понимаю, что “душные” диалоги на тему семиотики бесят меня только потому, что я их наслушалась в свое время. Но от этого не уйдешь: личный контекст - линза восприятия книги.
Поэтому, когда я дочитала роман и свела концепцию исследования Мадлен с тем, что написал Евгенидис, я разочаровалась только в выборе переводного названия. А в целом книга неплохая. Очень бесит, потому что каждая филологическая дева, по-моему, через все это проходила, а смотреть на себя дурочку спустя столько лет, честно говоря, совершенно нет никакого желания. Но книга неплохая.
Я сначала подумала, что Евгенидис решил выехать на повестке, но потом все оказалось немного иначе. Нет, повестка, несомненно, присутствует в изобилии, но она тут не главное. Единственное, очень сложно понять: это он все серьезно или шутит так? Я про то, что ты можешь быть какой угодно умницей и образованной, но в итоге ты все равно должна выйти замуж со всеми вытекающими. Надеюсь, что это просто книга и ничего личного со стороны автора.
7 июля 2021
#dcrb_Eugenides
Для справки. В этом же переводе роман уже выходил в “Корпусе” 10 лет назад под очень странным названием “А порою очень грустны”, поэтому если где-нибудь вы найдете старое “корпусовское” издание за три копейки на развале - берите, переводчик тот же самый.
Мое отношение к этому роману постоянно металось где-то от 3 до 6 по 10-балльной шкале, а сейчас я вообще ничего не могу сказать однозначно. Даже примерно. То, что книга мне скорее не понравилась, - это да. Но тут такое “скорее не понравилась”, что я не смогу сказать кому-то: фэ, “Свадебный сюжет”, не трать время. Да нормальная книга исключительно на вкус и цвет. Тому, кто, что-то подобное любит, будет интересно почитать.
Несмотря на то, что книга вышла с новым названием, оно все равно не передает авторского замысла. Название “Матримониальный сюжет” было бы вернее со всех сторон, но, видимо, слово такое сложное, что книгу с таким названием не продать. И это очень грустно. Нет, даже не так: а порою очень грустны:) мы, читатели, которые знают, что такое матримониальный сюжет. Но я уверена, что я далеко не первая, кто эту странность в выборе названия отметил. Но тем не менее. Про роман.
Главная героиня Мадлен изучает в университете английскую литературу. Пишет диплом про матримониальный сюжет в литературе Викторианской эпохи. Матримониальный сюжет - это когда авторы-женщины пишут роман о перипетиях главной (очень сильной и очень независимой) героини, где она всячески демонстрирует свои силу и независимость, а потом в конце счастливо выходит замуж за чуть более продвинутого мужчину, который говорит ей, что ее место на кухне не каждый день, а раз в месяц. Все счастливы. На дворе уже подходит третья волна феминизма, и идеи о том что… ну… в общем, все знают про эти разговоры…
Мадлен решила, что она тоже не будет угождать родителям-мещанам, а будет бунтовать. Поэтому она связалась с молодым человеком того самого типа, который очень любят неискушенные девушки, которые уверены, что их любовь, нежность и преданность растопят его сердце, и он в итоге станет сладкой булочкой. Итог: мучения, мучения, мучения с редкими просветами, а потом… Ну, название говорит само за себя. И не надо говорить, что это спойлер! По автору и названию и так ясно: история будет со счастливым концом и про свадьбу. А потом приходит более-менее стабильный парняга без детских травм.
Все это разворачивается на фоне… Ох… Как хорошо я знаю этот фон… Постструктуралисты, деконструкция, семиотика, Делез, Кристева и, конечно, Ролан Барт. Читаешь и глаза катятся далеко-далеко назад. Я понимаю, что “душные” диалоги на тему семиотики бесят меня только потому, что я их наслушалась в свое время. Но от этого не уйдешь: личный контекст - линза восприятия книги.
Поэтому, когда я дочитала роман и свела концепцию исследования Мадлен с тем, что написал Евгенидис, я разочаровалась только в выборе переводного названия. А в целом книга неплохая. Очень бесит, потому что каждая филологическая дева, по-моему, через все это проходила, а смотреть на себя дурочку спустя столько лет, честно говоря, совершенно нет никакого желания. Но книга неплохая.
Я сначала подумала, что Евгенидис решил выехать на повестке, но потом все оказалось немного иначе. Нет, повестка, несомненно, присутствует в изобилии, но она тут не главное. Единственное, очень сложно понять: это он все серьезно или шутит так? Я про то, что ты можешь быть какой угодно умницей и образованной, но в итоге ты все равно должна выйти замуж со всеми вытекающими. Надеюсь, что это просто книга и ничего личного со стороны автора.
7 июля 2021
#dcrb_Eugenides
❤11👍5
628. Федор Достоевский "Преступление и наказание"
Что я могу сказать о Достоевском? А о “Преступлении и наказании”? Да ничего, наверное, нового. Я не буду эпатировать и говорить, что Достоевский “фу” и “переоценен”, хотя и такое я тоже слышала. Для меня дозированное чтение классики в последнее время было одним из самых надежных способов отдохнуть. О классике не нужно думать, за тебя уже давным-давно все подумали, поэтому можно просто расслабиться и получать удовольствие. Что я и сделала.
Читая “ПиН”, я снова убедилась в том, что “Братья Карамазовы” мне нравится больше. А еще убедилась в том, что у меня в школе были самые лучшие уроки по этому роману. А еще “ПиН” роман с великолепным хэппи-эндом, поэтому мне так и неясно, почему все обвиняют Достоевского в том, что там мрачняк на мрачнике.
Занимательные факты об этом романе я не вижу смысла рассказывать, потому что все всё знают. Да и вряд ли мои впечатления как-то разительно отличаются от впечатлений среднестатистического читателя, который в сознательном возрасте берет в руки “ПиН” и с удивлением обнаруживает, что слово “скучно” - последнее прилагательное, каким можно описать роман. Это захватывающий психологический триллер. Но вот что интересно даже при том, что “ПиН” написан великолепно - не было у меня какого-то ощущения… причастности что ли? Оно было, когда я читала “БК”. Там все было поразительно живо, там все было так жизненно и так отвратительно правдиво, что иногда хотелось перелистывать и не смотреть на собственные пороки так прекрасно описанные. А тут такого не было. Тут было все - восторг, интерес, удивление (и тогда, в школе, и теперь), восхищение, но не было катарсиса.
А ведь по идее он там должен быть. Должен, потому что автор заложил важнейшую идею - идею спасения через бога, возможность спасения для каждого. И это самая светлая и самая главная мысль - спасенным может быть каждый, даже преступник, но для его спасения нужно его желание.
Единственное, за что, пожалуй, не хотелось говорить “спасибо” Федору Михайловичу - концовка. Не в том смысле, что она хорошая, а в том, что история про красавицу и чудовище испортила жизни, мне кажется, миллионам людей (особенно женщинам, которые в принципе склонны всех постоянно спасать). Когда я с этим сталкиваюсь, мне становится чуточку грустно за то, что нет конца этой бесконечной лжи о том, что мы кому-то можем помочь своей жертвенностью и что кто-то в итоге восхитится нашей беззаветной любовью.
#dcrb_достоевский
Что я могу сказать о Достоевском? А о “Преступлении и наказании”? Да ничего, наверное, нового. Я не буду эпатировать и говорить, что Достоевский “фу” и “переоценен”, хотя и такое я тоже слышала. Для меня дозированное чтение классики в последнее время было одним из самых надежных способов отдохнуть. О классике не нужно думать, за тебя уже давным-давно все подумали, поэтому можно просто расслабиться и получать удовольствие. Что я и сделала.
Читая “ПиН”, я снова убедилась в том, что “Братья Карамазовы” мне нравится больше. А еще убедилась в том, что у меня в школе были самые лучшие уроки по этому роману. А еще “ПиН” роман с великолепным хэппи-эндом, поэтому мне так и неясно, почему все обвиняют Достоевского в том, что там мрачняк на мрачнике.
Занимательные факты об этом романе я не вижу смысла рассказывать, потому что все всё знают. Да и вряд ли мои впечатления как-то разительно отличаются от впечатлений среднестатистического читателя, который в сознательном возрасте берет в руки “ПиН” и с удивлением обнаруживает, что слово “скучно” - последнее прилагательное, каким можно описать роман. Это захватывающий психологический триллер. Но вот что интересно даже при том, что “ПиН” написан великолепно - не было у меня какого-то ощущения… причастности что ли? Оно было, когда я читала “БК”. Там все было поразительно живо, там все было так жизненно и так отвратительно правдиво, что иногда хотелось перелистывать и не смотреть на собственные пороки так прекрасно описанные. А тут такого не было. Тут было все - восторг, интерес, удивление (и тогда, в школе, и теперь), восхищение, но не было катарсиса.
А ведь по идее он там должен быть. Должен, потому что автор заложил важнейшую идею - идею спасения через бога, возможность спасения для каждого. И это самая светлая и самая главная мысль - спасенным может быть каждый, даже преступник, но для его спасения нужно его желание.
Единственное, за что, пожалуй, не хотелось говорить “спасибо” Федору Михайловичу - концовка. Не в том смысле, что она хорошая, а в том, что история про красавицу и чудовище испортила жизни, мне кажется, миллионам людей (особенно женщинам, которые в принципе склонны всех постоянно спасать). Когда я с этим сталкиваюсь, мне становится чуточку грустно за то, что нет конца этой бесконечной лжи о том, что мы кому-то можем помочь своей жертвенностью и что кто-то в итоге восхитится нашей беззаветной любовью.
#dcrb_достоевский
👍12❤8🔥3
N508. Станислав Лем “Мир на Земле”
До чего же мне понравился этот роман! Причем я даже не могу точно сказать, почему конкретно, хотя обычно таких проблем не бывает. Но это неважно!
После одной из миссий Ийон Тихий оказался в прискорбной ситуации: полушария его мозга разделились, и теперь одна часть его тела подчиняется его воле, а вторая творит самоуправства. Например, лапает блондинок в общественном транспорте. Ийон решил во что бы то ни стало разобраться в ситуации: как, почему и, самое главное, как теперь жить с этим рассогласованием. Он даже научился общаться с людьми так, чтобы революционно настроенное полушарие ничего не слышало и не рушило его планы.
Чего-то существенного по поводу этой книги мне сказать нечего. Философский, забавный роман, который читается на одном дыхании и с постоянной легкой улыбкой. То, что “Футурологический конгресс” мне понравился больше, это точно, но “Мир на Земле” совсем другой.
Почему “Мир на Земле”? Потому что все вооружение с Земли люди перенесли на Луну, научили ИИ самостоятельно справляться со своими обязанностями поддержания боевой готовности (на всякий случай), но, как известно, доверять ИИ все нельзя. Так что ситуация и на Луне, и на Земле вышла из-под контроля.
9 июля 2021
#dcrb_lem
До чего же мне понравился этот роман! Причем я даже не могу точно сказать, почему конкретно, хотя обычно таких проблем не бывает. Но это неважно!
После одной из миссий Ийон Тихий оказался в прискорбной ситуации: полушария его мозга разделились, и теперь одна часть его тела подчиняется его воле, а вторая творит самоуправства. Например, лапает блондинок в общественном транспорте. Ийон решил во что бы то ни стало разобраться в ситуации: как, почему и, самое главное, как теперь жить с этим рассогласованием. Он даже научился общаться с людьми так, чтобы революционно настроенное полушарие ничего не слышало и не рушило его планы.
Чего-то существенного по поводу этой книги мне сказать нечего. Философский, забавный роман, который читается на одном дыхании и с постоянной легкой улыбкой. То, что “Футурологический конгресс” мне понравился больше, это точно, но “Мир на Земле” совсем другой.
Почему “Мир на Земле”? Потому что все вооружение с Земли люди перенесли на Луну, научили ИИ самостоятельно справляться со своими обязанностями поддержания боевой готовности (на всякий случай), но, как известно, доверять ИИ все нельзя. Так что ситуация и на Луне, и на Земле вышла из-под контроля.
9 июля 2021
#dcrb_lem
👍11❤1
НОВЫЙ РОМАН
#dcrb_познавательнаястраничка
Он же Le nouveau roman, он же антироман. Новый роман - явление скорее историко-социально-литературное, нежели жанровое. Он появился в определенных условиях, а когда эти условия исчезли и/или закончились, потерял смысл и пропал сам новый роман. Осталось лишь вдохновение для новых авторов.
Новый роман появился во Франции после войны и активно просуществовал до 60-х годов. Война потрясла многих, а ее последствия распространились совершенно на все. Франция пострадала вообще-то не очень сильно. Гитлер пришел, увидел и зашел. Все потери шли либо в рамках карательных миссий, либо в ходе борьбы с движением сопротивления. Тем не менее, отпечаток в самих людях остался сильнейший.
Новая реальность наглядно продемонстрировала, что писать в стиле французских классиков с их прозрачно-социальными обличительными претензиями к обществу уже не актуально. И методов художественной выразительности не хватает для описания новой жизни, да и психологизм оказался слабоватым. Вместо этого французы обратили внимание на то, что уже очень длительное время существовало в Европе: на экзистенциалистов, Кафку, Гюисманса, Пруста, Набокова, Джойса и прочую сложно-сочиненную прозу, в которой 1) сразу мало что понятно, и 2) она не поучает, а описывает.
То есть в новом романе/антиромане все не как у людей: сюжет плывет, герои не делятся на главных и второстепенных, авторы-антироманисты бесконечно пережевывают одну и ту же жвачку: бытовуха, бессилие перед миром, шозизм (вещизм), проблемы взаимоотношений с обществом, с его требованиями и мещанством. Антироманисты делали то, что до сих пор почему-то делают господа, которые считают, что их проза чудовищно оригинальна: чего-то там вклеивали, вставляли, пропускали страницы, эксплуатировали точки и запятые не по назначению.
В целом новый роман можно назвать отдельным направлением внутри модернизма. Кончился модернизм, кончился и новый роман. Ну, разве что буйные игрища с запятыми никуда не делись, но и новороманисты были не первыми.
Первый антироман (по словам Сартра) - роман Натали Саррот “Портрет неизвестного”. Все остальные работы Натали Саррот тоже относятся к новому роману. Тут же романы Роб-Грийе, Перека, Мишеля Бютора, Клода Симона, Маргерит Дюрас.
11 июля 2021
#dcrb_познавательнаястраничка
Он же Le nouveau roman, он же антироман. Новый роман - явление скорее историко-социально-литературное, нежели жанровое. Он появился в определенных условиях, а когда эти условия исчезли и/или закончились, потерял смысл и пропал сам новый роман. Осталось лишь вдохновение для новых авторов.
Новый роман появился во Франции после войны и активно просуществовал до 60-х годов. Война потрясла многих, а ее последствия распространились совершенно на все. Франция пострадала вообще-то не очень сильно. Гитлер пришел, увидел и зашел. Все потери шли либо в рамках карательных миссий, либо в ходе борьбы с движением сопротивления. Тем не менее, отпечаток в самих людях остался сильнейший.
Новая реальность наглядно продемонстрировала, что писать в стиле французских классиков с их прозрачно-социальными обличительными претензиями к обществу уже не актуально. И методов художественной выразительности не хватает для описания новой жизни, да и психологизм оказался слабоватым. Вместо этого французы обратили внимание на то, что уже очень длительное время существовало в Европе: на экзистенциалистов, Кафку, Гюисманса, Пруста, Набокова, Джойса и прочую сложно-сочиненную прозу, в которой 1) сразу мало что понятно, и 2) она не поучает, а описывает.
То есть в новом романе/антиромане все не как у людей: сюжет плывет, герои не делятся на главных и второстепенных, авторы-антироманисты бесконечно пережевывают одну и ту же жвачку: бытовуха, бессилие перед миром, шозизм (вещизм), проблемы взаимоотношений с обществом, с его требованиями и мещанством. Антироманисты делали то, что до сих пор почему-то делают господа, которые считают, что их проза чудовищно оригинальна: чего-то там вклеивали, вставляли, пропускали страницы, эксплуатировали точки и запятые не по назначению.
В целом новый роман можно назвать отдельным направлением внутри модернизма. Кончился модернизм, кончился и новый роман. Ну, разве что буйные игрища с запятыми никуда не делись, но и новороманисты были не первыми.
Первый антироман (по словам Сартра) - роман Натали Саррот “Портрет неизвестного”. Все остальные работы Натали Саррот тоже относятся к новому роману. Тут же романы Роб-Грийе, Перека, Мишеля Бютора, Клода Симона, Маргерит Дюрас.
11 июля 2021
👍11❤3
N509. Платон. Диалоги (Алквиад I, Горгий, Федон, Пир, Федр)
Я не знаю, что я могу сказать про Платона. Наверное, я скажу очень распространенную мысль: античность - это не детство человечества. При всем уважении к Марксу я с ним не согласна. Но так сложилось, что в сознании русского человека античность плотно ассоциируется с пятым классом и черной обложкой учебника с руинами. А там, где пятый класс, там и отношение ко всему этому соответствующее. Последний гвоздь в крышку гроба, где хранится уважение к античности, вбивают унылыми парами по философии, где Платон - идеалист, а Аристотель - материалист, где у Платона есть мир идей и мир вещей, где “Amicus Plato, sed magis amica veritas” и совершенно никого не смущает, что Аристотель внезапно заговорил на латыни.
Я не буду рассказывать о том, что говорится в диалогах. Я лучше расскажу о том, зачем вообще читать Платона. Для того, чтобы убедиться, что практически все, если не совершенно все, что мы сегодня знаем и чем живем - корнями уходит в Платона, даже если на первый взгляд может показаться, что это нечто противостоит Платону.
Для того, чтобы получить удовольствие от красивого и остроумного изложения сложных мыслей. Платон читается невероятно легко, но при этом читать его можно бесконечно, каждый раз находя в нем что-то новое.
Для того, чтобы растеребить застоявшиеся извилины и на мгновение остановиться и подумать о том, что же происходит, как мы живем, куда движемся.
Для того, чтобы понять, что жизнь тогда и жизнь сейчас непостижимо схожи и равно непостижимо отличаются.
Просто подумайте. Просто на секундочку задумайтесь: это удивительная возможность погрузиться в быт людей, которые жили две с половиной тысячи лет назад, посмотреть, что они ели, что послушать, о чем разговаривали, увидеть, что носили, в каких домах жили.
Платон - это не скучный мир вещей и мир идей. Это целый мир, который мы потеряли, но к которому можем до сих пор прикасатся.
Вот зачем нужно читать Платона.
13 июля 2021
#dcrb_plato
Я не знаю, что я могу сказать про Платона. Наверное, я скажу очень распространенную мысль: античность - это не детство человечества. При всем уважении к Марксу я с ним не согласна. Но так сложилось, что в сознании русского человека античность плотно ассоциируется с пятым классом и черной обложкой учебника с руинами. А там, где пятый класс, там и отношение ко всему этому соответствующее. Последний гвоздь в крышку гроба, где хранится уважение к античности, вбивают унылыми парами по философии, где Платон - идеалист, а Аристотель - материалист, где у Платона есть мир идей и мир вещей, где “Amicus Plato, sed magis amica veritas” и совершенно никого не смущает, что Аристотель внезапно заговорил на латыни.
Я не буду рассказывать о том, что говорится в диалогах. Я лучше расскажу о том, зачем вообще читать Платона. Для того, чтобы убедиться, что практически все, если не совершенно все, что мы сегодня знаем и чем живем - корнями уходит в Платона, даже если на первый взгляд может показаться, что это нечто противостоит Платону.
Для того, чтобы получить удовольствие от красивого и остроумного изложения сложных мыслей. Платон читается невероятно легко, но при этом читать его можно бесконечно, каждый раз находя в нем что-то новое.
Для того, чтобы растеребить застоявшиеся извилины и на мгновение остановиться и подумать о том, что же происходит, как мы живем, куда движемся.
Для того, чтобы понять, что жизнь тогда и жизнь сейчас непостижимо схожи и равно непостижимо отличаются.
Просто подумайте. Просто на секундочку задумайтесь: это удивительная возможность погрузиться в быт людей, которые жили две с половиной тысячи лет назад, посмотреть, что они ели, что послушать, о чем разговаривали, увидеть, что носили, в каких домах жили.
Платон - это не скучный мир вещей и мир идей. Это целый мир, который мы потеряли, но к которому можем до сих пор прикасатся.
Вот зачем нужно читать Платона.
13 июля 2021
#dcrb_plato
👍15❤3👏3
У меня в школе, в параллельном классе учился мальчик. За него до самого последнего дня сдачи ЕГЭ воевали две учительницы - математики и физики, потому что он был почти что гений и в математике, и в физике. В итоге мальчик пошел в консерваторию, мол, не доставайся же ты никому. Для нас, учеников, его выбор был очевидным, потому что тот мальчик очень часто играл на фортепиано на переменах. У нас было много кабинетов, где стояли инструменты. Играл настолько великолепно, что те моменты, когда он решал поиграть для всех, были чем-то вроде Олимпийских игр в Древней Греции - все остальное переставало существовать вокруг.
Я как сейчас помню: он играет что-нибудь очень красивое, а мы сидим весной кто-то просто вокруг него, кто-то на подоконнике в открытого окна, деревья уже зеленые, возможно, уже даже цветут яблони. И слушаем его в полной тишине. Я так явственно помню эти перемены, когда все были вместе, не было никаких делений на компании и маленькие группы.
К тому мальчику девочки все относились, знаете... Это очень сложно описать. Он не был красавчиком, но все девочки к нему относились с каким-то то ли уважением, то ли благоговением. Было в нем что-то такое особенное, чудесное, далекое, уникальное, что так сильно отличало от типичных школьных популярных мальчиков. То ли в осанке, то ли в улыбке, то ли в том, каким он был умным и талантливым. И самое интересное - школьные красавчики и "мажоры" к нему относились очень хорошо, и он часто бывал с ними в компаниях, они часто его таскали с собой куда-то. И он в их компании был вполне органичной частью! Хотя был он из самой обычной семьи, не чей-то там сынок, как бывало у меня в школе чаще всего.
Иногда я его вспоминаю и удивляюсь этому. Тому, что чаще всего воспоминаю именно его, если речь заходит о школе.
Я как сейчас помню: он играет что-нибудь очень красивое, а мы сидим весной кто-то просто вокруг него, кто-то на подоконнике в открытого окна, деревья уже зеленые, возможно, уже даже цветут яблони. И слушаем его в полной тишине. Я так явственно помню эти перемены, когда все были вместе, не было никаких делений на компании и маленькие группы.
К тому мальчику девочки все относились, знаете... Это очень сложно описать. Он не был красавчиком, но все девочки к нему относились с каким-то то ли уважением, то ли благоговением. Было в нем что-то такое особенное, чудесное, далекое, уникальное, что так сильно отличало от типичных школьных популярных мальчиков. То ли в осанке, то ли в улыбке, то ли в том, каким он был умным и талантливым. И самое интересное - школьные красавчики и "мажоры" к нему относились очень хорошо, и он часто бывал с ними в компаниях, они часто его таскали с собой куда-то. И он в их компании был вполне органичной частью! Хотя был он из самой обычной семьи, не чей-то там сынок, как бывало у меня в школе чаще всего.
Иногда я его вспоминаю и удивляюсь этому. Тому, что чаще всего воспоминаю именно его, если речь заходит о школе.
❤31👍9
N510. Умберто Эко “Нулевой номер”🇮🇹
Я не знаю, проблема это или нет, но для меня Эко прекрасен по умолчанию. Я беру любую его книгу и мне сразу нравится. У меня вообще не работает критика в его адрес. Такое восприятие я тащу еще со времен университета, когда все, что он писал, казалось каким-то невероятным чудом. Сейчас это все уже не кажется таким уж чудесным, но любовь на то и любовь.
“Нулевой номер” - последний роман Эко, который мне оставалось прочитать. В нем рассказывается история немолодого одинокого мужчины, который из-за безденежья решил вписаться в аферу с сомнительными этическими показателями. Одному очень богатому и серьезному дяде понадобился автор, литературный негр или, как сейчас модно говорить - гострайтер. Он напишет за тебя книгу, получит деньги и исчезнет навсегда. Прикрытием стала работа в новой газете, которая планирует выпускать новости “завтрашнего дня”, потому что вчерашние всем надоели и их никто не читает.
В штат приняли человека очень распространенного типа. Что-то вроде тех, кто считает, что Аврил Лавин много лет назад умерла, а сейчас поет ее двойник; Билл Гейтс вживляет чипы и хочет поработить весь мир; прививки созданы для порабощения; Дженнифер Энистон трансгендер и сатанист(ка). Только у него так: Муссолини не убили, а подсунули двойника… Как говорится, выпускайте кракена.
“Нулевой номер” - роман совсем небольшой и не такой туманный, как “Царица Лоана”. Да и всего-навсего 240 страниц по сравнению с 500+, которые у него обычно, облегчают восприятие. Эко пишет так, как делает это всегда (обо всех других его романах по тэгу выше), но что-то в этом последнем романе пошло не так. Может быть, сюжет был уже не так изощрен, может быть, отсутствие привычного неожиданного финала сыграло свою роль. Но роман безусловно мне понравился.
Вообще для меня чтение Эко - это самое лучшее летнее чтение: увлекательное, затягивающее с головой, легкое, воздушное повествование, искрометные диалоги. Это тот вид детектива, который я люблю: без садовника или дворецкого. Автор играет с читателем и ничего ему не объясняет толком, говоря ровно столько, чтобы у каждого нашлось место для своей интерпретации.
15 июля 2021
#dcrb_eco
Я не знаю, проблема это или нет, но для меня Эко прекрасен по умолчанию. Я беру любую его книгу и мне сразу нравится. У меня вообще не работает критика в его адрес. Такое восприятие я тащу еще со времен университета, когда все, что он писал, казалось каким-то невероятным чудом. Сейчас это все уже не кажется таким уж чудесным, но любовь на то и любовь.
“Нулевой номер” - последний роман Эко, который мне оставалось прочитать. В нем рассказывается история немолодого одинокого мужчины, который из-за безденежья решил вписаться в аферу с сомнительными этическими показателями. Одному очень богатому и серьезному дяде понадобился автор, литературный негр или, как сейчас модно говорить - гострайтер. Он напишет за тебя книгу, получит деньги и исчезнет навсегда. Прикрытием стала работа в новой газете, которая планирует выпускать новости “завтрашнего дня”, потому что вчерашние всем надоели и их никто не читает.
В штат приняли человека очень распространенного типа. Что-то вроде тех, кто считает, что Аврил Лавин много лет назад умерла, а сейчас поет ее двойник; Билл Гейтс вживляет чипы и хочет поработить весь мир; прививки созданы для порабощения; Дженнифер Энистон трансгендер и сатанист(ка). Только у него так: Муссолини не убили, а подсунули двойника… Как говорится, выпускайте кракена.
“Нулевой номер” - роман совсем небольшой и не такой туманный, как “Царица Лоана”. Да и всего-навсего 240 страниц по сравнению с 500+, которые у него обычно, облегчают восприятие. Эко пишет так, как делает это всегда (обо всех других его романах по тэгу выше), но что-то в этом последнем романе пошло не так. Может быть, сюжет был уже не так изощрен, может быть, отсутствие привычного неожиданного финала сыграло свою роль. Но роман безусловно мне понравился.
Вообще для меня чтение Эко - это самое лучшее летнее чтение: увлекательное, затягивающее с головой, легкое, воздушное повествование, искрометные диалоги. Это тот вид детектива, который я люблю: без садовника или дворецкого. Автор играет с читателем и ничего ему не объясняет толком, говоря ровно столько, чтобы у каждого нашлось место для своей интерпретации.
15 июля 2021
#dcrb_eco
👍16🔥6❤1
ФРАГМЕНТАРНЫЙ РОМАН
#dcrb_познавательнаястраничка
Название говорит само за себя: текст представляет собой не однородное логическое построение от одного события к другому по принципу детерминизма, а состоит из разрозненных (на первый взгляд) частей, которые можно читать и вместе, и по раздельности.
Бывают просто фрагментарные романы, а бывают… ну… сложно фрагментарные романы:) Такого нет в литературоведении, это я сейчас сама придумала. Простые фрагментарные романы задумывались и писались как фрагментарные. Например: “Метаморфозы” Апулея, “Жизнь и мнения Тристрама Шенди” Стерна, “Марсианские хроники” Брэдбери, “Если однажды зимней ночью путник” Кальвино и так далее.
К не-простым фрагментарным романам относятся незавершенные романы. “Мастер и Маргарита” Булгакова, “Америка” Кафки, “Человек без свойств” Музиля, “Бледный король” Уоллеса и так далее.
Сюда же относятся романы в письмах. Их тоже часто причисляют к фрагментарным, потому что… ну, что тут объяснять? Часто сюда относятся и сборники рассказов, объединенные общей темой, мотивами. Например, “Пульс” Барнса, “Диковинные истории” Токарчук” и так далее. На первый взгляд они выглядят, как сборник рассказов, но на второй взгляд понятно - это роман. Просто у него вот такая хитрая форма.
Если “новый роман” было явлением скорее культурным, нежели жанровым, то фрагментарный роман - явление формальное, а не содержательное. Вот роман идей - это история о содержании, например.
Вот поэтому так сложно классифицировать романы. Один роман может попасть сразу в несколько категорий. Какая-нибудь “Бесконечная шутка” - это и фрагментарный роман, и экспериментальный, и великий американский, и еще какой-нибудь точно. Как минимум, психологический.
Все классификации можно делить по-разному, и, честно говоря, я никогда не видела ни одной исчерпывающей, потому что все время где-то провиснет новый вид романа, о котором не стоит забывать, но автор почему-то это делает. У нас частая проблема - не упоминать импортные классификации. Но это издержки не только отечественного литературоведения, но и других отечественных наук. Почему-то многим кажется, что ТАМ они ничего не знают и пытаются только НАМ сделать хуже…
18 июля 2021
#dcrb_познавательнаястраничка
Название говорит само за себя: текст представляет собой не однородное логическое построение от одного события к другому по принципу детерминизма, а состоит из разрозненных (на первый взгляд) частей, которые можно читать и вместе, и по раздельности.
Бывают просто фрагментарные романы, а бывают… ну… сложно фрагментарные романы:) Такого нет в литературоведении, это я сейчас сама придумала. Простые фрагментарные романы задумывались и писались как фрагментарные. Например: “Метаморфозы” Апулея, “Жизнь и мнения Тристрама Шенди” Стерна, “Марсианские хроники” Брэдбери, “Если однажды зимней ночью путник” Кальвино и так далее.
К не-простым фрагментарным романам относятся незавершенные романы. “Мастер и Маргарита” Булгакова, “Америка” Кафки, “Человек без свойств” Музиля, “Бледный король” Уоллеса и так далее.
Сюда же относятся романы в письмах. Их тоже часто причисляют к фрагментарным, потому что… ну, что тут объяснять? Часто сюда относятся и сборники рассказов, объединенные общей темой, мотивами. Например, “Пульс” Барнса, “Диковинные истории” Токарчук” и так далее. На первый взгляд они выглядят, как сборник рассказов, но на второй взгляд понятно - это роман. Просто у него вот такая хитрая форма.
Если “новый роман” было явлением скорее культурным, нежели жанровым, то фрагментарный роман - явление формальное, а не содержательное. Вот роман идей - это история о содержании, например.
Вот поэтому так сложно классифицировать романы. Один роман может попасть сразу в несколько категорий. Какая-нибудь “Бесконечная шутка” - это и фрагментарный роман, и экспериментальный, и великий американский, и еще какой-нибудь точно. Как минимум, психологический.
Все классификации можно делить по-разному, и, честно говоря, я никогда не видела ни одной исчерпывающей, потому что все время где-то провиснет новый вид романа, о котором не стоит забывать, но автор почему-то это делает. У нас частая проблема - не упоминать импортные классификации. Но это издержки не только отечественного литературоведения, но и других отечественных наук. Почему-то многим кажется, что ТАМ они ничего не знают и пытаются только НАМ сделать хуже…
18 июля 2021
👍12❤1