Хью Джекману 55. Из всех актеров, режиссеров и продюсеров, с которыми мне доводилось общаться по работе, встреча с Хью была самой неловкой.

Это был год, когда незаконченную версию «Росомахи» украли пираты, а киношный интернет был сплоченным сообществом, хоть и не без «говна». Мы решили поддержать картину и Джекмана, и убедить свою миллионную аудиторию не скачивать фильм, а дождаться в кино его законченную версию.

Сам Джекман приехал в Москву для ограниченного пресс-тура из пары интервью для печати и интернета и участия в каком-то из телешоу.

Для понимания масштабов, накануне в Москве прошла премьера первого «Стартрека» со звездной дорожкой, фанатским сектором, визитом съемочной группы и кучей индивидуальных интервью со всеми – от милейших Антона Ельчина, который снимал все на память на любительскую камеру, и Зои Салданы, до неудачно шутящего Эрика Баны и великого Джей Джей Абрамса.

Ну, понимаете соотношение масштабов – мероприятие максимально голливудского масштаба и тайный визит без публичной активности. Один из двух 20-минутных слотов один-на-один с Хью был моим.

Для экономии времени я отказался от переводчика, мой разговорный английский уже был на приемлемом уровне. С заготовленными вопросами и пачкой комиксов о Росомахе для автографов я подсаживаюсь к Джекмену, задаю первый вопрос – и понимаю, что приплыл.

Вообще не парясь, Джекмен дает большие пространные ответы, но с таким чудовищным австралийским акцентом, что я понимаю чуть меньше, чем ничего. Когда очередной ответ он начинает с «Как я только что сказал об этом…» я чувствую, что дело пахнет керосином.

Зажмуриваюсь, упрямо иду по списку вопросов до конца, и спасаюсь только тем, что зеркалю Джекмана – предельно фальшиво, как мне сейчас кажется. Он смеется чему-то, что только что сказал, я смеюсь вместе с ним и надеюсь, что в тему. Он хмурится и нервничает, я надеваю озабоченное лицо и включаю сочувствие.

Интервью потом пришлось отдавать на расшифровку и перевод, это было выше моих сил. Зато есть, что вспомнить.

#ИндустрияИзнутри #МоиРаботы

Две новые книги про кино, которые вышли тише, чем стоило бы [1/2]. @individuumbooks оперативно перевел нового Квентина Тарантино, а @alpinaru выпустила «Тысячеликую героиню».

→ Квентин Тарантино, «Киноспекуляции»

Книга не имеет ничего общего с новеллизацией «Однажды в Голливуде». Это не художественная литература, а киноведческий дневник, в котором автор рассказывает о любимом (и необязательно знаковом) кино 70-х годов – азартно, обстоятельно и постоянно отвлекаясь. В общем, если вы когда-либо слушали любое интервью Тарантино, это примерно то же самое, но на 400 страниц.

Книга поделена на главы-фильмы, но сами выбранные картины – скорее предлог поговорить про кино вообще, не ограничиваясь титульной лентой.

Ну, например, в главе про «Райскую аллею» нам дают совершенно чудесный экскурс в фаталистическое настроение кинематографа декады и не просто объясняют, почему «Рокки» стал феноменом, но буквально помещают в зрительный зал и дают пережить те же эмоции. Затем Тарантино отступает в поджанр уличного би-крайма 40-х, вайб которых лежит в основе «Райской аллеи» и рассказывает, что откуда взялось, закапываясь совсем глубоко и через легендарных «Ангелов с грязными лицами» выводит рассказ на самый популярный бренд конца 30-х – начала 50-х, о котором мы с вами ни слуху, ни духу.

Естественно, все рассказано так, что ты сразу набиваешь жесткий диск второсортной классикой и смотришь-смотришь-смотришь все фильмы до единого. И нет, не «Буллита» и «Грязного Гарри» (ну кто их не видел), а все вот эти бэшки-прародители.

Книгу я успел прочитать на английском, но ужасно захотелось поставить на полку ее физическую копию. Разве что название я перевел бы как «Кинотрёп». Издательству – респект.

Две новые книги про кино, которые вышли тише, чем стоило бы [2/2]. @individuumbooks оперативно перевел нового Квентина Тарантино, а @alpinaru выпустила «Тысячеликую героиню».

→ Мария Татар, «Тысячеликая героиня»

Не люблю засаленную формулировку «ответ на…», но этой книге она подходит. Это ответ на труд Кэмпбелла «Тысячеликий герой» (в оригинале – не без легкой провокации: The Heroine with 1001 Faces).

Пока что пробежался по оглавлению и наискосок по содержанию, в работу нужно вчитываться – как кажется на первый взгляд, перед нами попытка не только проследить роль женщин в мировой мифологии по тому же принципу, что и исторический том Кэмпбелла, но и исследование арки героини в современной поп-культуре – от Нэнси Дрю и Чудо-женщины из очевидного, до совсем интересных преломлений в гендерном фокусе: как работает архетип женщины-трикстера, почему одинаково интересны Лисбет Саландер («Девушка с татуировкой дракона»), Ава («Из машины»), Ханна («Ханна: Совершенное оружие»).

Есть ощущение, что ментально наша страна, это все еще убежденное «Кенолевство», хотя в экранной прозе интересных героинь появляется все больше – тем книга интереснее и своевременнее.

→ Ссылка на случайный интересный пост

Сегодня пятница, 13-е, моя любимая олдовая франшиза – «Пятница, 13е», поэтому вот вам непрошенный экспертный топ, какую Пятницу, 13е посмотреть вечером пятницы, 13-го.

Worst to Best:

→ «Пятница, 13-е» (1980)

Прародительница франшизы, плохонькая, насколько это вообще было возможно для эпохи, когда только-только придумали «Хэллоуин» и сообразили, что неплохо бы заработать на подражательных фильмах. Саспенс примитивен, как в джалло Дарио Ардженто, в ролях молодой Кевин Бейкон, а Джейсон появляется на десять секунд, двенадцатилетним, и чисто по приколу.

→ «Пятница, 13-е: Новое начало» (1985)

Худшее, что можно было сделать с первой «Пятницей, 13-е», это снять подражание на нее, но без Джейсона Вурхиза. Ошибка Джона Карпентера с «Хэллоуином III» никого ничему не научила – но, чтобы всех запутать и свести с ума окончательно, пятую серию сделали не только ребутом предыдущих четырех, но и… второй частью «Пятницы, 13-е – 4». Не пытайтесь этого понять.

→ «Пятница, 13-е, часть 2» (1981)

Файнал гел первой серии убивают в прологе, потом долго мучают новую порцию пионервожатых и на голову Джейсона надевают колпак. С одной стороны, это путь к вечности, с другой стороны, начали его не с той ноги.

→ «Джейсон отправляется в ад: Последняя пятница» (1993)

Агония во всех смыслах, где у Джейсона распухли и маска, и голова, и появились отец, сестра и душа в виде какого-то пресмыкающегося. Теперь жертв не пускают на мясо, но они едят сердце Джейсона и его фантом переселяется из тела в тело, пока не пускают финальные титры. Шон Канингем, зачем ты так?

→ «Джейсон Х» (2001)

Дежурная предсмертная судорога каждой долгоиграющей франшизы, в которой неважно, что было раньше, но теперь все полетели в космос. Из плюсов – Дэвид Кроненберг в одной из ролей, из минусов – Дэвид Кроненберг в одной из ролей и в космосе никто не услышит твой крик.

→ «Пятница, 13-е» (2009)

Немного напуганный собственной борзостью ребут, в котором и колпак, и иконическая маска, и снято подороже, но Джейсон – немножко Рэмбо с подкопами, заложниками и пробежками рысью. Воздержитесь по возможности.

→ «Пятница, 13-е, часть VIII: Джейсон убирает Манхэттен» (1989)

По-своему культовый бастард с основным сеттингом на круизном лайнере и не самыми интересными обстоятельствами, но Джейсон на Таймс-сквер, Джейсон в метро и Джейсон в закусочной («Добро пожаловать в Нью-Йорк») – в однозначных грейтест-хитс всего бренда.

→ «Пятница, 13-е, часть VII: Новая кровь» (1988)

Суровый замах на рубль, где Джейсон – самый страшный за всю франшизу, а против него целая стивенкинговская Кэрри. Нестандартно, но скучновато.

→ «Пятница, 13-е, часть III» (1982)

База. Новый лагерь, новые вожатые, злые байкеры, появление той самой маски и моднючее тридэ, поэтому в экран кто-то постоянно тычет вилами, тянется руками и даже выдавливает глаз. Золотой стандарт жанра и эпохи.

→ «Пятница, 13: Последняя глава» (1984)

Ну не последняя, как рассудила история – но самая сексуально озабоченная и максимально, как бы это выразиться, оспилберженная: в главной роли центровой краш 80-х Кори Фельдман, который с помощью крафтовых спецэффектов и стайлинга загоняет Джейсона в гроб.

→ «Фредди против Джейсона» (2003)

Полукомедийный фансервис, весь хайконцепт которого уложился в название. У Джейсона детская травма, Фредди Крюгер загорал в том же самом лагере, остальное ужасно неважно, но довольно приятно в контексте обоих сериалов.

→ «Пятница, 13-е, часть VI: Джейсон жив» (1986)

Очень много иконических сцен и пародий на устаревшую поп-культуру, Элис Купер в модном саундтреке, максимально уникальное кровопускание и вообще все выглядит так, как будто этот фильм тайком написал Шейн Блэк.

→ Случайный интересный пост

#кинопленки #хоррор

У нас здесь импровизированный месяц хоррора, поэтому тематически напоминаю, что записал в гостях у студии @HorrorProduction большой подкаст по серии «Похитителей тел»:

→ «Вторжение похитителей тел» (1956, Дон Сигел)
→ «Вторжение похитителей тел» (1978, Филип Кауфман)
→ «Похитители тел» (1993, Абель Феррара)
→ «Факультет» (1998, Роберт Родригез)
→ «Вторжение» (2007, Оливер Хиршбигель)

Это не про пересказ сюжетов, а разговор с позиции драматургии:

→ почему каждый фильм стал зеркалом своей эпохи
→ как при неизменности сюжета преломлялась тема через внутреннюю метафору

И с позиции режиссуры:

→ почему каждый фильм снят по-своему
→ зачем первой части вертикальное мизансценирование и эстетика нуара
→ как вторая часть работает с общественной паранойей
→ из-за чего третья часть, это художественный провал
→ а последняя – недооцененный будущий культ

В начале чуть разогреваемся, но дальше огонь. Послушать можно здесь:

Mave | Группа ВК | Яндекс Музыка | iTunes | Google | Spotify | Castbox | Podcast.ru

#кинопленки #самоучитель_live #глубже #хоррор #разбор

Чем дальше, тем сильнее понимаю важность чтения чужих сценариев. Не когда друган по школе скинул этюд, а когда ну вот то самое, что собирает в кинотеатрах или нетфликсах миллионы, или берет всякие жанровые премии (потому что я за мейнстрим прежде всего).

Это все зачем: там научишься, что университет можно описать не «университет», а «солидное здание из красного кирпича и вековых традиций», тут не «блондин, 30, в костюме», а «мужчина за 30 с лицом, изъеденным годами палящего солнца и разочарований». И какая сейчас разница, во что он одет.

А вот тут «пара проходит мимо сидящего на скамейке старика, обложенного кучей газет, одетого в спортивки и плотное пальто – и им сложно понять кто он: бездомный, или эксцентричный миллионер?» Вроде не происходит ничего, а это целое подытоживание персонажа, которого мы видели глазами тех, глазами этих, и в деле, и без дела, а теперь составляем ценностный портрет целиком.

И средненькие сценарии тоже. Вот в первой строке «героиня практикует улыбку перед зеркалом, но выглядит не слишком располагающе, и добавляет приветственный взмах рукой», а ты думаешь – ну это же не гротеск, ну чего ты, ну ты встречал живых людей наверняка, и о предлагаемых обстоятельствах слышал, пошли кофе попьем.

Еще как выстраивать темпоритм. А как он не работает. Как к герою подключить. Как важно — самое важное на свете, мне кажется — всегда помнить про зрителя и им управлять, чтобы именно вот тут он чувствовал именно это, зачем, почему и как этого добиться.

Ну короче. Начитанность и насмотренность.

Если знаете, откуда цитаты – респект и го в комменты. И не забывайте что я → консультирую, редактирую и скриптдокторю. А то вдруг забыли.

→ Случайный интересный пост

#глубже #ИндустрияИзнутри #СценарнаяПолка

Когда Сарик прав – он прав. Про «Оппенгеймера», конечно.

Цифровой релиз «Оппенгеймера» отменен. Нолан останавливает разработку фильма о Бонде и уходит из профессии

В киношном образовании мне очень не хватает честности. В одной киношколе, где я учился, было мотто «снимайте, мы все увидим, что вы говно, и будем поддерживать в вас эту мысль». В другой киношколе, где я учился, был прямо противоположный подход, и там хвалили всех вне зависимости от качества работ – и некоторые ребята не росли, а каждый раз производили одну и ту же самодеятельность. Мне искренне кажется, что оба случая, это путь в никуда.

Оптимально, когда в наставниках и в самой группе люди, умеющие больше тебя, и умеющие этим «больше» поделиться.

Скорее всего, тут важно уже иметь какой-то собственный багаж успехов и ошибок – ну мне так кажется, по крайней мере – потому что именно этот багаж, а не чистый лист, позволяет работать не через теорию, а через правильно заданные тебе вопросы. С чистым листом их легко не понять, пропустить как что-то не очень важное, хотя, как раз они начинают менять ракурс восприятия – не только истории, но проживаемого опыта.

Ну, например, Мила просит рассказать о значимых поступках или решениях, которые ты сделал в своей жизни. И ты начинаешь загибать пальцы: вот, я отслужил в армии, да, было непросто, но туда я попал домашним саженцем, а демобилизовался взрослым мужчиной (я служил около двадцати лет назад, никаких патронов, вот этого всего).

Ты накидываешь какой-то объем фактов из своей биографии, смотришь на него и вдруг понимаешь, что вопрос вообще не о том – та же служба, это не выбор и не событие, это происшествие – что-то, что случилось вне зависимости от моей воли. А характер на страницах проявляется и движим поступками и решениями, и ты такой – ааа, вот оно что. И начинаешь пересматривать свою жизнь и свое нынешнее место в ней, исходя из сделанных выборов. Потому что решение, это принятие выбора, а поступок – его манифестация.

И весь нарратив уже оказывается не о том, что ты говно и мы тебя намеренно обмакнем, или что ты молодец, хоть что-то сделал, и даже не о том, что хотел сказать автор этой историей, а про ресерч себя и честность с собой, своими убеждениями и своей внутренней правдой.

#ИндустрияИзнутри #глубже

На @official_iviru вышел сериал «Теория больших денег», и вот почему это должно быть интересно вам, и почему – мне.

Вам, потому что разработкой и производством занималась компания Андрея Золотарева Iney Productions, а кто такой Золотарев, объяснять не нужно. А мне, потому что автор сериала – Аксинья Борисова со сценарного потока «Индустрии», в которой учился и я. Аксинья написала вместе с Никой Горбушиной легендарную «Варю» и работала в сценарной группе Крыжовникова, из которой вышли Егор Чичканов («И снова здравствуйте!») и Никита Власов («Лада Голд»).

А вот сценарии всего сезона «Теории…»:

→ Первая серия
→ Вторая
→ Третья
→ Четвертая
→ Пятая
→ Шестая
→ Седьмая
→ Восьмая

И вместо случайного интересного поста сегодня – пост умышленный: послушайте (кто-то даже в первый раз) наш голосовой эфир с Егором Чичкановым о том, как работать над сценарием сериала.

#СценарнаяПолка #иви_оригиналс #СценарийСериала #СценарийНаРусском

Так вышло, что, хотя я – сценарист и режиссер игрового кино, вот уже десять лет я занимаюсь и документальным. Если вы имеете отношение к индустрии, то видели мои бэкстейджи и фильмы о фильмах на защитах в «Фонде кино» и презентациях на российском, каннском и берлинском Кинорынках.

Вот неполный список проектов, в которых я участвовал:

→ «Кома»
→ «Дуэлянт»
→ «СуперБобровы 2»
→ «Защитники»
→ «Серебряные коньки»
→ «Яга: Кошмар темного леса»
→ «Мафия»
→ еще десяток, включая сериалы и фильм с Эдрианом Броди

Моя ламповая документальная короткометражка «Настоящая жизнь Анны Б.» все пытается начать свою фестивальную жизнь (но что-то я делаю не так, Данила ай нид хелп!) и второй год подряд снимаю научно-популярные работы в Лаборатории научного кино.

Вся эта подводка первым делом к тому, что возьмите мою «Анну Б.» на фестивали – у всех, кто видел, тают сердечки. А вторым делом вот к этому круглому столу, в котором я принял участие ↓

#МоиРаботы

20 октября в библиотеке "Научка" мы провели очередной круглый стол под названием "Научное кино как вид искусства".
На самом деле нам очень хотелось осмыслить опыт работы в Лабе 2.0.
Режиссеры рассказали, что получалось, что не получалось во время создания фильмов, какие были сложности, как придумывалась форма, что было неожиданным.

Много говорили о том, что материал фильма сам диктовал форму. Выяснили, что метод репортажа не самый подходящий для научных фильмов, потому что тема научных открытий требует другой работы со временем в кино. А вслед за пространством-временем меняется и работа с героем.

Полностью часовая запись разговора доступна по ссылке. А сюда выкладываем 2-минутный трейлер дискуссии 😊

Спасибо за участие режиссерам Денису Данилову, Ольге Домовцевой, Александре Шишовой, Дарье Артюшковой, Дарине Болговой, Елене Демидовой, Константину Землянскому, Ольге Перетятковой, Наталье Маханько, Нэлли Мурсалимовой, Артуру Сухонину и Ксении Казазаевой!

#лабанаучногокино20 #научноекино #фондкультурныхинициатив

А в чем вы пишете сценарии? → Мне с лихвой хватает возможностей Ворда.

Но я терпеть не могу Гугл-докс из-за ощущения нехватки контроля над текстом и отсутствия в нем любимого Courier Prime.

И еще кажется, что новый скринрайтерский софт выходит каждую неделю.

→ Расскажите, чем вы пользуетесь, и почему.

Заполируем противостояние двух мощнейших сценарных инструментов хуком справа.

→ шаблон в pdf

Ворд или КИТ, каждый выбирает себе сам, но существует еще один ход, в комментариях не прозвучавший – написание сценариев от руки. Тарантино и еще какие-то уважаемые люди так оформляют титульную страницу, Сталлоне пишет от руки драфт целиком – но на обычном A4 это не слишком удобно.

На реддите я нашел шаблон, распечатав который, можно собрать себе полноценный блокнот сценариста со всей необходимой разметкой форматирования. Как он выглядит в деле – вы видите на картинке выше.

→ Опрос: читаете ли вы сценарии?
→ Не читаете, но хотели бы. Опрос: что мешает?

#глубже

Читать сценарии, разумеется, необходимо – за тем же, зачем мы читаем художественную литературу… и учебники по драматургии одновременно. Часть примеров, как блестяшку превратить в золотце, я приводил вот здесь, заодно расскажу, какой пример откуда → «Факультет» → «Любой ценой» → «Наследники» → «Никто тебя не спасет».

Если вы читаете пару чужих сценариев в месяц, вы молоток. Если меньше одного, вы гвоздь.

Самое интересное развернулось в опросе про «Хочу читать сценарии, но что-то мешает», и на самом деле почти все, что воспринимается проблемой, проблемой совсем не является.

→ Не владею английским (44%). Вы удивитесь, но я не буду говорить про языковые школы. Есть Гугл-переводчик, куда можно не копировать текст построчно, а сразу загрузить весь файл сценария и получить на выходе такой же файл, но на русском языке. Не идеально, но приемлемо.

→ Не знаю, где брать сценарии (32%). Берите их прямо здесь, на «Самоучителе сценариста» по тегу #СценарнаяПолка. Их уже сотни: оскаровские претенденты, Черные списки и Кровавые списки, сборники лучших жанровых десяток и бесконечное количество стриминговых премьер, сценарии которых выложены по сезонам целиком! Мало? ScriptSlug и ему подобные сайты.

→ Не понимаю, зачем их читать (8%). К счастью, пользу понимают практически все, а остальным советую перечитать вот этот свой пост.

→ Не понимаю, что читать: сюжет, структуру, что-то еще (23%). Читайте с упором на то, с чем работаете или в чем не уверены. У вас слабовата структура – разбирайте чужую и смотрите, как автор выстраивает переходы. Не можете придумать классный ввод героя – подсмотрите решения у коллег. Не можете выдавить из себя идею, читайте сценарии как книги и составляйте карту эмоций: когда стало интересно, когда скучно, когда захотелось продолжения – и обязательно ищите ответ на вопрос: что сделал автор, чтобы я это почувствовал(-а).

→ Не понимаю, что мне делать с прочитанным (32%). Как в предыдущем пункте, ведите конспект. Работа с ритмом, подтекстом, посланием, метафорами, жанровыми элементами – заведите под каждый прочитанный сценарий файл и фиксируйте свои находки. Чтобы в нужный момент достать обретенные инструменты и применить у себя.

→ Не знаю, с кем мне обсудить сценарий (26%). С коллегами, однокурсниками, соавтором. Если их нет, или они не читают, то есть вариант проще простого – Клуб повышения сценарного мастерства при этом канале. Он как книжный, но сценарный. Мы читаем драфты, и дважды в месяц обсуждаем их в голосовом эфире – все то же: приемы, структура, темы, выстраивание арок персонажей, жанровые элементы. Вот прямо сейчас мы выбираем между «Реинкарнацией» Ари Астера и «Джокером» Тода Филлипса. В понедельник начнем.

#глубже #СценарнаяПолка #СценарныйКлуб

Что выберут на разбор в Клубе повышения сценарного мастерства, как считаете? Ставьте:

🕊 за «Реинкарнацию»
🤡 за «Джокера»

«Реинкарнация» – прекрасный дебют, качественный образец пост-хоррора, зло трупным ядом сочится между членами дружной семьи вместо того, чтобы быть персонифицированным в какого-то тупого монстра. Тема наследия, вопрос действительно ли мы должны нести крест предков. Драфт большой, за одно занятие мы разберем структуру и работу с героями, за второе – авторские приемы и интеграцию темы и послания в нарратив.

«Джокер» – прекрасное и трагичное переосмысление персонажа, на которого мы больше никогда не сможем смотреть, как на сумасшедшего клоуна. Работа с антигероем, перестройка попкультурного мифа, интеграция в реальность. Темы медиаистерии и утраты или обретения себя. Читаем два драфта: первый и съемочный. Разбираем, что к чему в устройстве сценария и в правках. Тема большая, понадобится три эфира – один эфир на каждый акт в двух версиях.

#СценарныйКлуб #глубже

Отрывок из книги Квентина Тарантино (глава «Буллит»)

Одной из главных причин огромной популярности Стива Маккуина в 60-е, наряду с его несомненной харизмой и репутацией «короля крутизны», был тот факт, что в первой троице (Ньюман, Маккуин и Бейти) Маккуин просто-напросто лучше выбирал себе фильмы.

Но причина столь умелого отбора со стороны Маккуина не в том, что актер тщательно штудировал все доступные сценарии и проявлял чудеса проницательности. Маккуин вообще читал с большой неохотой. Сомневаюсь, что он прочитал хоть одну книгу по собственной воле. Он и газет не читал, если только в них не писали о нем. Сценарии же он читал, только когда некуда было бежать. Дело в не том, что он не умел читать.

Читать он просто не любил.

Кто же тогда читал?

Нил Маккуин.

Значение Нил Маккуин в становлении Стива как кинозвезды невозможно переоценить.

Нил читала сценарии. Нил отсеивала лишнее. Нил умела подбирать материал, который лучше всего подходил для Стива. Агент Стива, Стэн Кэмен, читал десять предложенных сценариев, отбирал из них пять и отправлял их Нил. Она читала эти пять сценариев, писала по каждому короткий синопсис, отбирала два лучших, а потом пересказывала их Стиву и объясняла, в чем их важность именно для него. Как правило, это заканчивалось тем, что он читал один сценарий – тот, который нравился Нил больше прочих.

Маккуин так не любил эту стадию работы, что в более поздний период требовал от студий миллион долларов только за то, чтобы прочесть сценарий.

→ Читайте про «Киноспекуляции»

#ИндустрияИзнутри #КвентинТарантино