Forwarded from Майндсет: клиника психиатрии и психотерапии
Выставка «Взгляд изнутри» в клинике Майндсет
11 октября клиника «Майндсет» и Центр «Как ты» приглашают вас на выставку художницы Дарины Мясниковой, приуроченной ко Всемирному дню психического здоровья.
📍 Клиника Майндсет, Москва, 2-й Троицкий переулок, д. 5
🗓️ 11 октября
Ссылка для регистрации: [ссылка]
Присоединяйтесь, чтобы узнать больше о психическом здоровье, увидеть работы и стать частью этого важного события.
Майндсет: клиника психиатрии и психотерапии
11 октября клиника «Майндсет» и Центр «Как ты» приглашают вас на выставку художницы Дарины Мясниковой, приуроченной ко Всемирному дню психического здоровья.
Это важная тема для нас, и мы стремимся создать пространство для откровенного обсуждения и поддержки.
Более подробная информация представлена в карточках⬆️
🗓️ 11 октября
Ссылка для регистрации: [ссылка]
Присоединяйтесь, чтобы узнать больше о психическом здоровье, увидеть работы и стать частью этого важного события.
Майндсет: клиника психиатрии и психотерапии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8
АТАРАКС ОПАСЕН?
Давно не выходил с постами.
Сначала было много работы, теперь в отпуске, который подходит к концу.. Пора возвращаться 🙂
Увидел недавно один пост от нашего коллеги про критику Гидроксизина, всем известного, как Атаракс. Пост с катастрофизацией и навешиванием ярлыков на препарат. Основная претензия - удлиняет интервал QT и имеет потенциально опасные кардиологические побочные эффекты. В инструкции про это есть.
В реальной клинической практике - такие побочные эффекты настолько большая редкость, что сложно встретить даже врача, который с этим сталкивался. А врачи назначают его часто.
Сам по себе атаракс редко используется для лечения психических расстройств в монотерапии. Служит как дополнение к антидепрессантам для коррекции сна, уменьшения тревоги, особенно на старте терапии антидепрессантами. Затем либо полностью отменяем, либо оставляем в минимальной поддерживающей, если необходимо.
5-10 лет назад случилась паника (в узких профессиональных кругах), по поводу обнаружения взаимодействия между Эсциталопрамом и Гидроксизином. Дело в том, что оба препарата могут удлинять интервал QT, а врач который назначает 2 препарата вместе - это врач, который не компетентный. Рискует жизнью и здоровьем пациента. Что, конечно, полный бред 🙄
Для справки. QT - это параметр, который отражает скорость сокращения желудочков сердца. Чем дольше они сокращаются, тем выше риск аритмии. Есть препараты, которые замедляют сокращение, и на ЭКГ это видно как увеличение интервала QT в миллисекундах.
До 460 мс - норма.
470-480 мс - потенциально опасно.
Свыше 500 мс - опасно ‼️
Теперь внимание ☝️
Такие препараты как: галоперидол, зипрасидон, кветиапин, рисперидон, эсциталопрам, амитриптилин, анафранил и прочие - тоже удлиняют QT
Что касается атаракса, то вот вам исследование
Ссылка на источник
С 1955 по 2016 годы - 59 зарегистрированных случаев на 9 млн/пациенто-лет.
Так как случаи все же были, то Гидроксизин отнесли к потенциально опасным препаратам, способным вызвать смертельно опасную форму аритмии.
При этом, у человека должна быть исходная сердечная патология!
Да, риск еще немного подрастет, если назначить сразу 2 и более препаратов, каждый из которых удлиняет QT, и эффект этот зависит от дозы, исходных параметров сердца, контроля со стороны врача.
Забавно, но когда выяснилось, что атаракс с ципралексом назначать не ок, то вместо привычной схемы, стали использовать - ципралекс + кветиапин. А он тоже как оказалось удлиняет 🙂
Нет ни одного безопасного препарата. А если такой и есть, то это скорее всего глицин.
Давно не выходил с постами.
Сначала было много работы, теперь в отпуске, который подходит к концу.. Пора возвращаться 🙂
Увидел недавно один пост от нашего коллеги про критику Гидроксизина, всем известного, как Атаракс. Пост с катастрофизацией и навешиванием ярлыков на препарат. Основная претензия - удлиняет интервал QT и имеет потенциально опасные кардиологические побочные эффекты. В инструкции про это есть.
В реальной клинической практике - такие побочные эффекты настолько большая редкость, что сложно встретить даже врача, который с этим сталкивался. А врачи назначают его часто.
Сам по себе атаракс редко используется для лечения психических расстройств в монотерапии. Служит как дополнение к антидепрессантам для коррекции сна, уменьшения тревоги, особенно на старте терапии антидепрессантами. Затем либо полностью отменяем, либо оставляем в минимальной поддерживающей, если необходимо.
5-10 лет назад случилась паника (в узких профессиональных кругах), по поводу обнаружения взаимодействия между Эсциталопрамом и Гидроксизином. Дело в том, что оба препарата могут удлинять интервал QT, а врач который назначает 2 препарата вместе - это врач, который не компетентный. Рискует жизнью и здоровьем пациента. Что, конечно, полный бред 🙄
Для справки. QT - это параметр, который отражает скорость сокращения желудочков сердца. Чем дольше они сокращаются, тем выше риск аритмии. Есть препараты, которые замедляют сокращение, и на ЭКГ это видно как увеличение интервала QT в миллисекундах.
До 460 мс - норма.
470-480 мс - потенциально опасно.
Свыше 500 мс - опасно ‼️
Теперь внимание ☝️
Такие препараты как: галоперидол, зипрасидон, кветиапин, рисперидон, эсциталопрам, амитриптилин, анафранил и прочие - тоже удлиняют QT
Что касается атаракса, то вот вам исследование
Ссылка на источник
С 1955 по 2016 годы - 59 зарегистрированных случаев на 9 млн/пациенто-лет.
Так как случаи все же были, то Гидроксизин отнесли к потенциально опасным препаратам, способным вызвать смертельно опасную форму аритмии.
При этом, у человека должна быть исходная сердечная патология!
Да, риск еще немного подрастет, если назначить сразу 2 и более препаратов, каждый из которых удлиняет QT, и эффект этот зависит от дозы, исходных параметров сердца, контроля со стороны врача.
Забавно, но когда выяснилось, что атаракс с ципралексом назначать не ок, то вместо привычной схемы, стали использовать - ципралекс + кветиапин. А он тоже как оказалось удлиняет 🙂
Нет ни одного безопасного препарата. А если такой и есть, то это скорее всего глицин.
❤20💯6🔥5👍1
Forwarded from Майндсет: клиника психиатрии и психотерапии
Тема расстройств аутистического спектра в последнее время привлекает все больше внимания и все громче звучит в информационном пространстве.
Несмотря на это, люди с РАС все еще сталкиваются с большим количеством мифов, предрассудков, а также трудностей в получении помощи.
Хотя изначально исследования РАС касались в основном детей, сегодня становится все более очевидно, что это состояние сопровождает человека всю жизнь и может существенно влиять на качество жизни во взрослом возрасте.
В клинической практике мы видим эту проблему каждый день, постоянно ищем пути повышения качества помощи, изучаем новые данные и вместе разбираем сложные случаи.
Присоединиться можно здесь: [ Ссылка на регистрацию ]
Врачами-психиатрами клиники «Майндсет» будут представлены следующие лекции:
Лекция 1:
Полина Свечникова — «Клиника и диагностика РАС»
Рассмотрим особенности диагностики и коморбидных состояний при РАС с опорой на современные научные данные и клинические подходы.
Лекция 2:
Екатерина Мосолова — «Таблетка от аутизма? Место фармакотерапии в помощи взрослым с РАС».
Поговорим о современных данных по эффективности препаратов, принципах подбора и о комплексной стратегии помощи
Лекция 3:
Диана Первая — Депрессии при РАС
Мы подробно разберём, как проявляются депрессивные расстройства у взрослых с РАС, чем депрессия отличается от аутистического выгорания и почему их диагностика часто затруднена
В конце каждой лекции будет возможность задать специалистам вопросы.
Формат: онлайн
Дата: 9 ноября 12:00
практикующих психологов и психиатров, которые хотят лучше разобраться в помощи людям с РАС.
Регистрация открыта: [Ссылка на регистрацию]
Майндсет: клиника психиатрии и психотерапии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥3
Моим близким друзьям и коллегам снова нужна ваша помощь и поддержка!
🙏🙏🙏
Рак идет катком, поражая и уничтожая тело. Буквально 2-3 недели назад были какие-то проблески, немножко удалось набрать вес, планы на дальнейшую химиотерапию.
Сейчас снова обострение, непроходимость, обследования, консультации, этих анализов уже тонны, снова госпитализация и масса медицинских процедур и манипуляций.
Прошу вас прочитать пост Тани про ее сестру Лену и ее борьбу и очень надеюсь на вашу помощь.
В одиночку это практически невозможно
🙏🙏🙏
Рак идет катком, поражая и уничтожая тело. Буквально 2-3 недели назад были какие-то проблески, немножко удалось набрать вес, планы на дальнейшую химиотерапию.
Сейчас снова обострение, непроходимость, обследования, консультации, этих анализов уже тонны, снова госпитализация и масса медицинских процедур и манипуляций.
Прошу вас прочитать пост Тани про ее сестру Лену и ее борьбу и очень надеюсь на вашу помощь.
В одиночку это практически невозможно
Forwarded from Психолог💚Татьяна Смирнова
Ребята, борьба с канцероматозом продолжается!
Не хочется верить, что победит он, а не мы. На днях Лена снова попала в клинику, снова непроходимость отделяет ее от химиотерапии. Снова берут по кругу не всегда понятные для меня анализы, например, на группу крови и резус фактор (можно подумать, они меняются с каждой последующей госпитализацией в этой же клинике). Говорят: «Сори, такой у нас протокол». Выбираю злость отложить на потом. Понимаю, что мои возмущения не смогут изменить правила медицинской организации. Поэтому не хочу тратить силы на борьбу с системой, давайте лучше объедим ресурсы для борьбы с раком.
Сейчас первым делом мы восстанавливаем у Лены базовые возможности есть и пить, чтобы все не возвращалось обратно в санфаянсового друга. А для этого нужны очередные медицинские вмешательства и поддерживающие капельницы от обезвоживания.
Если вдруг вы захотите нам помочь, чтобы у Лены оставался шанс дожить до следующего 38 дня рождения, вот ссылка на сборы в Т-банке. https://www.tinkoff.ru/rm/r_YMpOIghHYz.tjyhfoOpLI/7vV1S90386
А это ссылка в Сбере https://messenger.online.sberbank.ru/sl/mpWeSEwcNkJ9kQRQS
Надеемся, что вы присоединитесь к нашей команде поддержки Лены Ивановой. Любая сумма имеет для нас большое значение. Это говорит о том, что вы не прошли мимо, откликнулись, внесли посильную частичку своего сострадания и душевного тепла для спасения одной хрупкой жизни.
Отдельная благодарность за репост 🙏
Не хочется верить, что победит он, а не мы. На днях Лена снова попала в клинику, снова непроходимость отделяет ее от химиотерапии. Снова берут по кругу не всегда понятные для меня анализы, например, на группу крови и резус фактор (можно подумать, они меняются с каждой последующей госпитализацией в этой же клинике). Говорят: «Сори, такой у нас протокол». Выбираю злость отложить на потом. Понимаю, что мои возмущения не смогут изменить правила медицинской организации. Поэтому не хочу тратить силы на борьбу с системой, давайте лучше объедим ресурсы для борьбы с раком.
Сейчас первым делом мы восстанавливаем у Лены базовые возможности есть и пить, чтобы все не возвращалось обратно в санфаянсового друга. А для этого нужны очередные медицинские вмешательства и поддерживающие капельницы от обезвоживания.
Если вдруг вы захотите нам помочь, чтобы у Лены оставался шанс дожить до следующего 38 дня рождения, вот ссылка на сборы в Т-банке. https://www.tinkoff.ru/rm/r_YMpOIghHYz.tjyhfoOpLI/7vV1S90386
А это ссылка в Сбере https://messenger.online.sberbank.ru/sl/mpWeSEwcNkJ9kQRQS
Надеемся, что вы присоединитесь к нашей команде поддержки Лены Ивановой. Любая сумма имеет для нас большое значение. Это говорит о том, что вы не прошли мимо, откликнулись, внесли посильную частичку своего сострадания и душевного тепла для спасения одной хрупкой жизни.
Отдельная благодарность за репост 🙏
❤20🙏12
Заменит ли ИИ психотерапевта?
Пару недель назад на конференции по схемотерапии прошёл круглый стол, посвященный искусственному интеллекту, где мне довелось участвовать в компании людей, экспертов, во многом задающих тон современному профессиональному разговору о психотерапии и ИИ-технологиях.
Участники и контекст
Модератором и организатором дискуссии была Наталья Гегель, врач‑психиатр, психотерапевт, когнитивно‑поведенческий и схема‑терапевт, сооснователь Московского института схема‑терапии и центра MISTherapy, сертифицированный ISST‑тренер и супервизор, один из ключевых людей в развитии схема‑терапии в России.
Разговор про ИИ шёл в логике и попытке понимания долгосрочного влияния ИИ технологий на реальную клиническую практику.
В круглом столе участвовали кандидаты психологических наук Мария Данина («психотехногик», как сама себя называет :)) и Наталья Кисельникова, сооснователи Психодемии и лаборатории Менталтех. Очень интересный психотехнологический проект, рекомендую почитать про него здесь https://mentaltech.ru Мария также ведет паблик в ТГ https://xn--r1a.website/geek_psychologist
О чем мы говорили?
Основной вопрос - «Заменит ли ИИ психотерапевта?»
Обсуждали, где место ИИ в системе психотерапевтической помощи: от вспомогательных инструментов для специалистов и «электронной супервизии» до потребительских приложений, с которыми человек может взаимодействовать без участия терапевта.
Говорили о том, что реальные риски связаны не только с качеством моделей, но и с тем, как клиенты и профессиональное сообщество понимают (или не понимают) границы ответственности этих систем.
Отдельно про этику и безопасность: про сохранность данных, прозрачность использования ИИ‑инструментов в работе с клиентом, риски замены живого контакта с терапевтом. Обсуждали не как «технооптимисты» или «техноскептики», а как люди, которые одновременно отвечают и за практику, и за исследования, и за технологические продукты - что делает беседу приземлённой к реальной клинической практике.
Почему этот разговор важен
Лично для меня этот круглый стол часть более широкого процесса: профессиональное сообщество пробует выработать взвешенную позицию по отношению к ИИ, не отдавая тему целиком ИТ‑рынку и не загоняя её в угол страхами и/или запретами. Важно, что речь шла не о том, «хороший» ИИ или «плохой», а о том, как встроить его в существующие стандарты качества и ответственности в психотерапии.
Отдельно хочу сказать спасибо Наталье Гегель за приглашение, а также Марии Даниной и Наталье Кисельниковой - за то, что выносят разговор об ИИ из плоскости умозрительных рассуждений в пространство данных, практики и реальных продуктов.
В одном из следующих постов планирую собрать практические выводы: в каких задачах ИИ уже сейчас оправдан как инструмент психотерапевта, а где его применение пока больше говорит о дефиците инфраструктуры и регуляции, чем о технологическом прогрессе. Также хочу осветить тему рисков при использовании ИИ клиентами, пациентами и людьми, кому необходима психологическая помощь.
И хочу поинтересоваться у вас, какая тема связанная ИИ вас больше всего волнует? Жду ваших вопросов и комментариев!
Пару недель назад на конференции по схемотерапии прошёл круглый стол, посвященный искусственному интеллекту, где мне довелось участвовать в компании людей, экспертов, во многом задающих тон современному профессиональному разговору о психотерапии и ИИ-технологиях.
Участники и контекст
Модератором и организатором дискуссии была Наталья Гегель, врач‑психиатр, психотерапевт, когнитивно‑поведенческий и схема‑терапевт, сооснователь Московского института схема‑терапии и центра MISTherapy, сертифицированный ISST‑тренер и супервизор, один из ключевых людей в развитии схема‑терапии в России.
Разговор про ИИ шёл в логике и попытке понимания долгосрочного влияния ИИ технологий на реальную клиническую практику.
В круглом столе участвовали кандидаты психологических наук Мария Данина («психотехногик», как сама себя называет :)) и Наталья Кисельникова, сооснователи Психодемии и лаборатории Менталтех. Очень интересный психотехнологический проект, рекомендую почитать про него здесь https://mentaltech.ru Мария также ведет паблик в ТГ https://xn--r1a.website/geek_psychologist
О чем мы говорили?
Основной вопрос - «Заменит ли ИИ психотерапевта?»
Обсуждали, где место ИИ в системе психотерапевтической помощи: от вспомогательных инструментов для специалистов и «электронной супервизии» до потребительских приложений, с которыми человек может взаимодействовать без участия терапевта.
Говорили о том, что реальные риски связаны не только с качеством моделей, но и с тем, как клиенты и профессиональное сообщество понимают (или не понимают) границы ответственности этих систем.
Отдельно про этику и безопасность: про сохранность данных, прозрачность использования ИИ‑инструментов в работе с клиентом, риски замены живого контакта с терапевтом. Обсуждали не как «технооптимисты» или «техноскептики», а как люди, которые одновременно отвечают и за практику, и за исследования, и за технологические продукты - что делает беседу приземлённой к реальной клинической практике.
Почему этот разговор важен
Лично для меня этот круглый стол часть более широкого процесса: профессиональное сообщество пробует выработать взвешенную позицию по отношению к ИИ, не отдавая тему целиком ИТ‑рынку и не загоняя её в угол страхами и/или запретами. Важно, что речь шла не о том, «хороший» ИИ или «плохой», а о том, как встроить его в существующие стандарты качества и ответственности в психотерапии.
Отдельно хочу сказать спасибо Наталье Гегель за приглашение, а также Марии Даниной и Наталье Кисельниковой - за то, что выносят разговор об ИИ из плоскости умозрительных рассуждений в пространство данных, практики и реальных продуктов.
В одном из следующих постов планирую собрать практические выводы: в каких задачах ИИ уже сейчас оправдан как инструмент психотерапевта, а где его применение пока больше говорит о дефиците инфраструктуры и регуляции, чем о технологическом прогрессе. Также хочу осветить тему рисков при использовании ИИ клиентами, пациентами и людьми, кому необходима психологическая помощь.
И хочу поинтересоваться у вас, какая тема связанная ИИ вас больше всего волнует? Жду ваших вопросов и комментариев!
❤14
Forwarded from Пространство навыков
Психиатр против мифов
Почему не стоит бояться медикаментов?
Когда-то психиатрия звучала как приговор. Сегодня всё чаще — как способ вернуть себе жизнь. Но вместе с ростом интереса к психическому здоровью растут и мифы: от страха перед таблетками до неверия в психотерапию.
Это разговор о доказательной психиатрии, живых людях и осознанном выборе в пользу своего ментального здоровья, не смотря на страшилки из СМИ и интернета. Этот выпуск станет хорошей инструкцией для тех, кто находится в неопределенности перед походом врачу психиатру.
Смотри видео:
📺 VK
📺 Youtube
Почему не стоит бояться медикаментов?
Когда-то психиатрия звучала как приговор. Сегодня всё чаще — как способ вернуть себе жизнь. Но вместе с ростом интереса к психическому здоровью растут и мифы: от страха перед таблетками до неверия в психотерапию.
Это разговор о доказательной психиатрии, живых людях и осознанном выборе в пользу своего ментального здоровья, не смотря на страшилки из СМИ и интернета. Этот выпуск станет хорошей инструкцией для тех, кто находится в неопределенности перед походом врачу психиатру.
Смотри видео:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤9🔥4👍2
Вышел подкаст с Никитой Прилепским, где поговорили на многие интересные психиатрические темы. Спасибо Никите за приглашение и классную атмосферу, в которой было легко и приятно вести беседу)
❤9👍4🔥3
Термины «шизофрения», «шизоидное расстройство личности», «шизотипическое расстройство» и «шизоаффективное расстройство» звучат похоже, но обозначают разные клинические реальности — и путать их (или «переводить» одно в другое) не стоит.
Почему путают «шизо-»
Приставка «шизо-» многими воспринимается как намёк на «одно и то же заболевание в разных вариантах». Из-за этого часто рождаются два мифа:
1. «Если я (или кто-то) «шизоидный», значит это может перейти в шизофрению».
2. «Шизоаффективное — это просто «тяжёлое БАР» или «лёгкая шизофрения».
Оба упрощения вредные: мешают адекватно оценивать симптомы, могут усилить тревогу и ведут к стигме.
История «шизо-»
«Шизо-» или схизис - происходит от греческого корня, связанного с идеей расщепления/разделения психических функций. Термин «шизофрения» ввел швейцарский психиатр Блейлер в 1908 году.
К раздвоению личности термин отношения не имеет, (что отдельный популярный миф).
В современной психиатрии необходимость использования термина «шизофрения» обсуждают, так как у него высокая стигматизирующая нагрузка, а клиническая реальность гораздо более сложная и неоднородная, чем подразумевает одно слово. Поэтому периодически звучат идеи переименований в духе «психотическое расстройство» или «хроническое психотическое расстройство» и пр. (разные страны и психиатрические школы обсуждают это по-разному).
__________________________________________
Шизоидное расстройство личности ≠ шизофрения
Шизоидное расстройство личности – это устойчивые личностные особенности (или паттерны), которые проявляются годами и постоянны:
✔️дистанцированность в отношениях, ограниченная потребность в близости;
✔️ эмоциональная сдержанность, «холодность» (чаще внешняя, чем внутренняя);
✔️ориентация на автономность, на одиночные занятия.
Ключевое – это не психоз. При шизоидном расстройстве личности у человека нет обязательного «разрыва с реальностью» (бреда/галлюцинаций) как ведущего синдрома.
Шизоидность сама по себе не является «ступенькой» к шизофрении.
__________________________________________
«Шизотипическое расстройство»: похоже по названию, но суть уже другая
Шизотипическое расстройство в разных классификациях и традициях «стоит» рядом с психотическим спектром. У нас, например, трактуют как вялотекущая шизофрения
Под шизотипическим понимают:
✔️ странности мышления и речи, необычные убеждения;
✔️ особенности восприятия, «магическое» мышление;
✔️ социальную тревожность, эксцентричность пр.
Это не является шизофренией, но по смыслу ближе к «психотическому спектру», чем шизоидное расстройство личности.
В клинической практике важно смотреть на синдромы, степень нарушения критики и уровень функциональности.
__________________________________________
Шизофрения – психотическое расстройство
Шизофрения — это расстройство, где ведущими становятся психотические симптомы и изменения мышления/восприятия/поведения, которые существенно нарушают жизнь человека.
Ключевое — психоз и связанные с ним последствия (а не «характер», не интроверсия, или нелюбовь к одиночеству). Последствия – это нарастающие симптомы эмоционального ,социального и интеллектуального дефицита, что напоминает по некоторым проявлениям отгороженность и холодность как при шизоидном РЛ.
Именно поэтому «шизоидный» и «шизофрения» — слова похожие, но суть разная.
__________________________________________
Шизоаффективное: «на стыке» психоза и аффекта
Шизоаффективное расстройство называют так не случайно: в нём клинически значимо присутствуют и психотические симптомы, и выраженные аффективные эпизоды (депрессивные/маниакальные). Из-за этого его часто пытаются «притянуть» либо к шизофрении, либо к БАР, но фактически это отдельное расстройство.
Считаю совершенно недопустимым использование слова «шизофреник». Так как это стигматизирует, указывая и привязывая расстройство к личности, и несет крайне негативную коннотацию. Правильно говорить - человек с шизофренией или с расстройством шизофренического спектра.
Почему путают «шизо-»
Приставка «шизо-» многими воспринимается как намёк на «одно и то же заболевание в разных вариантах». Из-за этого часто рождаются два мифа:
1. «Если я (или кто-то) «шизоидный», значит это может перейти в шизофрению».
2. «Шизоаффективное — это просто «тяжёлое БАР» или «лёгкая шизофрения».
Оба упрощения вредные: мешают адекватно оценивать симптомы, могут усилить тревогу и ведут к стигме.
История «шизо-»
«Шизо-» или схизис - происходит от греческого корня, связанного с идеей расщепления/разделения психических функций. Термин «шизофрения» ввел швейцарский психиатр Блейлер в 1908 году.
К раздвоению личности термин отношения не имеет, (что отдельный популярный миф).
В современной психиатрии необходимость использования термина «шизофрения» обсуждают, так как у него высокая стигматизирующая нагрузка, а клиническая реальность гораздо более сложная и неоднородная, чем подразумевает одно слово. Поэтому периодически звучат идеи переименований в духе «психотическое расстройство» или «хроническое психотическое расстройство» и пр. (разные страны и психиатрические школы обсуждают это по-разному).
__________________________________________
Шизоидное расстройство личности ≠ шизофрения
Шизоидное расстройство личности – это устойчивые личностные особенности (или паттерны), которые проявляются годами и постоянны:
✔️дистанцированность в отношениях, ограниченная потребность в близости;
✔️ эмоциональная сдержанность, «холодность» (чаще внешняя, чем внутренняя);
✔️ориентация на автономность, на одиночные занятия.
Ключевое – это не психоз. При шизоидном расстройстве личности у человека нет обязательного «разрыва с реальностью» (бреда/галлюцинаций) как ведущего синдрома.
Шизоидность сама по себе не является «ступенькой» к шизофрении.
__________________________________________
«Шизотипическое расстройство»: похоже по названию, но суть уже другая
Шизотипическое расстройство в разных классификациях и традициях «стоит» рядом с психотическим спектром. У нас, например, трактуют как вялотекущая шизофрения
Под шизотипическим понимают:
✔️ странности мышления и речи, необычные убеждения;
✔️ особенности восприятия, «магическое» мышление;
✔️ социальную тревожность, эксцентричность пр.
Это не является шизофренией, но по смыслу ближе к «психотическому спектру», чем шизоидное расстройство личности.
В клинической практике важно смотреть на синдромы, степень нарушения критики и уровень функциональности.
__________________________________________
Шизофрения – психотическое расстройство
Шизофрения — это расстройство, где ведущими становятся психотические симптомы и изменения мышления/восприятия/поведения, которые существенно нарушают жизнь человека.
Ключевое — психоз и связанные с ним последствия (а не «характер», не интроверсия, или нелюбовь к одиночеству). Последствия – это нарастающие симптомы эмоционального ,социального и интеллектуального дефицита, что напоминает по некоторым проявлениям отгороженность и холодность как при шизоидном РЛ.
Именно поэтому «шизоидный» и «шизофрения» — слова похожие, но суть разная.
__________________________________________
Шизоаффективное: «на стыке» психоза и аффекта
Шизоаффективное расстройство называют так не случайно: в нём клинически значимо присутствуют и психотические симптомы, и выраженные аффективные эпизоды (депрессивные/маниакальные). Из-за этого его часто пытаются «притянуть» либо к шизофрении, либо к БАР, но фактически это отдельное расстройство.
Считаю совершенно недопустимым использование слова «шизофреник». Так как это стигматизирует, указывая и привязывая расстройство к личности, и несет крайне негативную коннотацию. Правильно говорить - человек с шизофренией или с расстройством шизофренического спектра.
❤36✍2👍2🔥2🍌1
Какой антидепрессант самый сильный или лучший?
Есть такие рейтинги, где сравнивают антидепрессанты между собой в формате ТОП-3 и прочее. Самый сильный, самый слабый, самый противотревожный, самый не «самый» и пр. Такие рейтинги существуют не только у блогеров с целью привлечь внимание аудитории. Психиатры также постоянно «калькулируют» в голове различные аспекты действия препаратов, сравнивая между собой по каким-либо критериям.
Сравнивать антидепрессанты можно по силе связывания с различными рецепторами, по скорости метаболизма, по результатам исследований для какого-то расстройства или, например, по переносимости и побочным эффектам. Свойств у препаратов много.
Иногда такие сравнения приводят к когнитивым искажениям у психиатров или заблуждениям у неспециалистов.
Почему сравнения могут вводить в заблуждение
Главная проблема любых рейтингов - создают иллюзию универсальности. В реальной клинической практике не существует «лучшего» антидепрессанта.
Существует препарат, который работает для конкретного пациента с конкретным расстройством в конкретный момент времени.
Когда мы говорим, что один антидепрессант «сильнее» другого, мы упрощаем сложную картину взаимодействия препарата с уникальной биохимией человека, его генетическими особенностями, сопутствующими состояниями и даже образом жизни.
Пример: сертралин vs эсциталопрам
Возьмем два популярных СИОЗС. В рейтингах их часто противопоставляют.
Реальные различия:
✔️Эсциталопрам более селективен к серотониновому транспортеру, что теоретически может означать меньше взаимодействий
✔️Сертралин обладает слабым дофаминергическим действием, что может быть полезно при апатии
✔️У них разный метаболизм через систему цитохромов, что влияет на лекарственные взаимодействия
Надуманные различия:
☑️«Эсциталопрам сильнее лечит тревогу» - на самом деле оба препарата эффективны при тревожных расстройствах, разница в эффекте у конкретного пациента непредсказуема
☑️«Сертралин лучше при депрессии с апатией» - дофаминергический эффект настолько слаб, что клиническая значимость сомнительна.
В метаанализах разница в эффективности между ними минимальна и часто статистически незначима. Однако для конкретного пациента один может блестяще работать, а другой нет.
Второй пример: пароксетин vs флуоксетин
Реальные различия:
✔️Флуоксетин имеет длительный период полувыведения (несколько дней, до недели), пароксетин - короткий (около суток)
✔️Пароксетин более седативен из-за антихолинергических свойств
✔️При отмене пароксетина чаще возникает синдром отмены
Надуманные различия:
☑️«Флуоксетин более активирующий» - у одних пациентов он действительно бодрит, у других вызывает сонливость
☑️«Пароксетин эффективнее при ОКР» - исследования не показывают клинически значимого преимущества перед другими СИОЗС
Что действительно важно
Эффективность конкретного антидепрессанта определяется не его местом в рейтинге, а тем, как он работает у данного человека.
Препарат, который занимает первое место в метаанализе по усредненным данным тысяч пациентов, может оказаться неэффективным для пациента, который на приеме и ждет от врача лучшего решения.
И наоборот - «слабый» по рейтингу препарат может дать отличный результат.
Задача психиатра не выбрать «самый сильный» антидепрессант, а подобрать препарат с оптимальным балансом эффективности, переносимости и безопасности для конкретной клинической ситуации. А затем наблюдать, оценивать ответ и при необходимости корректировать терапию.
Рейтинги могут быть полезны как отправная точка для выбора первой линии терапии, но они никогда не заменят индивидуальный подход и клиническое мышление.
Есть такие рейтинги, где сравнивают антидепрессанты между собой в формате ТОП-3 и прочее. Самый сильный, самый слабый, самый противотревожный, самый не «самый» и пр. Такие рейтинги существуют не только у блогеров с целью привлечь внимание аудитории. Психиатры также постоянно «калькулируют» в голове различные аспекты действия препаратов, сравнивая между собой по каким-либо критериям.
Сравнивать антидепрессанты можно по силе связывания с различными рецепторами, по скорости метаболизма, по результатам исследований для какого-то расстройства или, например, по переносимости и побочным эффектам. Свойств у препаратов много.
Иногда такие сравнения приводят к когнитивым искажениям у психиатров или заблуждениям у неспециалистов.
Почему сравнения могут вводить в заблуждение
Главная проблема любых рейтингов - создают иллюзию универсальности. В реальной клинической практике не существует «лучшего» антидепрессанта.
Существует препарат, который работает для конкретного пациента с конкретным расстройством в конкретный момент времени.
Когда мы говорим, что один антидепрессант «сильнее» другого, мы упрощаем сложную картину взаимодействия препарата с уникальной биохимией человека, его генетическими особенностями, сопутствующими состояниями и даже образом жизни.
Пример: сертралин vs эсциталопрам
Возьмем два популярных СИОЗС. В рейтингах их часто противопоставляют.
Реальные различия:
✔️Эсциталопрам более селективен к серотониновому транспортеру, что теоретически может означать меньше взаимодействий
✔️Сертралин обладает слабым дофаминергическим действием, что может быть полезно при апатии
✔️У них разный метаболизм через систему цитохромов, что влияет на лекарственные взаимодействия
Надуманные различия:
☑️«Эсциталопрам сильнее лечит тревогу» - на самом деле оба препарата эффективны при тревожных расстройствах, разница в эффекте у конкретного пациента непредсказуема
☑️«Сертралин лучше при депрессии с апатией» - дофаминергический эффект настолько слаб, что клиническая значимость сомнительна.
В метаанализах разница в эффективности между ними минимальна и часто статистически незначима. Однако для конкретного пациента один может блестяще работать, а другой нет.
Второй пример: пароксетин vs флуоксетин
Реальные различия:
✔️Флуоксетин имеет длительный период полувыведения (несколько дней, до недели), пароксетин - короткий (около суток)
✔️Пароксетин более седативен из-за антихолинергических свойств
✔️При отмене пароксетина чаще возникает синдром отмены
Надуманные различия:
☑️«Флуоксетин более активирующий» - у одних пациентов он действительно бодрит, у других вызывает сонливость
☑️«Пароксетин эффективнее при ОКР» - исследования не показывают клинически значимого преимущества перед другими СИОЗС
Что действительно важно
Эффективность конкретного антидепрессанта определяется не его местом в рейтинге, а тем, как он работает у данного человека.
Препарат, который занимает первое место в метаанализе по усредненным данным тысяч пациентов, может оказаться неэффективным для пациента, который на приеме и ждет от врача лучшего решения.
И наоборот - «слабый» по рейтингу препарат может дать отличный результат.
Задача психиатра не выбрать «самый сильный» антидепрессант, а подобрать препарат с оптимальным балансом эффективности, переносимости и безопасности для конкретной клинической ситуации. А затем наблюдать, оценивать ответ и при необходимости корректировать терапию.
Рейтинги могут быть полезны как отправная точка для выбора первой линии терапии, но они никогда не заменят индивидуальный подход и клиническое мышление.
❤16💯10🍓3👏2