Обявили шорт-лист "Золотого орла". Не буду писатьв все, только про мультики:
Лучший анимационный фильм
1 Булгаковъ Режиссер: Станислав Соколов
1 Малыш Т-34 Режиссер: Елена Яременко
2 Отель «Онегин» Режиссер: Ирина Евтеева
Все целиком можно гллянуть туть: https://kinoacademy.ru/page/nominanty-premii-zolotoy-orel-za-2025
Лучший анимационный фильм
1 Булгаковъ Режиссер: Станислав Соколов
1 Малыш Т-34 Режиссер: Елена Яременко
2 Отель «Онегин» Режиссер: Ирина Евтеева
Все целиком можно гллянуть туть: https://kinoacademy.ru/page/nominanty-premii-zolotoy-orel-za-2025
Уже пару дней пытаюсь осмыслить методику ответа на вопрос «О чем кино». И вроде как оно работает, но нихрена не помогает. Ибо если ты не можешь ответить на вопрос «о чем кино», то никакая методология не помогает. Сам то я про форму, а не про смыслы. Но мы тут с Лысая девочка пораскинули мыслишками и поформулировали совместно
Вообще это история взялась из книжки по классической драматургии. Сценаристика, если вдруг кто не знает – не классическая драматургия, а специфическая. И если вы этим занимаетесь – я вообще рекомендую поизучать как пишут для театра и всякие пьесы. Там намного больше методик и информации. Ну и вообще все интереснее. Из простых примеров – кино изучает только апполоническую структуру (пяти-событийный ряд) и вообще не касается дионисийской структуры, или структур с коллективным героем, или структур на внутреннем конфликте и бла-бла-бла всего прочего.
Ну дак вот. Ответ на вопрос «о чем кино» - это трехчастное предложение. Проще сказать, что это три слова, но первое и последнее может быть словосочетанием. Первое слово – это существительное. Второе слово – глагол, иногда модальный. Третье слово – опять существительное. Например: Великая любовь (1) побеждает (2) ненависть (3) – Ромео и Джульета. Гордыня ведет к смерти – Король лир. Очень похоже на тэглайн, да?
Первое слово – это экспозиция. Проекция изначальных качеств героя. Второе слово – действие которое происходит с героем. 3 слово – итог существования героя в заданных условиях.
И сразу видна ставка. Если ставка высокая – то история понятна. Если ставка низкая – то мы видим, что это какое-то авторское кино. Например: распущенное поведение ведет к ревности. Ну даааа, но нееет! Мы сразу понимаем, что мы тут попадаем на территорию внутреннего конфликта и блаблабла артхаус, достоевский и прочее. Для театра такое возможно, ибо там зритель подготовленный и интеллектуально развит, а вот кино такое оказывается интересным всего 5% зрителей, причем зрителям малоплатежеспособным.
И вот тут начинается самое интересное. Если мы говорим про драму или трагедию – то все ок. А если нам нужен хэппи энд? То сразу все перестает работать. И тогда нам становится нужна надстройка. Как известно, литературная основа – это умозрительный эксперимент «как персонаж с определенными качествами может существовать в системе с определенными правилами». Например: как слабый и трусливый мальчик может выжить в мире брутальных викингов склонных к насилию». Или «как человек который стремится к развитию может существовать в мире, где думать запрещено». Выхода существует всего 3. 1) герой сломает систему. Мир по ходу истории изменился. 2) герой изменился сам и встроился в систему. 3) герой умер.
Итак, если нет изменения – то все ок. Трагедия. Все умерли. Шекспир щаслиф. Но для массового зрителя нам нужен хороший конец. Иначе зритель будет разочарован историей. Он же пришел развеяться, а не загрузиться. Значит нам в любом раскладе нужно изменение. И в вопросе «о чем кино» появляется надстройка, которая покажет нам изменение в истории. Например, если Король Лир откажется от своей гордыни и отправится в паломничество – то для него это будет не просто спасением, а даже счастьем. Другими словами, мы вопрос «о чем кино» укладываем в первые два акта вплоть до центрального события и производим изменение в истории, до того, как наступает финальное событие. И тогда у нас будет хэппи энд. Индиана Джонс, как пример истории со сменой цели героя. У Индианы цель – золото. Он его добудет. Но тогда он может и не умрет конечно, не авторское же кино, но останется один. И у него цель меняется. Главной ценностью для него ставятся семейные связи. И эта смена отводит его от трагедии и дает нам всем хэппи энд. Герой обязательно должен измениться и отвернуть с начального курса, до того, как наступит разрешение изначального конфликта. Иначе это закончится трагедией, так или иначе.
В общем, о чем кино, чювоки, надо знать до того, как начинаешь его писать… иначе потом будет очень больно, как мне сейчас
Ну дак вот. Ответ на вопрос «о чем кино» - это трехчастное предложение. Проще сказать, что это три слова, но первое и последнее может быть словосочетанием. Первое слово – это существительное. Второе слово – глагол, иногда модальный. Третье слово – опять существительное. Например: Великая любовь (1) побеждает (2) ненависть (3) – Ромео и Джульета. Гордыня ведет к смерти – Король лир. Очень похоже на тэглайн, да?
Первое слово – это экспозиция. Проекция изначальных качеств героя. Второе слово – действие которое происходит с героем. 3 слово – итог существования героя в заданных условиях.
И сразу видна ставка. Если ставка высокая – то история понятна. Если ставка низкая – то мы видим, что это какое-то авторское кино. Например: распущенное поведение ведет к ревности. Ну даааа, но нееет! Мы сразу понимаем, что мы тут попадаем на территорию внутреннего конфликта и блаблабла артхаус, достоевский и прочее. Для театра такое возможно, ибо там зритель подготовленный и интеллектуально развит, а вот кино такое оказывается интересным всего 5% зрителей, причем зрителям малоплатежеспособным.
И вот тут начинается самое интересное. Если мы говорим про драму или трагедию – то все ок. А если нам нужен хэппи энд? То сразу все перестает работать. И тогда нам становится нужна надстройка. Как известно, литературная основа – это умозрительный эксперимент «как персонаж с определенными качествами может существовать в системе с определенными правилами». Например: как слабый и трусливый мальчик может выжить в мире брутальных викингов склонных к насилию». Или «как человек который стремится к развитию может существовать в мире, где думать запрещено». Выхода существует всего 3. 1) герой сломает систему. Мир по ходу истории изменился. 2) герой изменился сам и встроился в систему. 3) герой умер.
Итак, если нет изменения – то все ок. Трагедия. Все умерли. Шекспир щаслиф. Но для массового зрителя нам нужен хороший конец. Иначе зритель будет разочарован историей. Он же пришел развеяться, а не загрузиться. Значит нам в любом раскладе нужно изменение. И в вопросе «о чем кино» появляется надстройка, которая покажет нам изменение в истории. Например, если Король Лир откажется от своей гордыни и отправится в паломничество – то для него это будет не просто спасением, а даже счастьем. Другими словами, мы вопрос «о чем кино» укладываем в первые два акта вплоть до центрального события и производим изменение в истории, до того, как наступает финальное событие. И тогда у нас будет хэппи энд. Индиана Джонс, как пример истории со сменой цели героя. У Индианы цель – золото. Он его добудет. Но тогда он может и не умрет конечно, не авторское же кино, но останется один. И у него цель меняется. Главной ценностью для него ставятся семейные связи. И эта смена отводит его от трагедии и дает нам всем хэппи энд. Герой обязательно должен измениться и отвернуть с начального курса, до того, как наступит разрешение изначального конфликта. Иначе это закончится трагедией, так или иначе.
В общем, о чем кино, чювоки, надо знать до того, как начинаешь его писать… иначе потом будет очень больно, как мне сейчас
❤3⚡1🔥1
Forwarded from Лилия Ким
"кто победит - "нетфликс" или "ютуб"?
Такого вопроса нет уже два года как - для 88 % молодых пользователей (Gen Z и Альфа, 13-24 лет) основной "экран" лежит в кармане.
А даже когда они смотрят smart TV - то это все равно будут YouTube и TikTok. Если телевизор как экран еще остался, то он в любом случает показывает не то, что решили студия, канал или правительство - а то, что выбрал алгоритм.
Что в массовом смотрении победили YouTube и TikTok понятно потому, что все прочие стриминги копируют их методы "захвата смотрения"
Хоть Netflix, хоть Disney+, хоть кто угодно - на этапе разработки делают shorts-first проектирование.
Сериалы сразу создаются так, чтобы ключевые сцены можно было нарезать на 60-секундные клипы для TikTok и Reels.
Второе - герои повторяют сюжет 2-3 раза, потому что зритель одновременно скроллит еще какие то ленты. Это называется "адаптация к реальности разделенного внимания"
Второе большое изменение - что глобальный охват теперь может быть без огромной, дорогостоящей инфраструктуры.
Например, MrBeast 340 млн подписчиков (может уже больше) - против 301.6 млн у всего Netflix
Один человек с командой 100 человек - конкурирует с корпорацией за $388 млрд капитализации.
Некоторые детские шоу (Kids Diana Show, Лайк Настя шоу и др.) - имеют больше подписчиков, чем весь Disney+ вместе взятый (122 млн.) - при этом они бесплатны и доступны везде.
И это уже франшизы - 20+ языков, сотни миллионов подписчиков, игрушки, мобильные игры, мерч.
Профессор Скотт Гэллоуэй (NYU Stern) недавно привел пример в прогнозах. Шоу Стивена Колберта делала команда в 200 человек. Бюджет был 100 млн в год. Убытки - 40 млн.
Если он уходит и делает свой ютуб канал - ему нужна команда 8 человек. Бюджет: $5 млн/год. Доход - те же $20 млн, а прибыль: $15 млн
Аудитория - в ключевой демо группе будет даже больше и начнет расти.
То есть для инвесторов и рекламодателей выбор вообще не стоит - какой смысл содержать 200+ человек, да еще всех их юристов и профсоюзы
- если 10 человек с оборудованием генерируют те же охваты и гораздо лучше экономику происходящего
Волна закрытия всех "посредников" между автором и зрителем из Азии пришла и в США.
Все что держалось на "престиже" - посыпалось. Потому что молодому зрителю эта игра - совершенно все равно.
На его маленьком экране смартфона или на YouTube в smart TV - что фестивальное кино, что блогер - конкурируют одинаково.
Поэтому "престижность" контента измеряется исключительно метриками вовлеченности.
То есть база - "производить быстро, монетизировать эффективно" - никуда не делась. Но теперь в эту игру могут играть все, вообще все.
Шанс выиграть 1 на 8 млн. (меньше, чем вероятность попадания молнии)
Деньги в игре появляются со 100 тыс. подписчиков - этого порога достигают ~0,54% блогеров.
Миллиона - ~0,06%
10 млн ~0,002%
100+ миллионов - ~0,000013%
😎Ирония в том, что это эти цифры ровно такие же как и в предыдущей версии этой же игры 😅
Шанс книги на экранизацию всегда был ~0.001-0.01%
Даже из полноправных членов WGA (что-то продавали каждый год значит) - жить целиком на доходы сценариста могли только 1-2 %
Шанс, что идея пройдет весь путь от изначального питча, через все нужные питчи, через утверждение, сборку проекта, съемку пилота, съемку всего сезона - и выживет до следующего
- был 1 %.
А сейчас после всех сокращений и потерь индустрии (играм и соцсетям) - он примерно 0,3%
Как формулирует Гэллоуэй - все отличие в том, что автор теперь может выбирать:
- тратить 5-10 лет на бесконечные заходы в Netflix (шанс 0,3%)
- или те же 5 лет собирать аудиторию в 100-200 тысяч на YouTube, которая обеспечит ему доход и независимость без всяких посредников
Причем во втором случае - автору будет гарантирована "проявленность". Сделал - показал.
И для молодых авторов вообще не стоит вопрос куда свои силы и креатив направлять.
Авторы среднего возраста еще пытаются играть в две игры одновременно - и в ту лотерею, и в эту.
Такого вопроса нет уже два года как - для 88 % молодых пользователей (Gen Z и Альфа, 13-24 лет) основной "экран" лежит в кармане.
А даже когда они смотрят smart TV - то это все равно будут YouTube и TikTok. Если телевизор как экран еще остался, то он в любом случает показывает не то, что решили студия, канал или правительство - а то, что выбрал алгоритм.
Что в массовом смотрении победили YouTube и TikTok понятно потому, что все прочие стриминги копируют их методы "захвата смотрения"
Хоть Netflix, хоть Disney+, хоть кто угодно - на этапе разработки делают shorts-first проектирование.
Сериалы сразу создаются так, чтобы ключевые сцены можно было нарезать на 60-секундные клипы для TikTok и Reels.
Второе - герои повторяют сюжет 2-3 раза, потому что зритель одновременно скроллит еще какие то ленты. Это называется "адаптация к реальности разделенного внимания"
Второе большое изменение - что глобальный охват теперь может быть без огромной, дорогостоящей инфраструктуры.
Например, MrBeast 340 млн подписчиков (может уже больше) - против 301.6 млн у всего Netflix
Один человек с командой 100 человек - конкурирует с корпорацией за $388 млрд капитализации.
Некоторые детские шоу (Kids Diana Show, Лайк Настя шоу и др.) - имеют больше подписчиков, чем весь Disney+ вместе взятый (122 млн.) - при этом они бесплатны и доступны везде.
И это уже франшизы - 20+ языков, сотни миллионов подписчиков, игрушки, мобильные игры, мерч.
Профессор Скотт Гэллоуэй (NYU Stern) недавно привел пример в прогнозах. Шоу Стивена Колберта делала команда в 200 человек. Бюджет был 100 млн в год. Убытки - 40 млн.
Если он уходит и делает свой ютуб канал - ему нужна команда 8 человек. Бюджет: $5 млн/год. Доход - те же $20 млн, а прибыль: $15 млн
Аудитория - в ключевой демо группе будет даже больше и начнет расти.
То есть для инвесторов и рекламодателей выбор вообще не стоит - какой смысл содержать 200+ человек, да еще всех их юристов и профсоюзы
- если 10 человек с оборудованием генерируют те же охваты и гораздо лучше экономику происходящего
Волна закрытия всех "посредников" между автором и зрителем из Азии пришла и в США.
Все что держалось на "престиже" - посыпалось. Потому что молодому зрителю эта игра - совершенно все равно.
На его маленьком экране смартфона или на YouTube в smart TV - что фестивальное кино, что блогер - конкурируют одинаково.
Поэтому "престижность" контента измеряется исключительно метриками вовлеченности.
То есть база - "производить быстро, монетизировать эффективно" - никуда не делась. Но теперь в эту игру могут играть все, вообще все.
Шанс выиграть 1 на 8 млн. (меньше, чем вероятность попадания молнии)
Деньги в игре появляются со 100 тыс. подписчиков - этого порога достигают ~0,54% блогеров.
Миллиона - ~0,06%
10 млн ~0,002%
100+ миллионов - ~0,000013%
😎Ирония в том, что это эти цифры ровно такие же как и в предыдущей версии этой же игры 😅
Шанс книги на экранизацию всегда был ~0.001-0.01%
Даже из полноправных членов WGA (что-то продавали каждый год значит) - жить целиком на доходы сценариста могли только 1-2 %
Шанс, что идея пройдет весь путь от изначального питча, через все нужные питчи, через утверждение, сборку проекта, съемку пилота, съемку всего сезона - и выживет до следующего
- был 1 %.
А сейчас после всех сокращений и потерь индустрии (играм и соцсетям) - он примерно 0,3%
Как формулирует Гэллоуэй - все отличие в том, что автор теперь может выбирать:
- тратить 5-10 лет на бесконечные заходы в Netflix (шанс 0,3%)
- или те же 5 лет собирать аудиторию в 100-200 тысяч на YouTube, которая обеспечит ему доход и независимость без всяких посредников
Причем во втором случае - автору будет гарантирована "проявленность". Сделал - показал.
И для молодых авторов вообще не стоит вопрос куда свои силы и креатив направлять.
Авторы среднего возраста еще пытаются играть в две игры одновременно - и в ту лотерею, и в эту.
👍4
Вчера пытался попасть в кино на Джармуша. В кинотеатрах адище. Солдаут на все. А на джармуша кто-то просто выкупил весь зал. Ага. Пришлось уйти несолоно хлебавши. Зато по дороге, услышал как мама разговаривает со своей пятилеткой: ну у чебурашки есть линия. На третьем слое. Он вот ее проводит прямо, обрати внимание. Так что кино не плохое, есть смыслы некоторые, опять же вот линии на разных слоях.
Не все еще потеряно, я считаю, если детям рассказывают про линии ГГ в третьем слое...
А между тем чебурах одним днем 1 января уже за ярд перевалил.
Не все еще потеряно, я считаю, если детям рассказывают про линии ГГ в третьем слое...
А между тем чебурах одним днем 1 января уже за ярд перевалил.
😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Все как я люблю. Я тут еще выкладывал разное странное. Была анимация из графити в метро, которая проигрывается, когда на поезде мимо проезжаешь, были спрайты на падающих картонках и даже человечек из треков бега. И вот то о чем мы давно мечтали с моим мастером - анимация из тату. Когда-то в начале 2000х был большой проект который выглядел реально как мульт коротенький и осмысленный с сюжетом. Не могу вспомнить как назывался. А тут конечно скорее гифки, чем мульт. Но все же
❤2🔥1
Forwarded from CINEMAPLEX
Топ зарубежных мультфильмов в России — 2025
Лидерство в зарубежной анимации в России перешло к европейским проектам, тогда как аниме окончательно закрепилось как коммерчески значимый сегмент проката. Эксперт Сергей Лавров представил рейтинг самых кассовых зарубежных анимационных релизов в кинопрокате РФ по состоянию на 4 января 2026 года.
➡️ ТОП-10 по сборам:
1️⃣ Зверопоезд (Франция, при участии США) — 275 млн руб / 778 тыс зрителей
2️⃣ Человек-бензопила. Фильм: История Резе (Япония) — 237 млн руб / 467 тыс зр. (прокат продолжается)
3️⃣ Зверопоиск (Канада–Великобритания–США) — 130 млн руб / 408 тыс зр.
4️⃣ Нэчжа побеждает Царя драконов (Китай) — 63 млн руб / 171 тыс зр.
5️⃣ Пушистый форсаж: Гран-при (Германия) — 57,5 млн руб / 187 тыс зр.
6️⃣ Дандадан: Злой глаз (Япония) — 47,6 млн руб / 104 тыс зр.
7️⃣ Кролецып и Сурок Времени (Бельгия–Франция, при участии США) — 47,5 млн руб / 148 тыс зр.
8️⃣ Ночь в зоопарке (Канада–Бельгия–Франция) — 46 млн руб / 133 тыс зр.
9️⃣ 200% волк (Австралия–Германия–Испания–Мексика) — 45 млн руб / 148 тыс зр.
1️⃣ 0️⃣ Каяра: Путь судьбы (Испания–Перу) — 42 млн руб / 135 тыс зр.
Лидерство в зарубежной анимации в России перешло к европейским проектам, тогда как аниме окончательно закрепилось как коммерчески значимый сегмент проката. Эксперт Сергей Лавров представил рейтинг самых кассовых зарубежных анимационных релизов в кинопрокате РФ по состоянию на 4 января 2026 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ну удержусь что бы похвастаться. До меня добрался подарочек новогодний. Лет 10 уже мечтал об их виниле
🔥6🏆2
Мне с самого утра пишут разные люди, с воплями щастья и радости. А я вот как-то не искренне рад. Экономики нет, индустрии нет... да вообще ничего нет и только денег от государства ходят просит. А слабо коммерческий проект сделать с инвестициями и окупаемостью? А то сколько можно то ща мои налоги всяких кощеев и самосвалов то уже клепать? https://tass.ru/kultura/26143083
TACC
Комитет ГД одобрил законопроект о госфинансировании отечественных мультфильмов
Документ был внесен правительством в декабре 2025 года
🔥4
Ну вот и дождались. Новый сериал Лебедева 18+. Я знаю чем займусь этим вечером
❤2
What Audiences Loved in 2025 - Parrot Analytics.pdf
10.7 MB
Ну что? Все как я говорил еще 3 года назад. Аниме победило всех. 18+ и рейтинг R - победило все. Еще пару годиков - и китайские мультики будут везде, как китайские автомобили. И только российские проды упорно отрицают очевидное. Но уже деваться некуда. Тут уже черным по английски написано
👍2💯1
Forwarded from Мульткультура c Аленой Сычевой
На IV Международном анимационном фестивале «МультПрактика» в Воронеже впервые состоится питчинг проектов 🌟
Принимаем проекты анимационных короткометражных, полнометражных фильмов и анимационных сериалов для зрителей любого возраста от авторов старше 18 лет🐸
Авторы отобранных проектов будут приглашены (с оплатой проезда и проживания) в Воронеж для очной защиты в рамках деловой программы фестиваля «МультПрактика» с 22 по 24 мая 2026 года.
По итогам питчинга будет определён победитель, он получит консультационно-производственную поддержку от партнёров и организаторов фестиваля, а также возможность встретиться и пообщаться с ключевым игрокам рынка.😈
Заявки принимаются до 22 марта. Подробности - на сайте фестиваля.
Вопросы можно направлять куратору питчинга Алене Сычёвой
Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, губернатора А.В. Гусева и Правительства Воронежской области.
Принимаем проекты анимационных короткометражных, полнометражных фильмов и анимационных сериалов для зрителей любого возраста от авторов старше 18 лет
Авторы отобранных проектов будут приглашены (с оплатой проезда и проживания) в Воронеж для очной защиты в рамках деловой программы фестиваля «МультПрактика» с 22 по 24 мая 2026 года.
По итогам питчинга будет определён победитель, он получит консультационно-производственную поддержку от партнёров и организаторов фестиваля, а также возможность встретиться и пообщаться с ключевым игрокам рынка.
Заявки принимаются до 22 марта. Подробности - на сайте фестиваля.
Вопросы можно направлять куратору питчинга Алене Сычёвой
Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив, губернатора А.В. Гусева и Правительства Воронежской области.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4