Самое важное последствие турецкой операции в Сирии, в Идлибе не в том даже, что там гибнут люди - и гражданские и военнослужащие, и даже не то, что боевики прикрываются турецкой армией, а та помогает боевикам. Самое важное - и стратегическое, фундаментальное - последствие в том, что конец «международного права» произошёл и далее продолжится по умолчанию, в том числе, к сожалению, и с нашей стороны. Что особенно трагично, учитывая то, что именно мы сохранение этого международного права (в противовес какому-то невнятному «порядку, основанному на правилах») и ставили как одну из своих главных целей.

Одно суверенное государство сбивает самолёты и наносит артиллерийские удары по армии другого суверенного государства, находясь на территории этого другого государства самовольно. Но не объявляет ему войны, а говорит о некоей «ситуации войны». Одно суверенное государство вводит свои войска на территорию другого суверенного государства, формально говорит, что «поддерживает суверенитет», но действует там не только даже без приглашения (плохо, но и такое бывало уже), а предлагает своё вроде как «юридическое» обоснование, которое теперь будет принято (потому что не опротестовано): «нас пригласил народ» — сравните с «по приглашению правительства». И всё так же нет объявленной войны, с которой должен бы разбираться Совет Безопасности ООН. И Совет Безопасности ООН, который по всему своему предназначению должен предотвращать и прекращать подобное не будет делать ничего, и не может сделать ничего.

И если раньше даже во время преступной войны против Югославии или вторжения в Ирак условная «западная коалиция», ведомая США хотя бы пыталась маскировать незаконность своих действий через формальные коалиционные решения, или решения со стороны каких-то межгосударственных организаций, которые, как они желали, должны были подменять ООН и обмануть остальной мiр, подсунув ему видимость «законности»; если раньше войны порой начинались формально не против государства, а против негосударственных структур и группировок, что позволяло говорить о том, что нет межгосударственного конфликта, который и считается войной, то теперь всё иначе, и иначе, видимо, навсегда (простите за пессимизм) — воевать можно с кем угодно, в каких угодно условиях, не затрудняя себя поиском даже лживого юридического оправдания, лишь бы противник был по силам (отсюда: «оставьте нас с Сирией один на один», сказанное, по легенде, Эрдоганом Путину), а вторжения не объяснять, а утверждать формулировкой «народ позвал»: это звучит почти как «революционное творчество масс».

Отдельная беда в том, что realpolitik такова, что и мы тоже отдаём себе отчёт в том, что Турцию и её желания придётся брать в расчёт - и если мы говорим о том, что «мирного решения без Турции в Сирии быть не может», то не потому, что Турция там желает мирного решения, а ей не дают, а от противного: потому что Турция в состоянии сорвать грубой и прямой военной силой любую попытку для решения. И поэтому мы тоже не ставим в Совбезе (что тоже совершенно сейчас бессмысленно) какие-то там вопросы об «агрессии».

Написанное означает следующее: пусть мы и ставим своей целью укрепление суверенитета и международного права, Россия не может укрепить и сохранить его в одиночку, когда все остальные исходят из его, принципа суверенитета и международного права de facto смерти. Я осознанно обостряю и огрубляю формулировки, чтобы было понятно. Сохранение принципов, на которых была построена ООН, принципов, которые должны предотвращать войны в мире, возможны только в новом консенсусе, в новом глобальном соглашении, переучреждении этих принципов. Для этого Президент Путин, по сути, и предлагает встречу сооснователей ООН, постоянных членов Совета Безопасности и членов ядерного клуба - на которое сейчас отозвался Трамп после паузы на раздумья.

Но боюсь, что окончательной мотивацией для такого переутверждения могут стать только очень большие, останавливающие жертвы у любого агрессора, когда цена выхода за флажки становится несоразмерной с политическими выгодами для любого правительства.

Главная проблема всех рассуждений о возможности "раздела территорий" в контексте ситуации в Идлибе (типа, Идлиб - туркам) в том, что люди не смотрят на карту. И не очень знают историю, но это - ладно. Главное - карта.

Подобный размен и формирование нового, вернее, новых политических пространств на месте Сирии, Ирака и Ливана (когда Сирия превращалась бы в Большой Левант, многонациональное и во многом христианское государство/конфедерацию) возможен. Во всяком случае, я считаю это "рабочим вариантом".

Беда в том, что он возможен где угодно, но только не в Идлибе. Посмотрите на карту и на линии коммуникаций.

"Отдать Идлиб" Эрдогану, это значит, не просто сохранить не нарыв, а уже откровенный гнойник исламского радикализма. Который создаст угрозу не Сирии (её просто не будет), - нам.

Отдать Идлиб, это даже не отдать ещё Алеппо (в чем прав С. А. Богдасаров) и доступ к водным ресурсам. Это ещё и отдать большую часть Латакии.

Угу, с Тартусом. А, вы, коллеги, думали старик Эрдоган просто так начал рассуждать, что он не против нашей базы?

Так, что, вот, такие загогулины у нас.

Не торопимся. Ибо короновирус, - не тётка, а дядька. А Байден и Блумберг не братья, а однофамильцы.

Статеечка моя.
Большая.
Длинная.
В "Эксперте".
Про Евразию нашу. Про ея перспективы и скорбную реальность.

Завернул там пару мыслей. От души. Мало кому из "замечательных партнёров" понравится.

Главная идея - ближе к концу. Спасибо ребятам из "Эксперта", что опубликовали.

Открыта полностью, читайте свободно, коллеги. Это сайт.

https://expert.ru/2020/03/3/rossiya-nachinaet-napryamuyu-konkurirovat-s-kitaem/

Категорически поддерживаю и одобряю.
Готов выступить общественным обвинителем, ибо знаю, что защитников набежит два трамвая.

https://xn--r1a.website/karaulny/199316

Сноски надо ставить всегда, когда используешь чей-то текст или материал.
Если автор не попросил иного.
С этого начинается культура коммуникации. А у кого-то заканчивается академическая карьера.

https://xn--r1a.website/evgenyprimakov/572

Ну, вот, собственно, и начинает вылезать на поверхность американский наш расклад. Много уже сказано, еще больше будет сказано. Отмечу только несколько моментов, которые, кажется, ни у кого пока не видел:

Во-первых, американская политическая система с ума не сошла. Я как-то после первых праймариз говорил, что наступает «момент истины»: или американская родовая аристократия остановит саморазрушение элиты, как это было после Уотергейта, или…. Или все пойдет в разнос окончательно. То, как гасят Сандерса, говорит о том, что возобладал коллективный разум, а, если хотите, инстинкт самосохранения. Вопрос только в том, что теперь делать с Трампом. Потому, что мавр, конечно, еще не сделал свое дело (и решение ФРС – важный индикатор, особенно по времени, особенно с учетом того, что «уважаемые люди» должны обкешиться), но уже скоро сделает. Может, уже к началу 2021. И нужен ли будет «Скрипач» после этого, и как этого «Скрипача» с его «Русской пианисткой» (хе-хе, хорошо, белорусской) будут приводит в норму, станет одним из важнейших аспектов американской политики. Это если финансового кризиса не будет. А если будет, - то единственным.

Во-вторых, важно то (и тут я, кажется, оказался прав в одном споре в одной студии на одном телеканале), что элита решила спасать Демократическую партию, восстанавливая в ней консенсус. Да, не очень красивыми и изящными методами, но, видимо, дело того стоит. Но спасать Демпартию просто так, ради сохранения исторической реликвии, наверное, глупо. Ее нужно спасти, чтобы сохранить механизм формирования и обеспечения бипартийного консенсуса. Ох, как меня ругали все, когда я про это сказал!!! Но для этого надо будет немножко «поспасать» и Республиканскую партию, не так ли…. Вот, это, блин, будет дюже интересно. Особенно, учитывая, что Дональд наш родную партию видел в тапочках цвета «белой ночи», если кто-то помнит о чем я.

В-третьих, и наверное, в основных. Очень не исключу, что мы подходим к порогу нового маккартизма. Сандерса-то, конечно, загасить можно. И, наверное, с точки зрения интересов выживания США как уже не столько «единственной сверхдержавы», но единственного игрока, обладающего глобальным влиянием, нужно. Но куда девать ту волну, которую и Сандерс, и разного рода левые дамочки подняли? Особенно, с учетом того, что у них теперь будут супер-обоснованные подозрения, что победу у них украла олигархия. Ну, да, для победы у них шансов нет, но в период «затягивания поясов», победа и не нужна. Нужно держать партийную и государственную элиту в напряжении и будет им счастье. Собственно, политический рэкет на базе трудового законодательства (а теперь еще и экологии), это - до предела типичная левая повестка дня. Вот, как их утилизировать…..? Вопрос. А еще больший вопрос – вынесет ли сегодняшняя Америка второй маккартизм?

Знаете, коллеги, беда случается не тогда, когда кто-то - человек, партия, общество, страна - решают, что они самые умные. Что все видят и все понимают.
Или, что самые сильные. И всех скрутят, растопчут в порошок.

Беда случается, когда решают, что они единственные.

Наши беды тоже от этого. И всех, и каждого отдельно. От иллюзии даже не исключительности, а единственности.

Спокойной ночи, коллеги. Подумайте над этим феномЕном или фенОменом, я уже запутался, как правильно.

А на ночь вам хорошую песню. Танк, знаете ли, не рефлексирует. Он просто идёт вперёд.

Пока не подобьют.

https://yandex.ru/video/touch/search?text=%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D1%8F%20%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%85&path=wizard&noreask=1&autoopen=1&filmId=81170766751283405

Доброе утро, коллеги.
Мы все сегодня специалисты по Сирии, Турции, Идлибу а особенно по системам ПВО.

И, все же, берегите себя. На день хорошую вам песню.

Про коронавирус. Ну и немного про мировой финансовый кризис.

https://yandex.ru/video/touch/search?filmId=9546749253235677475&noreask=1&path=wizard&text=%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE&ts=1583386063395&source=share

Чего не хватает ВКС РФ. Про беспилотники уже все говорили, про них с первой Чечни говорят, я помню. Сейчас про ударные, да.

Но есть объективно не менее важные и при этом решаемые задачи.

1. Тактический самолёт ДРЛО. Условно говоря, наш ответ Saab 340/Saab 2000 AEW&C. Ил-114 эту задачу вытянет ничуть не хуже.

2. Тактический самолет РТР/РЭБ. "Порубщиков" мало и их носители не молодеют. Та же платформа, что и выше.

Уже эти два типа могли бы радикально упростить жизнь - и самим применять можно, и сирийцам если что отдать длч применения проще - это не А-50. Таких машин нужны многие десятки единиц, чтобы каждый округ и флот мог свою эскадрилью на дежурство поставить, не считая полка центрального подчинения.

Промежуточным вариантом такого решения может быть Ту-214 в обоих версиях, но это уже детали. Ключевое - нехватка спецбортов в принципе, недопустимая в конфликте с противником, имеющим развитые ВВС (Турки, в частности).

Да, тактического танкера на это все тоже не хватает, и его, кстати, хрен знает на чем делать. Ту-214 для этой цели неоптимален, а ничего другого в ближайшее время не дадут.

Говорить о Сталине, разумеется, можно. Обсуждать там... Даже пытаться анализировать.

Но СУДИТЬ о Сталине может только тот, кто был в его шкуре в июне 41-го.

​​😷 Более $1 за маску – именно столько просят с пассажиров в бакинском метро.

Некий мужчина ходит по вагону и предлагает приобрести медицинскую маску за 2 маната ($1,17). Желающие, как ни странно, находятся.

Причем, все это на фоне заявления президента АР Ильхама Алиева о строгом наказании для дельцов, пытающихся нажиться на ситуации с коронавирусом.

@AzeSputnik

Был там. Очень серьёзный разговор. Хотя и с зигзагами. Рекомендую посмотреть настоятельно. Наша часть про Идлиб и, вот, это все, но очень сильная часть про Конституцию.

https://xn--r1a.website/savanichi/9918

Эфир утренний на "Формуле смысла" у Дмитрия Куликова. Наговорил, да...
По полной.
Что-то отвязался.
Идлиб-геоэкономика-коронавирус...

И интеллигенции нашей досталось. Под руку попала.

https://youtu.be/GWDZkhTxFgA

Когда мы говорим о международном праве и о том, что мы за него прям, вот, ваще порвем всех, мы очень сильно лукавим.

Начнем с того, что международное право, - явление историчное. Международное право в первой трети XX века, условно между Русско-японской и Второй мировой войнами (и только не надо мне говорить, что его тогда не было, ладно?) отличается от международного права между Ялтой (1945) и Хельсинки (1975 год) больше, чем арифмометр от лэптопа.

Да, его основой были отношения национальных государств, но и только. Все остальное сильно зависело от того, кто что имел предъявить и арсенале «сил и средств» демонстрации способности защитить собственный суверенитет и уничтожить чужой. Международное право – именно про это, про ограничения на способность одного государства, как правило, крупного, лишить суверенитета или территории (что часто взаимосвязано ) другое государство, не всегда, к слову, малое и беспомощное.

Давайте признаем и следующий пункт: нынешнее международное право неразрывно связано с атомным оружием. Заметим только на полях, что «международное право эпохи американской монополии на бомбу» несколько отличается от международного права эпохи сложившегося ядерного сдерживания, нравится нам это или нет, сложившегося после и в результате Карибского кризиса. Иными словами, международное право исторически флюидно (вот, какое умное слово я знаю!).

Не надо забывать и того редко вспоминаемого обстоятельства, что наша страна – особенно, если исходить из принципа правопреемства – не так уж и давно признало его основные принципы. Тот же самый национальный суверенитет. Да, конечно, была «Ялта» 1945 года, явление специфическое и до известной степени «обнуленное» Потсдамом и американской атомной монополией, но после хрущевской оттепели (та еще была оттепель с точки зрения международного права) пришлось дополнительно закреплять приверженность СССР (правда, и США тоже – там тоже была «оттепель») в Соглашении об основах отношений СССР и США от 29 мая 1972 года, которое, вроде бы, не содержит ничего, но одновременно, - содержит все. По мне - квинтэссенция международного права, как его тогда понимало большинство крупных игроков в международных отношениях.

Так, что нам тоже, есть, что вспомнить…. И, кстати, в ряде случаев опыт, если не Коминтерна, то «национально освободительных движений», достоин изучения не в меньшей степени, нежели работы Джина Шарпа. Чтобы ценить собственный суверенитет, нужно уметь уничтожать иной. Хиллари Клинтон может подтвердить, если сомневаетесь.

Так, что когда мы говорим о международном праве, то мы говорим об очень коротком промежутке времени. Нет, - не с 1974 года. То международное право сильно заболело в Хельсинки уже в 1975 году, а затем умерло от перепоя в Беловежской пуще.

Мы говорим о международном праве - а оно есть не только некие формальные постулаты, но также и система его трактовок «по прецеденту», правда? – возникшем после 1991 года, а окончательно сформированном после интервенции НАТО в Югославию. И это международное право было, мягко скажем, не очень России выгодно. Ибо важнейшим его компонентом был ограниченный суверенитет почти в брежневской трактовке, прежде всего, ограниченный суверенитет самой России.

А оно нам надо?

Почему на Украине нет коронавируса, хотя в той же Италии полулегально и нелегально работает просто дикое количество украинцев, особенно в группе риска - сиделки с пожилыми людьми и уборщицы?

Ответ прост - тест на covid-2019 сложен и дорог, и применить его к каждому подозрительному случаю в стране с африканским уровнем медицины просто невозможно. А нет теста - нет (точнее, "нет") проблемы. ПОКА.

Извините за прямоту.

Эфир сегодняшний с Сергеем Веселовским. Про США, Идлиб и даже про Украину. Получилось как-то легко.

Сформулировал тезис о четырёх американских майданах, но отметил мудрость американской олигархии.


https://m.youtube.com/watch?v=Nq5mIx_4sSs&feature=share

С наступающим.

https://xn--r1a.website/oper_goblin/5404

Коронованный вирус — неплохой тест и технология дефрагментации и деглобализации мировой экономики. Время анализа. «Развитые» экономики реагируют нервно. Или делают вид, что всё ОК. Но борьба с паникой не в том, чтобы не признавать проблемы (а она — совсем не в вирусе, а в том для чего он нужен). Устойчивость к панике нужна тогда, когда и вправду идёт волна.

Прочитал я бурление умственных масс по поводу выхода России из ОПЕК+, посмотрел, кто что в Телеге разгоняет, почесал репу....

А правильно мы все делаем. И, кажется, в кои-то веки вовремя.

Кстати, похоже, что наследный принц Мохаммад бин Салман тоже считает, что мы все правильно делаем, если кто не понял.

Они нам лебедей всяких нетрадиционного цвета, а мы им ежа...

Ещё осталось ужа найти - и порядок.

Профилактируйтесь, коллеги, профилактируйтесь. Я пока не могу, - работа есть.

Кратенько (очень) по поводу выхода из сделки ОПЕК+. Что означает это решение:

1. Что в Кремле пришли к выводу, что экономический кризис неизбежен. То ли в формате мягкой «коронавирусной просадки», то ли в формате более глубокого обвала в результате краха финансового сектора. Но падение цен на нефть неизбежно в любом случае, поскольку экономический рост будет замедляться. И именно сейчас России сыграть на демпинге выгодно. И я с этим полностью согласен.

2. Что в Кремле пришли к выводу о том, что компромисс с США невозможен. Думаю, это результат и новых «новогодних» пакетов санкций, и результат наблюдения за ситуацией в США. Трамп к «сделке» не готов и готов не будет, а, вот, призрак рецессии, кризис ликвидности сланцевиков, обвешанных долгами, может его подтолкнуть к чему-то более интересному. И, конечно, история с «Северным потоком 2» и, вот, это все без обратки остаться не могла. У нас Президент добрый, но памятливый.

3. В Кремле пришли к выводу, что рецессия в Китае может быть глубже и тяжелее, чем говорят и показывают китайцы. И возникает «окно возможностей» для укрепления собственной обрабатывающей промышленности и перехвата инициативы по инфраструктурным проектам. Поскольку подсаживание на «иглу» китайского экономического роста уже не сработает.

4. В Кремле, видимо, знают кое-что про Саудовскую Аравию, чего не знаем мы. И понимают, что с Мухаммадом бин Салманом, полностью лежащим под американцами, зависящим от них в борьбе за власть, и всю сделку выстраивавшим под интересы расширения присутствия американских сланцевиков на мировом рынке (не это настолько очевидно было, что уже даже и не смешно), разговаривать смысла нет.

5. В Кремле, видимо, пришли к нехитрому выводу, что наши замечательные нефтяники, да и сырьевики в целом слишком увлеклись зарабатыванием денег (и разного рода политического проектами. Я сказал что-то, что никто не видел?) и забыли о том приоритете, которые обозначил сперва Президента, а потом и премьер. О критичности запуска нового инвестиционного цикла. Естественно, в обрабатывающей промышленности и в машиностроении, в том числе и топливно-энергетическом. И здесь, кстати, интересы «Роснефти» и Кремля могут и разойтись, будем поглядеть.

Критическими становятся два вопроса: профессионализм монетарных властей, которые должны обеспечить «мягкую посадку», а не как в декабре 2014 года, помните?

И, что не менее важно, запуск механизмов стимулирования экономического роста и сознания новых рабочих мест. Это может компенсировать неизбежные неприятные последствия нового «нефтяного шока».

Ну я так, обозначил…..