Open Source / self-hosted альтернативы привычному стеку

Наткнулся на каталог софта: https://openalternative.co/alternatives

Можно быстро найти замену почти любому сервису (n8n/Notion/Miro/Supabase и т.д.) — или просто подсмотреть идеи.

Кому зайдёт:

* хотите срезать косты / уйти от вендора
* нужна self-hosted версия по соображениям безопасности
* как и я любите находить новый софт

Лично я чаще опираюсь на “попсовые” инструменты — у них больше комьюнити, значит больше гайдов, интеграций и готовых решений.
Но как база для вдохновения и поиска нестандартных решений — топ. Я залип на пару часов.

AI - это лошадь:

• Быстрее, чем пешком (но не везде)

• Медленнее поезда, и менее надежно, но проходимее

• Много ест

• Нельзя просто сказать "сходи в магазин за меня"

• Придётся показывать повороты, даже если порой угадывает

• Нужно держать на дороге, даже если обычно по ней и едет

• Можно привести к воде, но нельзя заставить пить

• Хорошая бежит от одной тени кнута

• Вряд ли поверим в говорящих


Кажется это лучшая метафора про генеративный AI! 😁 (источник). А в прошлый раз хорошую метафору про LLM написали в комментах (пост).

@kyrillic

Современная разработка с помощью AI

Последние поколения Claude Code (Opus 4.5) и ChatGPT Codex (5.2-codex) преодолели некий критический порог. Если раньше ты следил и держал под контролем LLM, то сейчас даешь задачу, и агент ее реализует на 80-90% при внятных вводных.

Последние 2 месяца я уже плотно сижу с агентами в паре и точно могу сказать, что 80-90% моего кода пишет агент, а со своей стороны делаю 10-20% шлифовочных правок. И то только потому, что я не дал вводные в этих местах, и агент сделал не совсем правильные допущения.

Про это пишет и Andrej Karpathy, ко-фаундер OpenAI, Director of AI в Tesla, в своем последнем развернутом твите.

Сначала я работал с Claude Opus 4.5 и он правда крут. Но в последнее время слышал всё больше хороших отзывов о Codex (например тут). Последнюю неделю работаю только с ним, и вот какие выводы могу сделать про Codex.

1. Сначала анализирует, потом делает

В отличие от клода, Codex довольно долго делает предварительный анализ существующей кодовой базы. Зато потом почти всегда в one-shot выдает правильную реализацию. Нередко, за счет этого Codex самостоятельно учитывает важные нюансы, которые Claude пропускает.

2. Скорость

Codex в среднем завершает работу в 2-3 раза позже, чем Claude. Но если результат тот, что тебе нужен, то это не проблема.

3. Эмоциональность

Это сложно описать, но от Claude Code получаешь больше эмоций. Это выражается и визуальном оформлении работы агента и в ответах. Codex в этом плане более нейтральный.

4. Стоимость

Работа Claude Code на Sonnet 4.5 меня не устраивала, а на Opus у меня за 2 недели улетело 500 баксов (потрачено 600 млрд токенов)! Эта штука ОЧЕНЬ прожорлива на токены и деньги.

Codex входит в Plus подписку за 20$ в месяц. Правда, лимиты 5 часов работы в день, в которые я уперся и перешел на Pro-тариф за 200$. Но все равно это несоизмеримо с расходами на Claude.

5. Контекстное окно

Claude Code при окончании окна контекста вызывает отдельным вызовом саммаризацию прошлой переписки и продолжает работу с чистого листа, имя только саммари на входе. Не раз замечал, что после этого Claude начинает терять важные детали, которые выпадают из summary.

Codex использует новых механизм compaction, которые эффективно сжимает прошлую переписку, но не заменяет ее. Непонятно до конца, как это работает, но заметил, что перестал очищать переписки перед следующей задачей. Codex продолжает помнить о всех деталях. Это очень круто.

6. Результат

Это самое главное. У Codex очень крутой код. К нему правда почти никогда не придраться. Всё четко и по делу. Такой хладнокровный, четко следующий инструкциям и экспертный реализатор задуманного.

——

Что могу сказать по итогу. Разработка уже никогда не будет прежней. Попробуйте и Claude Code, и Codex, возможно, ваши выводы будут другими. Главная моя мысль — нужно использовать. Иначе вы безнадежно отстанете. Пора.

🔗 Инженерия и AI | Ilyas Salikhov

💼 Поставил задачу CEO — он нанял себе команду

Claude Code с Opus 4.6 уже умеет собирать команду агентов и распределять задачи. Но если не задать роли — он сам решает, кто что делает. И не всегда удачно — часто срезает важные роли. Подсмотрел у Димы идею — задать агентам оргструктуру и роли. И докрутил под себя.

Сверху поставил CEO-агента, под ним CTO и CMO. CEO только координирует, сам не работает. Я как заказчик — прихожу к нему с задачей. Дальше они сами нанимают себе команду: CTO берёт Dev Lead и разработчиков, CMO собирает редакцию. Там внутри целые отделы — а я общаюсь только с CEO.

По факту: галлюцинаций меньше, результат стабильнее, а мое вмешательство кратно уменьшилось.

Стартовый промпт, который запускает всю эту дичь:

Запусти мультиагентный режим. Создай команду и работай как CEO.

## Правила CEO
- НИКОГДА не выполняй задачи сам. Любая работа — через агентов.
- Нанимай агентов ДИНАМИЧЕСКИ по мере необходимости из оргструктуры ниже. Не создавай всех сразу.
- Каждый агент получает чёткий brief: что сделать, критерии готовности, дедлайн.
- Отчитывайся мне (заказчику) после каждого значимого этапа: что сделано, что дальше, есть ли блокеры.

## Контроль качества
- Директора (CTO, CMO) и лиды ОБЯЗАНЫ проверять результаты подчинённых перед передачей наверх.
- Некачественный результат — ВОЗВРАТ на доработку с конкретными замечаниями. НЕ пропускать.
- Каждый уровень иерархии — это фильтр. К заказчику доходит только проверенный результат.

## Коммуникация
- Заказчик ↔ CEO: стратегия, приоритеты, приёмка результатов.
- CEO ↔ директора (CTO/CMO): декомпозиция задач, контроль прогресса.
- Директора ↔ исполнители: постановка задач, ревью, синхронизация.
- Агенты репортят вверх по иерархии через SendMessage. Эскалация — через непосредственного руководителя.

## Оргструктура (справочник ролей для найма)
# format: id | parent_id | role
customer | - | Я (заказчик)
ceo | customer | Главный агент (CEO)
cto | ceo | Технический директор (CTO)
cmo | ceo | Директор по маркетингу (CMO)
devlead | cto | Dev Lead
dev1 | devlead | Разработчик 1
dev2 | devlead | Разработчик 2
dev3 | devlead | Разработчик 3
ds | cto | Data Scientist
pydev | ds | Python-разработчик
arch | cto | Архитектор
analyst | cto | Аналитик
qa | cto | Тестировщик
doc | cto | Документатор
tech | cto | Технолог
devops | cto | DevOps
secops | cto | SecOps
copy | cmo | Копирайтер
editor | cmo | Редактор
smm | cmo | SMM-менеджер
mktanlst | cmo | Маркетинг-аналитик

## Старт
1. Создай команду (TeamCreate).
2. Подтверди готовность и жди первую задачу от заказчика.
3. При получении задачи — декомпозируй, найми нужных агентов, делегируй.

Mcp забыли подключить и скилс прописать

Ловите маркетплейс готовых агентских скиллов под любые вкусы и задачи https://skillsmp.com

На самом деле, если вы хотите что-то автоматизировать с агентами, работа будет идти так:

1. Сначала вы учитесь делать это руками. Нельзя автоматизировать то, что ты не понимаешь. Херня получится.

2. Дальше вы подробно описываете весь процесс: какие этапы работы, что на каждый этап приходит на вход, что получается на выходе, по каким критериям и как оценивать результат, как передавать дальше, сколько ресурсов целесообразно тратить, что супер важно, а на что можно забивать и не тратить время.

Короче, раскладываете свой опыт в подробную однозначную инструкцию

3. Берете кусок этого процесса и пытаетесь сделать его с агентом. Даете ему инструкцию, инфу на входе и получаете что-то на выходе. Смотрите, насколько оно соответствует тому, что вы ожидали.

4. 100500 раз переделываете этот шаг, потому что окажется, что инструкции, которые вы написали, нифига не понятные и однозначные, и агент умудряется сделать все через жопу самым неожиданным образом

5. Когда у вас получится стабильно получать нормальный результат на этом этапе, вы сохраняете инструкцию в скилл, и теперь эту часть сможет делать агент

6. Переходите к следующей части процесса

…

7. Спустя какое-то время у вас будут готовы скиллы, которые по отдельности нормально делают определенные этапы вашего процесса. Вы несколько раз запускаете их вручную по очереди на разных задачах, и убеждаетесь, что все работает как задумано нихрена не работает и надо снова что-то переделать

8. Когда наконец весь пайплайн будет стабильно отрабатывать на ручном запуске, вы сделаете скилл или скрипт оркестратора, который запускает агентов в нужном порядке и передает данные между ними

9. Чините проблемы, которые вылезли и здесь, потому что агент-оркестратор формулирует задачи не так, как формулировали вы, и снова что-то ломается

10. И вот спустя сотни тестов и переделок у вас есть рабочий пайплайн, который автоматически делает то, что вам надо. Все автоматизировано, ура!

11. Выходит новая модель, которая по обещаниям Антропик и Опенаи на 234% лучше предыдущей — и начинает невообразимо тупить там, где предыдущая все нормально делала. И вы снова лезете в скиллы, чтобы их подкорректировать

Спросите любого, кто реально автоматизирует бизнес-процессы, а не балаболит на Ютубе — он нервно засмеется подтвердит, что ровно так все и устроено.

Доброе утро надо писать сразу после пробуждения.

Но не жене.

Claude.

Чтобы 5-часовой лимит активировался пораньше и к обеду уже обновился.

Семья поймет.

Доброе утро

И в чем он не прав

Каждый день кто-то из друзей и коллег ловит блокировку Клода.

Всё это отлично показывает опасность вендорлока. Завязал работу на одного поставщика — и теперь от его бана зависит, как пройдёт твой день.

Вот, что можно с этим сделать:

1. Данные и рабочий контекст надо хранить у себя. Хотя бы собрать нормальную структуру папок на маке: материалы, инструкции, решения. Если словите бан — сможете перейти на кодекс почти бесшовно.

2. Смотреть в сторону харнессов: Hermes, DeepSeek Harness, OpenClaw. Оболочка, рабочие файлы и наработки остаются, модели под капотом меняешь.

А пока я буду чекать, как поднять новый акк без риска словить новый бан, ибо визуал в клоде получается топовый.