🙂 О новых направлениях исследований и инструментах для работы с историческими картами

За последние десятилетия масштабная цифровизация исторических источников – архивами, библиотеками, музеями и международными исследовательскими консорциумами – радикально изменила поле гуманитарных исследований.

Цифровая доступность материалов не только упростила доступ к источникам, но и повлияла на сами исследовательские вопросы. Сегодня ученые все чаще работают с большими массивами данных, используя подходы distant reading/distant viewing, thick mapping/deep mapping.

Цифровой поворот привел к пространственному: карты, планы и другие картографические источники стали доступнее, а инструменты ГИС – привычной частью исследовательской практики. С их помощью можно визуализировать данные, анализировать пространственные закономерности, сопоставлять источники и реконструировать исторические среды.

Материал Open Maps – вводный обзор, предназначенный для широкой научной аудитории, интересующейся тем, как меняются подходы исследователей-гуманитариев к работе с картами. Рассматриваются, в частности:

• инструменты автоматического анализа карт, такие как MapReader, позволяющий разбивать карты на фрагменты и обучать модели для распознавания объектов

• подходы к извлечению данных из карт с помощью нейросетей
практики векторизации и послойной работы с данными в ГИС

• интеграция разнородных данных (адресных книг, кадастров, атласов) и их привязка

• инициативы, связанные с реконструкцией прошлого.

Иллюстрация: Аннотированная карта южного побережья Индии (ок. 1752–1757) (Национальный архив Нидерландов)

🔜 Читать

📢 Вышел новый номер «Цифровых гуманитарных исследований» (2026 №1)! 🧙

Еще глубже погружаемся в мир DH — от поэзии Вознесенского до уличного искусства в метавселенных и искусственного интеллекта в науке.

🔍 Что внутри:

📌 ИССЛЕДОВАНИЯ

🧙 Дарья Тюрякова-Матвеева проанализировала 1678 произведений Андрея Вознесенского с помощью NER, LLM и сетевого анализа. Кого поэт упоминал чаще всего? Пастернака, Пушкина, Маяковского… и самого себя.
🧙 Мария Акимова и Полина Кныш — о том, переезжает ли аура стрит-арта в цифру: от архивов RAAN до метавселенных Spatial. Бетон и бит, оригинал и копия.
🧙 Мария Богданович — обзор провенанс-исследований в библиотеках Германии: MARC, T-PRO, CIDOC-CRM и как цифра помогает искать «следы» книг.
🧙 Василий Глущенко — как в 1990–2000‑х герменевтика античного текста превратилась из «книги на экране» в «универсум в базе данных» (TEI, EpiDoc, Homer Multitext).

📌 ХРОНИКА

🧙 Мария Романюк — острый репортаж с семинара «Гуманитарное знание + Алгоритмическая рациональность = ?!.» (ИИ в DH: текстогенерация, распознавание рукописей, 3D-реконструкции).

📌 IN MEMORIAM

🧙 Андрей Володин — об Александре Борисовиче Антопольском (1943–2026), пионере отечественной информатики, создателе справочных систем по DH.

📌 РЕЦЕНЗИИ

🧙 Андрей Володин — на книгу Юлии Юмашевой «Источниковедение информационной эпохи».
🧙 Полина Колозариди — на книгу Лейфа Визерби «Language Machines: Cultural AI and the End of Remainder Humanism».
🧙 Борис Орехов — на книгу Марка Марино «Critical Code Studies».

🗓️ 4 июня в 20.00 (по мск) приглашаем на вебинар профессора Юдит Ольшовы-Шлангер Hebrew Palaeography Today: the Making of a Digital Album!
Ведущая специалистка по еврейским рукописям расскажет о цифровом перевороте последних 20 лет в изучении рукописей и подробно остановится на новом онлайн-ресурсе по еврейской палеографии HebrewPal.
Вебинар пройдет на английском языке.

🔗 РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ ЗДЕСЬ
 
Лектор: Judith Olszowy-Schlanger
Professor of Hebrew and Judeo-Arabic Manuscript Studies at the École Pratique des Hautes Études, Paris Sciences Lettres, Professor of Hebrew and Jewish Studies at the University of Oxford, President of the Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies and Fellow of Corpus Christi College, Oxford.

«Электронная лира»: Ваш гид по миру, где нейросети пишут стихи

Вышла первая в России книга, которая серьезно и увлекательно отвечает на вопрос, что происходит, когда примитивная железяка (или, если хотите, сложный алгоритм) пытается создавать лирику.

💡 Для гуманитариев: Не стоит бояться. И не нужно думать, что нейростихи — это та же комбинаторика, что и 50 лет назад. Книга филолога и специалиста по цифровым методам демистифицирует ИИ. Вы узнаете, почему компьютерный верлибр долгое время был невозможен в России, как нейросети «косплеят» стиль Пастернака и почему тест Тьюринга в поэзии — это скучно и бесполезно. Книга предлагает не угадывать «человек или машина?», а научиться нейрочтению — видеть в генеративных текстах ключ к пониманию того, как вообще устроена поэзия: от гекзаметра до зауми.

💻 Для программистов: Отложите скучные статьи о точности и функции потерь. Это разговор о том, что вы делаете, на языке гуманитарной науки (и это гораздо интереснее, чем кажется!). Вы проследите эволюцию от «Стихоплюя» и «Кибер-Пушкина» до трансформеров внутри ChatGPT, поймете, почему LSTM выучивают морфемы раньше, чем слова, и как параметр «температура» превращает нейросеть из графомана в авангардиста. А главное — увидите, что ваш код способен не только генерировать тексты, но и ставить глубокие философские вопросы о природе творчества и авторства.

О чем еще эта книга:

📚 Почему рифма и ритм — не главное (и что тогда главное?).
📚 Как стихи ИИ оказались неотличимы от бреда душевнобольного и почему это нормально.
📚 Зачем вообще нужна поэзия, если она не приносит пользы (ответ Карла Маркса, Макса Вебера и ChatGPT).
📚 И главное: заменит ли нейросеть живого поэта? Спойлер: нет, но может стать соавтором.

Это не технический мануал и не учебник по стиховедению. Это интеллектуальный детектив, в котором нет преступлений, зато есть расследование: феномен машинной поэзии оказывается ветвью истории культуры, попутно заставляя нас по-новому взглянуть на стихи, которые мы читаем и, возможно, пишем сами.

🔥 Для кого: Для всех, кому интересна «магия», скрытая за строчками кода и поэтическими строками. От студентов-филологов до ML-инженеров с гуманитарным любопытством.

📖 Купить и изучить: Книга уже в продаже. Забрать свой экземпляр «Электронной лиры» можно на сайте издательства

P.S. Автор обещает: почти никакой линейной регрессии, зато много разговоров о центоне, пародии и воображаемой поэзии.

Опубликован Русский стилеметрический датасет. Это собрание готовых наборов текстов для исследований и учебных занятий. Датасет позволяет ученым и педагогам не тратить время и силы на подбор текстов для тестирования своих методик или для подготовки к работе над темой стилеметрии в классе.

Все включенные в датасет тексты находятся в общественном достоянии и распределены по подкорпусам, ориентированным на специфические задачи:

↪️ Художественная проза по периодам (XVIII, XIX – первая/вторая половина, рубеж XIX–XX вв.)
↪️ Тексты по полу, возрасту и поколению авторов
↪️ Публицистика и научные тексты (история, богословие, психофизиология, философия)
↪️ Жанровая классификация
↪️ Литературные и идеологические направления (романтизм vs реализм, западники vs славянофилы)
↪️ Стих и проза (включая стихотворные размеры)
↪️ Речь персонажей (из прозы и драматургии)
↪️ Сгенерированные тексты (LSTM и GPT)

(всего 25 подкорпусов)

Объем датасета: 322 документа, ~16 млн слов, 94 автора.

Тексты оптимизированы для работы в stylo, что не ограничивает в работе с другими инструментами.

Формат файлов: plain text, кодировка UTF-8.

Схема именования: автор_название.txt, что позволяет пакету stylo автоматически выделять одним цветом тексты, принадлежащие одному классу (например, одному автору).

Каждый подкорпус содержит сопроводительный файл README.md с описанием кодировки названий и указанием источников, а также файл corpus.tsv с метаданными в машиночитаемой форме.

Для проверки консистентности данных и отсутствия дубликатов в состав включен набор автоматических тестов (tests/).

DOI: 10.5281/zenodo.20701309

⚠️ ОСТОРОЖНО: ЗАКОН ОБ ИИ

👍 Новый выпуск — о юридическом событии года, которое касается всех. Обсуждаем закон об искусственном интеллекте с доктором юридических наук, руководителем проекта «Сохраненная культура» Виктором Борисовичем Наумовым. Закон принят, но всё ли в нём так хорошо?

⚡️ Законопроект Минцифры — о поддержке технологий. Но поддержка эта адресована всего нескольким игрокам.
⚡️ Определение ИИ через «превосходство над человеком» — философски и юридически сомнительно.
⚡️ Маркировка контента, право на отказ и обжалование решений ИИ — исчезли из финальной версии. Это проблема.

Смотреть:

На 📺 Ютубе, в 🌍 ВК Видео, на 🗣 Рутубе, в 🌐 Дзене.

0:00 Приветствие и знакомство с гостем
0:20 Можно ли менять жизненные принципы? (начало ответа гостя)
1:36 Почему закон лучше, чем его отсутствие?
2:53 Целеполагание в законах и качество нормативных актов
4:05 Как давно в мире начали регулировать ИИ?
5:04 Указ президента 2019 года и концепция 2020 года
6:09 Гонка за ИИ в России: две линии разработки
7:43 Конкуренция двух моделей регулирования
9:00 Какие сферы регулируются, а какие выведены
9:38 Декларации в законе: ритуал или реальная сила?
11:03 «Орнаментальные конструкции» и нормы прямого действия
12:14 Определение ИИ в книге vs определение в законе
13:59 Имитация когнитивных способностей человека
15:06 Почему определение в законе Минцифры узкое и ошибочное
16:30 Технологии vs развитие человека
17:47 Определение через превосходство над человеком
18:33 Почему сравнение машин с человеком — философская ошибка
19:35 Трансгуманизм и противоречие с духовно-нравственными ценностями
20:50 Испуг или долгоиграющие идеи?
21:54 Опасность закладки трансгуманистических идей на уровне закона
23:26 Примут ли закон быстро ради «флага»?
24:00 Два закона: поддержка технологий и безопасное использование
25:06 Категория «информационная система» как альтернатива
26:02 Разногласия на согласительных встречах
27:17 Модерн, трансгуманизм и исторический контекст
28:32 Требования к обучению: только на территории России
29:33 Кому выгоден закон? Поддержка узкого круга гигантов
31:13 Российские компании не входят в мировой топ-10
32:33 Цифровой феодализм и закрытие технологий в мире
34:01 Кому выгоднее — нескольким феодалам или всей стране?
35:10 Нужен ли государственный искусственный интеллект?
36:35 Атомный проект как пример мобилизации
38:15 Можно ли проверить, на каких данных обучалась модель?
39:37 Национальная и суверенная модели — для двух компаний
41:04 Как проверять трансграничные данные?
42:05 Регулировать не технологии, а безопасное использование
43:30 Чувствительные сферы: соцсфера, госуправление, обслуживание
44:51 Как стать доверенной системой
46:14 Серая зона для органов власти
47:04 Филологический взгляд: ошибки нумерации в законе
48:01 Как часто встречаются юридико-технические ошибки?
49:27 Может ли ИИ помогать находить ошибки в законах?
50:39 Маркировка контента: проблема различия
51:33 Почему обязанность маркировать контент исчезла
52:41 Отсутствие маркировки подрывает творчество
54:06 Идентификация системы: робот должен представляться
55:00 Право на отказ от использования ИИ
56:19 Право обжаловать решения ИИ человеку
57:37 Запрет на использование ИИ при написании законов
59:07 Люди пишут и читают всё меньше
1:00:35 Внутренняя цензура больших языковых моделей
1:02:05 Требования к достоверности данных и результатов
1:03:38 Интеллектуальная собственность и обучение нейросетей
1:06:04 Скандал со сканированием букинистических книг
1:07:30 Ответственность: отсылка к общему законодательству
1:09:17 Как быть с плагиатом?
1:10:25 Можно ли маркировать текст?
1:11:50 Самоцензура моделей и традиционные ценности
1:12:55 Что делать? Закон примут, но его могут переписать
1:13:56 Два закона вместо одного — плохо ли это?
1:15:47 Финальная маркировка: никакая часть подкаста не создана с помощью ИИ

#видео

Муза с перфокартами: читаем главу из новой книги Бориса Орехова

Генеративная поэзия появилась задолго до ChatGPT. Более того, идея машины, которая сама пишет стихи, возникла за столетия до компьютеров. Ее можно встретить не только в фантастических произведениях, но и в научных и философских сочинениях. С разрешения автора мы публикуем на сайте главу из новой книги филолога Бориса Орехова «Электронная лира», а здесь — собрали пять самых любопытных фактов из нее.

Машину для сочинения стихов высмеял Джонатан Свифт еще в XVIII веке

В «Путешествиях Гулливера» Джонатан Свифт описал устройство, которое случайным образом переставляло слова и позволяло любому человеку «писать книги по философии, поэзии и праву». Это была сатира, но принцип оказался удивительно похож на то, как позже работали первые генераторы текста.

В XIX веке существовал механический «поэт»

В 1845 году англичанин Джон Кларк представил устройство «Эврика», которое составляло латинские гекзаметры со скоростью одна строка в минуту. Современники признали машину грамматически безупречной, но практически бесполезной — разве что для развлечения школьников.

Первые «компьютерные стихи» были газетной шуткой

В 1956 году американский журнал опубликовал юмористический рассказ о вымышленной машине, сочиняющей стихи. В СССР попал вольный перевод этого текста без пояснений. Пионеры отечественной кибернетики приняли его за настоящий эксперимент и много лет цитировали как пример машинной поэзии, хотя компьютеры тогда еще стихов не писали.

Первым настоящим компьютерным поэтом стал немецкий математик

В 1959 году Тео Лутц загрузил в компьютер словарь, составленный по роману Кафки «Замок», и заставил программу случайным образом строить предложения. Получались строки вроде: «Не каждый взгляд близок. Ни одна деревня не запоздала. Замок свободен, и каждый крестьянин далек». Лутца интересовала не поэзия сама по себе, а возможность показать, что компьютер способен работать не только с числами.

У истоков компьютерной поэзии стояли европейские художники

Румыно-французский художник Брайон Гайсин, итальянец Нанни Балестрини и немец Руль Гунзенхаузер использовали компьютер как соавтора еще в начале 1960-х. Их программы либо случайно переставляли слова и фразы, либо заполняли грамматические шаблоны словами из заранее подготовленного словаря. Именно эти два подхода стали основой большинства ранних генераторов стихов.

Компьютеры начали писать стихи не потому, что научились понимать язык, а потому, что научились комбинировать слова по правилам. До современных нейросетей оставались десятилетия, но многие идеи, лежащие в основе генерации текста, появились именно тогда.

Полный текст главы из книги «Электронная лира» и стихи, сочиненные компьютером, уже на сайте.

Время чтения: 12 минут

🤖 «Системный Блокъ» @sysblok

«ДИСКУССИОННАЯ ГОСТИНАЯ журнала “Цифровые гуманитарные исследования”»

🧙 Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в осеннем цикле онлайн-встреч нашей дискуссионной гостиной журнала «Цифровые гуманитарные исследования». Двери гостиной открыты для всех, кому интересна судьба и методология цифровых гуманитарных исследований. Встречи будут проходить раз в месяц в онлайн-формате.

Начнем мы 8 октября, среди гостей — член редколлегии нашего журнала.

Дата: 8 октября 2026 года
Тема: «Сумма технологии»: инструмент или вдохновение?
Место: Онлайн. Регистрация

Насколько наши исследования определяются наличием готовых цифровых инструментов? Что первично — научный вопрос или техническая возможность?

Мы предлагаем поговорить о технологическом детерминизме в DH. Занимались бы мы исторической семантикой, если бы у нас не было методов векторного представления слов? Пытались бы мы решать проблемы атрибуции, если бы не существовало Stylo? Где грань между использованием инструмента как «лупы» для решения классической задачи и ситуацией, когда инструмент сам диктует нам повестку?

Гости семинара:
🧙 О. В. Алиева (НИУ ВШЭ)
🧙 Р. Б. Кончаков (Президентская академия)

Вышла новая статья, применяющая подходы дальнего чтения к коллекции дневников «Прожито».

Аннотация:

Исследование проводится на материале дневников корпуса «Прожито», которые фиксируют воспоминания людей на протяжении XX в. Цифровой подход в виде тематического моделирования позволил обработать обширный материал, не поддающийся детальному анализу традиционными методами, и сформировать репрезентативную выборку для исследования. В работе анализируются ключевые темы, в разные десятилетия волновавшие авторов дневников, оказавшихся в подборке. Выделяются сквозные темы, которые так или иначе присутствуют в дневниках на протяжении всего XX в., а также такие темы, которые привлекают внимание авторов дневников в отдельные десятилетия. К первым можно отнести личную жизнь, питание, религию, новостные поводы и события в сфере культуры. Ко вторым — фотографию в 1950-е, космос в 1960-е, экономическую деятельность в 1980-е, ожидание миллениума в 1990-е. Работа демонстрирует, как использование цифровых методов при работе с дневниками позволяет наблюдать взаимодействие «большой» истории с повседневностью и микроисторией, образуя целостную картину прошлого.

📖 Текст доступен на сайте журнала https://steps.ranepa.ru/jour/article/view/1286

📚 и на альтернативных площадках: https://nevmenandr.github.io/portfolio/assets/pdf/shagi-prozhito.pdf

📚 https://nevmenandr.net/personalia/shagi-prozhito.pdf

Для цитирования:

Галкина Д. Р., Орехов Б. В., Староверова П. В. О чем пишут в дневниках? Тематическое моделирование на корпусе «Прожито» // Шаги/Steps. — 2026. — 12(3). — С. 278–312. EDN: TUDEOH

«Commentarii» Петербургской академии наук: цифровое издание на латыни в TEI P5

Борис Орехов подготовил и выложил в открытый доступ цифровое издание первого тома «Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae» — первого научного журнала Российской академии наук, выходившего с 1728 года. Тексты выверены, размечены в TEI P5 и опубликованы как открытые данные на GitHub.

Что это за источник
«Commentarii» — журнал, в котором публиковались Даниил и Николай Бернулли, Якоб Герман, Христиан Гольдбах, Христиан Вольф. Язык — латынь. Тематика — математика, механика, астрономия, анатомия, ботаника, история. Для историков науки XVIII века это любопытнейший источник знания о математических методах эпохи, о научной коммуникации, историков латинского языка может заинтересовать научная речь в её «неолатинском» изводе.

Что именно сделано

Текст. Сканы взяты из Internet Archive (экземпляр из British Museum, Natural History), проведена OCR-коррекция. Главная сложность — историческая типографика: долгая s (ſ, U+017F), которую OCR систематически путает с f, лигатуры æ и œ, историческая орфография. В нашем издании долгая s передана как обычная s; это осознанное редакционное решение, зафиксированное в <encodingDesc>.

Кодирование. Каждая статья — автономный TEI-документ с собственным <teiHeader>. Метаданные включают автора, заглавие (латинское + русское), источник, страницы, лицензию. Формулы переданы через <formula notation="TeX">, рисунки — через <figure> с указателями на <graphic>, ссылки в тексте — через <ref target="#...">.

Структура. Издание организовано как трёхуровневый <teiCorpus>: контейнер всего издания → контейнер тома → отдельные статьи. Это позволяет добавлять новые тома, не затрагивая существующие файлы.

Публикация. Репозиторий на GitHub: github.com/nevmenandr/commentarii. Лицензия CC BY 4.0. Файл CITATION.cff делает издание цитируемым как научный результат. На GitHub Pages — минимальный сайт с оглавлением и страницами статей на CETEIcean.

DOI: 10.5281/zenodo.23290892

Корпус в цифрах

Общее:
  Всего XML-файлов:      37
  Статей:  27
  Слов:                  97 278

Структура текста:
  Абзацев (<p>):         1401
  Заголовков (<head>):   323
  Примечаний (<note>):   35

Формулы и рисунки:
  Формул (<formula>):    573
  Рисунков (<figure>):   30

Распределение по классам:
  astronomia: 1
  historia:   3
  mathesis:   13
  physica:    10

Пара наблюдений:
🔳573 формулы на 97 тысяч слов — примерно одна формула на каждые 170 слов. Это очень высокая плотность математического содержания.
🔳mathesis (13) и physica (10) доминируют — 23 из 27 статей относятся к физико-математическому циклу. historia представлена тремя статьями Байера о скифах и Кавказской стене, astronomia — одной работой Делилей.

Почему это интересно DH-сообществу

1. Неолатинский корпус в TEI. Большинство цифровых изданий латинских текстов — это либо античность, либо Средневековье. Новая латынь (латынь XV–XVIII веков) оцифрована гораздо хуже, хотя её объём огромен. Этот проект — один из немногих примеров неолатинского научного журнала, размеченного по современным стандартам.

2. Минимальная инфраструктура, максимальная устойчивость. Мы сознательно отказались от базы данных и серверной части. Чистый XML/TEI, статические HTML-обёртки для чтения через CETEIcean, GitHub как платформа, которая работает и не требует обслуживания. По духу это близко к тому, что делает проект Tolstoy Digital, но в другом масштабе и на другом материале.

3. Проверяемые данные. В репозитории есть скрипты validate_tei.py, check_refs.py, check_wellformed.py, stats.py — они проверяют схему, ссылки, целостность XML и собирают статистику.

4. Открытые метаданные. Каждая статья содержит <persName>, <orgName>, <title>, <date>. Это заготовка для будущего индекса имён, авторитетного файла и связей с внешними базами.

Пока не все доделано: отсутствуют рисунки, выложен только первый том, но работа будет продолжаться.

Ссылки
🫡 Репозиторий: github.com/nevmenandr/commentarii
Сайт: nevmenandr.github.io/commentarii
Лицензия: CC BY 4.0

Дискуссия про «Дальнее чтение» (10 лет спустя) на семинаре «Цифровая среда»

21 октября ждем вас на 50-м (❗️) заседании научного семинара «Цифровая среда» ИЦГИ (DHRI) СФУ.

🙂 50 заседаний — хороший повод поговорить о книге, которая тоже отмечает юбилей.
В этом году исполняется 10 лет с момента выхода русского перевода «Дальнего чтения» Франко Моретти. За это время книга успела заметно повлиять на разговор о цифровых гуманитарных исследованиях в России — и теперь самое время оглянуться назад и посмотреть вперед.

Как появилась книга на русском языке? Какое место она заняла в отечественной гуманитарной науке? И что происходит с идеей дальнего чтения сегодня, когда рядом с исследователем появились большие языковые модели?

Обсудим это вместе с тремя исследователями, которые работают на пересечении литературы, цифровых методов и гуманитарного знания:

• Алексей Вдовин (НИУ ВШЭ) — доктор филологических наук, один из переводчиков книги Distant Reading на русский язык.

• Борис Орехов (НИУ ВШЭ, ИРЛИ РАН, МГУ) — кандидат филологических наук, специалист в области цифровых гуманитарных исследований, автор телеграм-канала «Демонтаж красноречия».

• Даниил Андреевич Скоринкин (Университет Потсдама) — кандидат филологических наук, специалист в области цифровых гуманитарных исследований, автор телеграм-канала «Культурный датасайнс», главный редактор издания «Системный Блокъ».

• Ведущий семинара «Цифровая среда» — Андрей Володин (МГУ/СФУ).

🕓 21 октября, 15:00 (мск)/ 19:00 (крск)

🔜 Зарегистрироваться на семинар

❗️ «Мы умеем читать тексты, теперь нужно научиться не читать их. Дальнее чтение, для которого расстояние, повторюсь, является условием получения знаний, дает возможность сосредоточиться на единицах, намного больших или намного меньших, чем текст: приемах, темах, тропах или же жанрах и системах»
[Моретти Ф. Дальнее чтение / пер. с англ. А.Вдовина, О.Собчука, А.Шели. Науч. ред. перевода И.Кушнарева. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. С. 83.]

🙂 Опубликована запись 50-го заседания научного семинара «Цифровая среда» с дискуссией про русский перевод «Дальнего чтения» Франко Моретти с участием Алексея Вдовина, Бориса Орехова и Даниила Скоринкина. Ведущий семинара – Андрей Володин.

📺 Посмотреть запись можно на удобной платформе:

🔴 YouTube 📹 Rutube 😊 VK Видео

🔜 К слову, примечание переводчиков о переводе “distant reading” на русский язык:
«Очевидно, что перевод названия книги имеет особенное значение, о чем хотелось бы сказать несколько слов. Прямые русские антонимы медленного чтения неверно передают смысл этого термина — дело не в скорости (это не быстрое чтение) и не во внимательности (оно не менее пристальное), а в ином типе научной работы с литературным материалом, в другой исследовательской позиции.
Среди различных возможных переводов («отстраненное чтение», «чтение издалека», «дистантное чтение», «отдаленное чтение», «удаленное чтение») мы выбрали вариант «дальнее чтение».
В сравнении с другими вариантами он звучит несколько странно: из самого словосочетания неясен смысл понятия. Однако, во-первых, вряд ли такой смысловой прозрачностью обладает сам оригинал, а во-вторых, как нам кажется, такое не вполне интуитивное название позволит избежать ненужных коннотаций, которые неизбежно вызывают другие варианты перевода (в частности, ассоциаций с отстраненностью в плане культуры или мировоззрения).
[Там же. С. 12]