Не суди, да не судим будешь!
Критика коллег или почему необходимо выбирать слова
В «Кодексе профессиональной деятельности адвоката» прямо указано, что «адвокат не должен использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказавшего юридическую помощь этим лицам».
✏️Приведу два последних примера из моей практики по этому вопросу (один за, другой против).
Аргумент ЗА.
Осенью этого года я подключился к банкротному проекту на стадии конкурсного производства. При анализе ситуации выявил возможность, пусть и с не самой высокой вероятностью успеха, изменить ситуацию, обжаловав судебный акт, на основании которого в РТК были включены требования крайне недружественного кредитора. Срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся несколькими днями, полных материалов того арбитражного дела не было, поэтому пришлось писать жалобу на основании тех документов, которые были у клиента и его юриста. В процесс ходил другой представитель (я не мог представлять интересы организации), который к заседанию уже располагал материалами дела. В удовлетворении жалобы было отказано.
И вот на разборе с клиентом этот юрист начинает говорить о недостатках жалобы, основываясь на тех материалах, которые поступили накануне заседания.
Я считаю, это было некорректно, при том, что никто, в том числе этот юрист не взялся за написание жалобы.
Аргумент ПРОТИВ.
Достаточно явное проявление непрофессионализма. Ситуация достаточно простая. Между двумя организациями заключен заем на 100 млн рублей с обеспечением обязательства по возврату договорами поручительства участниками (собственниками) компании-заемщика и генерального директора заемщика. Заем не был возвращен, кредитор обратился с иском о взыскании долга с заемщика и солидарно со всех поручителей.
Если по заемщику позиции практически не было, то по поручителям удалось добиться отказа в иске в с связи с пропуском истцом годичного срока.
Да, это была ошибка юриста кредитора, но все совершают ошибки. А вот дальнейшие его действия вызывают возмущение.
Заемщик «упал» в банкротство, была введена процедура наблюдения. Кредитор же, точнее его юрист, вместо включения в реестр, подал апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в иске к поручителем. На мой вопрос (включение этого кредитора в РТК не противоречила интересам клиента), почему вы не включаетесь в реестр, получил от этого юриста ответ – мы же обжалуем решение… Занавес.
Я был вынужден связаться с руководством кредитора и рекомендовать незамедлительно подать заявление о включении в РТК, так как у них осталось всего пару дней.
📍Какой я для себя делаю вывод.
Нужно быть крайне аккуратным при высказывании критики коллег.
Вы можете не знать, в каких условиях работал юрист/адвокат (какой информацией и документами обладал, какое давление оказывал клиент и/или оппоненты, как описывал риски и т.п.). При этом мы, как правило, на первом этапе проекта сами не располагаем достаточными данными для формирования позиции. Но и молчать при факте непрофессионализма или саботажа, также не следует, если это может причинить вред вашему клиенту/доверителю/работодателю.
Будьте терпимее и мудрее окружающих!
Всем добра🙃
Критика коллег или почему необходимо выбирать слова
В «Кодексе профессиональной деятельности адвоката» прямо указано, что «адвокат не должен использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказавшего юридическую помощь этим лицам».
✏️Приведу два последних примера из моей практики по этому вопросу (один за, другой против).
Аргумент ЗА.
Осенью этого года я подключился к банкротному проекту на стадии конкурсного производства. При анализе ситуации выявил возможность, пусть и с не самой высокой вероятностью успеха, изменить ситуацию, обжаловав судебный акт, на основании которого в РТК были включены требования крайне недружественного кредитора. Срок на подачу апелляционной жалобы исчислялся несколькими днями, полных материалов того арбитражного дела не было, поэтому пришлось писать жалобу на основании тех документов, которые были у клиента и его юриста. В процесс ходил другой представитель (я не мог представлять интересы организации), который к заседанию уже располагал материалами дела. В удовлетворении жалобы было отказано.
И вот на разборе с клиентом этот юрист начинает говорить о недостатках жалобы, основываясь на тех материалах, которые поступили накануне заседания.
Я считаю, это было некорректно, при том, что никто, в том числе этот юрист не взялся за написание жалобы.
Аргумент ПРОТИВ.
Достаточно явное проявление непрофессионализма. Ситуация достаточно простая. Между двумя организациями заключен заем на 100 млн рублей с обеспечением обязательства по возврату договорами поручительства участниками (собственниками) компании-заемщика и генерального директора заемщика. Заем не был возвращен, кредитор обратился с иском о взыскании долга с заемщика и солидарно со всех поручителей.
Если по заемщику позиции практически не было, то по поручителям удалось добиться отказа в иске в с связи с пропуском истцом годичного срока.
Да, это была ошибка юриста кредитора, но все совершают ошибки. А вот дальнейшие его действия вызывают возмущение.
Заемщик «упал» в банкротство, была введена процедура наблюдения. Кредитор же, точнее его юрист, вместо включения в реестр, подал апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в иске к поручителем. На мой вопрос (включение этого кредитора в РТК не противоречила интересам клиента), почему вы не включаетесь в реестр, получил от этого юриста ответ – мы же обжалуем решение… Занавес.
Я был вынужден связаться с руководством кредитора и рекомендовать незамедлительно подать заявление о включении в РТК, так как у них осталось всего пару дней.
📍Какой я для себя делаю вывод.
Нужно быть крайне аккуратным при высказывании критики коллег.
Вы можете не знать, в каких условиях работал юрист/адвокат (какой информацией и документами обладал, какое давление оказывал клиент и/или оппоненты, как описывал риски и т.п.). При этом мы, как правило, на первом этапе проекта сами не располагаем достаточными данными для формирования позиции. Но и молчать при факте непрофессионализма или саботажа, также не следует, если это может причинить вред вашему клиенту/доверителю/работодателю.
Будьте терпимее и мудрее окружающих!
Всем добра🙃
💻Восстание машин или по следам конференции
Первый модуль конференции был посвящен общим вопросам юридического менеджмента, достижениям строительных компаний и т.п.
Удивительно для меня было то, что я чуть ли не впервые нашел подтверждения моей позиции о том, что в среднесрочной перспективе «искусственный интеллект» не просто сильно повлияет на нашу профессию, но трансформирует ее и приведет к сокращению общего числа юристов.
Вначале очень впечатлило выступление представителя Группы компаний «Самолет» (один из крупнейших девелоперов, застройщиков).
Вдумайтесь в цифры: в 2020 году бюджет IT-направления компании составлял 300 млн руб., а численность работников – 150 человек. В 2023 году на тоже направление было выделено 10 млрд руб. и задействовано более 1 000 человек!!!
Они оцифровывают все бизнес-процессы в стройке, каждый этап.
Это приводит к существенному сокращению строительства, значительному уменьшению споров с подрядчиками и иными третьими лицами (повторяю, каждый шаг автоматически фиксируется в различных сервисах компании).
Более того, они существенно оцифровывают юридические функции (автоматическое отслеживание поступающих исков, подбор документов, генерация простых процессуальных документов).
В 2024 году они планируют внедрять в работу юридического отдела нейронные сети (для этого один из их юристов заканчивает образование в области программирования). Текущий результат – при среднегодовом количестве исков к компании более 10 000, количество юристов – 26 человек!
Вдумайтесь в эту цифру!
Очень категоричную позицию занял Игорь Кащеев (вице-президент по правовым вопросам ГК «Эталон»).
Он убежден, что в конечном итоге машины обязательно победят и «выживут» не более 5% юристов, которые будут партнерами по бизнесу, принимающие ответственность за решения.
Я лично убежден, что если ничего не изменится, то в перспективе 5-10 лет, как минимум, 70% юристов будут не нужны.
Если не согласны, то предлагаю посмотреть на 10-15 лет назад, вспомнить коллег, которые занимались подготовкой учредительных документов, регистрацией компаний, сопровождением сделок с недвижимостью, регистрацией таких сделок.
Какова их востребованность сейчас?
Считаю, что договорная работа, большая часть корпоративной работы, сферы трудового и административного права, претензионно-судебная работа (судебные приказы, заочные решения, простые споры), сделки с недвижимостью и ряд других направлений не будут требовать активного участия юриста-человека. Востребованными же останутся сферы, где важны эмпатия или комбинация навыков.
Например, семейные споры (именно конфликт с бурным проявлением эмоций), судебные споры, цели и задачи которых основаны на принципах, эмоциях и т.п., а не сухом финансовом результате, а также сложные комплексные проекты (большие проекты по типу олимпийской стройки, большие комплексные банкротства, в том числе кредитных организаций или группы компаний, проблемные активы банков) и участие юристов в реальном бизнесе в качестве сопартнеров.
📍Поэтому я стараюсь сам и призываю к этому коллег: учиться, учиться и еще раз учиться!!!
Повышать все свои навыки, особенно смежные (письменные и устные коммуникации, прокачивать управленческие функции, осваивать технологии). Без этого может статься, что мы будем просто не нужны. Поверьте, нейронные сети смогут подбирать нормы права и судебную практику в любой правовой системе быстрее и лучше вас!
PS Повысить квалификацию, научиться новому и начать зарабатывать больше, можно также с помощью моего курса, кстати)
Всем добра!😏
Первый модуль конференции был посвящен общим вопросам юридического менеджмента, достижениям строительных компаний и т.п.
Удивительно для меня было то, что я чуть ли не впервые нашел подтверждения моей позиции о том, что в среднесрочной перспективе «искусственный интеллект» не просто сильно повлияет на нашу профессию, но трансформирует ее и приведет к сокращению общего числа юристов.
Вначале очень впечатлило выступление представителя Группы компаний «Самолет» (один из крупнейших девелоперов, застройщиков).
Вдумайтесь в цифры: в 2020 году бюджет IT-направления компании составлял 300 млн руб., а численность работников – 150 человек. В 2023 году на тоже направление было выделено 10 млрд руб. и задействовано более 1 000 человек!!!
Они оцифровывают все бизнес-процессы в стройке, каждый этап.
Это приводит к существенному сокращению строительства, значительному уменьшению споров с подрядчиками и иными третьими лицами (повторяю, каждый шаг автоматически фиксируется в различных сервисах компании).
Более того, они существенно оцифровывают юридические функции (автоматическое отслеживание поступающих исков, подбор документов, генерация простых процессуальных документов).
В 2024 году они планируют внедрять в работу юридического отдела нейронные сети (для этого один из их юристов заканчивает образование в области программирования). Текущий результат – при среднегодовом количестве исков к компании более 10 000, количество юристов – 26 человек!
Вдумайтесь в эту цифру!
Очень категоричную позицию занял Игорь Кащеев (вице-президент по правовым вопросам ГК «Эталон»).
Он убежден, что в конечном итоге машины обязательно победят и «выживут» не более 5% юристов, которые будут партнерами по бизнесу, принимающие ответственность за решения.
Я лично убежден, что если ничего не изменится, то в перспективе 5-10 лет, как минимум, 70% юристов будут не нужны.
Если не согласны, то предлагаю посмотреть на 10-15 лет назад, вспомнить коллег, которые занимались подготовкой учредительных документов, регистрацией компаний, сопровождением сделок с недвижимостью, регистрацией таких сделок.
Какова их востребованность сейчас?
Считаю, что договорная работа, большая часть корпоративной работы, сферы трудового и административного права, претензионно-судебная работа (судебные приказы, заочные решения, простые споры), сделки с недвижимостью и ряд других направлений не будут требовать активного участия юриста-человека. Востребованными же останутся сферы, где важны эмпатия или комбинация навыков.
Например, семейные споры (именно конфликт с бурным проявлением эмоций), судебные споры, цели и задачи которых основаны на принципах, эмоциях и т.п., а не сухом финансовом результате, а также сложные комплексные проекты (большие проекты по типу олимпийской стройки, большие комплексные банкротства, в том числе кредитных организаций или группы компаний, проблемные активы банков) и участие юристов в реальном бизнесе в качестве сопартнеров.
📍Поэтому я стараюсь сам и призываю к этому коллег: учиться, учиться и еще раз учиться!!!
Повышать все свои навыки, особенно смежные (письменные и устные коммуникации, прокачивать управленческие функции, осваивать технологии). Без этого может статься, что мы будем просто не нужны. Поверьте, нейронные сети смогут подбирать нормы права и судебную практику в любой правовой системе быстрее и лучше вас!
PS Повысить квалификацию, научиться новому и начать зарабатывать больше, можно также с помощью моего курса, кстати)
Всем добра!😏
Как считаете, юрист - это творческая профессия или обычное ремесло?
Anonymous Poll
69%
Однозначно, творческая!
31%
Чистой воды ремесло
📌Юриспруденция – творческая работа или обычное ремесло?
Сколько раз слышал от коллег, что у нас творческая работа! Часто это было оправданием на вопросы о дисциплине, соблюдении дедлайнов, систематизации материалов, соблюдении стандартов работы. Многие также считают, что юридический бизнес – это тоже что-то творчески хаотичное, а значит, нельзя оцифровать работу юристов, себестоимость определить, рентабельность и т.п. В корне не согласен!
Мое мнение идет в разрез с большинством, но я обещал быть честным. Юрист – это ремесло (предвижу, что сейчас в меня полетят помидоры, яйца, а может и еще чего😊), требующее от ее исполнителя множества навыков, в том числе актерского и ораторского мастерства, основ психологии и т.д., но не творчество. Творчество в юриспруденции доступно очень и очень немногим. Объясню, почему я так считаю.
Что есть творчество? Творчество – это деятельность человека, направленная на создание культурных и материальных ценностей! Какие культурные ценности мы создаем каждый день? При представительстве в суде, подготовке договора, при работе с судебными приставами, при представлении интересов в уголовном деле? Я их не вижу. Даже подготовка проекта нормативного акта любого уровня – это, как правило, не творчество, а написание инструкции.
Знаю, вы скажете, но как же нестандартный подход, креативное мышление и прочее. Полагаю, что здесь уместна аналогия с конструктором или детским набором кубиков. Чем больше у вас деталей конструктора или кубиков, тем больше возможностей по собиранию фигур. Мы в своей работе используем нормы права (не цепляйтесь, пожалуйста, к термину😊), судебную практику, доктрину. И набор наших «рабочих кубиков» зависит от того, как мы учились всю жизнь, какой у нас опыт, где мы жили, какая у нас память. Креатив и нестандартный подход – это свойства сознания, гибкости мышления, тренированности мозга, но далеко не творчество, хотя и отличные предпосылки.
Всех юристов можно условно поделить на следующие категории: 1-ая – юрист мыслит нормами (как правило, мы в начале студенчества); 2-ая – мыслит уровнем отрасли права (большинство, как правило, на чем-то специализируемся); 3-яя – мыслит на уровне принципов права (мастера профессии, их очень и очень мало); 4-ая – философы права. Последняя категория, в моем понимании, это люди, способные создавать новые правовые смыслы, концепции. Встречал в жизни только пару человек данной категории. Это доктора наук (ничего общего с практикующими юристами 😊). В беседе о праве стоило огромного труда удерживать ход их мысли в своем восприятии🎓.
Я все это к чему. Ни в коем случае не хочу принизить значение профессии или нашей работы, а также сказать, что мы не можем быть креативными, нестандартномыслящими! Вообще не про это.
Весь разговор к тому, что профессионализм в юриспруденции, как и в любой профессии, достижим каждым! Что правовые навыки (Hard skills), что вспомогательные навыки (Soft skills) могут быть прокачены и нет никаких пределов в мастерстве! И это замечательная новость!
Всем удачи в развитии и повышении мастерства! Учитесь всегда, везде и всему, что ведет вас к успеху!
P.S. Если юриспруденция это не творчество, а обработка определенного массива информации, то потенциал возможностей ИИ огромен и он не в нашу пользу😉.
Сколько раз слышал от коллег, что у нас творческая работа! Часто это было оправданием на вопросы о дисциплине, соблюдении дедлайнов, систематизации материалов, соблюдении стандартов работы. Многие также считают, что юридический бизнес – это тоже что-то творчески хаотичное, а значит, нельзя оцифровать работу юристов, себестоимость определить, рентабельность и т.п. В корне не согласен!
Мое мнение идет в разрез с большинством, но я обещал быть честным. Юрист – это ремесло (предвижу, что сейчас в меня полетят помидоры, яйца, а может и еще чего😊), требующее от ее исполнителя множества навыков, в том числе актерского и ораторского мастерства, основ психологии и т.д., но не творчество. Творчество в юриспруденции доступно очень и очень немногим. Объясню, почему я так считаю.
Что есть творчество? Творчество – это деятельность человека, направленная на создание культурных и материальных ценностей! Какие культурные ценности мы создаем каждый день? При представительстве в суде, подготовке договора, при работе с судебными приставами, при представлении интересов в уголовном деле? Я их не вижу. Даже подготовка проекта нормативного акта любого уровня – это, как правило, не творчество, а написание инструкции.
Знаю, вы скажете, но как же нестандартный подход, креативное мышление и прочее. Полагаю, что здесь уместна аналогия с конструктором или детским набором кубиков. Чем больше у вас деталей конструктора или кубиков, тем больше возможностей по собиранию фигур. Мы в своей работе используем нормы права (не цепляйтесь, пожалуйста, к термину😊), судебную практику, доктрину. И набор наших «рабочих кубиков» зависит от того, как мы учились всю жизнь, какой у нас опыт, где мы жили, какая у нас память. Креатив и нестандартный подход – это свойства сознания, гибкости мышления, тренированности мозга, но далеко не творчество, хотя и отличные предпосылки.
Всех юристов можно условно поделить на следующие категории: 1-ая – юрист мыслит нормами (как правило, мы в начале студенчества); 2-ая – мыслит уровнем отрасли права (большинство, как правило, на чем-то специализируемся); 3-яя – мыслит на уровне принципов права (мастера профессии, их очень и очень мало); 4-ая – философы права. Последняя категория, в моем понимании, это люди, способные создавать новые правовые смыслы, концепции. Встречал в жизни только пару человек данной категории. Это доктора наук (ничего общего с практикующими юристами 😊). В беседе о праве стоило огромного труда удерживать ход их мысли в своем восприятии🎓.
Я все это к чему. Ни в коем случае не хочу принизить значение профессии или нашей работы, а также сказать, что мы не можем быть креативными, нестандартномыслящими! Вообще не про это.
Весь разговор к тому, что профессионализм в юриспруденции, как и в любой профессии, достижим каждым! Что правовые навыки (Hard skills), что вспомогательные навыки (Soft skills) могут быть прокачены и нет никаких пределов в мастерстве! И это замечательная новость!
Всем удачи в развитии и повышении мастерства! Учитесь всегда, везде и всему, что ведет вас к успеху!
P.S. Если юриспруденция это не творчество, а обработка определенного массива информации, то потенциал возможностей ИИ огромен и он не в нашу пользу😉.
Уважаемые коллеги!
Анонс завтрашней online встречи!
Буду вас ждать)
https://tttttt.me/demchenko_lawyer?livestream
Анонс завтрашней online встречи!
Буду вас ждать)
https://tttttt.me/demchenko_lawyer?livestream
⏰Друзья, напоминаю про вебинар через пару часов и правила нашего взаимодействия!
🟣вебинар – это не лекция, а обмен мнениями и опытом; поднимайте «руку» и будем общаться;
🟣уважительное отношение ко всем участникам: не боимся задавать вопросы, приводить примеры, делиться опытом, потому что мы не критикуем, а ищем во всем пользу и рациональное зерно;
🟣внимание к окружающим: не перебиваем выступающих, все вопросы пишем в комментариях;
🟣экономим время: говорим четко, лаконично и по существу;
🟣у нас не АА: если хотим высказаться, то представляемся;
🟣полномочия организатора: я вправе ограничить выступление участника, при переизбытке вопросов и комментариев, выбор направления вебинара оставляю за собой.
Буду рад встрече)
https://tttttt.me/demchenko_lawyer?livestream
Комментарии пишем под этим постом⬇️
🟣вебинар – это не лекция, а обмен мнениями и опытом; поднимайте «руку» и будем общаться;
🟣уважительное отношение ко всем участникам: не боимся задавать вопросы, приводить примеры, делиться опытом, потому что мы не критикуем, а ищем во всем пользу и рациональное зерно;
🟣внимание к окружающим: не перебиваем выступающих, все вопросы пишем в комментариях;
🟣экономим время: говорим четко, лаконично и по существу;
🟣у нас не АА: если хотим высказаться, то представляемся;
🟣полномочия организатора: я вправе ограничить выступление участника, при переизбытке вопросов и комментариев, выбор направления вебинара оставляю за собой.
Буду рад встрече)
https://tttttt.me/demchenko_lawyer?livestream
Комментарии пишем под этим постом⬇️
Telegram
КОДЕКС ПРАВДЫ
Для юристов.
Профессиональный. Практичный. Полезный.
Без «воды». Без спама. Без лишней скромности.
Менеджер: @PolinaGitelson
Профессиональный. Практичный. Полезный.
Без «воды». Без спама. Без лишней скромности.
Менеджер: @PolinaGitelson
Всем удачной недели, коллеги!
📊Можно ли использовать в суде иные материалы, кроме текстов (диаграммы, графики, таблицы)?
Можно и нужно!
Мы должны использовать все способы убеждения, наша задача в суде использовать все возможные способы коммуникации, чтобы донести позицию.
Я очень люблю использовать вспомогательные материалы и часто их включаю в свои позиционные документы.
Приведу несколько примеров.
✏️Хронология событий.
Во многих спорах даты событий, документов, действий имеют решающее значение (например, споры из строительного подряда). В таких случаях я на одном листе размещаю в виде прямоугольников все имеющие для дела события, чтобы судья отчетливо видел, что и как происходило.
✏️Таблицы.
Активно используются при расчетах и контррасчетах, особенно при сложных делах. Помимо расчетов, в таблицах удобно и наглядно демонстрировать сравнение документов, например, подписей, печатей, когда речь идет о фальсификации доказательств.
✏️Диаграммы и графики.
Данные виды документов отлично подходят при рассмотрении антимонопольных споров.
✏️Схемы и планы.
Конкретно сейчас готовлю схему земельного участка в формате А3 с расположенными на нем зданиями, сооружениями и другими основными средствами компании с целью продемонстрировать, что компания использует весь земельный участок по целевому назначению. Такую информацию в цифрах в тексте отразить очень сложно. А также буду использовать фото с яндекскарт.
А какие вы используете дополнительные возможности и материалы при доказывании в суде?
📊Можно ли использовать в суде иные материалы, кроме текстов (диаграммы, графики, таблицы)?
Можно и нужно!
Мы должны использовать все способы убеждения, наша задача в суде использовать все возможные способы коммуникации, чтобы донести позицию.
Я очень люблю использовать вспомогательные материалы и часто их включаю в свои позиционные документы.
Приведу несколько примеров.
✏️Хронология событий.
Во многих спорах даты событий, документов, действий имеют решающее значение (например, споры из строительного подряда). В таких случаях я на одном листе размещаю в виде прямоугольников все имеющие для дела события, чтобы судья отчетливо видел, что и как происходило.
✏️Таблицы.
Активно используются при расчетах и контррасчетах, особенно при сложных делах. Помимо расчетов, в таблицах удобно и наглядно демонстрировать сравнение документов, например, подписей, печатей, когда речь идет о фальсификации доказательств.
✏️Диаграммы и графики.
Данные виды документов отлично подходят при рассмотрении антимонопольных споров.
✏️Схемы и планы.
Конкретно сейчас готовлю схему земельного участка в формате А3 с расположенными на нем зданиями, сооружениями и другими основными средствами компании с целью продемонстрировать, что компания использует весь земельный участок по целевому назначению. Такую информацию в цифрах в тексте отразить очень сложно. А также буду использовать фото с яндекскарт.
А какие вы используете дополнительные возможности и материалы при доказывании в суде?
Подготовка свидетеля к допросу🙋♂
Поговорим немного о тактике.
У каждого из нас со временем нарабатываются свои приемы подготовки свидетелей к допросу. Признаюсь, что не люблю свидетелей в арбитражном процессе и к моей радости их там бывает немного.
В уголовном процессе, я понимаю, что у свидетельских показаний иной «доказательственный вес».
Однако, за исключением небольших нюансов, общая тактика в подготовке свидетелей одинакова для уголовного и гражданского (арбитражного) процесса.
Поговорим лишь о некоторых из них.
Вчера я полдня работал с потенциальным свидетелем (на предварительном следствии по ст. 199 УК РФ).
Опишу несколько общих шагов, которые я обычно предпринимаю при такой работе:
📄Предварительная подготовка – сбор материалов, информации по делу, конкретному свидетелю (о чем вообще идет речь 😊)
🤝Налаживание контакта (в принципе, обязательный шаг для каждого нового контакта) – стараюсь заручиться максимальным доверием человека;
😈«Злой допрос» - опрашиваю клиента с позиции оппонентов (следователя) с обязательной фиксацией ответов;
❓Домашнее задание – клиент уходит собирать нужную информацию, вспоминать, а я работаю над вопросами, а также над новой информацией от клиента;
🚴Финальный прогон (и еще один, если необходимо) – прогоняем допрос еще раз, меняя темп, очередность вопросов, новые вопросы и т.д.
Безусловно, можно все это расширить, дополнить многими допами, лайфхаками.
Возможно, будем возвращаться к теме.
Здесь же хочу рассказать историю о том уроке, который я получил в начале своей карьеры. Это был обычный гражданско-правовой спор (выселение бывшего супруга, жилищный спор), предстоял допрос родного брата моей клиентки о ее жилищных условиях.
Более 4 часов подготовки, я понимал, что он очень «тяжелый», но тем не менее было заявлено ходатайство и состоялся допрос.
Ну как состоялся… 😏
Хватило одного вопроса судьи о жилищном положении моей клиентки. Вся подготовка, все потраченное время, все было спущено… ну вы знаете куда!
Он все рассказал и про еще одну ее квартиру и про две квартиры у ее родителей… В общем, мне уже нечего было у него спрашивать😊
⛔️Вывод – не уверен в свидетеле и можешь избежать его допроса, не допрашивай!
Всем удачи и терпения в работе со свидетелями!
Поговорим немного о тактике.
У каждого из нас со временем нарабатываются свои приемы подготовки свидетелей к допросу. Признаюсь, что не люблю свидетелей в арбитражном процессе и к моей радости их там бывает немного.
В уголовном процессе, я понимаю, что у свидетельских показаний иной «доказательственный вес».
Однако, за исключением небольших нюансов, общая тактика в подготовке свидетелей одинакова для уголовного и гражданского (арбитражного) процесса.
Поговорим лишь о некоторых из них.
Вчера я полдня работал с потенциальным свидетелем (на предварительном следствии по ст. 199 УК РФ).
Опишу несколько общих шагов, которые я обычно предпринимаю при такой работе:
📄Предварительная подготовка – сбор материалов, информации по делу, конкретному свидетелю (о чем вообще идет речь 😊)
🤝Налаживание контакта (в принципе, обязательный шаг для каждого нового контакта) – стараюсь заручиться максимальным доверием человека;
😈«Злой допрос» - опрашиваю клиента с позиции оппонентов (следователя) с обязательной фиксацией ответов;
❓Домашнее задание – клиент уходит собирать нужную информацию, вспоминать, а я работаю над вопросами, а также над новой информацией от клиента;
🚴Финальный прогон (и еще один, если необходимо) – прогоняем допрос еще раз, меняя темп, очередность вопросов, новые вопросы и т.д.
Безусловно, можно все это расширить, дополнить многими допами, лайфхаками.
Возможно, будем возвращаться к теме.
Здесь же хочу рассказать историю о том уроке, который я получил в начале своей карьеры. Это был обычный гражданско-правовой спор (выселение бывшего супруга, жилищный спор), предстоял допрос родного брата моей клиентки о ее жилищных условиях.
Более 4 часов подготовки, я понимал, что он очень «тяжелый», но тем не менее было заявлено ходатайство и состоялся допрос.
Ну как состоялся… 😏
Хватило одного вопроса судьи о жилищном положении моей клиентки. Вся подготовка, все потраченное время, все было спущено… ну вы знаете куда!
Он все рассказал и про еще одну ее квартиру и про две квартиры у ее родителей… В общем, мне уже нечего было у него спрашивать😊
⛔️Вывод – не уверен в свидетеле и можешь избежать его допроса, не допрашивай!
Всем удачи и терпения в работе со свидетелями!
❗️Уважаемые подписчики, дорогие друзья!
Реструктурировал свой курс наставничества.
Теперь каждый может найти нужный и удобный вариант сотрудничества со мной!
Обращайтесь с вопросами к менеджеру @PolinaGitelson ⤵️
Реструктурировал свой курс наставничества.
Теперь каждый может найти нужный и удобный вариант сотрудничества со мной!
Обращайтесь с вопросами к менеджеру @PolinaGitelson ⤵️