Человеческий капитал
О главной проблеме России
Часть 2
В совместном аналитическом докладе Сбербанка и BCG (2017) выделяются следующие основные проблемы развития человеческого капитала в России:
1. Нет критической массы спроса на знания
По уровню привлекательности рынка труда для талантов Россия отстает не только от развитых, но и от многих развивающихся стран, продолжая терять таланты. Во многом это связано с тем, что российская экономика продолжает
быть преимущественно сырьевой, ориентированной на экспорт природных ресурсов. Спрос на труд в целом остается примитивным, в структуре работодателей доминирует государство. Поощряется модель «социальной занятости», когда даже в условиях сокращения ВВП сохраняются неэффективные рабочие места.
2. Система образования не готовит кадры для экономики знаний
Система школьного образования слабо восприимчива к изменениям, а подготовка учителей не успевает за современными требованиями образовательных стандартов. Высшее образование в большинстве вузов потеряло качество, но стало «всеобщим»: за 1993–2015 годы число мест в вузах выросло более чем вдвое при сокращении когорты абитуриентов на 36%. При этом система образования «не слышит» бизнес, в результате чего 91% работодателей отмечает нехватку практических знаний у выпускников, а четверть обладателей дипломов идут работать на должности, не требующие их уровня образования.
(в этой связи вспоминается проблема юридического образования: как известно, в стране огромное количество юристов, при этом большинство из них на самом деле таковыми не являются, получив своё образование буквально на задворках – в стране больше восьмисот юридических факультетов. В действительности юристов гораздо меньше, просто все дипломы формально одинаковы, хотя в реальности большинство российских юристов обучены на уровне СПО – и этого достаточно для работы на абсолютном большинстве государственных должностей).
Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм – умением устроиться и приспособиться.
3. Не создана среда, необходимая для развития и самореализации человека
Существенная доля занятых из-за низких зарплат работает в условиях «трудовой бедности», а почти 6,5% трудоспособного населения России (4,9 млн чел.) получают зарплату на уровне МРОТ. При этом любая работа в стране стоит примерно одинаково (например, разница в оплате труда водителя и врача в РФ – 20%, в то время как в Германии – 174%, в США – 261%, в Бразилии – 172%), что снижает мотивацию людей к выбору высококвалифицированных профессий. В результате 98% населения страны отдает приоритет безопасности и стабильности, а не ценностям роста. Доминирующая ролевая модель среди населения сегодня – успешный чиновник, а не высококвалифицированный профессионал или предприниматель.
Некоторые исходные:
* В России один из самых низких в мире показателей безработицы – всего 5,5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 2%
* Зависимость уровня безработицы от динамики ВВП страны отсутствует: даже на пике кризиса 1990-х годов официальный показатель безработицы не превышал 12%
* В рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) в 2017 году (всего 118 стран) Россия по привлекательности – на 81-м месте, по созданию возможностей для талантов – на 107-м месте
* В России 30% заняты в госсекторе (врачи, учителя, госслужащие и госкомпании) и 24% в крупных частных компаниях
* Среднестатистическому школьному учителю 51 год, общий стаж работы около 21 года, из них 15 лет в одной школе
* Разница в доходах врача и водителя в России – 20%, в развивающейся Бразилии – 174%
* Лишь 2% россиян разделяют «ценности роста» против 24% населения в Западной Европе и 32% – в Северной
О главной проблеме России
Часть 2
В совместном аналитическом докладе Сбербанка и BCG (2017) выделяются следующие основные проблемы развития человеческого капитала в России:
1. Нет критической массы спроса на знания
По уровню привлекательности рынка труда для талантов Россия отстает не только от развитых, но и от многих развивающихся стран, продолжая терять таланты. Во многом это связано с тем, что российская экономика продолжает
быть преимущественно сырьевой, ориентированной на экспорт природных ресурсов. Спрос на труд в целом остается примитивным, в структуре работодателей доминирует государство. Поощряется модель «социальной занятости», когда даже в условиях сокращения ВВП сохраняются неэффективные рабочие места.
2. Система образования не готовит кадры для экономики знаний
Система школьного образования слабо восприимчива к изменениям, а подготовка учителей не успевает за современными требованиями образовательных стандартов. Высшее образование в большинстве вузов потеряло качество, но стало «всеобщим»: за 1993–2015 годы число мест в вузах выросло более чем вдвое при сокращении когорты абитуриентов на 36%. При этом система образования «не слышит» бизнес, в результате чего 91% работодателей отмечает нехватку практических знаний у выпускников, а четверть обладателей дипломов идут работать на должности, не требующие их уровня образования.
(в этой связи вспоминается проблема юридического образования: как известно, в стране огромное количество юристов, при этом большинство из них на самом деле таковыми не являются, получив своё образование буквально на задворках – в стране больше восьмисот юридических факультетов. В действительности юристов гораздо меньше, просто все дипломы формально одинаковы, хотя в реальности большинство российских юристов обучены на уровне СПО – и этого достаточно для работы на абсолютном большинстве государственных должностей).
Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм – умением устроиться и приспособиться.
3. Не создана среда, необходимая для развития и самореализации человека
Существенная доля занятых из-за низких зарплат работает в условиях «трудовой бедности», а почти 6,5% трудоспособного населения России (4,9 млн чел.) получают зарплату на уровне МРОТ. При этом любая работа в стране стоит примерно одинаково (например, разница в оплате труда водителя и врача в РФ – 20%, в то время как в Германии – 174%, в США – 261%, в Бразилии – 172%), что снижает мотивацию людей к выбору высококвалифицированных профессий. В результате 98% населения страны отдает приоритет безопасности и стабильности, а не ценностям роста. Доминирующая ролевая модель среди населения сегодня – успешный чиновник, а не высококвалифицированный профессионал или предприниматель.
Некоторые исходные:
* В России один из самых низких в мире показателей безработицы – всего 5,5%, а в Москве и Санкт-Петербурге – не более 2%
* Зависимость уровня безработицы от динамики ВВП страны отсутствует: даже на пике кризиса 1990-х годов официальный показатель безработицы не превышал 12%
* В рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) в 2017 году (всего 118 стран) Россия по привлекательности – на 81-м месте, по созданию возможностей для талантов – на 107-м месте
* В России 30% заняты в госсекторе (врачи, учителя, госслужащие и госкомпании) и 24% в крупных частных компаниях
* Среднестатистическому школьному учителю 51 год, общий стаж работы около 21 года, из них 15 лет в одной школе
* Разница в доходах врача и водителя в России – 20%, в развивающейся Бразилии – 174%
* Лишь 2% россиян разделяют «ценности роста» против 24% населения в Западной Европе и 32% – в Северной
Человеческий капитал
О главной проблеме России
Часть 3
Предпочтение стабильности росту и проблемы заработной платы
В ходе исследования большинство опрошенных руководителей отметили ряд критических личностных качеств и особенностей мировоззрения, которые характеризуют «среднего российского сотрудника»:
– Дефицит инициативы, энергичности, «драйва», отношение «от меня ничего не зависит», «инициатива наказуема» – выученная беспомощность и отсутствие желания что-то менять.
– Ориентация на процесс, а не на результат: «Ментальность такая: освоить бюджет. Не инвестировать, а освоить. Так было всегда и сохраняется по сей день».
– Излишняя опора на устоявшиеся (и часто устаревшие) правила и процедуры
– Отсутствие гибкости, готовности к изменениям
– Нехватка клиентоориентированности: «У нас основной критерий оценки любых решений – понравится ли это руководителю, а не клиенту. Приоритет – угодить внутреннему заказчику, зачем думать о внешнем».
– Отсутствие критического мышления, механическое, исполнительское отношение к задачам.
Исследование ESS по системе ценностей Ш. Шварца говорит о том, что у россиян крайне слабо представлены «ценности роста» (лишь у 2% против 24% в Западной Европе и 32% – в Северной). «Ценности роста» по Ш. Шварцу – собирательное обозначение для комбинации более базовых ценностей: Риска–новизны, Самостоятельности, Универсализма и Благожелательности.
По сравнению с другими странами Европы, для России характерны низкие значения показателей Самостоятельности и Риска и, наоборот, повышенные значения противоположных им ценностей Конформности и Традиционности.
Помимо особенностей культурного кода, нельзя не отметить эндогенные факторы, являющиеся барьером для развития и реализации конкурентоспособной компетентностной модели. Почти 6,5% трудоспособного населения России (4,9 млн чел.) получают зарплату на уровне МРОТ – по состоянию на 1 июля 2017 года это 7800 руб., при размере прожиточного минимума для трудоспособного населения 10,5 тыс. руб. Та бедность, которая фиксируется в стране, – это бедность работающего населения, это уникальное явление: работающие бедные. Столь низкий уровень оплаты труда не позволяет населению перейти от выживания к самовыражению.
В среднем по стране любая работа стоит примерно одинаково
Ценность человеческого капитала на эффективных рынках труда транслируется через уровень оплаты: с повышением профессиональной ступени растет и средний доход. Примеры таких стран – Германия и США, в них разница между средними доходами, например, врача и водителя, составляет 172% и 261% соответственно. Эта зависимость посылает рынку сигнал о наличии спроса на квалификацию категории «Знание» и стимулирует выбор более сложных профессий и развитие компетенций профессионалами.
В России исторически государство, приняв на себя роль гаранта стабильности в 1990-е, обеспечило функционирование социально значимых сфер – образования и здравоохранения, однако смогло предложить им только минимальный уровень оплаты.
Разница в доходах врача и водителя в России – 20%. При этом даже в развивающейся Бразилии аналогичная дельта составляет 174%.
«Бюджетный» характер доходов в высококвалифицированных категориях (преподаватели, научные работники) в значительной степени определяет плоскую форму кривой доходов на уровне страны и дает большинству населения негативный сигнал об отсутствии существенных стимулов заниматься собственным развитием.
О главной проблеме России
Часть 3
Предпочтение стабильности росту и проблемы заработной платы
В ходе исследования большинство опрошенных руководителей отметили ряд критических личностных качеств и особенностей мировоззрения, которые характеризуют «среднего российского сотрудника»:
– Дефицит инициативы, энергичности, «драйва», отношение «от меня ничего не зависит», «инициатива наказуема» – выученная беспомощность и отсутствие желания что-то менять.
– Ориентация на процесс, а не на результат: «Ментальность такая: освоить бюджет. Не инвестировать, а освоить. Так было всегда и сохраняется по сей день».
– Излишняя опора на устоявшиеся (и часто устаревшие) правила и процедуры
– Отсутствие гибкости, готовности к изменениям
– Нехватка клиентоориентированности: «У нас основной критерий оценки любых решений – понравится ли это руководителю, а не клиенту. Приоритет – угодить внутреннему заказчику, зачем думать о внешнем».
– Отсутствие критического мышления, механическое, исполнительское отношение к задачам.
Исследование ESS по системе ценностей Ш. Шварца говорит о том, что у россиян крайне слабо представлены «ценности роста» (лишь у 2% против 24% в Западной Европе и 32% – в Северной). «Ценности роста» по Ш. Шварцу – собирательное обозначение для комбинации более базовых ценностей: Риска–новизны, Самостоятельности, Универсализма и Благожелательности.
По сравнению с другими странами Европы, для России характерны низкие значения показателей Самостоятельности и Риска и, наоборот, повышенные значения противоположных им ценностей Конформности и Традиционности.
Помимо особенностей культурного кода, нельзя не отметить эндогенные факторы, являющиеся барьером для развития и реализации конкурентоспособной компетентностной модели. Почти 6,5% трудоспособного населения России (4,9 млн чел.) получают зарплату на уровне МРОТ – по состоянию на 1 июля 2017 года это 7800 руб., при размере прожиточного минимума для трудоспособного населения 10,5 тыс. руб. Та бедность, которая фиксируется в стране, – это бедность работающего населения, это уникальное явление: работающие бедные. Столь низкий уровень оплаты труда не позволяет населению перейти от выживания к самовыражению.
В среднем по стране любая работа стоит примерно одинаково
Ценность человеческого капитала на эффективных рынках труда транслируется через уровень оплаты: с повышением профессиональной ступени растет и средний доход. Примеры таких стран – Германия и США, в них разница между средними доходами, например, врача и водителя, составляет 172% и 261% соответственно. Эта зависимость посылает рынку сигнал о наличии спроса на квалификацию категории «Знание» и стимулирует выбор более сложных профессий и развитие компетенций профессионалами.
В России исторически государство, приняв на себя роль гаранта стабильности в 1990-е, обеспечило функционирование социально значимых сфер – образования и здравоохранения, однако смогло предложить им только минимальный уровень оплаты.
Разница в доходах врача и водителя в России – 20%. При этом даже в развивающейся Бразилии аналогичная дельта составляет 174%.
«Бюджетный» характер доходов в высококвалифицированных категориях (преподаватели, научные работники) в значительной степени определяет плоскую форму кривой доходов на уровне страны и дает большинству населения негативный сигнал об отсутствии существенных стимулов заниматься собственным развитием.
Исследование показало, что идентичность (этническая или религиозная особость) как таковая в большей степени значима для сепаратистских настроений, чем разница в достатке с другими регионами.
Короче, сепаратизм деньгами не задавишь. Сепаратизм эффективно сводится на нет только подавлением региональной идентичности.
Привет национальной политике РФ, одним из целевых показателей которой является рост количества используемых в регионах языков. Надежный план по сохранению государственного единства. Надежный, как швейцарские часы.
https://xn--r1a.website/racerealismchannel/133
Короче, сепаратизм деньгами не задавишь. Сепаратизм эффективно сводится на нет только подавлением региональной идентичности.
Привет национальной политике РФ, одним из целевых показателей которой является рост количества используемых в регионах языков. Надежный план по сохранению государственного единства. Надежный, как швейцарские часы.
https://xn--r1a.website/racerealismchannel/133
Telegram
Race Realism Channel
Study on secession finds that identity, rather than income inequality, is the best predictor of secession. The authors used language identity but that's basically a proxy for ethnic/religious identity.
(Source, archive)
(Source, archive)
К вопросу о принципах управления
(к посту выше)
В психологии есть такое понятие – проекция. Это механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и прочее, полагая при этом, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
Как защитный механизм проекция позволяет человеку не чувствовать ответственность за собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и тому подобное) посредством восприятия таких чувств в качестве чужих.
И вот господин Сальдо пишет, что в украинской системе главная задача для управленца на местах – найти, как прогнуться перед центром, чтобы выпросить средства на поддержку того или иного направления. Центр брал деньги на Западе, а Запад хотел, чтобы эти средства использовались определенным образом – так, а не иначе.
Честно, я не знаю, как там с украинской системой обстоят дела, не работал в ней, и не брался изучать. Зато хорошо себе представляю нашу систему. Рассмотрим на примере муниципалитетов (хороший пример, самые, что ни на есть, «места»).
Бюджеты российских муниципалитетов формируются за счет налоговых доходов, неналоговых, и за счет безвозмездных поступлений. В среднем, налоговые доходы составляют около 25% бюджета. Еще сколько-то дают неналоговые поступления. Безвозмездные же поступления обеспечивают в среднем около 50% бюджета.
Кто такие эти ваши безвозмездные поступления? Это:
– дотации
– субсидии
– субвенции
Дотации направляются без конкретной цели – чистая финансовая поддержка. Субсидии имеют целевое назначение, а субвенции обеспечивают осуществление делегированных полномочий. Главные здесь – субсидии.
Каждый муниципалитет ведет реестр расходных обязательств, который становится основой муниципального бюджета. Но тут вот какая тенденция. Раньше, в период действия 154-ФЗ (предыдущий закон о местном самоуправлении, нынешний – 131-ФЗ – принят в 2003-м) расходная часть бюджета состояла почти полностью из внутриведомственных классификаций.
Внутриведомственные классификации – это когда муниципалитет сам определяет себе свои нужды, и сам изыскивает средства для их обеспечения. «Управленец на месте» решил, что нужно сделать то-то и то-то – и внес соответствующую графу в расходы бюджета.
Так вот сейчас бóльшую часть бюджета составляют целевые программы, которые и обеспечиваются субсидиями.
Муниципальные целевые программы – это фрагменты региональных программ, которые, в свою очередь, являются фрагментами межрегиональных программ, а те являются фрагментами федеральных программ. Проще говоря, расходы по целевым программам – это заранее определенные тем самым Центром финансовые обязательства, которые Центром и покрываются. Муниципалитету остается только исполнять.
То есть уже давно Центр перестал выдавать деньги муниципалитетам просто так, на хлеб-на воду, и дает деньги с тем условием, чтобы муниципалитеты их тратили так, как считают нужным в Центре. Ну ни разу не похоже на описываемую Сальдо украинскую систему управления!
В общем и целом-то описанная система уже не является системой местного самоуправления. Это в чистом виде система управления на местах. И в 2020-м году всё это дело оформили окончательно, обозначив, что местное самоуправление является элементом в единой системе публичной власти. Само это понятие ничего негативного в себе не несет, вопрос в восприятии. Федеральный центр воспринимает её как вертикаль подчинения.
(к посту выше)
В психологии есть такое понятие – проекция. Это механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и прочее, полагая при этом, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя.
Как защитный механизм проекция позволяет человеку не чувствовать ответственность за собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и тому подобное) посредством восприятия таких чувств в качестве чужих.
И вот господин Сальдо пишет, что в украинской системе главная задача для управленца на местах – найти, как прогнуться перед центром, чтобы выпросить средства на поддержку того или иного направления. Центр брал деньги на Западе, а Запад хотел, чтобы эти средства использовались определенным образом – так, а не иначе.
Честно, я не знаю, как там с украинской системой обстоят дела, не работал в ней, и не брался изучать. Зато хорошо себе представляю нашу систему. Рассмотрим на примере муниципалитетов (хороший пример, самые, что ни на есть, «места»).
Бюджеты российских муниципалитетов формируются за счет налоговых доходов, неналоговых, и за счет безвозмездных поступлений. В среднем, налоговые доходы составляют около 25% бюджета. Еще сколько-то дают неналоговые поступления. Безвозмездные же поступления обеспечивают в среднем около 50% бюджета.
Кто такие эти ваши безвозмездные поступления? Это:
– дотации
– субсидии
– субвенции
Дотации направляются без конкретной цели – чистая финансовая поддержка. Субсидии имеют целевое назначение, а субвенции обеспечивают осуществление делегированных полномочий. Главные здесь – субсидии.
Каждый муниципалитет ведет реестр расходных обязательств, который становится основой муниципального бюджета. Но тут вот какая тенденция. Раньше, в период действия 154-ФЗ (предыдущий закон о местном самоуправлении, нынешний – 131-ФЗ – принят в 2003-м) расходная часть бюджета состояла почти полностью из внутриведомственных классификаций.
Внутриведомственные классификации – это когда муниципалитет сам определяет себе свои нужды, и сам изыскивает средства для их обеспечения. «Управленец на месте» решил, что нужно сделать то-то и то-то – и внес соответствующую графу в расходы бюджета.
Так вот сейчас бóльшую часть бюджета составляют целевые программы, которые и обеспечиваются субсидиями.
Муниципальные целевые программы – это фрагменты региональных программ, которые, в свою очередь, являются фрагментами межрегиональных программ, а те являются фрагментами федеральных программ. Проще говоря, расходы по целевым программам – это заранее определенные тем самым Центром финансовые обязательства, которые Центром и покрываются. Муниципалитету остается только исполнять.
То есть уже давно Центр перестал выдавать деньги муниципалитетам просто так, на хлеб-на воду, и дает деньги с тем условием, чтобы муниципалитеты их тратили так, как считают нужным в Центре. Ну ни разу не похоже на описываемую Сальдо украинскую систему управления!
В общем и целом-то описанная система уже не является системой местного самоуправления. Это в чистом виде система управления на местах. И в 2020-м году всё это дело оформили окончательно, обозначив, что местное самоуправление является элементом в единой системе публичной власти. Само это понятие ничего негативного в себе не несет, вопрос в восприятии. Федеральный центр воспринимает её как вертикаль подчинения.
«Путин постановил провести в феврале-марте 2024 года Всемирный фестиваль молодежи»
У каждого застойного лидера должно быть своё поколение афророссиян. Наш гроссмейстер настроился на перевыполнение плана.
https://xn--r1a.website/bbbreaking/152302
У каждого застойного лидера должно быть своё поколение афророссиян. Наш гроссмейстер настроился на перевыполнение плана.
https://xn--r1a.website/bbbreaking/152302
Forwarded from Николай Колосов🇷🇺
В случае с мечетью правые допустили типичную ошибку.
Попытались докопаться до не самой существенной, но вопиющей детали (место стройки), не имея смелости обозначить позицию прямо и жёстко.
Чиновники ехидно улыбнулись и сказали:
— Ну, ок. Святое Озеро — место для православных значимое. А вот там рядышком тоже есть свободное место. Построим на нём. Вы ж не против мечетей в принципе, сами же сказали, что вас просто место не устраивает. Идём народу навстречу.
Честная позиция правых звучит так:
— Мы против мечетей в принципе, потому что это символ этнического замещения русских в Москве и экспансии иностранных диаспор. Никаких культурных центров, символизирующих нетрадиционную для русской христианской Москвы среду, строиться не должно. И дело тут не в религии, а в демографии.
Посмотрим, как будут развиваться события. Но этот опыт надо учитывать. Нельзя скрывать свои цели и истинную мотивацию. Тем более требования москвичей остановить замещение и сохранить русский христианский характер столицы полностью легитимные. Они в принципе не могут никого оскорбить.
Попытались докопаться до не самой существенной, но вопиющей детали (место стройки), не имея смелости обозначить позицию прямо и жёстко.
Чиновники ехидно улыбнулись и сказали:
— Ну, ок. Святое Озеро — место для православных значимое. А вот там рядышком тоже есть свободное место. Построим на нём. Вы ж не против мечетей в принципе, сами же сказали, что вас просто место не устраивает. Идём народу навстречу.
Честная позиция правых звучит так:
— Мы против мечетей в принципе, потому что это символ этнического замещения русских в Москве и экспансии иностранных диаспор. Никаких культурных центров, символизирующих нетрадиционную для русской христианской Москвы среду, строиться не должно. И дело тут не в религии, а в демографии.
Посмотрим, как будут развиваться события. Но этот опыт надо учитывать. Нельзя скрывать свои цели и истинную мотивацию. Тем более требования москвичей остановить замещение и сохранить русский христианский характер столицы полностью легитимные. Они в принципе не могут никого оскорбить.
О евразийстве, и вообще о борьбе против доминирования золотого миллиарда (то есть белых) вместе с разного рода чунга-чангами (многополярный мир)
Перевод: «Исследование показало, что процент европейского происхождения среди населения предопределяет ВВП страны и качество ее институтов».
https://xn--r1a.website/thuletide/4445
Перевод: «Исследование показало, что процент европейского происхождения среди населения предопределяет ВВП страны и качество ее институтов».
https://xn--r1a.website/thuletide/4445
Telegram
Thuletide
Study: Percentage of European ancestry predicts a country's GDP and the quality of its institutions (Source).
"Institutional Quality is the only strongly supported direct predictor of GDP out of the factors considered in these analyses."
"In our analyses…
"Institutional Quality is the only strongly supported direct predictor of GDP out of the factors considered in these analyses."
"In our analyses…
Кстати, о христианской демократии
Из Постановления Конституционного Суда РФ
Принцип светского государства в понимании, сложившемся в странах с моноконфессиональным и мононациональным устройством общества и с развитыми традициями религиозной терпимости и плюрализма (что позволяло, в частности, допустить в некоторых странах политические партии, основанные на идеологии христианской демократии, поскольку понятие "христианский" в данном случае далеко выходит за конфессиональные рамки и обозначает принадлежность к европейской системе ценностей и культуре), не может быть автоматически применен к Российской Федерации.
В многонациональной и многоконфессиональной России - вследствие особенностей функционирования ведущих вероучений (с одной стороны, православия как господствующего направления христианства, а с другой - мусульманства), их влияния на социальную жизнь, в том числе использования в политической идеологии, исторически в значительной степени тесно связанного с национально-этническим фактором, - такие понятия, как "христианский", "православный", "мусульманский", "русский", "татарский" и т.п., ассоциируются в общественном сознании скорее с конкретными конфессиями и отдельными нациями, чем с общей системой ценностей российского народа в целом.
Из Постановления Конституционного Суда РФ
Принцип светского государства в понимании, сложившемся в странах с моноконфессиональным и мононациональным устройством общества и с развитыми традициями религиозной терпимости и плюрализма (что позволяло, в частности, допустить в некоторых странах политические партии, основанные на идеологии христианской демократии, поскольку понятие "христианский" в данном случае далеко выходит за конфессиональные рамки и обозначает принадлежность к европейской системе ценностей и культуре), не может быть автоматически применен к Российской Федерации.
В многонациональной и многоконфессиональной России - вследствие особенностей функционирования ведущих вероучений (с одной стороны, православия как господствующего направления христианства, а с другой - мусульманства), их влияния на социальную жизнь, в том числе использования в политической идеологии, исторически в значительной степени тесно связанного с национально-этническим фактором, - такие понятия, как "христианский", "православный", "мусульманский", "русский", "татарский" и т.п., ассоциируются в общественном сознании скорее с конкретными конфессиями и отдельными нациями, чем с общей системой ценностей российского народа в целом.