Еще раз о «Белых списках»

> https://xn--r1a.website/bbbreaking/226348

Всё указывает на то, что в стране в скором времени не станет привычного за последние 15-17 лет мобильного интернета. Столица всегда была последним местом, где применялись бы причиняющие населянам дискомфорт меры. Столица в целом всегда меньше страдала от всякого рода повинностей, поскольку там живет не только обслуживающий трубу персонал (труба — как собирательный образ всех ресурсов, за счет экспорта которых на протяжении веков пополнялась казна Государства Российского, как государства мировой периферии).

Если раньше нужно было хотя бы немного запариться, чтобы заблокировать ресурс, то теперь жить станет проще: запрещено то, что не разрешено.

Белые списки касаются только мобильного интернета (пока). Но это во-первых, не оправдание, а во-вторых, мобильный интернет важнее (об этом дальше).

По существу это тотальная цензура и беспрецедентное (в истории РФ как государственной формы) наступление на свободу и в целом на способы обмена информацией.

Вероятно, считается, что процент населян, которые продолжат с помощью ПК потреблять нежелательный контент (не путать с запрещенным — контент является заведомо нежелательным, если выходит за рамки потребительской инфраструктуры), будет минимальным.

В конце-концов, не у всех есть ПК, это раз. Два: на ПК населяне еще не наловчились ставить ВПН, к тому же вряд ли они будут потреблять привычный развлекательный контент посредством ПК. Три: возможно, трафик домашнего интернета технически контролируется и отсекается лучше, чем трафик мобильного интернета — но тут я не спец, не утверждаю.

Пара слов о самом контенте. Его можно разделить на развлекательный и информационный. Информационный идет за руку с политическим.

Политический контент враждебен по умолчанию, поскольку в РФ публичная политика запрещена (нелепость под названием «Федеральное Собрание» выполняет функцию третьей ноги и принимает на себя негатив самых широких масс населян, которые все еще пишут в интернетах про зарплаты депутатов и прочий отвлеченный бред). Местная политика низведена до вопросов хозяйственного обеспечения нужд населян — убрать снег, починить теплотрассу, заделать яму, вывезти мусор.

Главное, что населяне потребляли информационный и политический контент постольку, поскольку это было удобно. Едешь в метро в офис (или в пазике на завод) — и читаешь всякую мразь, лишенную государственного мышления. Про свободы, права, и прочие совершенно чуждые русскому человеку ценности. Делается ставка на то, что заниматься этим делом из принципиальных соображений продолжат немногие, в основном, разумеется, горожане, от которых в любом случае всегда ожидаешь крамолы (хорошо живут, много думают).

Для наших дорогих госдедушек идеальная модель взаимодействия с интернетом еще проще: авторизованный доступ из специальных, физически оборудованных мест, и только для определенных целей (не надо тут смешивать доступность интернета — как мировой паутины — и доступность сервисов, необходимых для повседневной жизни). И с одной стороны хочется сказать, что это влажно, с другой — объективных препятствий к осуществлению в перспективе такого варианта не просматривается.

Один эпизод из истории. Когда Францу II (император Австрии) предложили проект строительства железной дороги, он ответил:

Нет-нет, я не стану этого делать, ведь по этой дороге в страну может приехать революция!

Выучены ли уроки истории? В каком-то смысле да, но есть нюанс.

Небольшое информационное сообщение
и некоторые размышления

Продолжается блокировка ТГ и наступление Российского Государства на Интернет в целом. В этих условиях в ближайшие дни мне видится реальной возможная утеря фактического контроля над каналом, в связи с чем представляется необходимым на неопределенный период отключить комментарии к публикациям.

О задачах наступления на Телеграм всем либо понятно (должно быть понятно любому), либо известно со слов Германа Клименко, который на голубом глазу заявил, что основная задача – разрыв социальных связей между людьми. Надо, конечно, отметить, что я верю словам Клименко и в той части, из которой следует что ни он сам, ни многие другие люди из числа входящих в руководящие круги не имеют конкретного представления о происходящем.

Государству общество не нужно от слова совсем. Особенно если речь идет о таком консолидированном государстве, как РФ, где есть реально единственный источник власти (и это НЕ народ – хотя такие вещи нужно проговаривать только перед засевшими на кафедрах конституционного права дедушками), где выстроена строгая вертикаль, причем достаточно сложная и многоуровневая (что совершенно исключает возможность сопротивления внутри самой вертикали), и, как следствие, есть целеполагание (те самые цели и задачи – да, они ЕСТЬ, другой вопрос, что они настолько не сходятся с ожиданиями населян, что последние не могут поверить в их существование в целом: ОНО САМО). В таких условиях общество только мешает.

За недавнее время получили некоторое распространение предположения о том, что «последние полгода происходит какая-то ненормальная хуйня».

Во-первых, хочется выразить сожаление в том, что окукленное состояние для России (как политического континуума) скорее нормальное состояние, а вот эти ваши права, свободы – это все приходило нечасто и ненадолго.

Каждый раз, когда вижу пост в стиле «кто-то работает на разрушение рейтинга Гаранта Конституции», хочется спросить: когда это на Руси было такое, чтобы царь ограничивал свободу (и свободы) своих подданых? Действительно, когда такое было?

Во-вторых, хуйня происходит вовсе не последние полгода. И даже не последние четыре года. Если мы говорим конкретно про Телеграм, то первая попытка его ограничения состоялась в 2018 году. Ожидаемый результат был именно тот, которого удается достичь сейчас. Не удавалось раньше по ряду причин, в первую очередь технических. Происходящее же в целом является результатом накопления государством соответствующих возможностей. Сама формулировка, выбранная мной в данном случае, подчеркивает, что это был достаточно долгий процесс. Основы основ закладывались еще в шоколадные годы.

Возвращаясь к вопросу об окукленности. Есть вполне определенное представление о цикличности истории России и о том, что за периодом заморозки следует период оттепели. Казалось бы, пространство для оптимизма – быть добру на горизонте то ли пять, то ли пятнадцать лет. Но эффект от этого представления обратный. Это лимбо, в которое попадают новые и новые поколения талантливых, энергичных, умных, жизнелюбивых, небезразличных людей. Это бесконечная пересменка зимы и весны – но лед никогда не оттаивает до конца, никогда достойные люди, снова и снова порождаемые этой землей, не могут дождаться нормального, продолжительного лета. Хотя бы продолжительного - я уже не говорю про бесконечное лето, где всегда тепло, светло и зелено.

Тьма рассеется, да. Понимание есть, но оптимизма нет. Потому что всё повторится, потому что «наше» государство в «светлые» периоды лишь ослабляет свою хватку, чтобы восстановить силы. И всё по-новой. Этот круг нужно разорвать, он снова и снова пожирает достойных людей, их труд, их души, их жизни. Но в текущем цикле «наше» государство сильно как никогда, и подобного ожидать не приходится. А рассчитывать на то, что это произойдет в следующем цикле, даже как-то унизительно, не говоря уже о том, что вероятность слома столетних тенденций невысока. Это уже чуть ли не модель существования.

Печально.

В погоне за утверждением соборности Российское Государство продолжает шагать по горлу любимой дитятки патернализма – законности (в законности самой по себе нет никакого содержания и ценности, это способ легитимации установленного публичного порядка). Революционное правосознание.

https://zakon.ru/blog/2026/4/5/v_zaschitu_advokatury

«Не баг, а фича»

Комментарии снова открыты. Мысли?

Пример того, как правильные вещи говорят неправильные люди. Ведь правда, что не всем нужно высшее образование.

Но когда об этом рассуждают современные российские чиновники, понимаешь, что мотивация у таких рассуждений вовсе не та, которую ожидаешь в здоровом обществе. Общество-то нездорово.

И понимаешь (должен понимать каждый), что в данном случае за правильными, на первый взгляд, словами стоит мотивация заставить, принудить, ограничить — в тех интересах, которые самостоятельно определят анонимные управляющие, «государство»

К размышлению тем, кто думает над поступлением в юридическую магистратуру в этом году:

https://xn--r1a.website/repcentre/918

Полагаю, чтобы получить представление об общих чертах предлагаемой программы, можно посмотреть следующий ролик:

https://youtu.be/0NoajF_RbKo?si=NywQxQKfv3QDfNtp

Сделаю небольшое примечание для тех, кто беспокоится, что только специализированная магистратура дает шансы на профессиональное будущее. Не нужно стремиться к ранней специализации (если с магистратурой это еще можно понять, то с бакалавриатом это вообще противопоказано) — есть даже исследования, показывающие, что ранняя специализация сокращает потенциал роста на долгом треке. Так что не следует бояться теоретической магистратуры, тем более, если есть шансы, что вести её будут уважаемые коллеги А. Быстров и Р. Белькович.

Перешлите тем, кому это может быть интересно или полезно. Летняя кампания по поступлению в самом разгаре.

Очередное высказывание г-на Чучхенко. Я не сторонник наказаний за слова, но объективно, именно такие высказывания должны являться предметом интереса со стороны «специалистов» по защите конституционного строя (и это я не про профессоров). Естественно, на особом пути всё наоборот.

Каждому в голове нужно закрепить следующую максиму:

Это не общество должно, не люди должны доказывать, что у них есть какие-то права и свободы. Мы не должны мыслить через категорию «границ» наших прав. Это государство должно доказывать необходимость распространения своего авторитета на ту или иную сферу. Должно убеждать в необходимости предоставить ему право на решение тех или иных вопросов.

Но у нас особый путь, у нас всё наоборот. Мы же не дикари какие, у которых правительство без государства и всё такое. У нас тут соборность.

Относительно упомянутого доверия. Интересный вопрос. С одной стороны, доверие необходимо для процветания общества. С другой стороны, недоверие является необходимым инстинктом для общества, желающего сохранять самоуправление. Это препятствие для распространения тирании, к которой естественным образом склонны организованные сообщества (в общем-то, общество, управляющееся через сложную систему правил, институтов, сдержек и противовесов — это творение человеческого разума, преодолевающее саму природу, хотя человек и свободен по рождению).

Российское общество, причем важно заметить — именно общество русское — характеризуется очень специфическим состоянием доверия:

С одной стороны, русские в крайней степени не доверяют своему правительству (своей власти). Это демонстрируется на многих примерах разного рода ажиотажа (будь то бензин или еще что). Успокаивающим заверениям чиновников никто не верит и никогда не верил. Вся история идеологического строительства на просторах необъятной — это история огромного лицемерия.

В стране-светоче коммунистической мысли нет организованного профсоюзного движения, потому что в первую очередь это никому не надо, никаким коллективизмом здесь и не пахнет — по всем исследованиям это чрезвычайно индивидуалистическое общество

С другой стороны, мы, русские, не честны к самим себе в вопросе доверия. На культурном уровне существует некоторое недоброжелательное отношение к тем, кто открыто позиционирует себя как человека не доверяющего. Русские в действительности не верят своей власти, но странным образом относятся хуже к тем, кто об этом говорит. Масштаб лицемерия в этом вопросе огромен: друг другу русские не признаются в недоверии к власти, и играют в лояльность.

Кто бы что не говорил, но русские — народ государственнический. Дело не в какой-то рабской ДНК — нет у русских рабской ДНК. Причины у этого сугубо исторические и социологические. Не буду здесь полностью раскрывать мысль, это долго. Главное — что государственническую прошивку наша этносословная система власти умело использует. Но об этом я уже говорил, и достаточно подробно.

К вопросу о загадочной русской душе.

> https://xn--r1a.website/lugansk_ru/744

Вот ты шутишь, а ведь ограничения на майнинг это оно самое

В честь 250-летия США, на подумать:

https://www.youtube.com/watch?v=Z8vX-F_nzzY&t=6000s

Выборы-2026

Приближаются выборы в Госдуму. Я долго думал о том, зачем вообще продолжают проводить такие мероприятия, зачем сохраняют фасад парламентаризма. Это же неудобно, неловко. Руководству приходится придумывать разного рода схематоз, чтобы нормально реализовывать свои текущие намерения и планы.

Спрашивается, зачем нужен этот цирк? Ну сделайте вы вместо Госдумы совещательный орган, в который люди будут назначаться (вопрос с Советом Федерации пока не затрагиваем, у него свои задачи). Будет меньше неловкости. Разве кто-нибудь что-нибудь с этим сделает? Нет. Ведь всё позволено, посмотрим правде в глаза. Запрещайте, принимайте, устанавливайте, начинайте, заканчивайте – никто ничего с этим не сделает, и это результат долгой и кропотливой работы. Раз результат достигнут, почему не оформить его надлежащим образом?

Примерно такой вопрос я задал одному известному человеку, но не получил прямого ответа. Тем не менее, рассуждения этого человека (в том числе в его публичном диалоге с другим собеседником) меня навели на ответ.

Российское Государство активно манифестирует свое существование во внешней политике. Во внутренней политике уже давно никому ничего не надо доказывать, и в целом разговаривать не с кем и не о чем. Есть царь, его канцелярия, его опричники, полностью подчиненная судебная система. Работающий механизм. А вот во внешней политике всё сложнее. Во внешней политике, чтобы с кем-то разговаривать, ты должен доказать свой мандат. Особенно это важно в тех случаях, когда к тебе, как стороне разговора, сформировано отрицающее отношение – вроде бы у тебя есть мандат по сроку давности, но своими действиями ты ставишь под сомнение необходимость разговаривать именно с тобой. Ведь ты такой, кхм, своеобразный, что неизвестно, будешь ты вообще завтра или нет. Всякое случается.

Для таких целей и сохраняет свое существование фасад парламентаризма. Это инструмент легитимации своих решений на уровне международных отношений. Мы должны использовать этот инструмент в текущем году.

Я не отказываюсь от сказанного ранее относительно самого института выборов в современности, в абсолютном большинстве современных государств – больших (это проблема) и внутренне отчужденных (это следствие, но не единственное, и не обсуловленное лишь размером). Нельзя в здравом уме по общему правилу рассматривать выборы как способ влияния на принятие решений – это не работает даже в самых институционально успешно организованных обществах.

Единственная задача, которая стоит перед приближающимися выборами, и которая оправдывает и делает необходимым участие в них – это внешнеполитическая задача. Задача повлиять на восприятие наших начальников их «партнерами» в международных отношениях. Не убедить наших начальников в чем-то (задача заведомо невыполнимая), а дать их «партнерам» больше возможностей по их принуждению к принятию желаемых для нас решений.

Я призываю всех прийти на выборы и проголосовать за партию Яблоко. И привести за собой как можно больше людей.

Яблоко – это недостойный выбор, если бы мы действительно голосовали за будущее внутренней политики, чему формально посвящены любые парламентские выборы. Я никогда не голосовал за Яблоко. Это глупая партия с глупым вождем Явлинским. Эта партия, как верно отмечается, сыграла немалую роль в доведении России до той кондиции, в которой она находится. Эта партия сделала всё, чтобы быть там, где она находится сейчас. Даже символика этой партии смешная и безнадежная.

Однако сейчас задачи определять будущее внутренней политики не стоит. Не доросли.
Стоит другая задача – поддержать их 43 слова, и ничего больше.

Это заявление, которое адресовано не нашему начальству, а их «партнерам», с которыми они где-то там, далеко, ведут разговоры о мире о тех конфигурациях, в которых он возможен. Это заявление, которое мы должны сделать. Продолжение существующих тенденций напрямую сокращает наши (имею ввиду своих единомышленников) возможности и ставит под угрозу наши жизни непосредственно, жизни наших потомков и в целом своих людей.

> https://xn--r1a.website/bbbreaking/233111

..установить пятилетний срок обучения по юридическому профилю как достаточный для выхода на рынок труда и построения карьеры

Долбоебам невдомек, что работодатели смотрят на юристов-бакалавров как на неполноценных специалистов не потому что четыре года недостаточно, а потому что качество юридического образования в целом по стране ниже некуда. И это не исправить дополнительным годом.

Исправить это можно изменением программ, но, во-первых, кто это будет делать (действительно компетентных специалистов слишком мало, чтобы они оказали достаточное влияние на действительно качественное изменение программ), а во-вторых, кто будет преподавать новые действительно качественные программы. Для этого нужно быть настоящим юристом, их мало. И правовая система-то наша в общем и целом настоящей юриспруденции не предполагает. Достаточно вспомнить, каким убожеством является оспаривание НПА в нашей стране.

Хороший же специалист с высокой степенью вероятности, даже еще будучи студентом второго-третьего курса, будет отыскан работодателем и приглашен на работу.

Таких случаев мало, потому что таких случаев мало. Всё просто. И не посмотрит работодатель, что соискатель у него бакалавр или еще даже студент. Был бы толковый, знающий, но таких мало — таких всегда мало, но могло быть и больше, наверное, если бы не восемьдесят лет отрицания права и вечное возвращение к международной изоляции.

Глобальное движение в сторону ограничения доступа подростков к соцсетям фиксируете? И я фиксирую.

И весь дискурс сводится к вопросу о том, хорошо ли детям сидеть в соцсетях или нет. Можно спорить, конечно, только ведь в чем цель этого глобального движения?

Поголовная идентификация интернет-пользователей. И этим занимаются все одновременно: на западе и на востоке, на севере и на юге, и богатые и нищие, и черные, и белые, и желтые, всякие — и номинальные демократии, и так называемые автократии, и прочие, и прочие.

Конечно, деанонимизация — это лишь инструмент. Но как бы не были определены в окончательном виде универсальные критерии преступного поведения в XXI веке (будь то мыслепреступление против идеи Сада, или же наоборот, протест против становления «новой европейской национальной государственности», где излет белой демографии, его энергия, будут конвертированы в военную силу в новой мировой войне), важно лишь то, что мы – люди – никакого отношения ни к появлению этого инструмента, ни к установлению критериев и задач его применения, не имеем. Следовательно, как и в любом подобном случае, такой инструмент следует рассматривать как направленный против нас. Без долгих рассуждений.

И в таком мире нам предстоит жить.

Из интересного:

https://www.youtube.com/watch?v=NeFp1AjHgq8

Предъявление Павлу Дурову обвинения и объявление его в международный розыск — это свидетельство буквальной умственной отсталости лиц, принимающих соответствующие решения. Применительно к старикам умственная отсталость является одной из форм выражения деменции.

Опять же, я не о самой логике установления полного контроля за информацией (элемент тоталитарного режима), не о политическом элементе как таковом. Про политический элемент в преследовании Дурова можно почитать в многочисленных заявлениях российских официалов 2024 года, когда за Дурова взялись во Франции.

К слову, эти люди, когда (и если) российская история сделает очередной оборот и мы вернемся в исходную точку расслабленных гаек, могут начать утверждать, что вот, мол, они на самом деле так же думали и обо всех наших ограничениях, но могли высказываться только иносказательно, опосредованно через преследование кого-то иностранными властями. Мы это уже проходили, когда рассыпался совок.

Итак, я говорю не о политическом характере преследования Дурова. Во-первых, это очевидно. Во-вторых, организация тоталитарного режима не является признаком чьей-то умственной отсталости. Но ведь через телеграм вербуют в обе стороны. Неспособность принять это как данность и работать с этим в своих собственных интересах— вот это уже умственная отсталость. И рыбку съесть, и нахуй сесть.

Может это даже не умственная отсталость, а много хуже — фанатизм. Когда принцип настолько силен (населян в интернеты не пущать, усё позапрещать), что препятствует реализации каких-то рациональных подходов, требующих некоторого расслабления запретительного угара.

После недавнего выступления Большого Шутника, который задорно рассказывал про то, как мы все настолько сплотились, что зажили в соборном экстазе и вообще непонятно, чем заниматься после СВО, которое, видимо, проходит легко и приятно, лично я бы нисколько не удивился варианту с фанатизмом.

Как бы то ни было, всё это существует в контексте всепоглощающей лжи и потрясающего масштабами лицемерия. Всегда жить во лжи не получится. Правда возвращается, ложь рассыпается. И если ложь пронзает все вокруг, если её стало настолько много, что она подменяет собой строительный материал государственного здания, то судьба такого государственного здания незавидная.

И поделом?

Сегодня зарегистрировали яблочные списки. Повторяю свой призыв идти на выборы, голосовать за Яблоко, и распространять этот призыв среди всех своих знакомых.

Это голосование не за политику и идеологию Яблока, не за яблочные персоналии. Я никогда не голосовал за Яблоко и яблочников. Но в этот раз на повестке дня простой и понятный вопрос, и только:

Прекращение огня

Есть мнение, что Яблоко — это антирусская партия, идеи которой направлены так или иначе на уничтожение русских. Но это только суждение. В то же время вполне реальные русские умирают прямо сейчас — конца и края этому не видно. Так что конкуренты Яблока справляются с задачей уничтожения русских куда успешнее.

Я категорически не согласен с суждением о том, что под мобилизацию попадают бедолаги. Мол, не надо быть бедолагой. Это суждение вредительское.

Есть мнение, что участие в приближающихся выборах легитимизирует систему. Хочется уверить тех, кто придерживается такого мнения, в том, что никаких проблем с легитимностью у власти в свете неявки недовольных не возникнет, потому что явка лояльных и принужденных будет обеспечена с гарантией.

Еще есть мнение, что участие в выборах как социологическом опросе – занятие бессмысленное. Настроения населян и без того известны, результат за окном не меняется. На это приводятся контраргументы. Но вот что хотелось бы еще отметить по данному вопросу. В целом верно сказано, что реальная проблема – это хтоническая усталость и деморализация общества. И что реальной достойной целью гражданской активности является горизонтальное гражданское объединение. Мысль совершенно верная, и участие в выборах для достижения этой цели и решения существующих проблем – инструмент негодный.

Но я предлагаю взглянуть на это под другими углами.

Во-первых, смотреть на эти выборы как на сигнал вовне, а не как на элемент/инструмент внутренней политики. Об этом мой первый пост с призывом голосовать за Яблоко.

Во-вторых, для горизонтального гражданского объединения важна мотивация и поддержка. И чем шире предполагается объединение – тем сложнее должна быть мотивация, то есть должна состоять из разных мотивирующих элементов. Одним из важнейших элементов мотивации является ощущение/осознание того, что ты не идешь на открытый конфликт с большинством. Людям важно понимать, что их единомышленников много. Чем больше единомышленников – тем больше единомышленников, это снежный ком.

Неплохая аналогия, например, с ведением своего сообщества/блога. Каждый, кто этим занимался, и кто ставил себе целью определенный масштаб, знает, что самый сложный этап – начальный. Потому что люди по-разному воспринимают малое и крупное при идентичности иных признаков. Возьмем два сообщества, которые купят рекламу в других сообществах с подходящей аудиторией. У одного будет 300 подписчиков, у другого 30000. И содержание этих сообществ будет абсолютно одинаковым. Отклик привлеченной аудитории для этих двух сообществ будет совершенно разный, рост будет пропорционален. На первый подпишутся десятки, на второй – тысячи.

Такова человеческая психология, и это надо учитывать. К вопросу о рейтинге Яблока.

Дополнил пост, почитайте.

Хотелось бы продолжить дискуссию (громко сказано), инициированную в комментариях «Объединением традиционалистов». Потому что рассуждения важные. Но вот писал я текст, писал, и стало выходить слишком много для одного лишь простого рассуждения. Поэтому позже выкачу много букв, минимум в двух частях.