Зеленые сертификаты по-советски. Зарисовки из жизни «великой державы»:
https://xn--r1a.website/conflicts_jurisdictions_laws/1051
https://xn--r1a.website/conflicts_jurisdictions_laws/1051
Telegram
Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Эпизод из внешней торговли СССР
В начале 1930-х гг. возникло обстоятельство, которое, возможно, было неожиданным для советского руководства. Страны западного мира начали кампанию против импорта советского леса. Одним из мотивов побудивших западных политиков…
В начале 1930-х гг. возникло обстоятельство, которое, возможно, было неожиданным для советского руководства. Страны западного мира начали кампанию против импорта советского леса. Одним из мотивов побудивших западных политиков…
> https://xn--r1a.website/politicanimalis/1202
Всё проще: для разных.. кхм.. этно-цивилизационных групп оптимальны разные политические условия. Просто в силу специфики интеллектуального, эмоционального, социального развития.
Самоуправление, республика, условная демократия — это всё для европейцев.
Латиноамериканским народам органично подходят умеренные военные или гражданские диктатуры. Сегодняшний Сальвадор как пример.
У китайцев своя атмосфера. Государство как цивилизационный культ. В любые времена, с партией или без.
Для арабов хороша монархия, она уравновешивает мусульманскую общину, не противореча ей онтологически, при этом коммуникабельна для внешнего мира и стабильна внутри.
Ну а африканцам и индусам показаны серп и молот. Тотальный дирижизм и принудительный вывод в люди. Но это если мы желаем им всего хорошего, конечно. Если мы не желаем им ничего хорошего, то можно лишить их твердой руководящей руки, и они будут десятками миллионов умирать от голода, как это уже бывало.
Порядок предопределяется биологией, а она у всех перечисленных групп разная.
Применение серпа и молота к европейцу так же болезненно и жестоко, как применение высоких стандартов самоуправления к тем, кто на это просто не способен.
Во многом дискуссии о месте России и её народа в этой системе предопределены неоднородностью последнего, что показал ХХ век. Отсюда пошло представление о том, что русский народ — это пластилин, с которым можно делать всё, что угодно (в том числе и сворачивать горы, при желании).
Среди нас есть и плоть от плоти европейцы, и натуральные белые негры, чего уж говорить и о других населяющих Россию народах, которые ждут своих раисов, донов, или вообще охотятся на северных оленей и живут в юртах. Всем этим людям нужно и ценно разное. И по-разному они при ходят к состоянию порядка. Вот и думай, какая здесь нужна система, хотя этот вопрос уже и не актуален.
Всё проще: для разных.. кхм.. этно-цивилизационных групп оптимальны разные политические условия. Просто в силу специфики интеллектуального, эмоционального, социального развития.
Самоуправление, республика, условная демократия — это всё для европейцев.
Латиноамериканским народам органично подходят умеренные военные или гражданские диктатуры. Сегодняшний Сальвадор как пример.
У китайцев своя атмосфера. Государство как цивилизационный культ. В любые времена, с партией или без.
Для арабов хороша монархия, она уравновешивает мусульманскую общину, не противореча ей онтологически, при этом коммуникабельна для внешнего мира и стабильна внутри.
Ну а африканцам и индусам показаны серп и молот. Тотальный дирижизм и принудительный вывод в люди. Но это если мы желаем им всего хорошего, конечно. Если мы не желаем им ничего хорошего, то можно лишить их твердой руководящей руки, и они будут десятками миллионов умирать от голода, как это уже бывало.
Порядок предопределяется биологией, а она у всех перечисленных групп разная.
Применение серпа и молота к европейцу так же болезненно и жестоко, как применение высоких стандартов самоуправления к тем, кто на это просто не способен.
Во многом дискуссии о месте России и её народа в этой системе предопределены неоднородностью последнего, что показал ХХ век. Отсюда пошло представление о том, что русский народ — это пластилин, с которым можно делать всё, что угодно (в том числе и сворачивать горы, при желании).
Среди нас есть и плоть от плоти европейцы, и натуральные белые негры, чего уж говорить и о других населяющих Россию народах, которые ждут своих раисов, донов, или вообще охотятся на северных оленей и живут в юртах. Всем этим людям нужно и ценно разное. И по-разному они при ходят к состоянию порядка. Вот и думай, какая здесь нужна система, хотя этот вопрос уже и не актуален.
Telegram
Political Animals
В этом выводе есть одна фундаментальная проблема. Она заключается в том, что мы допускаем, что демократизация на всех окажет благотворный эффект. Это не так.
Если ввести демократию, например, в Египте, Сомали или Судане, устоит ли она ? Возможно да, но не…
Если ввести демократию, например, в Египте, Сомали или Судане, устоит ли она ? Возможно да, но не…
> https://xn--r1a.website/russ_orientalist/18514
А еще я напомню, какие регионы больше потеряли от краха римского мира
А еще я напомню, какие регионы больше потеряли от краха римского мира
Forwarded from Закон.ру
"Конституционный Суд в рассматриваемом постановлении пересмотрел походя, в ряде случаев даже никак существенно не мотивируя этого, десяток своих правовых позиций за почти 20 лет по ряду вопросов: применении исковой давности и давностных сроков вообще; гарантий прав лиц для стабильного правоприменения; распространения исковой давности при исках прокуроров по антикоррупционным основаниям и многие другие, причем в стиле «Вы не понимаете, это другое»". Юлий Тай комментирует выводы КС по делу о сроках давности в требованиях прокуратуры.
https://zakon.ru/blog/2024/10/31/ne_vsyo_tak_ploho_vsyo_namnogo_huzheili_kogda_idet_borba_s_korrupciej_pravo_molchit
https://zakon.ru/blog/2024/10/31/ne_vsyo_tak_ploho_vsyo_namnogo_huzheili_kogda_idet_borba_s_korrupciej_pravo_molchit
zakon.ru
«Не всё так плохо. Всё намного хуже», или Когда идет борьба с коррупцией, право молчит
«Вы еще кипятите, а мы уже рубим»Народный фольклор Председатель КС Зорькин провозгласил резолютивную часть постановления по вопросу возможности применения исковой давности, предусмотренной ГК, к...
Forwarded from Право на историю
О республике и res publica. Из старых заметок.
=====
Согласно хрестоматийному фрагменту из диалога Цицерона De re publica, «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов…» (De re publ. I.XXV.39). Очевидно, меж тем, что в таком виде текст Цицерона искажается практически до неузнаваемости. Основная смысловая тяжесть в пассаже сама собой падает на государство, как на наиболее смыслово нагруженный концепт, и получается, что римский оратор определяет здесь именно его. «Вопросы права», стоящие в этом же пассаже чуть ниже, также притягиваются к «государству» и читаются в совершенно определенном контексте, как система норм и правил поведения, закрепленных государством в законах и гарантированных от нарушения его силой. Понятие «народа» и просто теряется – на фоне государства и права слабому в семантическом смысле народу ничего не светит.
Однако давайте попробуем прочесть этот фрагмент на латыни: Res publica est res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. При подобном прочтении в глаза сразу бросается одна вещь. В первой дефиниции слово res определяется через само себя, и, значит, реальным определяемым быть никак не может (иначе придется допустить, что Цицерон был чужд начаткам логики и не знал, что такое порочный круг). Publica – это прилагательное, следовательно, также не может служить определяемым, но лишь определением. К тому же, это слово однокоренное стоящему чуть дальше в форме родительного падежа слову populus, то есть, «народ». Таким образом, единственным реальным определяемым в этой фразе становится именно народ, а вовсе не то, что В. Горенштейн перевел понятием «государство».
С концепцией «народа» у Цицерона тоже оказывается не все понятно. Почему communio utilitatis переводится как «общность интересов» и что такое consensus iuris в ситуации отсутствия (хотя бы на уровне дефиниции) государства? Если говорить коротко, то я бы предложил следующее рассуждение. Utilitas, стоящая здесь в род. падеже единственного числа, вряд ли может быть передана словом «интересы» во множественном числе. Дело здесь не в грамматической чистоте, а в том, что при таком переводе, как мне представляется, серьезно искажается смысл, тем более, для современного читателя. Гораздо лучше, по-моему, это слово передается русским «польза» или «выгода», что сохраняет отсылку к коммерческой стороне дела и позволяет уберечься от нежелательных коннотаций. Но, и здесь возникает вопрос, в каком случае у многих людей может быть единая «общность пользы»? Представляется, что ответ на этот вопрос возможен лишь единственный. Под «людьми» Цицерон понимает, прежде всего, римских граждан и, более того, домовладык. Каждый из них имеет свой интерес и свои договоренности с теми или иными контрагентами, также входящими в состав той же гражданской общины. Соответственно, единственной «общностью» для них оказывается заинтересованность в том, чтобы их сделки работали, bona fides поддерживалась, правила общежития соблюдались – ведь при этом условии каждый из них, скорее всего, получит свою utilitas.
=====
Согласно хрестоматийному фрагменту из диалога Цицерона De re publica, «Государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов…» (De re publ. I.XXV.39). Очевидно, меж тем, что в таком виде текст Цицерона искажается практически до неузнаваемости. Основная смысловая тяжесть в пассаже сама собой падает на государство, как на наиболее смыслово нагруженный концепт, и получается, что римский оратор определяет здесь именно его. «Вопросы права», стоящие в этом же пассаже чуть ниже, также притягиваются к «государству» и читаются в совершенно определенном контексте, как система норм и правил поведения, закрепленных государством в законах и гарантированных от нарушения его силой. Понятие «народа» и просто теряется – на фоне государства и права слабому в семантическом смысле народу ничего не светит.
Однако давайте попробуем прочесть этот фрагмент на латыни: Res publica est res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. При подобном прочтении в глаза сразу бросается одна вещь. В первой дефиниции слово res определяется через само себя, и, значит, реальным определяемым быть никак не может (иначе придется допустить, что Цицерон был чужд начаткам логики и не знал, что такое порочный круг). Publica – это прилагательное, следовательно, также не может служить определяемым, но лишь определением. К тому же, это слово однокоренное стоящему чуть дальше в форме родительного падежа слову populus, то есть, «народ». Таким образом, единственным реальным определяемым в этой фразе становится именно народ, а вовсе не то, что В. Горенштейн перевел понятием «государство».
С концепцией «народа» у Цицерона тоже оказывается не все понятно. Почему communio utilitatis переводится как «общность интересов» и что такое consensus iuris в ситуации отсутствия (хотя бы на уровне дефиниции) государства? Если говорить коротко, то я бы предложил следующее рассуждение. Utilitas, стоящая здесь в род. падеже единственного числа, вряд ли может быть передана словом «интересы» во множественном числе. Дело здесь не в грамматической чистоте, а в том, что при таком переводе, как мне представляется, серьезно искажается смысл, тем более, для современного читателя. Гораздо лучше, по-моему, это слово передается русским «польза» или «выгода», что сохраняет отсылку к коммерческой стороне дела и позволяет уберечься от нежелательных коннотаций. Но, и здесь возникает вопрос, в каком случае у многих людей может быть единая «общность пользы»? Представляется, что ответ на этот вопрос возможен лишь единственный. Под «людьми» Цицерон понимает, прежде всего, римских граждан и, более того, домовладык. Каждый из них имеет свой интерес и свои договоренности с теми или иными контрагентами, также входящими в состав той же гражданской общины. Соответственно, единственной «общностью» для них оказывается заинтересованность в том, чтобы их сделки работали, bona fides поддерживалась, правила общежития соблюдались – ведь при этом условии каждый из них, скорее всего, получит свою utilitas.
Forwarded from Право на историю
Наконец, ius в этом контексте оказывается той самой системой правил общежития, паутиной индивидуальных и коллективных сделок, договоров, пактов и конвенций. Лишь в этом случае рядом с понятием «право» объяснимо наличие «согласия»: если право представляет собой конгломерат норм, обеспеченных внешним принуждением, оно не требует согласия и не нуждается в нем. В случае же, если право понимается как показано выше, то условием его действия и действенности в гражданской общине становится именно consensus, разумное согласие. Согласие, кстати, что естественно, не единовременное, но постоянно обновляемое. То есть, consensus iuris, «правовое согласие» в формулировке Цицерона, должно восприниматься, скорее всего, как реитеративная практика публичного проговаривания и утверждения правил и норм общежития. Поддержание этого консенсуса, утверждение и повторение данных практик, создающее из множества индивидов гражданскую общину или народ, и есть та самая res publica.
Завершая этот пассаж, предложу свою трактовку определения Цицерона, с которого я начал. Итак, «Общее дело – достояние народа; народ же не любое скопление людей, собранное каким-либо образом, но соединение множественности, связанное между собой правовым согласием и общностью пользы».
Завершая этот пассаж, предложу свою трактовку определения Цицерона, с которого я начал. Итак, «Общее дело – достояние народа; народ же не любое скопление людей, собранное каким-либо образом, но соединение множественности, связанное между собой правовым согласием и общностью пользы».
Вепри наши пишут:
Речь вот об этом высказывании: https://xn--r1a.website/nationalist_russian/29726
В очередной раз теория заговора, не имевшая ну совершенно никаких оснований, оказалась реальностью. Кто бы мог подумать, согласитесь? О завозе мигрантов обычно говорится в рамках другой теории заговора (к которой теория о целенаправленном завозе среднеазиатов относится как часть к целому): теории направленной исламизации РФ. К этому вопросу можно перейти через чудесное слово, приведенное выше: «перевоспитывать».
Кто кого в итоге будет перевоспитывать?
Если отойти от смешных формулировок выше по тексту и говорить серьезно, то все здоровые люди процесс исламизации фиксируют невооруженным взглядом. Отрицать это невозможно. Даже писать об этом сегодня (я имею в том числе и этот текст) как-то странно. Будто бы рассказываешь о том, что трава зеленая, а небо – голубое. То же касается и последствий.
Как я писал ранее, завоз среднеазиатской молодежи (по признанию «Васильева», радикально-мусульманской) рассматривается росбюрократией в рамках системы divide et impera и преследует целью не только поддержать дружественные бантустаны, но и создать/усилить внутренний конфликт в российском обществе.
Росбюрократия хотела бы воспарить над конфликтом недобитых-недопосаженных русских-российских пассионариев и неуравновешенных среднеазитов. Первым пытаются подать разного рода суррогат вроде «Русской Общины», вторым – «правильных» проповедников. Если первые часто хавают, то вторым скучные подставные лица, рассказывающие о дружбе промеж народов, не интересны (в интернете они найдут куда более подходящих под их экспансионистский заряд радикальных проповедников).
Забавно, что руководство партии «Единая Россия» признает совершенно открыто факт целенаправленного завоза радикальной молодежи их стран Средней Азии для их «канализации в российское общество».
То есть, чтобы там все было тихо - а тут их «перевоспитать».
Речь вот об этом высказывании: https://xn--r1a.website/nationalist_russian/29726
В очередной раз теория заговора, не имевшая ну совершенно никаких оснований, оказалась реальностью. Кто бы мог подумать, согласитесь? О завозе мигрантов обычно говорится в рамках другой теории заговора (к которой теория о целенаправленном завозе среднеазиатов относится как часть к целому): теории направленной исламизации РФ. К этому вопросу можно перейти через чудесное слово, приведенное выше: «перевоспитывать».
Кто кого в итоге будет перевоспитывать?
Если отойти от смешных формулировок выше по тексту и говорить серьезно, то все здоровые люди процесс исламизации фиксируют невооруженным взглядом. Отрицать это невозможно. Даже писать об этом сегодня (я имею в том числе и этот текст) как-то странно. Будто бы рассказываешь о том, что трава зеленая, а небо – голубое. То же касается и последствий.
Как я писал ранее, завоз среднеазиатской молодежи (по признанию «Васильева», радикально-мусульманской) рассматривается росбюрократией в рамках системы divide et impera и преследует целью не только поддержать дружественные бантустаны, но и создать/усилить внутренний конфликт в российском обществе.
Росбюрократия хотела бы воспарить над конфликтом недобитых-недопосаженных русских-российских пассионариев и неуравновешенных среднеазитов. Первым пытаются подать разного рода суррогат вроде «Русской Общины», вторым – «правильных» проповедников. Если первые часто хавают, то вторым скучные подставные лица, рассказывающие о дружбе промеж народов, не интересны (в интернете они найдут куда более подходящих под их экспансионистский заряд радикальных проповедников).
Считаю, что юристов, рассуждающих о применении искусственного интеллекта в профессии, нужно подвергать остракизму. Общее дело надо защищать от этих сумасшедших. Напоминаю, что юриспруденция зародилась как занятие жрецов. Никакого упрощения юридической функции в долгосрочной перспективе внедрение ИИ не несет, а грозит кабалой и запредельным расслоением сообщества.
Решил вынести ответ на комментарий в отдельный пост, поскольку вопрос повторяется постоянно:
Мой любимый вопрос. Это так не работает. Нет рецепта, нет руководства, нет плана действия, нет организации, члены которой всё расскажут и покажут. Для каждого человека в отдельности решение проблемы будущего СВОЁ. Люди могут кооперироваться ради общего будущего, но факт остается фактом: какое-то РЕШЕНИЕ (универсальное, исполнимое по инструкции) нельзя придумать и массово внедрить, написав в телеграме пост, два, сто – в каналах любого размера, любых охватов. Хоть обпишись – в интернете, на бумаге. Хоть обговорись – на ютубах, в телевизоре, где угодно.
Откуда берутся такие вопросы? От желания видеть результат в каком-то ближайшем будущем. А дело обстоит так, что в лучшем случае ВНУКИ того, кто всерьез для себя сейчас займется проблемой видового/родового сохранения, доживут до каких-то результатов.
Спрашивается, а разве можно жить с пониманием того, что гарантированно ты сам никакого эффекта от своих действий, решений, вкладов не получишь? Нельзя. Ни один человек так жить не станет, не будет даже пытаться начинать. Как же живут евреи, чеченцы, баски – любой народ, обладающий субъектностью, представители которого не мучаются ежедневно вопросом «что делать?». Как это у них получается?
А дело в том, что мы рассуждениями о том, что делать, о конструктивных планах, пытаемся сконструировать то, что у других является естественным ходом вещей повседневной жизни. Если наш – формально огромный – народ живет одним образом, он никак не будет жить совершенно иным образом в каком-то обозримом будущем, поскольку для него поведенческие посылки были в последние столетия совершенно иными. Не будет жить как другие и обладать теми же свойствами и возможностями. Никакие диаспоры никогда не формировались из стремления создать диаспору и быть влиятельными, люди просто определенным образом живут из поколения в поколение.
О каком политическом капитале, о какой субъектности можно говорить в рамках группы, которая не то, что прадедов – дедов своих не особо помнит? Причем сами эти деды в свое время на своих предков плевать хотели ровно таким же образом. Для советских людей, если уж говорим об этом, было очень характерно совершенно безразличное отношение к своим корням. Тотальное презрение к родовой памяти. Каждое второе поколение – с чистого листа.
Что делать?
Попробовать хотя бы сто лет прожить не так, как наши отцы-деды-прадеды. Чтобы сформировались долгие, по меркам обладающих субъектностью народов, связи – как внутри одной семьи, так и между семьями. Простых и быстрых решений нет. Они не работают. И вот это настоящие, предметные рассуждения.
Страшно, что через сто лет мир не будет похож на то, что мы имеем сегодня? Да, не будет похож. Он и сегодня не похож на мир столетней давности, а если сравнивать с миром тысячелетней давности – так вообще ужас. Люди не меняются, а мир – да. Не успеем сохраниться, не сможем? Значит, не было достаточно родовой воли. Не мы первые, не мы последние. И кто-то из тех, на кого мы сейчас смотрим сверху вниз (совершенно беспочвенная гордыня, учитывая, что субъектность современных русских примерно никакая), обязательно придет на наше место – так было всегда, и будет.
Хорошо, ваши предложения что делать прямо сейчас. я 20 лет слушаю эту чушь про "русским пора проснуться" Конструктивные планы у вас есть или только говном метаться?
Мой любимый вопрос. Это так не работает. Нет рецепта, нет руководства, нет плана действия, нет организации, члены которой всё расскажут и покажут. Для каждого человека в отдельности решение проблемы будущего СВОЁ. Люди могут кооперироваться ради общего будущего, но факт остается фактом: какое-то РЕШЕНИЕ (универсальное, исполнимое по инструкции) нельзя придумать и массово внедрить, написав в телеграме пост, два, сто – в каналах любого размера, любых охватов. Хоть обпишись – в интернете, на бумаге. Хоть обговорись – на ютубах, в телевизоре, где угодно.
Откуда берутся такие вопросы? От желания видеть результат в каком-то ближайшем будущем. А дело обстоит так, что в лучшем случае ВНУКИ того, кто всерьез для себя сейчас займется проблемой видового/родового сохранения, доживут до каких-то результатов.
Спрашивается, а разве можно жить с пониманием того, что гарантированно ты сам никакого эффекта от своих действий, решений, вкладов не получишь? Нельзя. Ни один человек так жить не станет, не будет даже пытаться начинать. Как же живут евреи, чеченцы, баски – любой народ, обладающий субъектностью, представители которого не мучаются ежедневно вопросом «что делать?». Как это у них получается?
А дело в том, что мы рассуждениями о том, что делать, о конструктивных планах, пытаемся сконструировать то, что у других является естественным ходом вещей повседневной жизни. Если наш – формально огромный – народ живет одним образом, он никак не будет жить совершенно иным образом в каком-то обозримом будущем, поскольку для него поведенческие посылки были в последние столетия совершенно иными. Не будет жить как другие и обладать теми же свойствами и возможностями. Никакие диаспоры никогда не формировались из стремления создать диаспору и быть влиятельными, люди просто определенным образом живут из поколения в поколение.
О каком политическом капитале, о какой субъектности можно говорить в рамках группы, которая не то, что прадедов – дедов своих не особо помнит? Причем сами эти деды в свое время на своих предков плевать хотели ровно таким же образом. Для советских людей, если уж говорим об этом, было очень характерно совершенно безразличное отношение к своим корням. Тотальное презрение к родовой памяти. Каждое второе поколение – с чистого листа.
Что делать?
Попробовать хотя бы сто лет прожить не так, как наши отцы-деды-прадеды. Чтобы сформировались долгие, по меркам обладающих субъектностью народов, связи – как внутри одной семьи, так и между семьями. Простых и быстрых решений нет. Они не работают. И вот это настоящие, предметные рассуждения.
Страшно, что через сто лет мир не будет похож на то, что мы имеем сегодня? Да, не будет похож. Он и сегодня не похож на мир столетней давности, а если сравнивать с миром тысячелетней давности – так вообще ужас. Люди не меняются, а мир – да. Не успеем сохраниться, не сможем? Значит, не было достаточно родовой воли. Не мы первые, не мы последние. И кто-то из тех, на кого мы сейчас смотрим сверху вниз (совершенно беспочвенная гордыня, учитывая, что субъектность современных русских примерно никакая), обязательно придет на наше место – так было всегда, и будет.
Я вот думал — а как РФ собирается сочетать два разнонаправленных устремления? С одной стороны, поддерживать определенный уровень потребительского комфорта, на котором держится спокойствие населян, с другой — ограничить доступ к источнику крамолы и сомнений (интернету).
Сейчас в регионах уже не стесняются отключать интернет, где-то люди без него сидят неделями — это вызывает напряжение и вопросы (впрочем, РФ на это как-то пытается реагировать лишь потому, что странным образом верит в какие-то риски, связанные с недовольством — населяне в то же время лишены возможности это самое недовольство систематически и без последствий выражать, поэтому люди предпочитают обходиться интернет-терапией). И вот снова вспомнили про интернет, что подчеркивает его значимость.
Так вот, решение найдено.
Сейчас в регионах уже не стесняются отключать интернет, где-то люди без него сидят неделями — это вызывает напряжение и вопросы (впрочем, РФ на это как-то пытается реагировать лишь потому, что странным образом верит в какие-то риски, связанные с недовольством — населяне в то же время лишены возможности это самое недовольство систематически и без последствий выражать, поэтому люди предпочитают обходиться интернет-терапией). И вот снова вспомнили про интернет, что подчеркивает его значимость.
Так вот, решение найдено.
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
⚡️Минцифры и операторы подготовили техническую схему доступа граждан к мобильному интернету в условиях ограничений, заявил Шадаев.
Он подчеркнул, что граждане в условиях ограничений смогут получать доступ к социально-значимым ресурсам, таким как маркетплейсы…
Он подчеркнул, что граждане в условиях ограничений смогут получать доступ к социально-значимым ресурсам, таким как маркетплейсы…
Конечно же, отрезание населян от звонков в мессенджерах не имеет ничего общего с борьбой с преступностью, равно как и попытки установить адвокатскую монополию (главная тема лета в юридическом сообществе) не имеют ничего общего со стремлением повысить качество юридических услуг.
Странно было бы рассматривать подобную меру в отрыве от контекста — абсолютно антиконституционного и недопустимого запрета на поиск информации, и сплошного ограничения на работу мобильного (в некоторых случаях, не только мобильного) интернета в регионах. Да и вообще в отрыве от запретительского и штрафовводческого контекста этого года.
И насколько иначе всё это чувствовалось бы без определенного качества жизни, уже достигнутого средним населянином за счет успехов во внешней торговле, за счет импорта технологий, стандартов, моды, делающих нас похожими на часть цивилизованного мира. И в такой среде обсуждаемые меры воспринимаются как странные и раздражающие. Но по существу же это ничем не прикрытое осеверокореивание, разве не так?
Странно было бы рассматривать подобную меру в отрыве от контекста — абсолютно антиконституционного и недопустимого запрета на поиск информации, и сплошного ограничения на работу мобильного (в некоторых случаях, не только мобильного) интернета в регионах. Да и вообще в отрыве от запретительского и штрафовводческого контекста этого года.
И насколько иначе всё это чувствовалось бы без определенного качества жизни, уже достигнутого средним населянином за счет успехов во внешней торговле, за счет импорта технологий, стандартов, моды, делающих нас похожими на часть цивилизованного мира. И в такой среде обсуждаемые меры воспринимаются как странные и раздражающие. Но по существу же это ничем не прикрытое осеверокореивание, разве не так?
Из очевидного. Чем шире будет список сервисов, доступных в период «временного» ограничения работы мобильного интернета, тем более постоянным будет это ограничение.
«Наши» геронтократы хотели бы, конечно, вообще изолировать коммуникации — чтобы обмениваться информацией можно было только из дома или с места работы/учебы. Совсем мечта — аналоговая связь. Но всё-таки есть среднее звено управления, которое помоложе, и которому так жить банально неудобно. Они и продали старичкам стильную, модную и молодежную форму индивидуального информационного купола.
Из менее очевидного. Зачем всё это? Видимо, старички верят в населян больше, чем населяне верят в себя сами.
Можно порадоваться этому факту и собраться на еще один крестный ход.
«Наши» геронтократы хотели бы, конечно, вообще изолировать коммуникации — чтобы обмениваться информацией можно было только из дома или с места работы/учебы. Совсем мечта — аналоговая связь. Но всё-таки есть среднее звено управления, которое помоложе, и которому так жить банально неудобно. Они и продали старичкам стильную, модную и молодежную форму индивидуального информационного купола.
Из менее очевидного. Зачем всё это? Видимо, старички верят в населян больше, чем населяне верят в себя сами.
Можно порадоваться этому факту и собраться на еще один крестный ход.
Forwarded from Сон Сципиона | ЦРИ (Родион Белькович)
Сэм Альтман, генеральный директор OpenAI, озвучил недавно свои новые планы: совместно с Nvidia они планируют строительство дата-центров, энергопотребление которых достигнет 10 гигаватт. Чтобы поместить эти цифры в контекст, нужно учесть, что потребление энергии всей Москвой достигает на пике около 20 гигаватт. Иными словами, новые дата-центры будут задействовать на нужды ИИ столько же ресурсов, сколько необходимо для обеспечения жизни, труда и отдыха более десяти миллионов человек в современном мегаполисе.
Подобный уровень потребления должен заставить всякого вменяемого человека задуматься — а ради чего, собственно, всё это? Какие нужды и потребности, которые могут быть закрыты лишь благодаря ИИ и нейросетям, внезапно оказались сегодня такими насущными, чтобы, например, совершенно невероятные объёмы пресной воды были направлены на охлаждение всего этого безобразия? Все, конечно, много смеялись (и продолжают) над Гретой Тунберг, но в текущей ситуации её эко-алармизм становится вполне обоснованным. Особенно когда Тунберг и всех техно-скептиков буквально именует легионерами Антихриста не абы кто, а пресловутый Питер Тиль.
Самое показательное, что никакой общественной дискуссии по этому поводу не ведётся вообще — все будто бы приняли неизбежность и необходимость конкретной технологии как нечто само собой разумеющееся. Особенно в России, где, как обычно, все самые прогрессивные техники господства внедряются ускоренными темпами при полной поддержке трудового и не очень народа. О, как прозорливы были неомарксисты в прошлом веке, отмечавшие ту лёгкость, с какой капитализм заставит широкие массы принять любой кошмар, если только индоктринация 1) осуществляется «экспертами»; 2) грядущие изменения несут хотя бы некоторое увеличение «комфорта» для потребителя. У нас, кажется, уже мать родную продадут за возможность доставки готовой еды — что уж там говорить о туманных, но таких притягательных перспективах разного рода излечений, бессмертий, а в ближайшей перспективе, думаю, таких незатейливых вещей, как фильмы- или игры-галлюцинации, виртуальный туризм и прочие цацки и побрякушки в духе машины удовольствий Нозика.
Как вы думаете, чьими интересами пожертвует сросшийся с государством капитал в ситуации «или-или», которая будет касаться банального вопроса энергопотребления? Кого отключат от розетки первым — вас или дата-центр? Как и в XX веке, человек сегодня искренне верит, что совершенно неконтролируемые им технологии, принадлежащие миллиардерам, слившимся в экстатическом союзе с государством, разумеется, окажутся совершенно безопасны — видимо потому, что у них очень дружелюбный интерфейс!
Задайтесь простыми вопросами. Будет ли расширение присутствия инструментов искусственного интеллекта способствовать расширению вашего политического участия? Каким именно образом пространство свободного диалога самостоятельных граждан станет более реальным и материальным в силу внедрения новых технологий? Может быть, это укрепление нашего политического статуса уже произошло, а мы тут паникуем? Есть какие-то симптомы улучшений? Вы чаще собираетесь на площадях? Чаще проводите публичные обсуждения законопроектов? У вас стало больше личных встреч с широким кругом единомышленников? Вы больше стали доверять процедуре выборов? Ваши депутаты стали ответственнее перед вами? Полагаю, что ответы будут отрицательными. Но если Питер Тиль умудрился даже поверить в то, что ИИ может способствовать обожению, странно ожидать добровольного отказа граждан от доставки еды, эмоций и мыслей в пользу призрачной надежды на возможность человеческой свободы.
Подобный уровень потребления должен заставить всякого вменяемого человека задуматься — а ради чего, собственно, всё это? Какие нужды и потребности, которые могут быть закрыты лишь благодаря ИИ и нейросетям, внезапно оказались сегодня такими насущными, чтобы, например, совершенно невероятные объёмы пресной воды были направлены на охлаждение всего этого безобразия? Все, конечно, много смеялись (и продолжают) над Гретой Тунберг, но в текущей ситуации её эко-алармизм становится вполне обоснованным. Особенно когда Тунберг и всех техно-скептиков буквально именует легионерами Антихриста не абы кто, а пресловутый Питер Тиль.
Самое показательное, что никакой общественной дискуссии по этому поводу не ведётся вообще — все будто бы приняли неизбежность и необходимость конкретной технологии как нечто само собой разумеющееся. Особенно в России, где, как обычно, все самые прогрессивные техники господства внедряются ускоренными темпами при полной поддержке трудового и не очень народа. О, как прозорливы были неомарксисты в прошлом веке, отмечавшие ту лёгкость, с какой капитализм заставит широкие массы принять любой кошмар, если только индоктринация 1) осуществляется «экспертами»; 2) грядущие изменения несут хотя бы некоторое увеличение «комфорта» для потребителя. У нас, кажется, уже мать родную продадут за возможность доставки готовой еды — что уж там говорить о туманных, но таких притягательных перспективах разного рода излечений, бессмертий, а в ближайшей перспективе, думаю, таких незатейливых вещей, как фильмы- или игры-галлюцинации, виртуальный туризм и прочие цацки и побрякушки в духе машины удовольствий Нозика.
Как вы думаете, чьими интересами пожертвует сросшийся с государством капитал в ситуации «или-или», которая будет касаться банального вопроса энергопотребления? Кого отключат от розетки первым — вас или дата-центр? Как и в XX веке, человек сегодня искренне верит, что совершенно неконтролируемые им технологии, принадлежащие миллиардерам, слившимся в экстатическом союзе с государством, разумеется, окажутся совершенно безопасны — видимо потому, что у них очень дружелюбный интерфейс!
Задайтесь простыми вопросами. Будет ли расширение присутствия инструментов искусственного интеллекта способствовать расширению вашего политического участия? Каким именно образом пространство свободного диалога самостоятельных граждан станет более реальным и материальным в силу внедрения новых технологий? Может быть, это укрепление нашего политического статуса уже произошло, а мы тут паникуем? Есть какие-то симптомы улучшений? Вы чаще собираетесь на площадях? Чаще проводите публичные обсуждения законопроектов? У вас стало больше личных встреч с широким кругом единомышленников? Вы больше стали доверять процедуре выборов? Ваши депутаты стали ответственнее перед вами? Полагаю, что ответы будут отрицательными. Но если Питер Тиль умудрился даже поверить в то, что ИИ может способствовать обожению, странно ожидать добровольного отказа граждан от доставки еды, эмоций и мыслей в пользу призрачной надежды на возможность человеческой свободы.
Fortune
Sam Altman’s AI empire will devour as much power as New York City and San Diego combined. Experts say it’s ‘scary’ | Fortune
Andrew Chien told Fortune he’s been a computer scientist for 40 years but we’re close to “some seminal moments for how we think about AI and its impact on society.”
О событиях недавнего времени (конец 2025 года - первая неделя 2026 года)
Во-первых, поздравляю всех с наступлением нового года. Некоторые люди заметили, что на этот раз особого настроения и особого отношения к этому событию они не испытывали. К таким людям отношусь и я. Для меня лично 2025 год пролетел очень быстро и незаметно, и, наверное, в будущем события наступившего года сольются в памяти с событиями года прошедшего.
Во-вторых, о Венесуэле. Хотя я стараюсь воздерживаться от подобного рода аналитики и комментариев, но не могу не отметить следующего. И вроде бы нигде в поле моего внимания такая мысль пока не попадалась, не люблю повторять очевидное. Кажется, что Венесуэла важна не нефтью (значение венесуэльской нефти это вопрос дискуссионный), не международным правом (даже не хочу раскрывать этот момент, пусть над этим ломают свои притупленные головы спецалисты в так называемом международном публичном праве и прочие евродебилы), а совсем другим.
В ближайшем будущем на примере Венесуэлы может быть продемонстрировано, что действующая американская администрация может извлечь из пирамидальной автократической системы её верхушку, не затронув остального тела власти. Дело ведь не в Мадуро – его можно заменить. Подходящий кандидат найдется всегда, сам Мадуро так и попал во власть (вы уже узнали, что он был водителем автобуса?). Главный вопрос – кто это будет делать, то есть речь идет о судьбе высшей политической элиты. Предполагается, что если кто-то извне и захочет воздействовать на верхушку иного государства, то для того, чтобы снести её полностью, заменив на какую-то другую.
Администрация же Трампа (на настоящий момент – пока только на словах) предлагает иной вариант: изъятие траблмейкера, оставление остальной части вертикали её власти, на понятных и весьма доступных условиях (для Венесуэлы, как это было обозначено публично – ограничить доступ Китая и РФ к своей нефти, попутно, непублично – прекратить поддержку левых режимов на Кубе и в Колумбии). Про однополые браки пока вспомнил лишь Такер Карлсон, и с этой своей аналитикой он пока оказался не в моменте.
То есть происходящее в Венесуэле может быть сигналом для элит других автократий, находящихся в конфликте с условным политическим Западом: есть шансы избавиться от несговорчивого лидера, но остаться при своих местах. Несмотя на визуальную зрелищность, сигнал этот пока что очень слабый – слишком много в случае с Венесуэлой индивидуальных факторов, не позволяющих однозначно понять, что все-таки американцы приготовили для остального мира и для Венесуэлы, в том числе речь о том забавном слухе, что главная (так её называют) венесуэльская оппозиционерша, получившая Нобелевскую премию мира, не выбрана Трампом на должность венесуэльской начальницы по причине принятия этой самой премии (мол, следовало отказаться – на фоне большого миротворца Трампа).
Третье. О недавней характеристике нового председателя ВС РФ Краснова как человека:
а) «отменившего статью за антисоветсвую агитацию и пропаганду»
б) «постановившего, что критика политиков и чиновников не является экстремизмом»
(продолжение далее)
Во-первых, поздравляю всех с наступлением нового года. Некоторые люди заметили, что на этот раз особого настроения и особого отношения к этому событию они не испытывали. К таким людям отношусь и я. Для меня лично 2025 год пролетел очень быстро и незаметно, и, наверное, в будущем события наступившего года сольются в памяти с событиями года прошедшего.
Во-вторых, о Венесуэле. Хотя я стараюсь воздерживаться от подобного рода аналитики и комментариев, но не могу не отметить следующего. И вроде бы нигде в поле моего внимания такая мысль пока не попадалась, не люблю повторять очевидное. Кажется, что Венесуэла важна не нефтью (значение венесуэльской нефти это вопрос дискуссионный), не международным правом (даже не хочу раскрывать этот момент, пусть над этим ломают свои притупленные головы спецалисты в так называемом международном публичном праве и прочие евродебилы), а совсем другим.
В ближайшем будущем на примере Венесуэлы может быть продемонстрировано, что действующая американская администрация может извлечь из пирамидальной автократической системы её верхушку, не затронув остального тела власти. Дело ведь не в Мадуро – его можно заменить. Подходящий кандидат найдется всегда, сам Мадуро так и попал во власть (вы уже узнали, что он был водителем автобуса?). Главный вопрос – кто это будет делать, то есть речь идет о судьбе высшей политической элиты. Предполагается, что если кто-то извне и захочет воздействовать на верхушку иного государства, то для того, чтобы снести её полностью, заменив на какую-то другую.
Администрация же Трампа (на настоящий момент – пока только на словах) предлагает иной вариант: изъятие траблмейкера, оставление остальной части вертикали её власти, на понятных и весьма доступных условиях (для Венесуэлы, как это было обозначено публично – ограничить доступ Китая и РФ к своей нефти, попутно, непублично – прекратить поддержку левых режимов на Кубе и в Колумбии). Про однополые браки пока вспомнил лишь Такер Карлсон, и с этой своей аналитикой он пока оказался не в моменте.
То есть происходящее в Венесуэле может быть сигналом для элит других автократий, находящихся в конфликте с условным политическим Западом: есть шансы избавиться от несговорчивого лидера, но остаться при своих местах. Несмотя на визуальную зрелищность, сигнал этот пока что очень слабый – слишком много в случае с Венесуэлой индивидуальных факторов, не позволяющих однозначно понять, что все-таки американцы приготовили для остального мира и для Венесуэлы, в том числе речь о том забавном слухе, что главная (так её называют) венесуэльская оппозиционерша, получившая Нобелевскую премию мира, не выбрана Трампом на должность венесуэльской начальницы по причине принятия этой самой премии (мол, следовало отказаться – на фоне большого миротворца Трампа).
Третье. О недавней характеристике нового председателя ВС РФ Краснова как человека:
а) «отменившего статью за антисоветсвую агитацию и пропаганду»
б) «постановившего, что критика политиков и чиновников не является экстремизмом»
(продолжение далее)
(продолжение)
Для начала об антисоветской агитации и пропаганде.
Стоит напомнить интернет-комментаторам, что речь идет о частичной реабилитации конкретного человека за деяния, совершенные в годы власти коммунистов. Прошу знатоков уголовного права и процесса не возмущаться, я буду здесь сильно упрощать.
По общему правилу, в нашей стране подлежат реабилитации лица, подвергнутые уголовному преследованию, если уголовный закон смягчен после совершения ими преступления (в том числе, если такого преступления больше нет – как в случае с контрреволюционной агитацией, за которую был осужден человек в рамках обсуждаемой новости). Это не касается лиц, чья судимость снята. Однако для советских приговоров есть специальный закон «О реабилитации жертв политических репрессий», принятый в 1991 году. В его рамках вот уже тридцать лет ВС РФ постоянно пересматривает политические приговоры и признает за гражданами право на реабилитацию.
Именно в данном законе, которому вот уже больше тридцати лет, указано, что антисоветская агитация и пропаганда не являются общественно опасными деяниями. Это всё никак не отменяет необходимости быть осторожным при критике советского строя, с учетом существующих составов в КоАП (13.48) и УК РФ (354.1).
Что же касается критики политиков и чиновников, то ВС РФ отметил, что она сама по себе не должна рассматриваться и бла-бла-бла. Как всегда, важен контекст. Кого критиковать и за что. Пожалуй, критиковать мэра за ямы на дорогах, или его зама за холодные батареи – можно. Спасибо. Но не надо забывать, что главной темой последних лет являются вовсе не ямы и батареи, а нечто иное. И критически рассуждая об этом ином, попасть под угловное преследование проще простого, потому что Конституционным Судом установлен примат разумности и обоснованности в отношении действий властей РФ по использованию вооруженных сил и принятию решений в смежных вопросах:
Ну и последнее. В одном канале обо мне взяли, да и вспомнили, как о «подбульбенке дефенсоре, который вторит своему кумиру в речах про загнивающую Россию». И это все в контексте трансхохлизма – ну вы поняли. Свое отношение к украинству на канале я выражал многократно. Если же под украинством/трансхохлизмом понимается просто неприятие политики действующей власти, то... ну.. что сказать? Мне не нравится то направление, в котором движется Россия. Вам нравится? Если нравится, то на вас тоже можно написать интересную характеристику. Ну или вы получаете зарплату из бюджета, и её величина пропорциональна поставленным zадачам. Тогда всё понятно.
Но мой заработок, и заработок людей, которые хотят жить в обществе с другими условиями, другими ценностями и задачами, складывается иначе. И останьте уже со своим Бульбой, реально. Явление 2022 года, там же и оставшееся. Я лично о нем не вспоминаю вообще, то есть прямо ну совсем – в отличие, видимо, от автора канала, к которому я как бы обращаюсь, хотя не оставляю даже ссылки. Нездоровая тема. 22-й ушел, все выводы сделаны, надо ехать дальше – но вот находятся же такие реликтовые ребята.
Для начала об антисоветской агитации и пропаганде.
Стоит напомнить интернет-комментаторам, что речь идет о частичной реабилитации конкретного человека за деяния, совершенные в годы власти коммунистов. Прошу знатоков уголовного права и процесса не возмущаться, я буду здесь сильно упрощать.
По общему правилу, в нашей стране подлежат реабилитации лица, подвергнутые уголовному преследованию, если уголовный закон смягчен после совершения ими преступления (в том числе, если такого преступления больше нет – как в случае с контрреволюционной агитацией, за которую был осужден человек в рамках обсуждаемой новости). Это не касается лиц, чья судимость снята. Однако для советских приговоров есть специальный закон «О реабилитации жертв политических репрессий», принятый в 1991 году. В его рамках вот уже тридцать лет ВС РФ постоянно пересматривает политические приговоры и признает за гражданами право на реабилитацию.
Именно в данном законе, которому вот уже больше тридцати лет, указано, что антисоветская агитация и пропаганда не являются общественно опасными деяниями. Это всё никак не отменяет необходимости быть осторожным при критике советского строя, с учетом существующих составов в КоАП (13.48) и УК РФ (354.1).
Что же касается критики политиков и чиновников, то ВС РФ отметил, что она сама по себе не должна рассматриваться и бла-бла-бла. Как всегда, важен контекст. Кого критиковать и за что. Пожалуй, критиковать мэра за ямы на дорогах, или его зама за холодные батареи – можно. Спасибо. Но не надо забывать, что главной темой последних лет являются вовсе не ямы и батареи, а нечто иное. И критически рассуждая об этом ином, попасть под угловное преследование проще простого, потому что Конституционным Судом установлен примат разумности и обоснованности в отношении действий властей РФ по использованию вооруженных сил и принятию решений в смежных вопросах:
Граждане не могут произвольно на основе субъективной оценки ставить под сомнение принятые властями «решения и меры» — «это означало бы отрицание правового характера РФ, верховенства Конституции и обязанности соблюдать ее предписания».
Ну и последнее. В одном канале обо мне взяли, да и вспомнили, как о «подбульбенке дефенсоре, который вторит своему кумиру в речах про загнивающую Россию». И это все в контексте трансхохлизма – ну вы поняли. Свое отношение к украинству на канале я выражал многократно. Если же под украинством/трансхохлизмом понимается просто неприятие политики действующей власти, то... ну.. что сказать? Мне не нравится то направление, в котором движется Россия. Вам нравится? Если нравится, то на вас тоже можно написать интересную характеристику. Ну или вы получаете зарплату из бюджета, и её величина пропорциональна поставленным zадачам. Тогда всё понятно.
Но мой заработок, и заработок людей, которые хотят жить в обществе с другими условиями, другими ценностями и задачами, складывается иначе. И останьте уже со своим Бульбой, реально. Явление 2022 года, там же и оставшееся. Я лично о нем не вспоминаю вообще, то есть прямо ну совсем – в отличие, видимо, от автора канала, к которому я как бы обращаюсь, хотя не оставляю даже ссылки. Нездоровая тема. 22-й ушел, все выводы сделаны, надо ехать дальше – но вот находятся же такие реликтовые ребята.
Решил тут почистить канал от большого количества скучных, избыточно многословных, посвященных слишком абстрактным и отдаленным темам, или бывших актуальными лишь в определенном контексте, постов. Закреп со списком стал не нужен – теперь при желании за небольшое количество времени можно прочитать весь канал. Новый закрепленный пост возвращает сразу к началу 2023 года, самого продуктивного для этого канала – с его помощью можно перенестись обратно во времени и почитать посты, прежде погребенные под огромным массивом ответов, споров, комментариев и прочего.