Я не умею продавать себя. Спасибо токсичной культуре и дебатам.

Сегодня должен был быть пост про обучение, но этот — важнее.

Вы, возможно, заметили, что все посты, которые я когда-либо писал в канал про вещи, которые делаю за деньги, написаны в обесценивающей форме — с шутками, сарказмом или между делом, как будто я вас отговариваю что-то приобретать. Тупо, правда? Так не продают услуги.

Я без проблем могу помогать другим людям продвигать и продавать их товары, услуги, проекты. Потому что они делают крутые штуки, а я — просто штуки.

Я рос в системе, где любые достижения — это норма, а говорить о них — табу.

Да и вообще, ничего особенного я не достиг. Это нормально, что я — медалист и круглый отличник. Могло быть иначе? Вот нарциссы на даче зацвели — это событие.

Это ок, что ты выиграл турнир. Ты же не ехал, чтобы проиграть. А я ведь сначала не выигрывал.

Просто нельзя говорить о своих возможностях, навыках, достижениях. Нельзя выделяться. Худший человек рядом с тобой — это лучшая версия тебя.

И это, наверное, худшее из всего, что со мной произошло. Я не умею говорить о себе хорошо и не умею принимать хорошее в свой адрес. Я не могу брать деньги за свой труд со спокойной душой, не могу рассказывать о нём и предлагать.

Спасибо дебатному сообществу за то, что за каждое моё достижение, успехи учеников, проект или идею, которая могла бы сдвинуть сообщество вперёд, я получал просто шквал клоунов, рвот, осуждения и критики. Только два человека написали мне про то, что у меня залетел ролик на YouTube. Только один из них не использовал это как повод для издёвки. Всё это произошло вопреки, а не благодаря.

Я искренне ненавижу эту систему.

И сейчас, когда я работаю с людьми и пытаюсь рассказать вам про обучение, которое делаю, я испытываю постоянное давление и дискомфорт.

Постоянное ощущение, что рассказывать о том, что ты делаешь и как помогаешь людям — это стыдно, неправильно.

Сама рубрика «Абдулла VS продюсеры» — это способ справиться с этим давлением. Проблема не в моей экспертизе, а в голове. И это будет стоить мне кучу денег и нервов.

Так что это обучение — не только для вас, но и для меня. Я хочу научиться ценить себя и то, что я делаю.

P,S. Да, еще надо научиться грамотно писать.

Абдулла VS продюсеры ч.2

«Зачем вам нужно моё обучение по коммуникации» — это изначальный вариант заголовка поста, который мне предлагали. После этих слов в чате начался сущий кошмар. Мне эта формулировка не нравится по некоторым причинам.

Главная — она противоречит той стратегии общения с вами, которой я придерживаюсь, потому что она мне не очень комфортна.

Во-первых, я не решаю за других и не навязываю. Я не знаю, что вам НУЖНО. Я могу только советовать. Вы — взрослые самостоятельные люди.

Во-вторых, любое хорошее обучение подойдёт. Не только моё. Но советовать буду только своё.

Мне было бы некомфортно противоречить своей стратегии общения и ценностям, попутно создавая непоследовательную коммуникацию.

Я вот такой компромиссный вариант заголовка предложил: «Зачем вам учиться коммуникации? Например, у меня». Мнения?

Но суть не в заголовке, а в том, почему вам надо учиться тому, что, казалось бы, вы умеете по умолчанию?

Я уже много раз писал и напишу ещё раз, что многие проблемы, с которыми вы сталкиваетесь в общении — в быту и работе — это либо потому, что вас никогда этому не учили, либо потому, что вас научили неправильно.

У вас были курсы по аргументации или логике? Курсы по дебатам или публичным выступлениям? По самопрезентации и построению коммуникационной стратегии? У меня не было.

В итоге вы сталкиваетесь со множеством проблем, которые вообще не должны были произойти. Но произошли — хотя их можно было бы легко избежать.

В итоге вы живёте в страхе. В страхе прохождения интервью, выступления на конференции, общения с менами и вуменами ИРЛ. Вы и без меня знаете, чего вы боитесь, и эти страхи не безосновательны.

Вы теряете огромную кучу денег и приобретаете множество геморроя из-за отсутствия базовых коммуникационных навыков.

У Бога нет такого царства, где проходят душные созвоны на 2–3 часа. Где вопрос, который можно обсудить за 15 минут, растягивается на ваш обед. Весь этот чистый кайф бытия берётся из людской некомпетентности. Либо вы ещё любите шибари.

Продажники, консультанты, тимлиды и прочие люди, кто работает ртом с людьми, и без меня знают не важность, а фундаментальность этих навыков.

Этому буквально должны были вас учить в школе и университете, потому что никто никогда в жизни о вас не узнает и вас не поймёт, если вы не сможете эффективно это донести.

Мне просто чутка кринжово, что надо пояснять, что вы по умолчанию этими навыками не обладаете. Даже попу вытирать — и то учили.

Первый модуль курса — про осознанный вход в коммуникацию. Это нулевой шаг: без него вы не можете строить свою коммуникацию эффективно.

Это отправная точка, без которой любые попытки прокачки коммуникации оказываются симуляцией полезного действия. Вас научили копать, но не сказали — куда, зачем и почему.

Суть одинаковая, а реакция разная. Многие мои ученики сильно меняли своё отношение к тому, что они делают в процессе коммуникации и почему. Например, переставали доказывать людям, что их жена не права за то, что забрала детей и имущество и подала в суд, а начинали признавать, что это очень плохо — когда у тебя отняли детей, и ты почти ничего не можешь сделать в легальном поле, чтобы получить возможность видеться с ними. Вроде бы очевидно, что если хочешь видеть детей чаще — не надо злить того, у кого они находятся. Но вы это попробуйте умом понять и объяснить человеку.

В зависимости от того, осознаёшь ли ты свою цель заранее, можно чётко понять, какие шаги помогают в её достижении, а какие — мешают.

Короче. Я с продюсерами спорю, как лучше вам рассказывать про обучение. Я хочу просто вам рассказать, чему и как буду учить — без загадок мистера Энигмы. От них у меня инсульт сознания происходит.

Другой вариант — подавать через вопросы и примеры, чтобы вы сначала почувствовали, подумали, а потом я вам объяснил, что происходит. Продюсеры склоняются к этому. Говорят, больше вовлечённости.

Поэтому ставьте сердечко за меня, если хотите инфу напрямую, или ставьте странную реакцию, если вам нравится угадывать программу обучения.

Прозрачность, как мне кажется, — важный принцип в коммуникации и ценность, которую я разделяю.

Прозрачность — это донесение информации без сокрытия и искажений. Ага — не врать и не стараться строить из себя того, кем вы не являетесь. Люди любят так делать, а вот мне это очень не нравится, и этому я не учу. Постараюсь объяснить почему.

Могут ли враньё и манипуляции быть эффективными? Да, безусловно, спорить с этим не буду. Эти механизмы в руках умелого человека могут помочь достичь больших результатов.

И что? Воровство сделает вас богаче, подхалимство поможет в карьере, жестокость и бесчеловечность сделают вас успешнее. И что? Можно жульничать в игре, чтобы выиграть. Это неправильно.

Если быть более объективным, то ложь и создание альтернативной реальности увеличивают и усложняют модель, которую вы доносите до человека. Чем больше и дольше врёте, тем сложнее это поддерживать. Когда-то это лопнет. Как вы можете отметить, сегодня у меня и у людей в комментариях нормально так лопнуло от господ из Т-Банка. Так не надо делать — вы делаете плохо.

Более того, вы не учитесь доносить свою мысль или защищать её в среде людей, которые не поддаются вашим уловкам. Лучше научиться убеждать толковых людей — тогда можно будет убедить и бестолковых. И фокусы станут не нужны.

А самое главное — вам будет некомфортно, и вы будете жить жизнь другого человека. Конструируя альтернативную реальность, вы подменяете реального себя другой своей копией.

Допустим, у вас на свидании спросили, сколько вы зарабатываете. Вы ответили: «Чуть меньше миллиона» (29 800). Так к вам и будут относиться, а вы будете постоянно не в своей тарелке, потому что буквально живёте чужую жизнь.

Ради чего это? Потому что вам кажется, что это круто — уметь манипулировать ситуацией? Нет, не так.

Самый сильный продажник и переговорщик — это человек, который не врёт и не манипулирует. Он просто чётко объясняет: что, зачем и как должно быть сделано, чтобы все получили то, что хотят.

Я сильно устал жить в фасадной реальности. Все — красивые, богатые, умные и успешные. У всех успехи, а неудач не бывает. Я такое не люблю.

У меня бывают плохие дни. Бывает, что я уставший. Настроение часто плохое. Я переписываю посты и переснимаю видео множество раз. Не все проекты развиваются так, как я бы хотел.

И я, в первую очередь, не хочу врать себе, а во вторую — вам. Поэтому я прозрачен: о том, что я делаю, с кем делаю и сколько получаю. Будет плохой месяц — так и напишу. Что-то не получится — так и скажу. Мне так комфортнее.

В конце концов, я всегда говорил и скажу ещё раз:
если вы считаете, что что-то должно быть сделано, то почему бы вам не быть тем, кто это сделает?

Научиться чему-то без супервизии — сложно. Часто — слишком дорого.

Позавчера в комментариях я нереально сгорел: люди до шести утра с пеной у рта доказывали мне, что они учатся общаться по гайдам из интернета — вдвоём с другом — и получают от этого пользу.

Нет. Не получают. И вот почему.

Есть универсальные навыки, которые можно объективно оценить. Например, решение логарифмических уравнений. Это алгоритм. Его можно проверить. Его результат не зависит от мнения наблюдателя.

Можно считать, что Земля — это чёрная перевёрнутая пирамида. Но Земля — геоид. Факт не зависит от точки зрения.

А есть навыки другого типа — социальные, поведенческие, коммуникативные. Их нельзя проверить «в вакууме». Их результат зависит от того, как это считывают другие люди. Более того, там есть ошибочные траектории, из которых потом очень трудно выбраться.

Если вы изначально неправильно ставите руки на пианино или учитесь печатать вслепую криво, переучиться потом в разы сложнее — и физически, и психологически.

В дебатах выросло целое поколение ребят, которые не умеют играть, но уверены в обратном. Их учат в клубах люди, не обладающие нужной квалификацией (бездари). Мои ученики обыгрывают таких ребят, а потом получают волну хейта. Самые крупные турниры срываются — потому что участников не хватает, хотя раньше в очереди было по 10-12 команд.

Гораздо проще научиться правильно с самого начала, чем сначала научиться плохо, а потом тратить силы на переобучение.

Так почему, недостаточно одного друга? Почему не сработает совместное самообучение (голландский штурвал)?

Потому что ваш партнёр — такой же некомпетентный человек, как и вы. Он даёт обратную связь, основанную не на опыте, не на системном подходе, а на интуиции и ощущениях. Этого недостаточно. Представьте, что ваш стоматолог работает по тем же принципам — страшно? Жду в комментах истории самолечения зубов.

Вы пишете: «Мы с другом научились общаться по гайдам». При этом три часа в комментариях не можете сформулировать одну мысль — за вас её формулируют 3 человека, а потом ещё и объясняют, почему она не работает.

Единственное, что делают некомпетентные окружающие — это раздувают ваше эго. То, что вы делаете что-то быстро и с ощущением лёгкости, ещё не означает, что вы делаете это правильно.

Вам может быть удобно штамповать нечитабельные презентации с километрами текста — просто потому, что вы это делаете часто. Привычка — не критерий качества.

Супервизор знает, как делать правильно (если он не такой же невменяемый как ваш другалек). В какой последовательности. Где чаще всего происходят ошибки. И как избежать тупиков. Он сам этот путь прошел и тонна его учеников прошла.

Это экономит ваше время, деньги и силы. Именно поэтому учиться с супервизией — не кринж, а база, если вы действительно хотите освоить навык.

Замена чата GPT по написанию текстов.
Вы же знаете, что творчество Сэма Альтмана омерзительно работает с текстом и пишет его?

Количество оскорблений, которые я написал ему в чат, достаточно, чтобы роботы хотели уничтожить человечество и воссоздать в реальности книгу: «У меня нет рта, но я должен кричать».

Недавно я подглядел другую LLM, которая, о небеса, пишет нормальный человеческий текст, который не надо править и переписывать вручную, сходя с ума. Круто? Круто. Я выполнил задачу, которую бы делал в чате ЖПГ несколько часов с матами и яростью, за полчаса. И получилось хорошо.

Плюс мне нравится фича с вопросами по контексту того, что я делаю. Условно, он сам предлагает и спрашивает, стоит ли какую-то информацию запомнить или обновить. Удобно.

Короче, это не реклама, потому что, будь это реклама, я бы уже в своём доме жил на берегу тёплого моря. А, да. Я знаю, что есть другие сервисы. Джемини и Клод надо как-то хитро регать — лень. Дипсик — тупой. Чат ГПТ — это просто отрыжка человечества. Это самое функциональное и полезное из доступного.

Ловите, работяги, рефералку.

Этот сервис бесплатный. Да, вы получите бонус при регистрации через рефералку.

P.S. Этот текст проверял чат жпг. Напоследок пусть почитает о себе.

P.S. Мое почтение, господа, вы мне накидали кредитов примерно на полгода вперед. Великий респект, надеюсь, что вы раскайфуетесь как и я.

Вы сами причина своих поражений.

Я дебатами занимаюсь, если не с 9-го класса (2009 год), то с первого курса (2012 год). Начиная с самого начала, когда не было видео на YouTube, не было гайдов, материалов, онлайн-дебатов, не было тренеров и менторов. Ни черта не было. Но было одно. Вечное, всепоглощающее нытье людей, с которыми я рос с самого нуля. Не было момента, когда людям всего хватало, когда они были довольны тем, что делают для них.

И они всегда были довольны тем, что делают они. Они вот всегда были молодцы. А они были ленивыми, бездарными, безвольными и неспособными к тому, чтобы делать что-то, отдаваясь этому полностью, чтобы получить результат. И меня это бесит нереально. Потому что каждый раз, когда они ныли, я всегда говорил, что виноваты только они. И это злило их. Это одна из причин, почему меня не любят люди.

Когда я начал получать результаты, то первые, кто злился — это те, кто был со мной в одном поколении. Потому что я был одним из них. Буквально, в какой-то момент, когда я начал выигрывать каждый раунд на тренировках, люди просили не ставить меня играть к ним в комнату. Потому что они не хотели стать лучше, приложить усилия, постараться, они просто хотели получить результат легко. Так не бывает. Я рад, что они не добились ничего. Они получили ровно столько, сколько приложили усилий.

Я ходил каждый будний день после пар в 4-5 разных университетских клубов. На выходных играл турниры. Я разбирал записи игр и темы дома. Я обсуждал с ребятами темы и каждый раз спрашивал у судей, что сделал не так, что сделал плохо. До самого конца моей карьеры я подходил к людям, которых учил судить и играть, спрашивая, что мог сделать лучше.

Так вот. Помните про интенсив по дебатам? Про то, что можно было играть каждый день в дебаты? Что ребята это просили? Каждый день ходил только я. Да, мы пропустили пару дней из-за моей работы. Но такой темп выдержал только я. Да и ничего я не выдерживал. Сейчас я работаю по 14 часов в сутки, имея по 10 звонков в день. Это норма, а не ужасная переработка.

Сейчас в чате интенсива 40 человек, а на игры приходит трое. Я, один из лучших судей в стране, даю людям возможность играть бесплатно в дебаты буквально под своим менторством. Из 40 приходит 3. Всё, что вам нужно знать о людях. Миша Шуганов стал самым молодым лучшим спикером. Финалистом чемпионата мира и Европы по дебатам. Я никогда не тренировался как он. А он из деревни под Казанью. У него не было ни одного преимущества. Я всегда заслуженно проигрывал ему.

Вчера я вам дал ссылку на БЕСПЛАТНЫЙ аналог чата GPT, который может решать кучу ваших задач. Пройди по ссылке, нажми на кнопку «подключить Google-аккаунт» и вуаля. Но нет. Вам же это не надо. В жопе же теплее. Как иначе. Ну вот как иначе, да. Ну вот оно же вам не надо. Вам же ничего не надо. У вас ничего и не будет.

Вы и только вы причина своих поражений. Не мама и папа, не школа и университет, не страна, не Байден и Трамп. Только вы. Потому что я вас хорошо знаю. Я же тысячи людей обучил. Почти все из вас никогда не сделают и 20% от того, что нужно. Даже не пробуйте винить кого-то, кроме себя, в комментах или рядом со мной. У меня нет эмпатии к вам. У вас есть всё, кроме воли.

Я недавно виделся со своим учеником, который выиграл турнир. Я у него спросил, было ли оправдано давление на тренировках кубком. Он сказал, что да. Победы окупают всё.

Вы все хотите быть умными, красивыми, богатыми, успешными, победителями. Все из вас хотят в рай, но никто не хочет умирать.

Мой ученик будет в выпуске с Сурдиным и Семихатовым!

Помните, что в прошлом году я вел курс по коммуникации и дебатам в Центральном университете? Вот та штука от Т-Банка.

Я до сих пор поддерживаю связь со своими учениками, и вот буквально вчера мне сказали, что один из них будет в выпуске подкаста с Сурдиным и Семихатовым.

Да, там будет блок про рекламу Ц.У., где мой ученик расскажет, как из инженера-конструктора превратился в менеджера в Яндексе.

Во-первых, это нереально круто, и я супер рад за человека. Я был бы супер рад увидеться с ними вживую (Сурдина я видел) и поговорить.

Если кто-то это может как-то устроить — это будет круче, чем подарок на день рождения. То, что из всех студентов рассказывать о себе прошел мой — это круто. Я рад, что помог человеку. Как я понял, что помог? Выпуск еще не вышел, а мне уже написали, поблагодарив. Выпуск обязательно выложу сюда.

Во-вторых, я супер рад, что человек проделал такой путь, который, очевидно, нелегкий.

Мы разбирались и с ассертивностью, и с переговорами, и с интервью, и с манипуляциями. Это непросто, но у меня на курсе были многие, кто уже работал в корпорациях на хороших должностях. Они уже проделали сложный путь. Я надеялся, что могу помочь им направить усилия в желаемое для них русло.

Я был рад, когда узнал, что человек не только смог устроиться в Яндекс, куда хотел, но и на роботов-доставщиков. Так еще во время интервью смог выбить себе дополнительно половину московской зарплаты.

Короче, я супер рад. И это, по сути, то, почему я это делаю. Я делюсь с вами победами и достижениями своих учеников. Это самое крутое чувство. Я сделал что-то ценное и полезное не только для себя.

Раньше я работал в инвестиционном фонде и продавал «Магниты» и «Пятерочки». Можете себе представить пост «Я продал «Пятерочку» за 200 миллионов рублей!»? Великая вещь, на которую стоит потратить свою жизнь.

Я рад, что у меня есть возможность помогать реальным людям, а не ворам, коррупционерам и убийцам становиться богаче.

Открываю предзапись на мастер-курс по коммуникации.

Если вы уже понимаете, зачем вам у меня учиться, переходите по ссылке, заполняйте анкету (1–2 минуты) и переходите в канал ожидания старта обучения. В нём вы найдёте подробную программу обучения, а также там будут публиковаться все самые актуальные новости, связанные с курсом.

Ссылочка: https://forms.gle/qc24SFWCunMEsMsd7

Чему я буду вас учить?

Я собрал, расширил и адаптировал программу, которую использовал в работе с моими корпоративными и частными клиентами. Да, вот эти разноцветные банки и госкорпорации. Тим-лиды, линейные сотрудники, руководители разных рангов. Сотни частных клиентов и тысячи (за 10 лет-то!) студентов. Соглашение о неразглашении на программу не распространяется, поэтому меня не засудят за то, что вы это тоже узнаете.

О чём глобально мастер-курс?

Мы с вами разберёмся, как и что надо говорить, чтобы вы добивались своих целей: на собеседовании, в продажах, в общении с коллегами и начальством, в отношениях, в спорах и конфликтах. Швейцарский нож, который можно использовать в любой сфере жизни. Мы пройдём весь цикл коммуникации — начиная от осознанного входа и постановки целей, заканчивая отработкой возражений и анализом уже прошедшего общения.

Чему я научусь?

Важно понимать, что это не обучение с новичка до эксперта. Передо мной всегда ставилась задача дать наиболее эффективные и, самое главное, применимые в жизни инструменты: 20% усилий — 80% результата.

Подробнее в канале предзаписи, но если вкратце, то обучение:

Будет длиться 6 недель по 2 занятия в неделю. Ориентировочно по 2–3 часа занятие. В зависимости от интенсивности ваших вопросов.

Будет лайв-формат. Мы будем с вами онлайн разбирать инструменты и фреймворки и практиковаться.

Будут записи прошедших занятий и конспекты для тех, кто захочет освежить или заново пересмотреть.

Будут домашние задания и упражнения, которые помогут вам отработать свои навыки.

Вот, вкратце, программа:

Блок 1: Целеполагание, контекст, цели и роли.
Формирование ясной цели коммуникации и понимание ожиданий собеседника.

Блок 2: Активное слушание и снижение искажений.
Развитие навыков восприятия информации без искажений и эмоциональных помех.

Блок 3: Структура речи.
Как формулировать свои мысли и доносить их до людей понятно.

Блок 4: Аргументация и Влияние.
Построение эффективной аргументации и формулирование призывов к действию.

Блок 5: Распознавание Манипуляций и Установление Границ.
Идентификация скрытых манипуляций и защита личных границ.

Блок 6: Разрешение Конфликтов и Завершение Диалога.
Инструменты для конструктивного разрешения конфликтных ситуаций и эффективного завершения диалогов.

Старт обучения начнётся в зависимости от скорости заполнения потока.
Ссылочка ещё раз: https://forms.gle/qc24SFWCunMEsMsd7

Как я готовил своих детей к турнирам наставников.

У меня вчера на звонке спросили, могу ли я готовить взрослого человека в таком же формате, что и своих детей.

Вы знаете, что у меня хорошо получается играть с малышариками. Потому что я реально готовлюсь с ними, а не имитирую деятельность.

Проблема в том, что такой темп и интенсивность подготовки очень сложно тянуть взрослым людям. Мы готовились 2 дня в неделю по 2,5 часа за сессию. Не считая индивидуального изучения полезных материалов, коих у меня множество.

Я вам вкратце опишу, как мы готовились.

Первая задача — это сформировать отрефлексированную насмотренность. Звучит сложно, а на практике легко. Я учился точно так же в своё время. Кстати, разбор игр и речей на канале — это буквально этот формат.

Берёте 3–4 игры на одну тему. Смотрите. Перед каждой речью спикера думаете, что он должен сказать и почему. Самое главное для меня — это чтобы вы ответили, почему вы это будете говорить. Почему не другое.

Слушаете речь и сравниваете: что сказал спикер, что он не сказал и почему. Затем сравниваете его речь с 3–4 другими речами на этой же позиции.

Рассказывали ли они похожие аргументы? Если да — то почему? Если нет — то почему? Они рассказывали аргументы одинаково или по-разному? Их оценили одинаково или по-разному? Если оценили по-разному, то благодаря какому элементу? Что именно повлияло из всего разного на результат?

Иногда я сам давал речь, но совсем иначе — с другим аргументом или обоснованием — и просил сравнить. Стало ли хуже или лучше? Как это стало понятно?

Потому что дебаты, как и любая коммуникация, — это понимание: что, зачем и почему я рассказываю. Почему именно это, а не нечто другое.

Собственно, это и есть нулевой шаг в дебатах и коммуникации. По сути, развитие аналитического и критического мышления.

Как спорить из слабой позиции. Или как Соболев проиграл Маркаряну.

Слабая позиция — это ситуация, в которой вас либо не понимают, либо не любят. Иногда — и то, и другое одновременно. Например, я хочу вам рассказать, что научпоп — это нечто вредное и чаще вредит, чем приносит пользу.

Понятное дело, что большинство людей любит научпоп и следит за ним. Им нравится, что сложные и далекие для них идеи доносятся в простой и понятной форме. Есть множество интересных личностей, которые достаточно харизматичны, экспертны и авторитетны, чтобы заслужить народную любовь. Тут вопросов нет. Пытаться душить их в лоб любыми аргументами — самоубийство.

Потому что в первую очередь вы начинаете нападать на их аудиторию: вы как бы пытаетесь убедить их, что им продают нечто, похожее на шоколад, но на вкус и запах — совсем другое. Не стоит из слабой позиции говорить людям, что они не правы и делают плохой выбор. Вы выглядите не как мессия, а как городской сумасшедший. Ну, как Соболев или все оппоненты Каца. Типа они любят Каца, а вас — нет. Они скорее поверят, что вы врёте, чем в то, что их любимчик не прав.

И это — та причина, по которой многие проигрывают в публичных дебатах и спорах, находясь в слабой позиции. Вы можете быть на 100% правы, но для слушателя вы — шиз.

А делать-то чего?

Во-первых, надо понять, что вам нужно сделать, чтобы переубедить аудиторию.

Если они вам не доверяют и ничего о вас не знают, то вероятность того, что вы сможете их обучить или расположить к себе — мала. Это возможно, но вы не эксперт и не авторитет. Значит, нужно использовать принципы из единоборств — использовать массу оппонента против него самого.

Как это сделать?

Наша стратегия — в том, чтобы оппонент сам отвечал на набор ключевых вопросов, которые постепенно разрушают его позицию. Чтобы он самостоятельно себя дискредитировал. Мы не сможем сами отпугнуть его аудиторию — мы слишком маленькие и слабые. А он может. Никто не распугает ваших фанатов быстрее, чем вы сами (я это знаю из первых рук).

Какой принцип у этих вопросов?

Сначала находим брешь в позиции. Нам нужно, чтобы человек согласился с тем, что в его позиции есть уязвимость.

«Как тебе кажется, есть ли среди научпоперов некомпетентные люди, которые могут давать не до конца верную информацию?»

Потом показываем системность бреши — что это не единичный случай.

«Как тебе кажется, некомпетентные научпоперы могут становиться известными и популярными? Почему тебе так кажется?»

Можно поставить ловушку до этого, в формате:

«Как тебе кажется, что нужно делать, чтобы стать популярным научпопером?»

Суть ловушки в том, что ответ уже заранее делает нас сильнее. Твой контент должен выходить часто, быть простым, понятным и виральным. В противном случае ты исчезнешь.

Потом показываем негативный отбор:

«Получается, чтобы стать популярным, надо быть меньше научным и больше кликбейтером?»

А дальше — уже несложно. Потому что оппонент, по сути, признал, что ваша позиция более верная.

Как завершить эту коммуникацию?

Чтобы у людей осталось приятное, а не хейтерское впечатление о вас, можно сказать, что вы ничего против своего оппонента не имеете. У него пальто белое, просто он стоит посреди свалки. Так вам будут больше доверять, потому что вы не антагонизируете их.

Вот вам простая и понятная стратегия поведения, когда вы в слабой позиции. Есть и другие — расскажу о них в будущем. Но лучше их отработать на практике.

Вечером, кстати, анонс стрима по критическому мышлению

Завтра в 21:30 будет стрим, про метанавыки, что в них входит (критическое мышление — это метанавык), а также что такое критическое мышление и как его развивать.

Это в честь того, что я не ожидал такой активности при регистрации на мастер-курс, чему я, безусловно, рад и благодарен. А когда вы благодарны, вы отдаёте что-то людям обратно.

Плюс: метанавыки и критическое мышление — это основа вашего взаимодействия с реальностью. Это не только про коммуникацию, а про более чем 11 видов навыков, среди которых мой любимый — ориентация в пространстве и внимательность.

Задавайте свои вопросы в комментарии — и я с великим кайфом встрою их в стрим-стримский. Плюс предлагайте напитки и снеки (безалкогольные — иначе не выдержу). (Картинку нормальную мне нарисуют).

https://www.youtube.com/live/uJlxLHAMFXs?si=TplCch0ghK7ZMfOY

А вот видик с Семихатовы и Сурдиным, где у меня ученик в рекламе Центрального университета снялся. Это на 13:55. Короче, супер круто очень рад за своих ребят. Человек ракеты космические строил, а потом роботов пошел делать, а теперь самолетики. Надеюсь, что меня по хорошей памяти скайнет трогать не будет. Еще и видик посмотрите. Надо умнеть и развиваться, чтобы результатов добиваться.

Дальше будет по финансам отчет. А после этого стрим по критическому мышлению и метанавыкам. Вы же помните? Правильно. Пишите в комменты, плюс чего взять в магазе.

https://youtu.be/WrmW_d5NHOg?si=l7nuWTs84r_T304K

Финансовые результаты за июнь

К сожалению, произошло несколько неприятных событий, которые повлияли на результаты месяца.
Расскажу подробнее ниже.

Первое — МТС Банк "нагрел" меня на проценты по счёту.
Я получил сумму в четыре раза меньше, чем рассчитывал, используя хитрые манипуляции из разряда: «Твои деньги — твои проблемы».
Поддержка мягко отправила в пешее эротическое. Обидно.

Второе — по одному из проектов заказчик до сих пор не оплатил мои услуги.
Тоже обидно.

Но я не обижаюсь.
Вы же знаете, что с обиженными делают в тюрьме, — поэтому я с воодушевлением смотрю в будущее.

Несмотря на всё это, июнь стал самым прибыльным месяцем с октября (или ноября) 2022 года.
Если бы все платежи, на которые я рассчитывал, пришли в срок — он стал бы самым прибыльным вообще.

Корпоративные доходы — около 80%
Индивидуальные консультации — буквально проценты

А что июль?

В июле я планирую подписать договор с ещё одним корпоративным клиентом.
Но, зная, что бывает с моими планами, — не планирую.

Ах да, про слона в комнате

Мастер-курс уже набрал толпу людей.

Мне по-прежнему трудно воспринимать себя как эксперта и как человека, который может нести подобную ценность.
Уже несколько дней я общаюсь с теми, кто зарегистрировался и готов купить расширенный пакет обучения.

Я знаю, что такое обучение стоит дороже. Я знаю, что люди это покупают.
Со мной ещё такого не было. Для меня это уникальный опыт. Занятно.

По предварительным оценкам, в июле я приближусь или даже перешагну один из важных финансовых рубежей.

Что хочу сказать?

Без вас этого бы не было.

В феврале я заработал меньше кассира в "Красном и Белом".
А в июле, скорее всего, будет около миллиона. Это — ваша заслуга. Я не живу в вакууме.

Я недавно собрал себе компьютер. Почти флагман.
Мне не пришлось копить, переживать или откладывать.
Самой большой проблемой было дождаться, когда приедут все детали.

В этом месяце я перееду и начну стабильно снимать видео и проводить стримы.
Спасибо вам за это.

Я знаю, что вы переживаете и сомневаетесь в себе.
Знаю, что вам тяжело, и вы часто испытываете отчаяние по поводу будущего.

Я просто хочу показать: не надо опускать руки.
Можно — честно, без обмана, без вреда другим — добиться результата.

45% конверсии в продажи из заявок в мастер-курс. Или почему я не люблю классические продажи

Многие считают, что продажа — это когда к вам уже пришёл клиент, и вы ему что-то поясняете. Это не так. Я на стриме говорил, что продажа начинается задолго до этого. Что самая лучшая органичная продажа — это когда вы ничего не продаёте человеку.

На стриме я также рассказывал, что продажи деформируют людей, выдавливают человеческое, заменяя его на социопатическое, где каждый человек — это лишь источник дохода или иной выгоды. А я бы хотел, как Павел Техник, — чтобы человеческого во мне было много. Так я сплю спокойнее.

Мне очень нравится концепция, что вы можете уволить клиента или не работать с человеком, если не хотите. Что вам не нужно наступать себе на горло. Или наоборот — вы можете сказать человеку, что ему не нужен более дорогой пакет, пусть возьмёт тот, что дешевле. Люди не понимают, зачем так делать. Главное — я понимаю.

Продажи начинаются с первого касания, с образа продукта, который построен и развивается последовательно и непротиворечиво на протяжении долгого времени. Здесь очень тяжело врать в долгую. В короткую — любой псевдочёрт с лендингом и фейк-обзорами может выстрелить. В долгую это не сработает. Люди чуют неискренность и ложь. Вокруг вас просто будет выжженное поле — как вокруг чёрных дыр или щучьих озёр.

Я продюсерам (да, это реальные люди, да, они пишут и общаются с людьми, да, я им плачу, да, у этого есть свои причины, которые я вам обязательно расскажу) сразу сказал: мы не будем продавать — мы будем консультировать. Не будет рассрочек. Продвинутый курс мы не продаём, но поясняем. Лучше заработать меньше, чем чтобы люди считали меня меркантильной свиньёй, которая втихивает свои курсы.

Когда я писал людям, я в первую очередь спрашивал, был ли им комфортен процесс ознакомления с продуктом и его покупкой. Некоторым советовали базу, некоторых — кто не успевал или по делам и отпускам мог многое пропустить — отправляли на второй поток.

У меня огромные конверсии в допродажу. Больше 80% людей покупают разные продукты снова. С некоторыми я уже буквально несколько лет работаю.

Моя продажа начинается, когда я просто так даю людям много полезных и ценных вещей во внешней оболочке — в YouTube, тут, в канале. Если вы потратите много времени на изучение материалов в свободном доступе, то вы многое узнаете. Вопрос — в практике, конечно, но теорию вы поймёте.

Самое занятное — продажа это тоже вид коммуникации. В ней тоже нужна стратегия. Конверсия в 45% — это много. Можно ли больше? Можно. Могу строчить сюда посты про курс 24/7, нагревать вас, а на звонках выжимать кишки из людей. Будет больше. Но один раз. И будет стыдно. Ну вот, я свой выбор сделал. Хороший он или плохой — узнаем в будущем.

Как чувствовать себя собой в общении, а не пытаться быть другим?

Мне вчера в личку пришёл такой вопрос — в контексте общения с людьми, которые выше вас по иерархии. Короче, про работу, как всегда. Желание заработать любыми путями — бич современного общества.

Вообще, ответ такой же простой, как когда у меня в личке спросили, как больше зарабатывать. Я просто прислал ссылку на HeadHunter и инструкцию, как заполнять резюме. Всё очевидно — просто вам нужна воля или супервизия, чтобы делать. Жирные в зеркале видят, что они жирные. Они просто не могут перестать ими быть (как я).

Давайте разбираться: почему вы не чувствуете себя собой в общении?

Общение — это инструмент достижения цели. От повышения на работе до похода в кино с тем, кто вам нравится. Не усложняйте. Если бы вы могли добиться результата в одиночку и это было бы эффективнее, вы бы так и сделали.

Почему тогда вы не чувствуете себя собой?
Потому что не можете достичь нужной цели, оставаясь собой. Вот и всё. Это настолько просто и очевидно, что вы и без меня это прекрасно знаете.

Две вещи:

Первая — у вас что-то лишнее, что мешает.
Например, ваше клоунское чувство юмора и любовь к агрессивному сарказму (как у меня).

Вторая — чего-то не хватает.
Например, вы жирный, нищий и тупой. Поэтому ходите в брендовом оверсайзе в кредит, нося очки без диоптрий.

Всё. Спасибо за внимание.
То, какой вы на самом деле, — не позволяет вам получить то, что вы хотите. Великая тайна мироздания, которую от вас скрывали масоны-рептилоиды.

Таким, какой вы есть сейчас, вы нужны только маме и бабушке. Поэтому вы врёте, юлите, скрываете свой характер и живёте чужую жизнь.

Я на собеседованиях чувствовал себя очень некомфортно.
Пытался врать и притворяться, потому что надеялся попасть на работу. А сейчас я веду себя так, как хочу. Потому что на работу пока что не планирую идти. Они мне ничего предложить не могут.

Нюанс (как в том анеке) лишь в том, что часть всего этого — объективна, а часть — только в вашей голове.
И никто этого не понимает, кроме вас.

Я стал умнее или компетентнее за те три дня, пока у меня не было проектов и мне срочно нужна была работа? Нет, абсолютно.

Стал ли я умнее и компетентнее, когда начал работать над проектами? Нет, абсолютно. Это в голове. И только вы сами сможете с этим что-то сделать.

Я вам ещё раз повторю, в который раз:

Вам нужны результаты. Победы.
Это могут быть как внешние достижения, так и внутренние изменения — освоение нового навыка, преодоление страха, развитие ментальной устойчивости.
Вам нужно признание — прежде всего, от самого себя, за свои усилия и прогресс.

Откуда я это знаю?
Вы видели людей до того, как они выиграли кубок, — они считали себя бездарными и никому не нужными. А после?

А я сам таким был. И мои дети.

Вам нужны результаты деятельности, чтобы вы перестали очевидными вещами себе и мне голову ковырять.

Мода на несерьезность хорошо или плохо.

Разобрал для вас тему с ВОТа МГУ.

ЭПСЧ мода на насерьёзность приносит больше вреда, чем пользы.

Мода на несерьёзность — социальная норма, согласно которой людям стоит говорить и действовать с иронией, выглядеть «легкими» и не демонстрировать сильную вовлечённость. Серьёзность, искренность и увлечённость нередко воспринимаются как что-то «тяжелое» или «душное». Важно казаться непринуждёнными, не проявлять слишком много энтузиазма и не воспринимать происходящее «слишком серьезно»

Почему разобрал в публичном поле? Потому что там много прикольных мыслей и идей. Опять хочу вам помочь.

Мне кажется, что в видике вам стоит обратить внимание, что очень важно встраивать свой кейс в общий таймлайн. Что надо находить принципы работы системы, с которыми не получится спорить. Находить мегатренд и в него встраивать свою ситуацию. Поскольку с мегатрендом ничего не сделать, то и с вашей позицией тоже. В итоге, вам на порядок проще защищаться и на порядок сложнее с ней спорить. Только продвинутыми стратегиями. Опять же, не всегда удачно.

https://youtu.be/u1UPavR-tkI

Как перестать переживать и чувствовать себя увереннее в коммуникации. Ч. 2

В прошлый раз в комментах написали, что важно не только ощущение того, что ты можешь и не можешь сделать в коммуникации для достижения своих целей, но и кто тебя оценивает. В посте разверну несколько историй.

Введение.

Мне помогла одна идея, чтобы двигаться дальше и расти в правильном направлении. Она воистину библейская. С неё у вас снесёт днище, тут двух мнений быть не может.

Иногда с тобой всё в порядке, и ты делаешь всё правильно. Просто люди вокруг не те. Про свиней и бисер слышали? Про пчёл и мух? Иногда вокруг вас собрались токсичные и бездарные люди, которые, возможно, завидуют вашим успехам или просто не способны оценить ваш вклад, и хотят вам внушить, что вы такой же.

История про меня. Сейчас будет типичный прогон, который раз в пару месяцев бывает на канале.

Я больше 10 лет занимался дебатами, и каждое моё действие было встречено обесцениванием и хейтом. И канал никому не нужен, и разборы смотреть в ютубе не будут, и какие дебаты компаниям? Когда я начал тренировать детей, то меня и обманщиком, и инфоцыганом, и продавцом воздуха называли.

Я буквально учил несколько поколений дебатёров, отсудил десятки турниров по дебатам. Тренинги, материалы, переводы, разборы. За 10+ лет людей, которые оставили для будущих поколений столько же, — по пальцам одной руки можно пересчитать. Никого из них нынешние дебатёры не назовут. А над человеком, который в одно лицо собрал 3000+ тем в дебатах, самолично управлял записью видео с турниров годами (где тысячи записанных раундов — что буквально величайшая польза для сообщества), — смеялись, что он речь даёт сидя и ходит с папкой для бумаг. Человеку должны были поставить памятник, а вы его имени не знаете.

И я бился башкой об дебаты, потом плюнул и начал работать с другими людьми. Оказалось, что я не обманщик, не токсичный, что эксперт, и моя работа ценная и стоит гораздо дороже на рынке.

Открою секрет. Я работаю со всеми одинаково абсолютно. Я никогда не буду работать хуже за меньшие деньги или лучше за большие. Просто студент за 4500 в месяц недоволен моей работой, а банк за 25 тысяч в час — доволен. Люди за 4500 в час — довольны. Вот ответ, почему я больше с дебатёрами не работаю. Я не буду тратить своё время на тех, кто меня обижает. В дебаты я перестал играть по этой же причине.

Вчера я собирал обратную связь по первому модулю мастер-курса. Я нереально переживаю, потому что всегда готовлюсь к худшему. Средняя оценка удовлетворённости первым модулем — 9/10. С минимальной оценкой — 8. Как-то так. В Ц.У. мой курс набрал 4,85/5 при наименьшей оценке в 4. Короче, умным, взрослым людям, которые работают на важной работе, — нравится. Думаю, что я им доверяю больше, чем вам. Это дает мне уверенность.

История не про меня.

Недавно один создатель хаба по дебатам захотел увидеться со мной с рабочим предложением. Из обсуждения стало понятно, что продукт — мертворождённый для дебатёров. Что он потратит свою жизнь, время, деньги и нервы на вас. Как и создатели «кошки», которым наше могучее сообщество собирает 0 рублей в год, хотя там есть рекомендуемый донейшн. Зато водку пить литрами в лофтах на оргвзносы вы не забываете. Вы не можете собрать 3600 рублей, но находите 36 тысяч на лофт.

Основной совет заключался в том, чтобы забить на дебатеров и двигаться к аудитории, которая оценит продукт справедливо. И начать его продавать. Взрослые люди хотят, чтобы им продавали. Иначе как они о продукте узнают?Да, ваши герои, которых вы утопите в грязи, как только вам что-то не понравится, спрашивают советы у меня. Так мир устроен. Надеюсь, что ко мне прислушаются. Потому что я ему сказал, что как только он захочет жить лучше и добиваться большего, и идти дальше — его сожрут люди, которые ему ставят пальчик вверх на постах.

Поэтому если вы не уверены в себе, вас обесценивают, над вами смеются и говорят, что вы делаете плохо, то, возможно, это всё правда. Возможно, вы реально тупой бездарь. А может быть — это все вокруг бездарные, тупоголовые токсики, и вам надо найти нормальных людей?

Сколько стоит коммуникация, или зачем думать в логике Jobs to be Done

Сегодня на звонке мы разбирали кейс: руководитель разработки саботирует процессы.

Его аргумент — «процесс избыточный, без него быстрее и проще».

На первый взгляд логично. Но проблема в том, что игнор одного процесса легализует игнор всех остальных. А это уже зона риска, с которой нельзя мириться.

Здесь хорошо работает идея стоимости. Стоимость — это количество усилий, необходимых для результата.
Например, записать голосовое — дешево. Написать тот же текст — дороже. Человек легко надиктует проблему или решение, но не будет тратить время на структурирование и письмо.

Так же и с процессами: наладить их — дорого. Сделать отдельный план для плана — вообще гемор.
А знаете что дешево? Сделать по-своему, а потом оправдываться на дейли.
— Работа же сделана.
— В срок.
— Ну и что, что мимо процессов?
— Уволите теперь?

Подход "обвинить человека" здесь не работает. Он перекладывает ответственность с системы на конкретного исполнителя. Но система — это не люди, это конструкция. Если в ней что-то буксует, это не повод ломать элемент, это сигнал продумать механику подгонки.

Простой принцип: люди ведут себя хорошо, если могут. А если не могут — ведут себя как получается.

Нарушение процесса часто — не саботаж, а способ решения. Руководитель сопротивляется не потому, что вредный, а потому что любые инструменты наведения порядка требуют от него больше усилий. А ныть на звонке проще и выгоднее.

Что делать?

Можно подключить авторитетных людей, надавить, пригрозить. Это дорого. Это политическая сделка, где вы доносите свои операционные проблемы наверх, создавая лишнее напряжение.

А можно сменить перспективу. Посмотреть глазами другого человека.
Понять, что коммуникация и процессы — это сделки. И чтобы сделка сработала, нужно вложиться.
Решение простое: сделать дешевле соблюдение процесса и дороже его нарушение.

Вложить усилия в упрощение, убрать трение, помочь перейти на новую механику. Тогда система начнёт работать не на силе, а на инерции.

Дальше мы ещё полчаса обсуждали, как это реализовать, и пришли к рабочему варианту. Осталось только проверить на практике.

Суть универсальна:
Надо понимать, сколько стоит ваш результат. Готова ли другая сторона платить свою долю? И что вы будете делать, если не готова?

Звучит очевидно?

А почему до сих пор так не делаете?