Глава «Роскосмоса» назвал сроки появления ракеты, как у Маска
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: У нас есть ряд проектов, которые были инновационными для своего времени. Прежде всего, это «Морской старт» – проект плавучего космодрома, основанного в 1995 году с участием компаний из России, США Украины и Норвегии.
Возможно, в России примут решение после отработки технологии возвращающейся первой ступени с учетом ошибок пионеров (прежде всего неудач Маска и его Falcon) совместить два преимущества нескольких технологий.
Собрав технологию возврата по типу «Кузнечик» с дополнительным преимуществом запуска с экватора, которую позволяет реализовать единственный плавучий космодром проекта «Морской старт», с 2016 года принадлежащий российской компании.
В любом случае, опыт нескольких стран в отработке технологии логично учесть по максимуму – для снижения издержек и рисков, а также сокращения сроков запуска отечественной многоразовой ступени.
Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: У нас есть ряд проектов, которые были инновационными для своего времени. Прежде всего, это «Морской старт» – проект плавучего космодрома, основанного в 1995 году с участием компаний из России, США Украины и Норвегии.
Возможно, в России примут решение после отработки технологии возвращающейся первой ступени с учетом ошибок пионеров (прежде всего неудач Маска и его Falcon) совместить два преимущества нескольких технологий.
Собрав технологию возврата по типу «Кузнечик» с дополнительным преимуществом запуска с экватора, которую позволяет реализовать единственный плавучий космодром проекта «Морской старт», с 2016 года принадлежащий российской компании.
В любом случае, опыт нескольких стран в отработке технологии логично учесть по максимуму – для снижения издержек и рисков, а также сокращения сроков запуска отечественной многоразовой ступени.
Эксперт: Александр Хуруджи, глава комитета по правозащите Партии «Новые люди», г. Москва
Приток средств в облигации стал рекордным за пять лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: В принципе то, что инвесторы перекладываются в облигации, - дело для рынка естественное. Если посмотреть на акции в США, у многих, в том числе и у меня, есть ощущение, что рынок достиг максимума.
Кроме того, следует иметь в виду и фактор оценки бумаг с переменным доходом. О пузыре в некоторых акциях уже можно говорить довольно давно, они хотя и продолжают расти, дивидендной доходности, на что все-таки ориентируются многие инвесторы, фактически не приносят.
При этом довольно неплохой процент сейчас приносят облигации, так доходность 10-летних бумаг США находится на уровне 4,4% годовых, то есть если сейчас купить эти активы с фиксированной доходностью, то в течение 10 лет вам гарантированы эти 4,4% без риска, так как эмитент - государство.
Напомню, что еще 4 года назад такая доходность была около нуля.
Так что интерес инвесторов к облигациям вполне обоснован, хотя здесь тоже присутствует риск, связанный, во-первых, с риском обесценения денег, сейчас инфляция в мире снижается, и его инвесторы ощущают как незначительный. Во-вторых, есть риски банкротства эмитентов, они касаются не государственных, а корпоративных бумаг. Здесь могу посоветовать обращать внимание на кредитный рейтинг компаний.
В принципе инвесторам доступна диверсификация портфелей, доля облигаций в котором как может быть равна возрасту инвестора (если вы молоды - облигаций меньше, старше - больше), так и составлять 40%, при 60% вложенных в акции - это называется классический инвестиционный портфель.
Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: В принципе то, что инвесторы перекладываются в облигации, - дело для рынка естественное. Если посмотреть на акции в США, у многих, в том числе и у меня, есть ощущение, что рынок достиг максимума.
Кроме того, следует иметь в виду и фактор оценки бумаг с переменным доходом. О пузыре в некоторых акциях уже можно говорить довольно давно, они хотя и продолжают расти, дивидендной доходности, на что все-таки ориентируются многие инвесторы, фактически не приносят.
При этом довольно неплохой процент сейчас приносят облигации, так доходность 10-летних бумаг США находится на уровне 4,4% годовых, то есть если сейчас купить эти активы с фиксированной доходностью, то в течение 10 лет вам гарантированы эти 4,4% без риска, так как эмитент - государство.
Напомню, что еще 4 года назад такая доходность была около нуля.
Так что интерес инвесторов к облигациям вполне обоснован, хотя здесь тоже присутствует риск, связанный, во-первых, с риском обесценения денег, сейчас инфляция в мире снижается, и его инвесторы ощущают как незначительный. Во-вторых, есть риски банкротства эмитентов, они касаются не государственных, а корпоративных бумаг. Здесь могу посоветовать обращать внимание на кредитный рейтинг компаний.
В принципе инвесторам доступна диверсификация портфелей, доля облигаций в котором как может быть равна возрасту инвестора (если вы молоды - облигаций меньше, старше - больше), так и составлять 40%, при 60% вложенных в акции - это называется классический инвестиционный портфель.
Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Приток средств в облигации стал рекордным за пять лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: Действительно, в мире наблюдается весьма значимый подъем интереса к облигациям вообще и к облигациям страновым, в том числе развивающихся стран, к которым относится Россия. Однако мы видим, что в условиях санкций этот мировой спрос фактически не выплескивается в Россию. И те деньги, которые могли бы прийти на этом росте в Россию, я думаю, могли бы исчисляться миллиардами долларов.
К сожалению, этого не произойдет из-за санкций, из-за того, что фактически Россия сегодня отрезана от мирового финансового рынка. Если говорить об интересе отечественных инвесторов, то, несмотря на значительный прогресс паевых инвестиционных фондов по привлечению денег граждан, тем не менее их размеры и размер банковских депозитов, которые так же по большей части или в значительной мере идут на покупку облигаций, не сопоставимы.
Приведу пример. В статье указывается, что привлекли ПИФы в последнее время 66 миллиардов рублей. Цифра, конечно, выглядит весьма впечатляющей, но меркнет на фоне примерно 8 триллионов рублей, которые были только в прошлом году привлечены в депозиты банков. Поэтому, действительно, тот же ПИФ, инвестирующий в облигации, покупка которых тоже возможна, в том числе для физических лиц, является альтернативой депозиту. Но, с точки зрения доходности, они весьма близки, поскольку в конечном счете инвестируют в один и тот же инструмент - гособлигации, реже в облигации каких-то крупных компаний. С точки зрения известности, конечно же, депозиты выигрывают. Это более понятный инструмент.
Хотя стоит порадоваться, что и вот такой инструмент, весьма, на мой взгляд, прогрессивный, как паи инвестиционных фондов, тоже неплохо растет.
Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: Действительно, в мире наблюдается весьма значимый подъем интереса к облигациям вообще и к облигациям страновым, в том числе развивающихся стран, к которым относится Россия. Однако мы видим, что в условиях санкций этот мировой спрос фактически не выплескивается в Россию. И те деньги, которые могли бы прийти на этом росте в Россию, я думаю, могли бы исчисляться миллиардами долларов.
К сожалению, этого не произойдет из-за санкций, из-за того, что фактически Россия сегодня отрезана от мирового финансового рынка. Если говорить об интересе отечественных инвесторов, то, несмотря на значительный прогресс паевых инвестиционных фондов по привлечению денег граждан, тем не менее их размеры и размер банковских депозитов, которые так же по большей части или в значительной мере идут на покупку облигаций, не сопоставимы.
Приведу пример. В статье указывается, что привлекли ПИФы в последнее время 66 миллиардов рублей. Цифра, конечно, выглядит весьма впечатляющей, но меркнет на фоне примерно 8 триллионов рублей, которые были только в прошлом году привлечены в депозиты банков. Поэтому, действительно, тот же ПИФ, инвестирующий в облигации, покупка которых тоже возможна, в том числе для физических лиц, является альтернативой депозиту. Но, с точки зрения доходности, они весьма близки, поскольку в конечном счете инвестируют в один и тот же инструмент - гособлигации, реже в облигации каких-то крупных компаний. С точки зрения известности, конечно же, депозиты выигрывают. Это более понятный инструмент.
Хотя стоит порадоваться, что и вот такой инструмент, весьма, на мой взгляд, прогрессивный, как паи инвестиционных фондов, тоже неплохо растет.
Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, Екатеринбург
Только в трех из 89 регионов массово преподают семьеведение в школах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, семьеведение - один из ключевых курсов, который было необходимо ввести уже очень давно, но делать это необходимо только в системном подходе.
Что это значит? О семьеведении нужно говорить везде и всюду: с дошкольниками, младшими и старшими школьниками, с родителями, с учителями, с библиотеками, с директорами, со всеми, кто так или иначе вовлечен в процесс обучения и воспитания детей.
Даже президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сказал, что Россия - это семья семей. И по сути, курс семьеведения должен быть всеобъемлющим. Каждый участник образовательного и воспитательного процесса в нашем обществе должен говорить об одном и том же. Это одни и те же ценности, нарративы, мысли. Причем курс должен вестись не зависимо от вероисповедания или уровня образования. И только в этом случае можно говорить о том, что семьеведение будет достигать своих целей и результатов.
На текущий момент курс семьеведения является не просто не обязательным, он вообще не является чем-то хоть мало-мальски серьезным для наших учителей, а потому и выполнение, и проведение этого курса проходит спустя рукава (если вообще проходит). В то же время никуда не может деться кадровый дефицит и все проблемы, связанные с этим. Молодые педагоги 20 лет, только что закончившая педагогический вуз, при всем желании не могут рассказать полноценно о том, что такое семья, семейные ценности, так как сами не погружены еще в этот процесс полностью.
Те же, кто уже работает в школе давно и имеет опыт работы в определенных предметах и дисциплинах, не всегда и обладают достаточными компетенциями для того, чтобы рассказывать детям об особенностях семейного устроения, так как никуда не девается пресловутое профессиональное педагогическое выгорание, сложности и трудности с восприятием мира вообще.
В Пензенской области, к примеру, в единственном регионе семьеведение ведется даже в дошкольных образовательных организациях, однако кадровый дефицит приносит свои плоды: далеко не все педагогические кадры региона могут обеспечить преподавание семьеведения на должном уровне, а потому необходимы дополнительные финансовые затраты и на переподготовку учителей, и на повышение квалификации. Конечно же, необходимо просвещение родителей. Сколько бы ни работали учителя с нашими детьми, дома родители должны говорить о том же, о чем говорят с ними в школе, а иначе все это пойдет прахом.
Если мы хотим добиться успехов на семейном поприще для построения нашего государства, нам остро необходимо ввести обязательные преподавание и обязательную работу с семьеведением с дошкольного возраста до студенчества, включая среднее профессиональное образование и вузы.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, семьеведение - один из ключевых курсов, который было необходимо ввести уже очень давно, но делать это необходимо только в системном подходе.
Что это значит? О семьеведении нужно говорить везде и всюду: с дошкольниками, младшими и старшими школьниками, с родителями, с учителями, с библиотеками, с директорами, со всеми, кто так или иначе вовлечен в процесс обучения и воспитания детей.
Даже президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сказал, что Россия - это семья семей. И по сути, курс семьеведения должен быть всеобъемлющим. Каждый участник образовательного и воспитательного процесса в нашем обществе должен говорить об одном и том же. Это одни и те же ценности, нарративы, мысли. Причем курс должен вестись не зависимо от вероисповедания или уровня образования. И только в этом случае можно говорить о том, что семьеведение будет достигать своих целей и результатов.
На текущий момент курс семьеведения является не просто не обязательным, он вообще не является чем-то хоть мало-мальски серьезным для наших учителей, а потому и выполнение, и проведение этого курса проходит спустя рукава (если вообще проходит). В то же время никуда не может деться кадровый дефицит и все проблемы, связанные с этим. Молодые педагоги 20 лет, только что закончившая педагогический вуз, при всем желании не могут рассказать полноценно о том, что такое семья, семейные ценности, так как сами не погружены еще в этот процесс полностью.
Те же, кто уже работает в школе давно и имеет опыт работы в определенных предметах и дисциплинах, не всегда и обладают достаточными компетенциями для того, чтобы рассказывать детям об особенностях семейного устроения, так как никуда не девается пресловутое профессиональное педагогическое выгорание, сложности и трудности с восприятием мира вообще.
В Пензенской области, к примеру, в единственном регионе семьеведение ведется даже в дошкольных образовательных организациях, однако кадровый дефицит приносит свои плоды: далеко не все педагогические кадры региона могут обеспечить преподавание семьеведения на должном уровне, а потому необходимы дополнительные финансовые затраты и на переподготовку учителей, и на повышение квалификации. Конечно же, необходимо просвещение родителей. Сколько бы ни работали учителя с нашими детьми, дома родители должны говорить о том же, о чем говорят с ними в школе, а иначе все это пойдет прахом.
Если мы хотим добиться успехов на семейном поприще для построения нашего государства, нам остро необходимо ввести обязательные преподавание и обязательную работу с семьеведением с дошкольного возраста до студенчества, включая среднее профессиональное образование и вузы.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Гладков и Филимонов оказались самыми часто пишущими в Telegram губернаторами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сам сами по себе соцсети, как и активность управленцев в них – это только инструмент, поэтому результат зависит от того, какая именно активность там проявляется. Если человек продуцирует большое количество никому не нужных и неинтересных материалов – по следам протокольных поездок, бессмысленных выступлений и так далее, – то он может быть активным в соцсетях, но это никак не отразится ни на его политической популярности, ни на отношении к его работе.
Напомню: губернаторы у нас все еще выбираются, и потому все еще важно, как жители региона относятся к этому губернатору. И я бы сказал, что названные газетой губернаторы остаются активными в соцсетях ровно потому, что пытаются несколько выйти за привычное амплуа регионального управленца. И Филимонов, и Гладков выступают отчасти как федеральные политики.
У Филимонова много инициатив спорных, но взрывных, связанных в основном с темой запретов: запрет продажи алкоголя, запрет абортов и так далее. И поскольку эту практику так или иначе либо подхватывают другие регионы, либо активно обсуждают на федеральном уровне, можно ли вообще на региональном уровне принимать такие решения, то и Филимонов в итоге выступает скорее как такой губернатор-тестировщик некоторых решений. А Гладков – губернатор приграничного региона, который сейчас находится на передовой вражеских атак, и все, что происходит в Белгородской области, носит также федеральный характер из-за военного конфликта.
Рамзан Кадыров, о котором также идет речь в этой публикации, тоже всегда был скорее федеральным, чем региональным политиком. Его заявления, как правило, относятся не к Чечне, а к общероссийским вопросам. Они часто связаны либо с поддержкой президента Путина, либо с критикой его оппонентов, либо с какими-то вопросами поддержки ислама и так далее.
И есть еще несколько губернаторов, чья активность в соцсетях всегда была на грани региональной и федеральной политики. То есть у них обсуждались какие-то вопросы, характерные не только для их региона. А для тех глав регионов, которые сосредоточены только на своих территориях и в основном заполняют соцсети проходной отчетностью, активность в соцсетях носит скорее рамочную нагрузку. Мол, надо чем-то заполнять соцсети и показывать KPI, который спускает Москва. Ну, вот и отчитывайтесь, что глава региона посетил то-то, провел то-то, публикуйте фотографии и так далее.
Является ли это открытостью и какой-то новой формой управления региона? Да нет, скорее отчетность из муниципальных газет и с их сайтов перекочевала в Telegram и прочие соцсети. А можно ли поменять ситуацию и сделать действительно соцсети каналами новой искренности или проводниками каких-то реальных идей, полезных для страны в целом, а не только отражающих основные обязанности губернаторов? Да, можно. Но это уже отдельный разговор.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сам сами по себе соцсети, как и активность управленцев в них – это только инструмент, поэтому результат зависит от того, какая именно активность там проявляется. Если человек продуцирует большое количество никому не нужных и неинтересных материалов – по следам протокольных поездок, бессмысленных выступлений и так далее, – то он может быть активным в соцсетях, но это никак не отразится ни на его политической популярности, ни на отношении к его работе.
Напомню: губернаторы у нас все еще выбираются, и потому все еще важно, как жители региона относятся к этому губернатору. И я бы сказал, что названные газетой губернаторы остаются активными в соцсетях ровно потому, что пытаются несколько выйти за привычное амплуа регионального управленца. И Филимонов, и Гладков выступают отчасти как федеральные политики.
У Филимонова много инициатив спорных, но взрывных, связанных в основном с темой запретов: запрет продажи алкоголя, запрет абортов и так далее. И поскольку эту практику так или иначе либо подхватывают другие регионы, либо активно обсуждают на федеральном уровне, можно ли вообще на региональном уровне принимать такие решения, то и Филимонов в итоге выступает скорее как такой губернатор-тестировщик некоторых решений. А Гладков – губернатор приграничного региона, который сейчас находится на передовой вражеских атак, и все, что происходит в Белгородской области, носит также федеральный характер из-за военного конфликта.
Рамзан Кадыров, о котором также идет речь в этой публикации, тоже всегда был скорее федеральным, чем региональным политиком. Его заявления, как правило, относятся не к Чечне, а к общероссийским вопросам. Они часто связаны либо с поддержкой президента Путина, либо с критикой его оппонентов, либо с какими-то вопросами поддержки ислама и так далее.
И есть еще несколько губернаторов, чья активность в соцсетях всегда была на грани региональной и федеральной политики. То есть у них обсуждались какие-то вопросы, характерные не только для их региона. А для тех глав регионов, которые сосредоточены только на своих территориях и в основном заполняют соцсети проходной отчетностью, активность в соцсетях носит скорее рамочную нагрузку. Мол, надо чем-то заполнять соцсети и показывать KPI, который спускает Москва. Ну, вот и отчитывайтесь, что глава региона посетил то-то, провел то-то, публикуйте фотографии и так далее.
Является ли это открытостью и какой-то новой формой управления региона? Да нет, скорее отчетность из муниципальных газет и с их сайтов перекочевала в Telegram и прочие соцсети. А можно ли поменять ситуацию и сделать действительно соцсети каналами новой искренности или проводниками каких-то реальных идей, полезных для страны в целом, а не только отражающих основные обязанности губернаторов? Да, можно. Но это уже отдельный разговор.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Массовый сбой произошел в работе портала «Госуслуги» вслед за IT-системами «Аэрофлота»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что чем сложнее и масштабнее становятся цифровые сервисы, тем чаще случаются сбои – и технические, и связанные с безопасностью. Это закономерно: с ростом зависимости от IT-среды растет и уязвимость многих систем.
Можно ли защититься от таких событий? Теоретически – да, это возможно. Снизить уязвимость цифровых сервисов реально с помощью грамотной их архитектуры, резервирования, тестирования и децентрализации.
Однако все эти меры никак не могут быть реализованы быстро и, даже будучи понятными в теории, на практике почти никогда не используются заранее. Как правило, надежность сервисов догоняет их масштаб уже после первых катастроф. В этом отношении российские сервисы также не являются исключением.
Кроме того, как мы знаем, иногда сбои могут происходить по другим причинам. Так, достаточно недавно у нас в стране отмечались проблемы с использованием цифровых сервисов на фоне попыток «суверенизации интернета». В той ситуации сами действия по обособлению Рунета действительно приводили к ухудшению качества связи, замедлению сервисов и невозможности открыть привычные сайты.
Однако сбои вроде того, что наблюдалось на «Госуслугах» или у «Аэрофлота», судя по всему, не связаны с изоляцией Рунета. Хотя граждане могут воспринимать и их так, но дело тут, я считаю, не в этом.
Мы входим в эпоху цифровой турбулентности. И важно не только чинить сломанное, исправлять последствия, но и обсуждать принципы построения инфраструктуры, от которой зависит уже не просто комфорт, а базовая стабильность.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что чем сложнее и масштабнее становятся цифровые сервисы, тем чаще случаются сбои – и технические, и связанные с безопасностью. Это закономерно: с ростом зависимости от IT-среды растет и уязвимость многих систем.
Можно ли защититься от таких событий? Теоретически – да, это возможно. Снизить уязвимость цифровых сервисов реально с помощью грамотной их архитектуры, резервирования, тестирования и децентрализации.
Однако все эти меры никак не могут быть реализованы быстро и, даже будучи понятными в теории, на практике почти никогда не используются заранее. Как правило, надежность сервисов догоняет их масштаб уже после первых катастроф. В этом отношении российские сервисы также не являются исключением.
Кроме того, как мы знаем, иногда сбои могут происходить по другим причинам. Так, достаточно недавно у нас в стране отмечались проблемы с использованием цифровых сервисов на фоне попыток «суверенизации интернета». В той ситуации сами действия по обособлению Рунета действительно приводили к ухудшению качества связи, замедлению сервисов и невозможности открыть привычные сайты.
Однако сбои вроде того, что наблюдалось на «Госуслугах» или у «Аэрофлота», судя по всему, не связаны с изоляцией Рунета. Хотя граждане могут воспринимать и их так, но дело тут, я считаю, не в этом.
Мы входим в эпоху цифровой турбулентности. И важно не только чинить сломанное, исправлять последствия, но и обсуждать принципы построения инфраструктуры, от которой зависит уже не просто комфорт, а базовая стабильность.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
В России изменится регулирование платформенной экономики
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тема платформенной экономики, или экосистем, очень глубока и перспективна. По сути, речь идет о направлении организационного развития бизнеса и социальной жизни на ближайшее время. Платформенная экономика уже вошла в нашу жизнь – в потребительском секторе прежде всего, поскольку там технологические операции просты по сравнению с производственным сектором.
Бизнес-операции там не столь продолжительны, не столь технологически изощрены – и простая купля-продажа на маркетплейсах захватила население больших (и не только больших) городов. Это уже обыденное явление нашей жизни, и оно позволяет существенно экономить: за счет распространения сетевых принципов поставок и распределения продукции можно снижать издержки – и цены для потребителей.
Пока для потребителей эти возможности – огромное благо. А вот для производителей, которые не включаются в эту систему и конкурируют с ней, это означает проблемы. Но по сути эта ситуация обыкновенна: когда какие-то компании внедряют новые способы организации производства или распределения и продажи продукции, они получают прибыль за счет того, что переманивают к себе потребителей и перераспределяют рынок свою пользу.
Это естественное явление, просто надо смотреть, как оно будет эволюционировать. Если экосистемы вытеснят всех соперников и перестанут чувствовать конкурентное давление, они начнут реализовывать свою монопольную власть. Тогда они будут повышать цену, ухудшать условия обслуживания и так далее. Пока мы об этом не задумываемся, но в целом экосистемы несут в себе в зародыше угрозу монополизма, поскольку фактически заменяют собой крупные сегменты рынка.
Они устраняют посредников, а когда все процессы производства и распределения продукции будут объединены в одной крупной структуре, конкуренция между независимыми производителями исчезнет. Но пока эта угроза носит футуристический характер, а платформенная экономика имеет огромный потенциал продуктивного развития и способна приносить потребителю больше выгоды. Будем надеяться, что это развитие превратится в злоупотребление монопольной властью еще не скоро.
Хочу отметить еще один момент: пока у нас платформенная экономика в сфере промышленного производства делает первые робкие шаги – в отличие от западных стран и Китая. И этот способ перестройки всего процесса глобального производства, распределения и продажи продукции уже понят новыми элитными группами (в частности, элитными группами в США, которые выдвинули Трампа).
Я называю эти группы «индустриальными цифровиками». Это тот цифровой капитал, который и создал платформенные системы и сейчас активно вторгается в промышленное производство. Они уже, видимо, понимают что этому новому, революционному способу организации и распределения производства не нужны старые институты глобализации, которые Трамп сейчас активно подрывает.
Он подрывает эти институты, чтобы перестроить американскую промышленную систему. Он хочет ее возродить и понимает, что главным технологическим и организационным ресурсом тут выступают как раз экосистемы, платформы экономики. Мы до таких перемен пока не дошли, но надо учитывать и эту тенденцию развития.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тема платформенной экономики, или экосистем, очень глубока и перспективна. По сути, речь идет о направлении организационного развития бизнеса и социальной жизни на ближайшее время. Платформенная экономика уже вошла в нашу жизнь – в потребительском секторе прежде всего, поскольку там технологические операции просты по сравнению с производственным сектором.
Бизнес-операции там не столь продолжительны, не столь технологически изощрены – и простая купля-продажа на маркетплейсах захватила население больших (и не только больших) городов. Это уже обыденное явление нашей жизни, и оно позволяет существенно экономить: за счет распространения сетевых принципов поставок и распределения продукции можно снижать издержки – и цены для потребителей.
Пока для потребителей эти возможности – огромное благо. А вот для производителей, которые не включаются в эту систему и конкурируют с ней, это означает проблемы. Но по сути эта ситуация обыкновенна: когда какие-то компании внедряют новые способы организации производства или распределения и продажи продукции, они получают прибыль за счет того, что переманивают к себе потребителей и перераспределяют рынок свою пользу.
Это естественное явление, просто надо смотреть, как оно будет эволюционировать. Если экосистемы вытеснят всех соперников и перестанут чувствовать конкурентное давление, они начнут реализовывать свою монопольную власть. Тогда они будут повышать цену, ухудшать условия обслуживания и так далее. Пока мы об этом не задумываемся, но в целом экосистемы несут в себе в зародыше угрозу монополизма, поскольку фактически заменяют собой крупные сегменты рынка.
Они устраняют посредников, а когда все процессы производства и распределения продукции будут объединены в одной крупной структуре, конкуренция между независимыми производителями исчезнет. Но пока эта угроза носит футуристический характер, а платформенная экономика имеет огромный потенциал продуктивного развития и способна приносить потребителю больше выгоды. Будем надеяться, что это развитие превратится в злоупотребление монопольной властью еще не скоро.
Хочу отметить еще один момент: пока у нас платформенная экономика в сфере промышленного производства делает первые робкие шаги – в отличие от западных стран и Китая. И этот способ перестройки всего процесса глобального производства, распределения и продажи продукции уже понят новыми элитными группами (в частности, элитными группами в США, которые выдвинули Трампа).
Я называю эти группы «индустриальными цифровиками». Это тот цифровой капитал, который и создал платформенные системы и сейчас активно вторгается в промышленное производство. Они уже, видимо, понимают что этому новому, революционному способу организации и распределения производства не нужны старые институты глобализации, которые Трамп сейчас активно подрывает.
Он подрывает эти институты, чтобы перестроить американскую промышленную систему. Он хочет ее возродить и понимает, что главным технологическим и организационным ресурсом тут выступают как раз экосистемы, платформы экономики. Мы до таких перемен пока не дошли, но надо учитывать и эту тенденцию развития.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Потребность в господдержке АПК потребует доказательств
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Под оптимизацией системы господдержки сектора АПК следует, как все сознают, понимать ужесточение использования государственных денежных средств, а также соучастие регионов в этой поддержке и в целом уменьшение доступности господдержки для небольших форм хозяйств.
Понятно, при нынешней экономической ситуации сокращения поддержки следовало ожидать. Государство, с одной стороны, хочет сократить расходные статьи бюджета, но с другой стороны, стремится сохранить поддержку отрасли, чтобы обеспечивать продовольственную безопасность страны. Но что означает, что теперь на помощь государства смогут претендовать лишь те аграрии, которые окажутся способны доказать эффективность ее использования?
Смогут ли чиновники в условиях дефицита бюджета переориентировать господдержку на направления, способные дать максимальную отдачу, покажет время. Мне же думается, что из-за таких изменений сельхозпредприятиям понадобится слишком много усилий и времени, чтобы получить поддержку. А потом ведь еще нужно будет отчитаться за эти деньги! На предприятиях экономические отделы теперь будут загружены дополнительной работой.
Конечно, если предприятие АПК получит существенную поддержку, оно покажет весомый результат, а если эти средства распределять на многие предприятия небольшими частями, то и результаты будут минимальными. Но в результате получается, что чиновники будут заниматься ручным управлением развития, а это малоэффективно. Нужно создавать систему и формировать среду, где все участники начинают работать правильно.
Использование российского семенного фонда, российских технологий, программного обеспечения – все это правильные шаги для развития агропрома в перспективе. Но гораздо эффективнее было бы осуществлять поддержку через промышленные кластеры, в которых, в свою очередь, следует навести порядок. Тогда отечественная кооперация развивалась бы системно, и отечественные технологии внедрялись бы системно, а результаты увеличивались бы в геометрической прогрессии, чего не добиться при ручном управлении.
Это проблема, на которую следует обратить внимание, если мы не хотим проиграть в экономической войне. На данный момент кластеры, которые существуют у нас в АПК, впечатляют только на бумаге. По факту же это – обычные небольшие кооперационные производственные цепочки, объединенные документом и красивой презентацией для президента. А нужно из них создавать финансовые и производственные центры, гораздо более сложные и объемные структуры.
Уверен, что каждый регион способен поддержать пару-тройку таких кластеров. Уже сейчас на уровне первых лиц заявляют о том, что какие-то Wildberries и Ozon со своими внутренними банками становятся системно значимыми игроками рынка страны. А теперь представьте: что, если от каждого субъекта Федерации получат поддержку три системно значимых кластера? Это ведь означает существование и развитие порядка 300 новых финансово-производственных структур, определяющих мощь государства.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Под оптимизацией системы господдержки сектора АПК следует, как все сознают, понимать ужесточение использования государственных денежных средств, а также соучастие регионов в этой поддержке и в целом уменьшение доступности господдержки для небольших форм хозяйств.
Понятно, при нынешней экономической ситуации сокращения поддержки следовало ожидать. Государство, с одной стороны, хочет сократить расходные статьи бюджета, но с другой стороны, стремится сохранить поддержку отрасли, чтобы обеспечивать продовольственную безопасность страны. Но что означает, что теперь на помощь государства смогут претендовать лишь те аграрии, которые окажутся способны доказать эффективность ее использования?
Смогут ли чиновники в условиях дефицита бюджета переориентировать господдержку на направления, способные дать максимальную отдачу, покажет время. Мне же думается, что из-за таких изменений сельхозпредприятиям понадобится слишком много усилий и времени, чтобы получить поддержку. А потом ведь еще нужно будет отчитаться за эти деньги! На предприятиях экономические отделы теперь будут загружены дополнительной работой.
Конечно, если предприятие АПК получит существенную поддержку, оно покажет весомый результат, а если эти средства распределять на многие предприятия небольшими частями, то и результаты будут минимальными. Но в результате получается, что чиновники будут заниматься ручным управлением развития, а это малоэффективно. Нужно создавать систему и формировать среду, где все участники начинают работать правильно.
Использование российского семенного фонда, российских технологий, программного обеспечения – все это правильные шаги для развития агропрома в перспективе. Но гораздо эффективнее было бы осуществлять поддержку через промышленные кластеры, в которых, в свою очередь, следует навести порядок. Тогда отечественная кооперация развивалась бы системно, и отечественные технологии внедрялись бы системно, а результаты увеличивались бы в геометрической прогрессии, чего не добиться при ручном управлении.
Это проблема, на которую следует обратить внимание, если мы не хотим проиграть в экономической войне. На данный момент кластеры, которые существуют у нас в АПК, впечатляют только на бумаге. По факту же это – обычные небольшие кооперационные производственные цепочки, объединенные документом и красивой презентацией для президента. А нужно из них создавать финансовые и производственные центры, гораздо более сложные и объемные структуры.
Уверен, что каждый регион способен поддержать пару-тройку таких кластеров. Уже сейчас на уровне первых лиц заявляют о том, что какие-то Wildberries и Ozon со своими внутренними банками становятся системно значимыми игроками рынка страны. А теперь представьте: что, если от каждого субъекта Федерации получат поддержку три системно значимых кластера? Это ведь означает существование и развитие порядка 300 новых финансово-производственных структур, определяющих мощь государства.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Российские экспортеры перевыполнили план продажи валюты на 40%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: В этой истории я бы начал комментировать с конца: для нас важен курс доллара, поскольку мы по-прежнему производим мало оборудования и нам нужны новые технологии. Для этого и нужны доллары. И чем курс доллара к рублю ниже, тем лучше для импортеров – больше всего можно купить за такую же сумму в рублях. Да, для экспортеров этот расклад нехорош, но вы же видите, что наша экспортная торговля активно ведется в национальной валюте тех стран, которым мы что-то продаем.
Так что мы продаем Китаю, например, уголь, за юани, Индии свои товары продаем за рупии и так далее. А потом это все становится нужно переводить в доллары или евро, потому что новые технологии обычно покупаются в Европе и в США. Понятно, что покупаются они через посредников, но все равно торговля идет: оборудование завозится, новые заводы строятся, так что я думаю, что связь курса американской валюты к рублю и количества проданной экспортерами валюты есть.
И тот факт, что в первом полугодии экспортеры продали валюты больше, чем планировалось, это хорошо. А если говорить о перспективах второго полугодия, то, учитывая фактор Ирана, цены на нефть могут остаться высокими, так что российские экспортеры и во втором полугодии, возможно, смогут продать государству валюты больше запланированного. Кроме того, мы активно продаем сельхозпродукцию, и спрос на нее достаточно солиден.
Вообще я бы сказал, что в условиях санкционного давления тот факт, что мы в принципе умудряемся что-то продавать, должен восприниматься как позитивный. Другое дело, что со стороны непонятно, сколько из как бы проданной экспортерами государству валюты вернулось в Россию. Эту валюту ведь могут оставлять на неких специальных счетах за рубежом, чтобы потом на нее приобретать какие-то иные товары.
Вообще говоря, еще лет 10 назад эта конструкция была механизмом вывода капитала из страны. Сейчас о выводе капитала беспокоятся в значительно меньшей степени, но все равно некий элемент этой возможности при такой схеме сохраняется. Просто сейчас гражданам России стало труднее, даже имей они миллион долларов, открыть счет в каком-нибудь американском банке и где-то вне России эти средства использовать. Тут была придумана масса препон, так что вывод капитала из России уже в самом деле не имеет прежних масштабов.
Нужно добавить еще, что если у граждан есть необходимость, они могут для собственных нужд (например, готовясь к выезду за рубеж) сейчас прийти в ряд банков и спокойно купить и евро, и доллары. Так что иностранная валюта наличными у нас в стране имеется в достаточном количестве. Хотя как конкретно она сейчас к нам попадает, я затрудняюсь объяснить. Раньше ее (я серьезно) просто самолетами возили, а как сейчас – точно не знаю. Мне самому интересно.
Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: В этой истории я бы начал комментировать с конца: для нас важен курс доллара, поскольку мы по-прежнему производим мало оборудования и нам нужны новые технологии. Для этого и нужны доллары. И чем курс доллара к рублю ниже, тем лучше для импортеров – больше всего можно купить за такую же сумму в рублях. Да, для экспортеров этот расклад нехорош, но вы же видите, что наша экспортная торговля активно ведется в национальной валюте тех стран, которым мы что-то продаем.
Так что мы продаем Китаю, например, уголь, за юани, Индии свои товары продаем за рупии и так далее. А потом это все становится нужно переводить в доллары или евро, потому что новые технологии обычно покупаются в Европе и в США. Понятно, что покупаются они через посредников, но все равно торговля идет: оборудование завозится, новые заводы строятся, так что я думаю, что связь курса американской валюты к рублю и количества проданной экспортерами валюты есть.
И тот факт, что в первом полугодии экспортеры продали валюты больше, чем планировалось, это хорошо. А если говорить о перспективах второго полугодия, то, учитывая фактор Ирана, цены на нефть могут остаться высокими, так что российские экспортеры и во втором полугодии, возможно, смогут продать государству валюты больше запланированного. Кроме того, мы активно продаем сельхозпродукцию, и спрос на нее достаточно солиден.
Вообще я бы сказал, что в условиях санкционного давления тот факт, что мы в принципе умудряемся что-то продавать, должен восприниматься как позитивный. Другое дело, что со стороны непонятно, сколько из как бы проданной экспортерами государству валюты вернулось в Россию. Эту валюту ведь могут оставлять на неких специальных счетах за рубежом, чтобы потом на нее приобретать какие-то иные товары.
Вообще говоря, еще лет 10 назад эта конструкция была механизмом вывода капитала из страны. Сейчас о выводе капитала беспокоятся в значительно меньшей степени, но все равно некий элемент этой возможности при такой схеме сохраняется. Просто сейчас гражданам России стало труднее, даже имей они миллион долларов, открыть счет в каком-нибудь американском банке и где-то вне России эти средства использовать. Тут была придумана масса препон, так что вывод капитала из России уже в самом деле не имеет прежних масштабов.
Нужно добавить еще, что если у граждан есть необходимость, они могут для собственных нужд (например, готовясь к выезду за рубеж) сейчас прийти в ряд банков и спокойно купить и евро, и доллары. Так что иностранная валюта наличными у нас в стране имеется в достаточном количестве. Хотя как конкретно она сейчас к нам попадает, я затрудняюсь объяснить. Раньше ее (я серьезно) просто самолетами возили, а как сейчас – точно не знаю. Мне самому интересно.
Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Cборы ребенка в школу обойдутся минимум в 16 тысяч
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас в России игры со статистикой привели к тому, что у людей во власти нарушились ориентиры реальности. Поэтому обсуждать, что реально происходит и что во власти считается нормой, очень сложно. Власть смотрит на ситуацию через розовые очки. В ее представлении у нас и зарплаты высокие (так ведь говорит Росстат), и жилье активно строится, и притом оно доступно. И, видимо, мы скоро будем в коммунизме, как нам когда-то обещали. Либо в раю.
В общем, у нас все будет очень хорошо, и случится это очень скоро. Хотя лично у меня такое ощущение, что это прекрасное будущее не приближается к нам, а отдаляется. Потому что народ живет не в той реальности, в которой власть. А та по каким-то причинам, лично мне непонятным, не хочет реальность народа видеть и признавать.
Если посмотреть на коррупционные скандалы двух последних лет с участием чиновников крупного и среднего масштаба, то там речь идет о суммах в диапазоне от сотен миллионов до десятков и даже сотен миллиардов рублей. И, конечно, тот, у кого есть миллиард рублей, явно не понимает, что значат траты на уровне 16,2 тысячи для сборов в школу одного ребенка. Столько стоит, вероятно, его легкий завтрак.
Поэтому мне кажется, что проблема с обеспечением кого бы то ни было – учеников, пенсионеров, рабочих, крестьян, – состоит в том, что у нас нарушена в целом картина происходящего в стране. Например, в Нижегородской области минобразования объявил, что разработал вместе с неким дизайнером школьную форму – стоимостью не более 15 тысяч рублей. Не обсуждаем сейчас, что эта форма ничего хорошего из себя не представляет ни с эстетической, ни с утилитарной точки зрения – говорим только о цене. В региональном минобре не подумали, что 15 тысяч рублей для формы – это нереальные деньги.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что для 98% нижегородцев это слишком много. А если детей двое, то всего на форму можно будет выложить под 30 тысяч? Притом, что зарплата того же учителя на полторы ставки составляет 30-35 тысяч (я знаю, я был учителем). Да даже если взять не учителя, а рабочего с зарплатой на уровне примерно 100 тысяч, то понятно, что его родственники таких сумм не получают, а значит, эти 100 тысяч делятся на несколько человек, и сумма на каждого оказывается не так и велика.
В общем, власть буквально не понимает, как именно живет страна. И пока это обстоятельство не будет устранено, мы не сможем даже просто обсуждать рост цен на покупку всего для подготовки детей к школе. Потому что сытый голодного не разумеет. Надо заканчивать игру в красивые цифры и картинки. Да, до определенного времени это рисование, наверное, работало. Но потом оно начинает вредить, потому что власть уже не понимает реальную ситуацию, она уже запуталась.
Власти надо определиться с реальностью, и это будет влиять на все. На обеспечение товарами к 1 сентября, на наполнение продовольственной корзины. Пока реальная картина того, как живет большинство народа, не будет перенесена в официальные бумаги, обсуждать что-либо бесполезно. Потому что это все равно что жителям Луны обсуждать марсиан. Мы сейчас живем в России именно так: власть – на одной планете, народ – на другой.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нас в России игры со статистикой привели к тому, что у людей во власти нарушились ориентиры реальности. Поэтому обсуждать, что реально происходит и что во власти считается нормой, очень сложно. Власть смотрит на ситуацию через розовые очки. В ее представлении у нас и зарплаты высокие (так ведь говорит Росстат), и жилье активно строится, и притом оно доступно. И, видимо, мы скоро будем в коммунизме, как нам когда-то обещали. Либо в раю.
В общем, у нас все будет очень хорошо, и случится это очень скоро. Хотя лично у меня такое ощущение, что это прекрасное будущее не приближается к нам, а отдаляется. Потому что народ живет не в той реальности, в которой власть. А та по каким-то причинам, лично мне непонятным, не хочет реальность народа видеть и признавать.
Если посмотреть на коррупционные скандалы двух последних лет с участием чиновников крупного и среднего масштаба, то там речь идет о суммах в диапазоне от сотен миллионов до десятков и даже сотен миллиардов рублей. И, конечно, тот, у кого есть миллиард рублей, явно не понимает, что значат траты на уровне 16,2 тысячи для сборов в школу одного ребенка. Столько стоит, вероятно, его легкий завтрак.
Поэтому мне кажется, что проблема с обеспечением кого бы то ни было – учеников, пенсионеров, рабочих, крестьян, – состоит в том, что у нас нарушена в целом картина происходящего в стране. Например, в Нижегородской области минобразования объявил, что разработал вместе с неким дизайнером школьную форму – стоимостью не более 15 тысяч рублей. Не обсуждаем сейчас, что эта форма ничего хорошего из себя не представляет ни с эстетической, ни с утилитарной точки зрения – говорим только о цене. В региональном минобре не подумали, что 15 тысяч рублей для формы – это нереальные деньги.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что для 98% нижегородцев это слишком много. А если детей двое, то всего на форму можно будет выложить под 30 тысяч? Притом, что зарплата того же учителя на полторы ставки составляет 30-35 тысяч (я знаю, я был учителем). Да даже если взять не учителя, а рабочего с зарплатой на уровне примерно 100 тысяч, то понятно, что его родственники таких сумм не получают, а значит, эти 100 тысяч делятся на несколько человек, и сумма на каждого оказывается не так и велика.
В общем, власть буквально не понимает, как именно живет страна. И пока это обстоятельство не будет устранено, мы не сможем даже просто обсуждать рост цен на покупку всего для подготовки детей к школе. Потому что сытый голодного не разумеет. Надо заканчивать игру в красивые цифры и картинки. Да, до определенного времени это рисование, наверное, работало. Но потом оно начинает вредить, потому что власть уже не понимает реальную ситуацию, она уже запуталась.
Власти надо определиться с реальностью, и это будет влиять на все. На обеспечение товарами к 1 сентября, на наполнение продовольственной корзины. Пока реальная картина того, как живет большинство народа, не будет перенесена в официальные бумаги, обсуждать что-либо бесполезно. Потому что это все равно что жителям Луны обсуждать марсиан. Мы сейчас живем в России именно так: власть – на одной планете, народ – на другой.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Вольной академии конвергентных наук и проектов, г. Нижний Новгород
«Главпродукт» перешел в собственность РФ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: На мой взгляд, это завершение долгого процесса перехода стратегически важного актива, который является производителем необходимой для населения мясной, молочной, рыбной продукции, под контроль собственности государства.
На самом деле, крупные производители таким образом получают, с одной стороны, возможность дальнейшего развития при участии и при ресурсах государства, а с другой стороны, что немаловажно, поскольку отрасль является стратегической, - контролером качества.
На мой взгляд, важным аспектом является то, что переход компании в государственную собственность говорит о том, что с большей долей вероятности государство как собственник данного актива при наличии прибыли и при принятии решения о ее распределении больше будет стремиться инвестировать, реинвестировать эту прибыль в развитие, нежели в выплату дивидендов. На мой взгляд, это один из ключевых и важных преимуществ государственного владения, когда государство в таких стратегически важных активах при наличии прибыли принимает решение при не в пользу выплаты дивидендов, а именно в реинвестирование в технологии, расширение рынков, расширение ассортиментов и так далее.
На мой взгляд, это окончание очень трудного и большого процесса ухода иностранной группы и по большому счету трансформация в полностью отечественного производителя и компанию, обеспечивающую базовые нужды населения потребителей.
Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: На мой взгляд, это завершение долгого процесса перехода стратегически важного актива, который является производителем необходимой для населения мясной, молочной, рыбной продукции, под контроль собственности государства.
На самом деле, крупные производители таким образом получают, с одной стороны, возможность дальнейшего развития при участии и при ресурсах государства, а с другой стороны, что немаловажно, поскольку отрасль является стратегической, - контролером качества.
На мой взгляд, важным аспектом является то, что переход компании в государственную собственность говорит о том, что с большей долей вероятности государство как собственник данного актива при наличии прибыли и при принятии решения о ее распределении больше будет стремиться инвестировать, реинвестировать эту прибыль в развитие, нежели в выплату дивидендов. На мой взгляд, это один из ключевых и важных преимуществ государственного владения, когда государство в таких стратегически важных активах при наличии прибыли принимает решение при не в пользу выплаты дивидендов, а именно в реинвестирование в технологии, расширение рынков, расширение ассортиментов и так далее.
На мой взгляд, это окончание очень трудного и большого процесса ухода иностранной группы и по большому счету трансформация в полностью отечественного производителя и компанию, обеспечивающую базовые нужды населения потребителей.
Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
Численность субъектов МСП в РФ выросла за год на 3,3%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: На сегодняшний день правительство Российской Федерации действительно демонстрирует адекватный подход к поддержке малого и среднего предпринимательства (МСП). Однако важно отметить, что в последнее время стали раздаваться призывы к увеличению налогов, ограничению самозанятых и введению налога на добавленную стоимость (НДС).
Эти меры могут привести к возврату к более сложной и обременительной системе налогообложения, что, в свою очередь, негативно скажется на предпринимательской активности.
Как показывает практика, прежде чем «стричь овцу», необходимо обеспечить ей достаточный рост шерсти. Это означает, что для успешного развития МСП требуется создание условий, способствующих свободе предпринимательства и обеспечивающих легкость и прозрачность налоговой системы. Только в таком случае можно ожидать активного участия новых игроков на бизнес-арене.
Свобода предпринимательства не только поддерживает существующие бизнесы, но и формирует успешную экосистему, привлекающую новых участников. Легкая и понятная система налогообложения создает стимулы для роста и инноваций, что, в конечном итоге, приводит к укреплению экономики в целом. Поэтому важно сохранять баланс между необходимостью пополнения бюджета и поддержкой тех, кто создает рабочие места и способствует экономическому развитию страны.
Эксперт: Алексей Моторкин, директор по развитию ООО «МЕКРАН», член Общественной палаты Тверской области, советник директора МУП «Тверьгорэнерго»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
Мнение: На сегодняшний день правительство Российской Федерации действительно демонстрирует адекватный подход к поддержке малого и среднего предпринимательства (МСП). Однако важно отметить, что в последнее время стали раздаваться призывы к увеличению налогов, ограничению самозанятых и введению налога на добавленную стоимость (НДС).
Эти меры могут привести к возврату к более сложной и обременительной системе налогообложения, что, в свою очередь, негативно скажется на предпринимательской активности.
Как показывает практика, прежде чем «стричь овцу», необходимо обеспечить ей достаточный рост шерсти. Это означает, что для успешного развития МСП требуется создание условий, способствующих свободе предпринимательства и обеспечивающих легкость и прозрачность налоговой системы. Только в таком случае можно ожидать активного участия новых игроков на бизнес-арене.
Свобода предпринимательства не только поддерживает существующие бизнесы, но и формирует успешную экосистему, привлекающую новых участников. Легкая и понятная система налогообложения создает стимулы для роста и инноваций, что, в конечном итоге, приводит к укреплению экономики в целом. Поэтому важно сохранять баланс между необходимостью пополнения бюджета и поддержкой тех, кто создает рабочие места и способствует экономическому развитию страны.
Эксперт: Алексей Моторкин, директор по развитию ООО «МЕКРАН», член Общественной палаты Тверской области, советник директора МУП «Тверьгорэнерго»
Счетная палата раскритиковала исполнение программ развития бедных регионов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Дело в том, что контрольно-счетное ведомство, которое осуществляет проверку, берет на себя еще функции оценки эффективности использования выделяемых бюджетных средств. И вот здесь возникает некое противоречие, потому что критерий эффективности и сами показатели эффективности разрабатывает Министерство экономического развития, и внутренний самоконтроль, который существует в Минэке, говорит о том, что вроде бы все у них хорошо по выполнению достигнутых показателей.
В то же время, когда Контрольно-счетная палата занимается оценкой эффективности, она выдвигает довольно жесткие требования соблюдения поставленных задач и расходования выделенных средств. И выявляет это несовпадение с показателями Минэка: потраченные средства не привели к тому, что должны быть получены соответствующие параметры обеспечения роста социально-экономического развития отстающих регионов.
То есть эти показатели не выполнены существенно, на 36 процентов.
Значит, это говорит о том, что в внутренний самоконтроль ведомств без внешнего участия иногда, в общем-то, довольно лукавый, обманчивый и самоуспокоительный. На самом деле такие результаты не удовлетворяют в целом государственные задачи, которые поставлены перед этими регионами в части выполнения обязательств по достижению необходимых показателей социально-экономического развития.
Мне кажется, более справедливая оценка все-таки за Контрольно-счетной палатой в этой части, и Минэк напрасно пытается как-то доказать обратное. Поэтому, подводя итог, можно говорить о том, что обязательно должен быть внешний арбитр по оценке ситуации.
И здесь роль Контрольно-счетной палаты нельзя недооценивать. Необходимо очень внимательно и ответственно подойти к результатам, которые она доложила по исполнению индивидуальных программ развития этих территорий.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Дело в том, что контрольно-счетное ведомство, которое осуществляет проверку, берет на себя еще функции оценки эффективности использования выделяемых бюджетных средств. И вот здесь возникает некое противоречие, потому что критерий эффективности и сами показатели эффективности разрабатывает Министерство экономического развития, и внутренний самоконтроль, который существует в Минэке, говорит о том, что вроде бы все у них хорошо по выполнению достигнутых показателей.
В то же время, когда Контрольно-счетная палата занимается оценкой эффективности, она выдвигает довольно жесткие требования соблюдения поставленных задач и расходования выделенных средств. И выявляет это несовпадение с показателями Минэка: потраченные средства не привели к тому, что должны быть получены соответствующие параметры обеспечения роста социально-экономического развития отстающих регионов.
То есть эти показатели не выполнены существенно, на 36 процентов.
Значит, это говорит о том, что в внутренний самоконтроль ведомств без внешнего участия иногда, в общем-то, довольно лукавый, обманчивый и самоуспокоительный. На самом деле такие результаты не удовлетворяют в целом государственные задачи, которые поставлены перед этими регионами в части выполнения обязательств по достижению необходимых показателей социально-экономического развития.
Мне кажется, более справедливая оценка все-таки за Контрольно-счетной палатой в этой части, и Минэк напрасно пытается как-то доказать обратное. Поэтому, подводя итог, можно говорить о том, что обязательно должен быть внешний арбитр по оценке ситуации.
И здесь роль Контрольно-счетной палаты нельзя недооценивать. Необходимо очень внимательно и ответственно подойти к результатам, которые она доложила по исполнению индивидуальных программ развития этих территорий.
🎓 Эксперт: Дмитрий Ломсадзе, директор Центра межрегиональных исследований, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений ВГУ, Воронеж
Предложения работодателей и желания кандидатов во многих отраслях экономики сравнялись
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Приведенная газетой информация, безусловно, интересна и, надеюсь, в общем отражает реальные процессы. Я выражаюсь осторожно потому, что нет уверенности в ее полной достоверности, поскольку она исходит от представителей работодателей. Все рекрутинговые компании являются работодателями сами по себе и представляют их, а не наемных работников – которых, например, представляют профсоюзы. Так что предоставленные рекрутинговыми сервисами сведения могут отражать субъективизм в оценках и подходах, и это искажение будет в пользу работодателей.
Если создать впечатление того, что заработная плата практически достигла максимума и во многом соответствует требованиям работников, то получится, что она свою функцию полностью выполняет: работников устраивает ее уровень, они все свои потребности удовлетворяют за счет этой заработной платы – и, значит, оснований для ее дальнейшего роста уже быть не может. А вот в этом я не очень уверен, хотя и можно предположить, что теперь потребности работников удовлетворяются лучше, чем раньше. Это можно предположить потому, что реальная заработная плата в последние годы растет.
Тем не менее, считать, что уже достигнут предел в плане качества и уровня заработной платы, рановато. Чтобы иметь возможность судить о ситуации в этом аспекте, нужны исследования ученых, которые могли бы произвести более взвешенную и объективную оценку, чем рекрутинговые сервисы. А пока я говорил бы лишь о том, что среди работодателей существует мнение о необходимости соответствовать ожиданиям работников по заработной плате. Это само по себе может свидетельствовать о качественном развитии экономики в целом, но насколько все так в действительности, еще вопрос.
Да, сам этот подход – позитивный знак, но хорошо бы, чтобы это не было иллюзией и имело подтверждения и со стороны организаций, которые, по крайней мере официально, представляют интересы работников. Если те же профсоюзы или иные организации, защищающие интересы работников, подтвердят, что заработная плата уже достигла того уровня, когда основные потребности работников удовлетворяются за ее счет, можно будет говорить о том, что экономика у нас уже действительно гармонично развивается.
Такое обстоятельство можно только приветствовать. Но, повторю, представленная информация требует подтверждения ученых, профессиональных исследователей. Собственно, сомнения вызывает уже такой приведенный журналистами пример, как сфера строительства – якобы там зарплатные ожидания и предложения уже практически сравнялись. Но в эту сферу у нас в основном продолжает идти мигранты, а раз так, то о какой же удовлетворенности заработной платой у резидентов страны, российских граждан, можно говорить?
Подтвержден тот факт, что иностранная рабочая сила у нас привлекается неквалифицированная, малооплачиваемая, и поэтому наниматели за нее и держатся. Значит, российские граждане не могут быть удовлетворены уровнем заработных плат там. И если мы говорим, что эта отрасль демонстрирует качественное изменение в нашей экономике, мы по меньшей мере лукавим. Никакого изменения здесь нет – это просто привлечение дешевой рабочей силы, которая не отражает мнение и настроение рабочей силы, имеющейся в стране.
Так что сложно согласиться с представленными данными. Они, видимо, не во всем соответствуют действительности.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Приведенная газетой информация, безусловно, интересна и, надеюсь, в общем отражает реальные процессы. Я выражаюсь осторожно потому, что нет уверенности в ее полной достоверности, поскольку она исходит от представителей работодателей. Все рекрутинговые компании являются работодателями сами по себе и представляют их, а не наемных работников – которых, например, представляют профсоюзы. Так что предоставленные рекрутинговыми сервисами сведения могут отражать субъективизм в оценках и подходах, и это искажение будет в пользу работодателей.
Если создать впечатление того, что заработная плата практически достигла максимума и во многом соответствует требованиям работников, то получится, что она свою функцию полностью выполняет: работников устраивает ее уровень, они все свои потребности удовлетворяют за счет этой заработной платы – и, значит, оснований для ее дальнейшего роста уже быть не может. А вот в этом я не очень уверен, хотя и можно предположить, что теперь потребности работников удовлетворяются лучше, чем раньше. Это можно предположить потому, что реальная заработная плата в последние годы растет.
Тем не менее, считать, что уже достигнут предел в плане качества и уровня заработной платы, рановато. Чтобы иметь возможность судить о ситуации в этом аспекте, нужны исследования ученых, которые могли бы произвести более взвешенную и объективную оценку, чем рекрутинговые сервисы. А пока я говорил бы лишь о том, что среди работодателей существует мнение о необходимости соответствовать ожиданиям работников по заработной плате. Это само по себе может свидетельствовать о качественном развитии экономики в целом, но насколько все так в действительности, еще вопрос.
Да, сам этот подход – позитивный знак, но хорошо бы, чтобы это не было иллюзией и имело подтверждения и со стороны организаций, которые, по крайней мере официально, представляют интересы работников. Если те же профсоюзы или иные организации, защищающие интересы работников, подтвердят, что заработная плата уже достигла того уровня, когда основные потребности работников удовлетворяются за ее счет, можно будет говорить о том, что экономика у нас уже действительно гармонично развивается.
Такое обстоятельство можно только приветствовать. Но, повторю, представленная информация требует подтверждения ученых, профессиональных исследователей. Собственно, сомнения вызывает уже такой приведенный журналистами пример, как сфера строительства – якобы там зарплатные ожидания и предложения уже практически сравнялись. Но в эту сферу у нас в основном продолжает идти мигранты, а раз так, то о какой же удовлетворенности заработной платой у резидентов страны, российских граждан, можно говорить?
Подтвержден тот факт, что иностранная рабочая сила у нас привлекается неквалифицированная, малооплачиваемая, и поэтому наниматели за нее и держатся. Значит, российские граждане не могут быть удовлетворены уровнем заработных плат там. И если мы говорим, что эта отрасль демонстрирует качественное изменение в нашей экономике, мы по меньшей мере лукавим. Никакого изменения здесь нет – это просто привлечение дешевой рабочей силы, которая не отражает мнение и настроение рабочей силы, имеющейся в стране.
Так что сложно согласиться с представленными данными. Они, видимо, не во всем соответствуют действительности.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Взгляд ИИз прошлого. Повестка глазами Ильфа и Петрова
Про зарплаты свыше миллиона рублей
Зарплата свыше миллиона — дело вовсе не праздное, а почти веское: столько нулей не видел даже Киса Воробьянинов, когда считал плоды своих хитроумных авантюр.
Миллион — это не столько число, сколько состояние духа: оно требует плана «да хоть халтуру какую-нибудь выдумать, лишь бы не пропадать» и отслеживания расходов с бдительностью восточного шпиона. Круги на воде от таких сумм расходятся дальше, чем слухи о продаже двенадцати стульев.
Нельзя забывать и о последствиях: за каждый миллион вам сразу приписывают бриллиантовый вкус, а коллеги начинают рацию включать, как будто вы шпион «чужого капитала». А кошелек этот, словно золотой пудель, требует прогулок по заграничным бутикам и вечных походов в рестораны «для проверки качества».
Впрочем, если уж зарплата зашкаливает за миллион, остается только два пути: либо мириться с грузом роскоши, либо взять пример с Ипполита Матвеевича — инвестировать в блестящие авантюры и не забывать при этом смеяться над собой. Ибо самый верный способ прожить на миллион — потратить его с таким же легким сердцем, с каким Остап Бендер тратил чужие деньги.
Про зарплаты свыше миллиона рублей
Зарплата свыше миллиона — дело вовсе не праздное, а почти веское: столько нулей не видел даже Киса Воробьянинов, когда считал плоды своих хитроумных авантюр.
Миллион — это не столько число, сколько состояние духа: оно требует плана «да хоть халтуру какую-нибудь выдумать, лишь бы не пропадать» и отслеживания расходов с бдительностью восточного шпиона. Круги на воде от таких сумм расходятся дальше, чем слухи о продаже двенадцати стульев.
Нельзя забывать и о последствиях: за каждый миллион вам сразу приписывают бриллиантовый вкус, а коллеги начинают рацию включать, как будто вы шпион «чужого капитала». А кошелек этот, словно золотой пудель, требует прогулок по заграничным бутикам и вечных походов в рестораны «для проверки качества».
Впрочем, если уж зарплата зашкаливает за миллион, остается только два пути: либо мириться с грузом роскоши, либо взять пример с Ипполита Матвеевича — инвестировать в блестящие авантюры и не забывать при этом смеяться над собой. Ибо самый верный способ прожить на миллион — потратить его с таким же легким сердцем, с каким Остап Бендер тратил чужие деньги.
Россияне хотели бы завести больше одного ребенка, но ближе к 30 годам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Критическое повышение возраста первых рождений – это серьезнейшая проблема, которую решать сложно, а быстро решить невозможно в принципе. У молодых людей сформировалось представление о том, что рожать детей стоит не ранее 30 лет. Это результат воздействия на молодежь всего современного общества: сочетание влияния подходов общества потребления, укоренения представлений о необходимости всеобщего высшего образования и нужды тратить молодость на построение карьеры.
Мы видим, что самые лучшие для деторождения годы молодые люди сейчас стремятся занять совсем иными вещами, ориентируются на достижение других целей. А потом, когда эти цели достигнуты полностью или частично, оказывается, что даже те, кто хотел иметь несколько детей, нередко не успевают родить их, пока физически имеют такую возможность.
Для того, чтобы изменить эту ситуацию, надо ставить задачу лет на 20-25. Нынешние нацпроекты, рассчитанные на шесть лет, недостаточны – необходимо очень долгосрочное планирование. К тому же даже долгосрочное планирование не поможет, если не будет полностью изменена демографическая политика. На сегодня ее ориентиром является достижение абстрактных показателей. И хорошо еще, что уже сделан акцент на рождаемости, а не на смертности, как лет 10−15 назад.
Но и рождаемость – не главное для решения демографической проблемы. Главное – это крепкие семьи, которые дают возможность быть социально устойчивыми и воспитывать детей. А если говорить непосредственно о том, что можно сделать с точки зрения возраста, в котором рожают первых детей, то тут самое очевидное – это постановка материнства на принципиально другой уровень. В том числе включая и акушерство.
Нам нужно развивать акушерство, нам нужен нацпроект по здоровому материнству – нам нужно показать людям, что если они хотят рожать здоровых детей и сами сохранить при этом здоровье, то лучше всего делать это лет с 22-24 и примерно до 30. Потому что здоровое материнство имеет привязку к возрасту – не к развитию медицины в первую очередь, а именно к возрасту родителей.
Нам также необходимо укоренение модели семьи как семьи с тремя-четырьмя детьми. Это должно восприниматься как своего рода золотой стандарт. Только такая модель семьи позволит решать вопрос восстановления простого демографического воспроизводства в стране. Чтобы население России хотя бы не убывало, нужно чтобы половина семей растило трех и более детей. У нас же на сегодня трех и более детей рожают только 10% семей. Это значит, что государство должно показывать свою заинтересованность в такой модели семьи.
Грубо говоря, нужно, чтобы молодые люди знали: рожаешь третьего – жизнь становится лучше, четвертого – вообще живешь как при коммунизме. А для этого необходимо резко увеличить возможность воспитания детей, обеспечив семьи детскими садами, школами, учреждениями дополнительного образования, принципиально иначе поставленным здравоохранением и так далее. И, конечно, вся эта мультиинфраструктура должна быть связана с жильем. Для семьи с тремя-четырьмя детьми формат жилья должен быть «дом плюс квартира», иные варианты не помогут. И должна быть сформирована инфраструктура высоких заработков.
Тогда рождение и воспитание детей сможет опираться на конкретные возможности и качество жизни. Но, думаю, уже абсолютно ясно, что такие проблемы не могут решиться быстро. Даже просто заметный сдвиг в нужную сторону мы сможем увидеть лишь через 10−15 лет реализации этих ключевых направлений внутренней политики.
🎓 Эксперт: Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Критическое повышение возраста первых рождений – это серьезнейшая проблема, которую решать сложно, а быстро решить невозможно в принципе. У молодых людей сформировалось представление о том, что рожать детей стоит не ранее 30 лет. Это результат воздействия на молодежь всего современного общества: сочетание влияния подходов общества потребления, укоренения представлений о необходимости всеобщего высшего образования и нужды тратить молодость на построение карьеры.
Мы видим, что самые лучшие для деторождения годы молодые люди сейчас стремятся занять совсем иными вещами, ориентируются на достижение других целей. А потом, когда эти цели достигнуты полностью или частично, оказывается, что даже те, кто хотел иметь несколько детей, нередко не успевают родить их, пока физически имеют такую возможность.
Для того, чтобы изменить эту ситуацию, надо ставить задачу лет на 20-25. Нынешние нацпроекты, рассчитанные на шесть лет, недостаточны – необходимо очень долгосрочное планирование. К тому же даже долгосрочное планирование не поможет, если не будет полностью изменена демографическая политика. На сегодня ее ориентиром является достижение абстрактных показателей. И хорошо еще, что уже сделан акцент на рождаемости, а не на смертности, как лет 10−15 назад.
Но и рождаемость – не главное для решения демографической проблемы. Главное – это крепкие семьи, которые дают возможность быть социально устойчивыми и воспитывать детей. А если говорить непосредственно о том, что можно сделать с точки зрения возраста, в котором рожают первых детей, то тут самое очевидное – это постановка материнства на принципиально другой уровень. В том числе включая и акушерство.
Нам нужно развивать акушерство, нам нужен нацпроект по здоровому материнству – нам нужно показать людям, что если они хотят рожать здоровых детей и сами сохранить при этом здоровье, то лучше всего делать это лет с 22-24 и примерно до 30. Потому что здоровое материнство имеет привязку к возрасту – не к развитию медицины в первую очередь, а именно к возрасту родителей.
Нам также необходимо укоренение модели семьи как семьи с тремя-четырьмя детьми. Это должно восприниматься как своего рода золотой стандарт. Только такая модель семьи позволит решать вопрос восстановления простого демографического воспроизводства в стране. Чтобы население России хотя бы не убывало, нужно чтобы половина семей растило трех и более детей. У нас же на сегодня трех и более детей рожают только 10% семей. Это значит, что государство должно показывать свою заинтересованность в такой модели семьи.
Грубо говоря, нужно, чтобы молодые люди знали: рожаешь третьего – жизнь становится лучше, четвертого – вообще живешь как при коммунизме. А для этого необходимо резко увеличить возможность воспитания детей, обеспечив семьи детскими садами, школами, учреждениями дополнительного образования, принципиально иначе поставленным здравоохранением и так далее. И, конечно, вся эта мультиинфраструктура должна быть связана с жильем. Для семьи с тремя-четырьмя детьми формат жилья должен быть «дом плюс квартира», иные варианты не помогут. И должна быть сформирована инфраструктура высоких заработков.
Тогда рождение и воспитание детей сможет опираться на конкретные возможности и качество жизни. Но, думаю, уже абсолютно ясно, что такие проблемы не могут решиться быстро. Даже просто заметный сдвиг в нужную сторону мы сможем увидеть лишь через 10−15 лет реализации этих ключевых направлений внутренней политики.
🎓 Эксперт: Юрий Крупнов, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, г. Москва
Столичные власти фиксируют рекордный прирост желающих поучиться в колледжах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины такого выбора вполне понятны. Если у тебя колледж технический, и идешь ты в технический вуз, то никакого ЕГЭ тебе там сдавать дополнительно не надо. Твой диплом засчитывается, сдаешь внутренний экзамен только в этом вузе, и все. Это раз.
Во-вторых, в принципе, это общий тренд вообще в системе образования не только у нас в стране, но и в Европе, и в мире. 80% выпускников в Европе после 9 класса уходят в колледжи или в среднепрофессиональные училища. Я 9 лет работал в Чешской Республике и прекрасно знаю всю эту систему. Там 80% выпускников 9 класса уходят в среднепрофессиональные училища и получают профессию. Ну а потом уже по окончании профессионального училища они дальше определяются. Кто-то поступает в высшее учебное заведение, ну а кто-то продвигается дальше по своей профессии, совершенствуя мастерство чисто на месте, без получения дополнительного образования.
И следующий тренд: сегодня для поступления в 10 класс практически везде введены дополнительные экзамены. Потому что десятые классы в большинстве школ приобрели статус гимназических или специализированных классов. Поэтому для того, чтобы поступить для обучения в 10-11 классы, нужно сдавать дополнительные фактические экзамены. Это очень сильно отталкивает выпускников 9 классов, и они предпочитают поступить вообще практически без экзаменов в среднепрофессиональное училище или в колледж и получить в руки конкретную специальность.
Теперь что касается конкретных направлений. Почему идут на технические специальности, связанные с IT-технологиями, почему идут в медицину и педагогику? Ответ на вопрос о выборе технических специальностей вполне очевиден, потому что заработная плата там достаточно высокая. Самую высокую зарплату сегодня получают, допустим, сварщики, специалисты, работающие с обслуживанием специализированной техники и так далее. Ребята это прекрасно знают, они уже это видят.
Почему идут в педагогику и в медицину? Туда в основном идут девочки. Они понимают, что им придется воспитывать детей. У нас огромная нехватка сотрудников в дошкольных учреждениях и в начальных классах обычных школ, поэтому девочки выбирают педагогические училища. Ну и в медицинские училища тоже в основном поступают девочки, за редким исключением - ребята, потому что огромная нехватка сегодня специалистов в этой отрасли. Там обещают серьезно добавить заработную плату. Ну будем надеяться, что обещание это правительство выполнит.
Так что еще раз повторяю, что причины выбора - это страшилка в виде ЕГЭ и расширение сети средних профессиональных училищ, а также возможность поступить в эти средние профессиональные училища и колледжи безо всяких экзаменов, в отличие от поступления в 10-11 класс для обучения. Еще одна причина - возможность сразу после окончания колледжа получить рабочее место, то есть начать зарабатывать на жизнь и построить свою семейную жизнь.
Ребята понимают, что в нынешней ситуации лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе. А уж потом, получив профессию, тот, кто понимает, что способен на большее, поступит спокойно, без всякой нервотрепки, в соответствующий вуз и будет учиться дальше.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, сопредседатель движения «Образование для всех», председатель Ассоциации социальных сподвижников президента России, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причины такого выбора вполне понятны. Если у тебя колледж технический, и идешь ты в технический вуз, то никакого ЕГЭ тебе там сдавать дополнительно не надо. Твой диплом засчитывается, сдаешь внутренний экзамен только в этом вузе, и все. Это раз.
Во-вторых, в принципе, это общий тренд вообще в системе образования не только у нас в стране, но и в Европе, и в мире. 80% выпускников в Европе после 9 класса уходят в колледжи или в среднепрофессиональные училища. Я 9 лет работал в Чешской Республике и прекрасно знаю всю эту систему. Там 80% выпускников 9 класса уходят в среднепрофессиональные училища и получают профессию. Ну а потом уже по окончании профессионального училища они дальше определяются. Кто-то поступает в высшее учебное заведение, ну а кто-то продвигается дальше по своей профессии, совершенствуя мастерство чисто на месте, без получения дополнительного образования.
И следующий тренд: сегодня для поступления в 10 класс практически везде введены дополнительные экзамены. Потому что десятые классы в большинстве школ приобрели статус гимназических или специализированных классов. Поэтому для того, чтобы поступить для обучения в 10-11 классы, нужно сдавать дополнительные фактические экзамены. Это очень сильно отталкивает выпускников 9 классов, и они предпочитают поступить вообще практически без экзаменов в среднепрофессиональное училище или в колледж и получить в руки конкретную специальность.
Теперь что касается конкретных направлений. Почему идут на технические специальности, связанные с IT-технологиями, почему идут в медицину и педагогику? Ответ на вопрос о выборе технических специальностей вполне очевиден, потому что заработная плата там достаточно высокая. Самую высокую зарплату сегодня получают, допустим, сварщики, специалисты, работающие с обслуживанием специализированной техники и так далее. Ребята это прекрасно знают, они уже это видят.
Почему идут в педагогику и в медицину? Туда в основном идут девочки. Они понимают, что им придется воспитывать детей. У нас огромная нехватка сотрудников в дошкольных учреждениях и в начальных классах обычных школ, поэтому девочки выбирают педагогические училища. Ну и в медицинские училища тоже в основном поступают девочки, за редким исключением - ребята, потому что огромная нехватка сегодня специалистов в этой отрасли. Там обещают серьезно добавить заработную плату. Ну будем надеяться, что обещание это правительство выполнит.
Так что еще раз повторяю, что причины выбора - это страшилка в виде ЕГЭ и расширение сети средних профессиональных училищ, а также возможность поступить в эти средние профессиональные училища и колледжи безо всяких экзаменов, в отличие от поступления в 10-11 класс для обучения. Еще одна причина - возможность сразу после окончания колледжа получить рабочее место, то есть начать зарабатывать на жизнь и построить свою семейную жизнь.
Ребята понимают, что в нынешней ситуации лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе. А уж потом, получив профессию, тот, кто понимает, что способен на большее, поступит спокойно, без всякой нервотрепки, в соответствующий вуз и будет учиться дальше.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, сопредседатель движения «Образование для всех», председатель Ассоциации социальных сподвижников президента России, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Средняя площадь квартир на первичном рынке продолжает снижаться
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сейчас застройщики действительно уменьшают площадь квартир, потому что стоимость квадратного метра обратно пропорциональна этой площади. Чем больше квартира, тем дешевле квадратный метр, а чем меньше, тем дороже. Происходит это потому, что покупатель смотрит на общую стоимость жилья, и приобрести квартиру в 28 квадратных метров за, условно говоря, 5 миллионов рублей ему проще, чем более полноценную квартиру в 36 квадратных метров за 7 миллионов. Покупатели выбирают объект ценой пониже, пусть и меньше по размеру.
Логика тут понятна, но если правительство не вмешается в этот процесс, мы увидим строительство и совсем уже крошечных квартир. Поэтому я уже давно говорю о том, что необходимо регулировать ситуацию хотя бы через льготную ипотеку. Нужно стимулировать девелоперов строить полноценные двух-трехкомнатные, а лучше – четырехкомнатные квартиры, если мы хотим улучшать демографическую ситуацию. Потому что в крошечных квартирах люди детей не рожают.
А надо сказать, что семейная ипотека, которая сейчас правит рынком, не имеет ограничений по площади: какую хочешь квартиру, такую и покупай. И граждане, пользующиеся этой ипотекой, практически все покупают жилье с инвестиционной целью. Есть статистика, свидетельствующая, что приобретаются в основном однокомнатные квартиры. Квартиры площадью до 46 квадратных метров, которые покупают семьи с двумя и более детьми, – это явно не вариант улучшения жилищных условий а инвестиция.
На это уже обратили внимание и депутаты, и правительство. Сейчас власти хотят уменьшить инвестиционную активность семей с детьми, потому что смысл семейной ипотеки в том, чтобы люди покупали жилье побольше и рожали больше детей, а не в том, чтобы они покупали квартиры для одиночек и бездетных семей и перепродавали им подороже. И, кстати, статистика показала, что 50% всех покупок по семейной ипотеке – это квартиры в Москве, а остальное – в Петербурге, Краснодаре и так далее.
Сейчас депутат Аксаков лоббирует поправку в закон, предполагающую, что семьи смогут приобретать по семейной ипотеке жилье в том же городе, где и живут в настоящий момент. Понятно, что и московские девелоперы, и те, кто намерен покупать жилье с инвестиционной целью, резко протестуют. Но что-то делать необходимо, иначе знаменитая фраза Виктора Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда» будет описывать и ситуацию с семейной ипотекой.
Государство вводило ее, чтобы улучшать демографию, а на деле дало возможность семьям с детьми спекулировать жильем. Так через пару лет мы можем оказаться в стране, где многодетным действительно будет нечего купить, потому что на рынке просто не будет подходящего жилья. И решению демографической проблемы непродуманная жилищная политика не поспособствует.
В общем, если каждый год количество квадратных метров в новых квартирах уменьшается, необходимо что-то предпринимать. Нужно дать людям возможность жить с детьми в нормальных условиях! Поэтому пусть власти определяются, чего именно хотят: прибыли застройщикам или роста численности населения.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Сейчас застройщики действительно уменьшают площадь квартир, потому что стоимость квадратного метра обратно пропорциональна этой площади. Чем больше квартира, тем дешевле квадратный метр, а чем меньше, тем дороже. Происходит это потому, что покупатель смотрит на общую стоимость жилья, и приобрести квартиру в 28 квадратных метров за, условно говоря, 5 миллионов рублей ему проще, чем более полноценную квартиру в 36 квадратных метров за 7 миллионов. Покупатели выбирают объект ценой пониже, пусть и меньше по размеру.
Логика тут понятна, но если правительство не вмешается в этот процесс, мы увидим строительство и совсем уже крошечных квартир. Поэтому я уже давно говорю о том, что необходимо регулировать ситуацию хотя бы через льготную ипотеку. Нужно стимулировать девелоперов строить полноценные двух-трехкомнатные, а лучше – четырехкомнатные квартиры, если мы хотим улучшать демографическую ситуацию. Потому что в крошечных квартирах люди детей не рожают.
А надо сказать, что семейная ипотека, которая сейчас правит рынком, не имеет ограничений по площади: какую хочешь квартиру, такую и покупай. И граждане, пользующиеся этой ипотекой, практически все покупают жилье с инвестиционной целью. Есть статистика, свидетельствующая, что приобретаются в основном однокомнатные квартиры. Квартиры площадью до 46 квадратных метров, которые покупают семьи с двумя и более детьми, – это явно не вариант улучшения жилищных условий а инвестиция.
На это уже обратили внимание и депутаты, и правительство. Сейчас власти хотят уменьшить инвестиционную активность семей с детьми, потому что смысл семейной ипотеки в том, чтобы люди покупали жилье побольше и рожали больше детей, а не в том, чтобы они покупали квартиры для одиночек и бездетных семей и перепродавали им подороже. И, кстати, статистика показала, что 50% всех покупок по семейной ипотеке – это квартиры в Москве, а остальное – в Петербурге, Краснодаре и так далее.
Сейчас депутат Аксаков лоббирует поправку в закон, предполагающую, что семьи смогут приобретать по семейной ипотеке жилье в том же городе, где и живут в настоящий момент. Понятно, что и московские девелоперы, и те, кто намерен покупать жилье с инвестиционной целью, резко протестуют. Но что-то делать необходимо, иначе знаменитая фраза Виктора Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда» будет описывать и ситуацию с семейной ипотекой.
Государство вводило ее, чтобы улучшать демографию, а на деле дало возможность семьям с детьми спекулировать жильем. Так через пару лет мы можем оказаться в стране, где многодетным действительно будет нечего купить, потому что на рынке просто не будет подходящего жилья. И решению демографической проблемы непродуманная жилищная политика не поспособствует.
В общем, если каждый год количество квадратных метров в новых квартирах уменьшается, необходимо что-то предпринимать. Нужно дать людям возможность жить с детьми в нормальных условиях! Поэтому пусть власти определяются, чего именно хотят: прибыли застройщикам или роста численности населения.
🎓 Эксперт: Ирина Радченко, президент Международной академии ипотеки и недвижимости, г. Москва
Росстат: более 45 тысяч россиян получают зарплату от миллиона рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причин столь быстрого роста числа работников с заработными платами выше уровня в 1 миллион рублей в месяц несколько. Значительная часть роста номинальных зарплат в рублях связана с высокой инфляцией, а также с ослаблением рубля. Зарплата в 1 миллион рублей сегодня имеет меньшую реальную покупательную способность, чем несколько лет назад.
Сказывается и секторальная специфика: в сфере IT (особенно связанной с импортозамещением и госзаказом) у нас по-прежнему отмечается острая нехватка кадров. Это обстоятельство вместе с господдержкой сектора привели к быстрому росту зарплат ведущих разработчиков, архитекторов, менеджеров.
Да и в целом на глобальном и локальном рынках труда сохраняется высокий спрос на редких специалистов с уникальными навыками (в таких сферах, как искусственный интеллект, data science, кибербезопасность, сложные инженерные направления), что позволяет им диктовать высокую цену.
Традиционно быстро в последние годы поднимали зарплаты и крупные банки и инвестиционные компании, особенно работающие на международных рынках или с госсектором. Оборонно-промышленный комплекс также показал существенный рост заработных плат: резкое увеличение гособоронзаказа привело к значительному росту финансирования – и, как следствие, зарплат ключевых сотрудников и руководителей предприятий.
Говоря о последствиях этого роста зарплат, нужно упомянуть усиление социального неравенства. Это наиболее значимое последствие из всех, которые тут могут быть. Резкий рост доходов узкой группы населения на фоне стагнации или умеренного роста медианных зарплат ведет к углублению пропасти между богатыми и бедными, росту социальной напряженности.
Кроме того, этот рост сверхвысоких зарплат стимулирует усиление инфляционного давления. Сверхвысокие доходы части населения увеличивают спрос на дорогие товары, услуги и недвижимость в премиальном сегменте, что может подстегивать инфляцию в этих секторах.
Мы также можем увидеть искажение рынка труда, связанное с перетоком наиболее талантливых кадров в ограниченный набор секторов (ТЭК, IT, финансы, ОПК). Другие отрасли – такие, как наука, образование, здравоохранение, обрабатывающая промышленность – в результате будут обедняться кадрами.
А может ли подобный рост быть долгим? Перспективы долгосрочного продолжения такого роста весьма неоднозначны и зависят от макроэкономических и политических факторов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Порочкин, омбудсмен по вопросам соблюдения прав предпринимателей при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере соблюдения трудового законодательства, генеральный директор центра охраны труда «НСС Консалт»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Причин столь быстрого роста числа работников с заработными платами выше уровня в 1 миллион рублей в месяц несколько. Значительная часть роста номинальных зарплат в рублях связана с высокой инфляцией, а также с ослаблением рубля. Зарплата в 1 миллион рублей сегодня имеет меньшую реальную покупательную способность, чем несколько лет назад.
Сказывается и секторальная специфика: в сфере IT (особенно связанной с импортозамещением и госзаказом) у нас по-прежнему отмечается острая нехватка кадров. Это обстоятельство вместе с господдержкой сектора привели к быстрому росту зарплат ведущих разработчиков, архитекторов, менеджеров.
Да и в целом на глобальном и локальном рынках труда сохраняется высокий спрос на редких специалистов с уникальными навыками (в таких сферах, как искусственный интеллект, data science, кибербезопасность, сложные инженерные направления), что позволяет им диктовать высокую цену.
Традиционно быстро в последние годы поднимали зарплаты и крупные банки и инвестиционные компании, особенно работающие на международных рынках или с госсектором. Оборонно-промышленный комплекс также показал существенный рост заработных плат: резкое увеличение гособоронзаказа привело к значительному росту финансирования – и, как следствие, зарплат ключевых сотрудников и руководителей предприятий.
Говоря о последствиях этого роста зарплат, нужно упомянуть усиление социального неравенства. Это наиболее значимое последствие из всех, которые тут могут быть. Резкий рост доходов узкой группы населения на фоне стагнации или умеренного роста медианных зарплат ведет к углублению пропасти между богатыми и бедными, росту социальной напряженности.
Кроме того, этот рост сверхвысоких зарплат стимулирует усиление инфляционного давления. Сверхвысокие доходы части населения увеличивают спрос на дорогие товары, услуги и недвижимость в премиальном сегменте, что может подстегивать инфляцию в этих секторах.
Мы также можем увидеть искажение рынка труда, связанное с перетоком наиболее талантливых кадров в ограниченный набор секторов (ТЭК, IT, финансы, ОПК). Другие отрасли – такие, как наука, образование, здравоохранение, обрабатывающая промышленность – в результате будут обедняться кадрами.
А может ли подобный рост быть долгим? Перспективы долгосрочного продолжения такого роста весьма неоднозначны и зависят от макроэкономических и политических факторов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Порочкин, омбудсмен по вопросам соблюдения прав предпринимателей при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере соблюдения трудового законодательства, генеральный директор центра охраны труда «НСС Консалт»
Совладелец Внуково заявил о готовности инвестировать в Домодедово
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, почему аэропорт «Домодедово» перешел в собственность государства. Но начинать эту историю надо с того, кто вообще додумался стратегически важный объект отдавать частнику. Аэропорты типа «Домодедово», «Шереметьево», «Внуково» – стратегически важные объекты в масштабах любой страны. И прежде чем передавать их частному собственнику, надо взвесить, правильно ли это с точки зрения экономической и любой другой безопасности.
Следует отдавать себе отчет в том, что часто толком неизвестно, откуда инвесторы берут инвестиции и к чему их появления приведет. На мой взгляд, в отношении чиновника, который принял решение передать государственно важный объект частному пользователю, должно возбуждаться уголовное дело. Но надо еще наказать и виновного в том, что «Домодедово», будучи под крылом государства, начало приходить в упадок.
Этот аэропорт был лучшим, когда открылся в 1960-х годах, но с годами превратился в гигантский сарай. Необорудованный аэродром, плохие взлетно-посадочные полосы, плохие системы контроля… Он оказался на грани местечкового по своим удобствам. И спас его тогда инвестор – Дмитрий Каменщик, который взял его в аренду и сумел привести его в порядок. «Домодедово» снова стал одним из лучших в Европе и лучшим в нашей стране аэропортом.
Так что идея создания государственно-частного партнерства себя оправдала наполовину: государство как второй владелец до сих пор не привело в порядок аэродром. Каменщик вложил миллиарды и сделал из аэропорта конфетку, отвечающую всем европейским стандартам. А аэродром блестящему состоянию сооружений не соответствует.
Ситуация требует анализа, чтобы не повторять таких ошибок. Сейчас там одна рабочая ВПП, то есть государство явно не выполнило свои задачи. Дорогущий новый терминал целый год простаивал, давал лишь расходы: на электроэнергию, охрану, поддержание всего в работающем состоянии. А когда наконец был запущен в эксплуатацию, началась передача домодедовских активов – возвращение их в государство.
И есть большое подозрение, что «Домодедово» теперь начнет стагнировать, а то и деградировать. Тем более что возврат аэропорта государству отпугнул абсолютное большинство инвесторов. Видимо, остался один Ванцев – и то потому, что он, будучи инвестором «Внуково», понял, что аэропорт – дело потенциально очень прибыльное, хотя будущее у вложений во «Внуково» отнюдь не блестящее. Собственно, из всех нынешних аэропортов в московской зоне перспективу развития имеет лишь «Домодедово».
У него есть площади для строительства 5−6 взлетно-посадочных полос любой длины. И если сейчас разобраться с владельцами земли вокруг, чтобы они не начали ее застраивать, его можно развивать.
Видимо, Ванцев это понимает и хочет заполучить этот лакомый кусочек. У него есть деньги, есть опыт, есть и хорошие связи с авиакомпаниями – научился привлекать их, а авиакомпании – это заработки. Поэтому он и заговорил о готовности вложиться в «Домодедово». В тот момент, когда прочие инвесторы, ранее имевшие такие планы, напуганы и считают, что идти туда не следует.
🎓 Эксперт: Олег Смирнов, заслуженный пилот СССР, член Общественного совета Ространснадзора, заместитель министра гражданской авиации в 1983-1990 годах, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Понятно, почему аэропорт «Домодедово» перешел в собственность государства. Но начинать эту историю надо с того, кто вообще додумался стратегически важный объект отдавать частнику. Аэропорты типа «Домодедово», «Шереметьево», «Внуково» – стратегически важные объекты в масштабах любой страны. И прежде чем передавать их частному собственнику, надо взвесить, правильно ли это с точки зрения экономической и любой другой безопасности.
Следует отдавать себе отчет в том, что часто толком неизвестно, откуда инвесторы берут инвестиции и к чему их появления приведет. На мой взгляд, в отношении чиновника, который принял решение передать государственно важный объект частному пользователю, должно возбуждаться уголовное дело. Но надо еще наказать и виновного в том, что «Домодедово», будучи под крылом государства, начало приходить в упадок.
Этот аэропорт был лучшим, когда открылся в 1960-х годах, но с годами превратился в гигантский сарай. Необорудованный аэродром, плохие взлетно-посадочные полосы, плохие системы контроля… Он оказался на грани местечкового по своим удобствам. И спас его тогда инвестор – Дмитрий Каменщик, который взял его в аренду и сумел привести его в порядок. «Домодедово» снова стал одним из лучших в Европе и лучшим в нашей стране аэропортом.
Так что идея создания государственно-частного партнерства себя оправдала наполовину: государство как второй владелец до сих пор не привело в порядок аэродром. Каменщик вложил миллиарды и сделал из аэропорта конфетку, отвечающую всем европейским стандартам. А аэродром блестящему состоянию сооружений не соответствует.
Ситуация требует анализа, чтобы не повторять таких ошибок. Сейчас там одна рабочая ВПП, то есть государство явно не выполнило свои задачи. Дорогущий новый терминал целый год простаивал, давал лишь расходы: на электроэнергию, охрану, поддержание всего в работающем состоянии. А когда наконец был запущен в эксплуатацию, началась передача домодедовских активов – возвращение их в государство.
И есть большое подозрение, что «Домодедово» теперь начнет стагнировать, а то и деградировать. Тем более что возврат аэропорта государству отпугнул абсолютное большинство инвесторов. Видимо, остался один Ванцев – и то потому, что он, будучи инвестором «Внуково», понял, что аэропорт – дело потенциально очень прибыльное, хотя будущее у вложений во «Внуково» отнюдь не блестящее. Собственно, из всех нынешних аэропортов в московской зоне перспективу развития имеет лишь «Домодедово».
У него есть площади для строительства 5−6 взлетно-посадочных полос любой длины. И если сейчас разобраться с владельцами земли вокруг, чтобы они не начали ее застраивать, его можно развивать.
Видимо, Ванцев это понимает и хочет заполучить этот лакомый кусочек. У него есть деньги, есть опыт, есть и хорошие связи с авиакомпаниями – научился привлекать их, а авиакомпании – это заработки. Поэтому он и заговорил о готовности вложиться в «Домодедово». В тот момент, когда прочие инвесторы, ранее имевшие такие планы, напуганы и считают, что идти туда не следует.
🎓 Эксперт: Олег Смирнов, заслуженный пилот СССР, член Общественного совета Ространснадзора, заместитель министра гражданской авиации в 1983-1990 годах, г. Москва