А мы продолжаем внимательно следить за похождениями прокуратуры в поисках источников пополнения бюджета

🔈 Как всегда Конституционный Суд подкинул нам тему для обсуждения, подтвердив, что в делах об «обратной приватизации» (когда заводы-газеты-пароходы, приватизированные в 90-е годы, изымаются в пользу государства) срок исковой давности считает с момента … окончания прокурорской проверки. То есть и 25, и 30 лет спустя.
Но кто скажет, что позиция Конституционного Суда стала неожиданностью и откровением…

⚡ Вот что реально стало неожиданностью – это первое победное (для налогоплательщика) дело по искам прокуратуры о «ничтожных сделках».

Напомню эту гениальную схему:
🟠налоговая проводит проверку ➡️
🟠доначисляет НДС/налог на прибыль по сделке с «сомнительным» контрагентом ➡️
🟠решение по проверке вступает в силу ➡️
🟠прокуратура подает иск о взыскании в пользу бюджета всей цены спорной сделки (мол, такая сделка противоречит основам правопорядка и нравственности)

Почему-то схема пока лучше всего себя показала в Поволжье (здесь и здесь).

⚖️ В Москве коллеги постарались повторить поволжский опыт – и пока безуспешно. Но прошу оценить красоту ситуации:

➖налогоплательщик ООО «Магистраль» налоговый спор в том же суде проиграл полностью. Т.е. суд подтвердил, что сделка с контрагентом ООО «Силовые машины» была искусственной, а контрагент – «техническим»;

➖«Силовые машины» в том же суде (!) проиграли спор Ростехнадзору. Пикантность ситуации в том, что «Силовые» обжаловали привлечение к ответственности за несоблюдение ими строительных норм на объекте … на котором они работали по договору с «Магистраль».

⚖️ Поскольку у Суда в текущем деле было два взаимопротиворечащих судебных решения, оценивать сделку между «Магистралью» и «Силовыми машинами» пришлось с чистого листа, по собственному разумению.
И Суд пришел к выводу, что сделка нормальная, контрагент «Силовые» - нормальный, иск прокуратуры – необоснован.

💡 Почему я вспомнил про этого дело именно сегодня?
Сегодня с утра это дело рассматривали в апелляции – но в очередной раз, увы, отложили.

❤️ От себя лично - желаю удачи ответчику-налогоплательщику! Нужно больше позитивных прецедентов, "хороших и разных"(с).

Со своей стороны - обещаю держать вас в курсе развития событий 🤝

Сложение=обнуление? Чудная арифметика НДФЛ при продаже земельных участков

А мы продолжаем стихийную рубрику о «корявостях» в регулировании НДФЛ.
И сегодня у нас на повестке проблема, с которой я, к своему стыду, столкнулся впервые только на прошлой неделе. Хотя, если верить письмам Минфина, лет ей не меньше 14…

💡 Представьте, что вам принадлежат 2 соседних земельных участка, с кадастровыми номерами…нууу, пусть 11:11 и 22:22. Вы их получили в наследство в далеком 2005 г.

В 2023 г. вы решаете их продать – и для удобства объединяете их в один земельный участок. После объединения «новый» земельный участок вносят в Единый реестр недвижимости текущей датой, присваивают новый кадастровый номер 33:33. Площадь, ВРИ и прочие характеристики «единого» участка остались те же, что у «старых» участков.

🤝 Вы успешно его продаете в том же 2023 г. Доход не декларируете – т.к. проданная земля была в собственности более 3/5 лет (с 2005 г., напоминаю), а значит – действует льгота по НДФЛ….

✖️ …Ан нет! Минфин и ФНС смотрят на эту ситуацию строго формально: после объединения двух «старых» участков у вас образовался один «новый», «единый» участок.
Это новый объект собственности, срок владения которым исчисляется заново. И в таком случае неважно, как долго вы владели «старыми» участками.

⚖️ Интересно, что судебная практика по этому вопросу за последние 5 лет складывается в пропорции 20/80, где 20% дел в пользу налогоплательщиков.
В таких делах суды (и «Спасибо!» им за это) вспоминают, что в налогообложении действует принцип приоритета экономического существа отношений над юридической формой.
Поскольку в результате объединения старых участков в один новый участок у собственника фактически (экономически) не возникает нового объекта – непонятно, почему срок владения должен «обнуляться».

📑 Судя по всему, и законодатель увидел в таком подходе налоговой определенный конфуз.
С 2025 г. действует норма, по которой если вы объединяете несколько земельных участков, то срок владения у вас не обнуляется. Но при этом срок владения «единым» участком будет исчисляться с даты приобретения последнего из «старых» земельных участков.

⚡ Это правильные изменения – но, к сожалению, они применяются только к доходам, полученным в 2025 г. Об этом уже поспешил заявить Минфин.
Это значит, что доходы от продажи таких земельных участков в 2022-2024 гг. все еще под угрозой обложения НДФЛ.

P.S. кажется, я догадываюсь, каким произведением и персонажем вдохновлялись коллеги из финансового ведомства...

По следам ПМЮФ

Вчера на Петербургском юридическом форуме была интереснейшая дискуссия по теме «налоговой конфликтности». По отзывам многих моих друзей, я ожидал увидеть там неспешную беседу «за все хорошее». Тем более, что спикеры – сплошь мэтры налогового права (без иронии) и чиновники - что предполагало более чем умеренный и дипломатичный градус дискуссии.

🔈 Но нет, разговор вышел реально интересным. В первую очередь интересны взгляды представительницы судей из арбитража Татарстана (≈15 мин.) и представителя Центрального аппарата ФНС (≈31 мин.).

⚡ Что лично мне показалось интересным:

➖судьи констатируют, что количество налоговых споров не снижается, потому что только в суде у налогоплательщика и инспекции есть равный статус и баланс возможностей. При досудебном обжаловании в вышестоящую налоговую все рассматривается междусобойчиком, налогоплательщик не может по своему желанию прийти и донести свою позицию.

(От себя добавлю, что решения по проверкам почти всегда согласуются в вышестоящей налоговой. Этот факт превращает досудебное обжалование в профанацию с заведомо понятным итогом).

➖налогоплательщики не доверяют налоговым органам – поэтому не раскрывают многие доказательства на этапе проверки (ибо непонятно, как их использует налоговая), а несут уже непосредственно в суд. Там возможность по их проверке ограничена, что зачастую встает боком самому налогоплательщику. Получается «проклятый» замкнутый круг: в налоговую не даем - потому что страшно, в суд не даем - потому что бесполезно.

➖ косвенно и представительница судей, и представитель ФНС подтвердили, что в суде вероятность «переубедить» налоговую и склонить к каким-то компромиссам нулевая - поскольку в суд приходят материалы, которые прошли внутри системы столько согласований, подписания и проч., что уже как-то не комильфо «переобуваться».

➖ ФНС видит пользу от «налоговой медиации» - но не как от способа договориться о конкретных размерах налогов и т.д., а как о способе сторонам просто услышать и понять позиции друг друга.

➖ иногда ФНС не рассматривает жалобы налогоплательщиков (затягивает рассмотрение), а ждет разрешения их спора в суде – потому что ФНС понимает, что налогоплательщик прав – но его позиция идет в разрез с письмами Минфина. Фактически, перекладывание ответственности.

🎤 Тезисы других спикеров в этом посте опущу. Они заслуживают того, чтобы их послушать отдельно – но, увы, это всего лишь мнение частных лиц.

👍 Мое мнение по теме обсуждения:

Всю дискуссию меня не покидало ощущение слона в комнате. Этого слона очень редко, вскользь упоминали отдельные спикеры – но тут же переключались на более приятные вещи.
Слон этот – угрюмые люди в одинаковых ботинках, которые ходят в гости по утрам.
Подозрение в коррупции – дамоклов меч, который висит над сотрудниками всех ступеней налоговой службы, и максимально мотивирует их не брать на себя лишней ответственности.

А любая договоренность, любой компромисс – это всегда ответственность за уступки, сделанные в пользу другой стороны. Какие на сегодняшний день у налоговой службы есть позитивные стимулы, чтобы брать на себя эту ответственность?

Никаких. Если лет 10 назад еще где-то работал аргумент, что «если вы не пойдете нам на встречу, то мы упадем в банкротство и вам ничего не достанется» - то сегодня ФНС – это самый жесткий кредитор в банкротных процедурах, который почти всегда забирает свое.

К сожалению, сегодня ФНС, со всеми их высокими технологиями, передовыми АйТи-решениями, напоминает лазерный микроскоп, которым забивают гвозди. Затыкание дыр в бюджете сегодня очевидно куда более приоритетная цель ФНС, чем создание конкурентной экономики, поддержание доверия бизнеса и т.д.

В таких условиях любые «переговорные» инструменты, увы, имеют мало перспектив. Буду рад ошибаться...

Результаты вчерашнего опроса (если их вольно и безответственно экстраполировать на всю аудиторию канала😂) дают очень любопытный портрет подписчика канала:
➖на 64% - он идеалист и романтик
➖на 18% - прогосударственный консерватор
➖на 30% - склонен к поиску компромиссов (договариваемся о фактах/ договариваемся о толковании нормы)
➖на 10% - радуется мелочам

На 1️⃣0️⃣0️⃣% - неравнодушный и интересующийся человек, готовый поделиться своим мнением ❤️

«Вы чьих будете?». Таможня на страже продовольственной безопасности

Я редко пишу здесь про вопросы таможенного права – а зря!
Потому что таможенные проекты у нас тоже есть – и там интересных проблем ничуть не меньше, чем в налогах.
Вот правовая проблема, с которой нам пришлось столкнуться прямо на днях.

✖️ В России с 2024 г. действует ограничение на ввоз «недружественных» семян некоторых сельхозрастений.

⚡ Что значит «недружественные»?
Это семена, которые
➖ ввозятся из недружественной страны, либо
➖ (и это уже интереснее) оригинатором таких семян является лицо из недружественной страны.

🏆 Кто такой оригинатор? Это лицо, которое создало/вывело сорт или гибрид сельхозрастения и(или) обеспечило его сохранение.

Это не какое-то абстрактное или оценочное понятие: Минсельхоз ведет специальный реестр оригинаторов всех сортов и гибридов сельхозрастений, которые в принципе допустимы к обороту в России.

В общем, если бы И.В.Мичурин жил сегодня, то в этом реестре напротив вишни «Краса Севера» стояли бы его ФИО💡

🤝 По итогу получается, что если компания ввозит в Россию семена
1️⃣ из дружественной страны (например, из Китая) и
2️⃣ сорт этих семян был выведен не-«недружественным» иностранцем (а, например, талантливым монголом)
– то никакие квоты компании не нужны, пусть ввозит сколько хочет.

🔍 Но таможня решила проявить политическое чутье - и разоблачить угрозу продовольственной безопасности от иностранных вредителей.

Если кратко – с какой проблемой столкнулись мы - и еще как минимум один импортер за год до нас:

Компания ввозит из дружественной страны (условие 1️⃣ выполняется) семена сельхозрастения Х, оригинатором которых в реестре Минсельхоза указана … другая российская компания (условие 2️⃣ выполняется).

🌐 Но господа в зеленых мундирах не зря едят свой хлеб (простите за каламбур).
Они выясняют, что учредителем российского оригинатора является иностранная компания из, как не трудно догадаться, недружественной страны.

«Заговор раскрыт! Были обязаны получать квоты на ввоз! Что, вы не знали? Не беда, вот вам штраф, на первый раз без конфискации».
Как эта позиция соотносится с тем фактом, что такое расширительное толкование идет в разрез с буквой Постановления Правительства (которым, собственно, правила о квотировании и установлены) – ни суд, ни таможня ответа не дает.

⚖️ Благо, такое «отрицательное» судебное дело пока одно (по крайней мере, из известных нам).
Значит, еще не все потеряно!

Уголовная ответственность ИП: справедливо?

Сегодня хочу поделиться "теоретической" (а на самом деле - вполне практической) проблемой, которая не дает мне покоя с прошлого года из-за некоторых клиентов. Так вот...

⚖️ Когда мы говорим про «уголовную ответственность за неуплату налогов», важно помнить, что речь идет как минимум о двух разных статьях:
🟠статья 199 УК – для руководителей / бухгалтеров компаний-налогоплательщиков
🟠статья 198 УК – для граждан-налогоплательщиков

👍 Разделение логичное, потому что у бизнеса, очевидно, больше различных операций, сделок – а, значит, и налогов.
Поэтому уголовное дело в отношении бизнеса (199 УК) возбуждается только при налоговой задолженности больше 18,75 млн. руб.
А для граждан (198 УК) такой "порог" значительно ниже - 2,7 млн.руб.

⚡ Но вот возникает еще одна группа налогоплательщиков – ИП.
С точки зрения закона, они такие же граждане.
Но вот с точки зрения экономики – это просто особая форма бизнеса, не требующая корпоративных сложностей в виде уставного капитала, собраний участников и т.д.:
➖обороты у ИП могут быть выше, чем у компаний. Достаточно вспомнить прошлогодние новости о многомиллионных доначисления известным блогерам
➖суммы налогов, уплачиваемых ИП на УСН, могут не сильно отличаться от сумм их «коллег» - компаний, которые также применяют УСН

💰 Но если мы возвращаемся к уголовной ответственности – то ИП отвечают за неуплату налогов как обычные граждане, т.е. при налоговой задолженности свыше 2,7 млн. руб. за 3 года.
Ту же Е. Блиновскую, к примеру, привлекали к ответственности именно по 198 УК – с доначислением налогов почти на 1 млрд. Многие крупнейшие налогоплательщики-компании «позавидовали» бы таким показателям...

✖️ Здесь можно возразить: разница в «порогах» для возбуждения уголовного дела компенсируется разницей в наказании: для граждан (198 УК) уголовная ответственность "мягче", чем для руководителей компаний (199 УК).

💡 Или можно задаться вопросом: не стоит ли выделить ИП в специальную группу налогоплательщиков – со своими «порогами» (больше, чем у обычных граждан) и своим наказанием (меньше, чем у руководителей компаний)?

Лично у меня нет однозначного ответа на эту задачку - но есть убеждение, что приравнивать экономические показатели ("пороги" для уголовного дела) у предпринимателей и не-предпринимателей - странно даже с бытовой точки зрения.

Что думаете Вы?

В продолжение темы о двойственном статусе ИП в налогах.

Недавно на практике несколько раз сталкивался с вопросом, на который, как мне казалось, нет однозначного ответа.

📑 Вспомним, что в Налоговом кодексе есть, по сути, 2️⃣ самостоятельных порядка взыскания налоговой задолженности:

➖для предпринимателей (юр.лиц и ИП)- что называется, "классика": блокировка счетов, списание денег со счета через банк, затем уже обращение к приставам и т.д.

➖для "обычных граждан" (физические лица - не ИП) - взыскание только через суд: сначала инспекция через мирового судью пытается получить судебный приказ на взыскание задолженности.
Если не получается - идет с иском в районный суд.

❓И вот возник вопрос:
а если у человека есть статус ИП - но налоги ему насчитаны "личные"?
Самая распространенная у меня ситуация - это НДФЛ с продажи жилой недвижимости.

🟠с одной стороны - формально у человека есть статус ИП.
А значит - к нему, формально, должны применяться "предпринимательские" правила.

🟠с другой стороны - взыскиваемые в таком случае налоги относятся к нему как к частному лицу, а не предпринимателю.
И в таком случае кажется, что должны применяться "гражданские" правила.

⚖️ Но коллегии из Санкт-Петербурга недавно дали достаточно определенный ответ на этот вопрос:
статус ИП имеет приоритетное значение, и неважно, по какому налогу возникла задолженность
- "личному" или "предпринимательскому",- поскольку все отражается на ЕНС как общая налоговая задолженность конкретного лица.

Жаль, конечно.
На мой взгляд, все-таки справедливо было бы разделять подходы ко взысканию исходя не только из статуса налогоплательщика, но и вида налогов.

Радует, что пока такая судебная практика не носит массовый характер.

Пятнично-рекомендательный пост 🍿

На минувших выходных открыл для себя отечественный сериал "Чужие деньги".
Аннотация интригующая:

Гениальный обнальщик Алексей Воронов подается в бега. Опасаясь преследования, он решает подсадить вместо себя «дропа», Юру Афанасьева, провинциала-неудачника, как две капли воды похожего на самого Воронова. Однако идеальный план выходит из-под контроля: Воронов получает пулю в голову, а Афанасьева спасает охрана Алексея, приняв за своего босса.

По факту - весь сериал разрывался от двух чувств:

1️⃣наслаждения актерской игрой отдельных персонажей (Янковский-старший и Куценко-единственный - мое почтение. Старая школа есть старая школа☝🏻)

2️⃣не покидающего чувства дежа вю: все это где-то уже читал/видел/выслушивал...

...Акты налоговых проверок 10-летней давности😂

Вопросов нет: у сериала были очень профессиональные консультанты. "Схемы", конечно, устаревшие - но абсолютно реальные, "жиза", как говорит молодежжжжжь😎

Треть сериала, например, герои успешно едут на схеме с "левой" кассовой техникой в ресторанах, по которой чеки пробиваются ИП-шниками с рынка (где-то мы что-то похожее видели🤔).

Потом придумывают "гениальную" схему с однодневками, зарегистрированными на бездомных (сцена отбора кандидатов в гендиректора - это отдельное произведение искусства), через которых сливают и затем обналичивают "наценку".

В общем, если у вас нет аллергии на отечественный кинематограф и отдельных его представителей - крайне рекомендую к просмотру👌🏻

Один из самых любимых дней в году 🎓
Весь семестр тебя «мучают» самыми неожиданными вопросами - а на экзамене вы меняетесь местами 😬

Я не инспектор, я только учусь

На этой неделе среда буквально превратилась в «маленькую пятницу». Это значит, что не время для серьезных постов – тем более, что жизнь сама ежедневно подкидывает темы для анекдотов.
В понедельник принимал экзамен у студентов – и вспомнил о других студентах. Точнее, о стажерах – стажерах в налоговой… Но для начала, как обычно, небольшое отступление.

🔍 Мы все помним, что для некоторых контрольных мероприятий (осмотры, выемки) инспекции требуется обязательное участие понятых, в количестве 2х.
Кто не может быть понятым – достаточно емко закреплено в НК РФ:
➖должностные лица налоговых органов
➖любые лица, «заинтересованные в исходе дела»

⚡ И здесь и возникает вопрос: как определить факт и степень «заинтересованности в исходе дела»?

Понятна ситуация, когда у вас премия прямо пропорциональна недоимке – но для это уже есть специального ограничение.
А когда ситуация менее очевидна?

1️⃣ Например, проверяют магазин – а вы в нем шаурму просроченную съели? Проверяют завод – а вы конкурент этого завода? А если человек вам просто лицом не вышел?

2️⃣ Другая ситуация – а если вы не работник налоговой инспекции, а достойный и заслуживающий всяческих карьерных перспектив…претендент? Стажер, студент-практикант.

Да, не каждый практикант мечтает статьи инспектором.
С другой стороны - вспомним студенческие годы: каждый ответственный студент, отгуляв 1 сентября, нес в учебную часть дневник практики (за своим авторством) – и отчет о практике.
И этот самый отчет, если не составлялся, то, как минимум, подписывался руководителем той организации, где практика проходила. В данном случае – инспекции…

🤝 И здесь мы возвращаемся к предыдущему вопросу: заинтересован ли практикант в том, чтобы его «начальник» подписал ему хороший отчет о практике? Наверняка.

📑 Влияет ли лояльность стажера на расположение «начальника» и на его готовность подписать хороший отчет?
С высокой долей вероятности – если не на практике, то, как минимум, в голове самого стажера.

❤️ Свидетельствуют ли все перечисленные обстоятельства о наличии у стажера «заинтересованности в исходе дела», которое служило бы блоком для допуска его понятым?
Пусть каждый из вас сам ответит для себя на этот вопрос.

⚖️ Суды уже отвечают: нет, не свидетельствуют.
Примечательно, что по налоговым спорам аналогичной судебной практики сравнительно немного.
Поэтому суды с огромным удовольствием ссылаются на аналогичную практику по уголовным делам.

👍 В моей практике последнее любопытное соприкосновение с понятыми было в прошлом году, на выемке у клиента. Там понятыми оказались два перепуганных второкурсника ВГИК (проверил студенческие, показания сходятся), которых «смежники» инспекции поймали на улице и предложили заманчивую альтернативу: на служебном автомобиле в бизнес-центр в Подмосковье – или на том же транспорте в военкомат.

В общем, хорошо быть студентом…