Очередной личной радости пост!

Регулярно пишу здесь про споры по земельному налогу: ФНС как в казино решило «плюсануть» свои доходы — и придумали совместить максимальную ставку по земельному налогу 1,5% с повышающими коэффициентами - 2 и 4.

Когда очень хочется собрать налог по ставке 6%, но в законе всего лишь жалкая «полторашка»🤔
Понимаем, сами деньги любим!

Практика формировалась по всей стране, причем довольно не единообразно: Калуга за налогоплательщика, Казань - за инспекцию.
Много таких судебных дел появилось в Московской области - в том числе по моему клиенту.

К счастью, в конце прошлого года «московская» практика начала устаканиваться - со знаком ➕для налогоплатещиков.

Как раз в декабре 2025 г. мы выиграли такой спор в Арбитраже Московской области — а сегодня засилили свою победу уже в апелляционном суд 💪🏻🏆

Разумеется, для меня это отличный повод поделиться радостью здесь с вами!

Но, по заветам классика, стараемся не упускать возможность поймать сразу «двух зайцев».

Так вот: тему с налоговыми спорами по земельному налогу (а еще по десятку других важных и полезных дел 2025 г.) я планирую обсудить на вебинаре у наших друзей с «Кафедры» 26 февраля, в четверг.

Участие бесплатно, ссылка для регистрации - следующим сообщением 👇🏻

Буду рад вам 🤗

"Магистраль" в никуда: об очередной победе прокуратуры над экономикой

Один из объектов моего пристального внимания в прошлом году — похождения прокуратуры в поисках денег для бюджета.

💡 Ноу-хау прошлого года от людей в синих пиджаках стали иски о ничтожности сделок с "техническими" контрагентами. Процитирую здесь свой прошлогодний пост:

Схема проста – и потому гениальна:

🟠 Шаг 1: проходит проверка, в ней обнаруживается какая-нибудь корявая операция, которую, при желании, можно переквалифицировать во что-то иное (условно, «это у вас не оплата услуг самозанятого, а зарплата сотрудника в штате»).
Налоговая такую «переквалификацию» для своих, налоговых целей проводит, доначисляет по этим сделкам налоги и взыскивает их.

🟠 Шаг 2: приходит прокуратура и заявляет, что раз
1️⃣ сделка была не совсем такая, как декларировалось
2️⃣ это было известно сторонам сделки заранее и
3️⃣ привело к неуплате налогов
– значит, такая сделка нарушает "основы публичного правопорядка" и по ней всю сумму сделки (❗️) можно взыскать в пользу бюджет.

Практик, как не трудно догадаться, начала складываться в пользу прокуратуры (особенно выделился Поволжский округ - 1, 2).

📈 На этом фоне яркой и недолгой была звезда надежды имени компании "Магистраль", которой в московском арбитраже удалось отбиться от нападок — а потом еще и "забетонировала" результат в апелляции.

⚡ Но недолго длилось счастье: московская кассация отменила "выигрышные" решения — и отправила дело на новое рассмотрение.

⚖️ И вот на прошлой неделе состоялось рассмотрение дела на "новом круге", по итогу которого суд ВНЕЗАПНО встал на сторону прокуратуры.

🔈 Расписывать выводы суда я отдельно не буду — они слабо отличимы от кассации. Вместо этого хочу обратить внимание на наиболее волнующие меня моменты:

1️⃣Ранее уже обращал внимание на непонятно откуда (хотя на самом деле - понятно откуда) взявшуюся любовь наших судей к подходу "не стал оспаривать обвинение = признал вину".

Конкретно в случае "Магистралей" уголовное дело за неуплату налогов в отношении гендира компании прекратили в связи с полным погашением недоимки. Т.е. дело даже не ушло от следователя в суд.

Какой вывод делают из этого в арбитражном споре? Всё верно, самый идеологически верный:

"Прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с возмещением ущерба не свидетельствует об отсутствии вины Козина Д.В. в совершении преступления по части 2 статьи 199 УК РФ.
...
Таким образом, заявляя ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании 28.1 УПК РФ и уголовного дела № 12302450039000098, генеральный директор ООО «Магистраль» Козин Д.В. согласился с уголовно-правовой претензией государства, в основу которой были положены проведенные ИФНС России № 24 по г.Москве мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Магистраль», в результате чего было достоверно установлено, что взаимоотношения между ООО «Магистраль» и ООО «Силовые машины и агрегаты» по договору договора строительного подряда № 1 на строительство объектов железнодорожного транспорта от 02.04.2018 и по договору строительного подряда № 2 на строительство объектов железнодорожного транспорта от 15.05.2020 носят фиктивный характер"

А вы тут глумитесь над "первое слово дороже второго"!
"Молчание — знак согласия!", вот вечная классика!

Скоро результаты рассмотрения дела в суде, видимо, будут зависеть от того, правильно ли сторона спора зашла в хат зал заседаний.

2️⃣Всё-таки "дух Анкориджа жив" и сближение России и США идет по самым неожиданным направлениям.
Теперь у нас декларируется особая опасность и антисоциальность сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов — на одном уровне с работорговлей и наркотрафиком.

Ждём появления своего Аль Капоне, который будет рад признаться в 10 созданных ОПГ — лишь бы не за неуплату налогов попасть в тюрьму.

И вместо резюме: мне кажется, прокуратуре уже давно пора перестать мелочиться. Нужно объединиться с ФНС, позвать еще Счетную палату — и собрать вообще все-все-все деньги, которые в принципе есть в стране.

А потом на эти деньги построить один большой "ероплан" —ну, а продолжение вы знаете.

"Все в Епархии получили и ИНН, и пенсионные страховые свидетельства" (с). Пятничное

В прошлую пятницу на первом семинаре в этом году разбирали тему налогового учета и, в частности, присвоения ИНН.
Это навеяло мне воспоминания об очень необычном сюжете, который начал развиваться 20 с лишним лет назад — но по касательной задел и начало моей профессиональной карьеры. Итак, к истории!

📅 В начале "нулевых" внезапно остро встал вопрос ... религиозной недопустимости налогового учета. И если вы думаете, что речь пойдет про "Неделю о мытаре и фарисее", которая как раз пришлась на первые числа этого февраля — то нет!

Дело в том, что некоторые верующие стали отказываться получать свидетельства ИНН — мотивируя это как подменой имени, данного при крещении, непонятно откуда взявшимся номером — так и самим содержанием этого номера (в котором, например, могли затесаться пугающие комбинации из "шестёрок").

📑 Один гражданин даже обратился в суд — да не просто в "район" (где, кстати, суд его поддержал, углядев в ИНН угрозу оскорбления чувств верующих), но и до Конституционного Суда дошёл!

⚖️ Конституционный Суд на его сторону, увы, не встал, буквально прописав следующее:

"Идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Поэтому наличие в идентификационном номере некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, носит случайный характер; идентификационный номер не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета".

Можно ли сказать, что этом тема была закрыта? Да как бы не так!

🔈 Вопрос был поднят снова буквально через год — но уже в контексте ... пенсионного учета и СНИЛС-ов.

Казанская "Комсомолка" даже выпустила подробный репортаж на эту тему - который с необычного ракурса демонстрирует межконфессиональные различия. Дальше цитата:

"Как оказалось, в священном писании мусульман наоборот идет речь о том, что все денежные операции должны быть зафиксированы на бумаге. - Это ведь нужно не государству, а самим людям, - поддержал представителей Пенсионного фонда, заместитель главного муфтия Казани Валиулла-хазрат. – Чтобы потом не возникло проблем с пенсией".

📝 Почему этот 20-летней давности вопрос задел и меня?
Потому что как раз в начале моего "налогового" пути Минфин выпустил письмо, в котором в очередной раз подчеркнул совместимость налогового учета с религиозными воззрениями:

Применение ИНН в документах вместо персональных данных физического лица не предусматривает замену имени номером, так как фамилия, имя и отчество присутствуют во всех документах независимо от того, указан или не указан в них ИНН. Этот номер не может заменить человеку его имя, данное при рождении (крещении). ИНН подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета. К тому же Кодекс не препятствует изменению идентификационного номера в случаях, когда такая необходимость продиктована религиозными убеждениями налогоплательщика.

В общем, кому не нравится количество "шестёрок" в его ИНН — милости просим в ближайшую инспекцию или МФЦ!

❤️ Вместо резюме: за что я люблю свою работу, люблю налоговое право — это за то, именно через призму налогов можно лучше всего понять, чем живет общество, какие проблемы его занимают, какие ценности оно готово отстаивать.

А вы говорите "налоги — скучно"...

Дорогие и уважаемые друзья,

Напоминаю, что в четверг на площадке «Кафедры» проведу вебинар по теме моего личного Топ-10 судебных дел прошлого года, выводы которых будут полезны налогоплательщикам и в этом году 👌

Например, обсудим, как Конституционный Суд фактически поставил 🟰 между существенным затягиванием сроков налоговой проверки — и незаконностью решения по такой проверке.

Регистрируйтесь, подключайтесь!
Обещаю, будет много интересного 🤗

"Неуплата налогов — тоже своего рода экстремизм" (с) УК РСФСР, 1926 г.

Одной из громких новостей вчерашнего дня в отечественном информационном поле стало уголовное дело по статье "Содействие террористической деятельности" в отношении (???), эмммм, видимо, Телеграмма — или его основателя Павла Дурова (тут тайны следствия пока особенно тайны).

🔈 Не буду давать правовую оценку этим обвинениям — тем более "Российская газета" (24 февраля в 00:00) и "Комсомольская правда" (24 февраля в 00:01), не сговариваясь, опубликовали БЛЕСТЯЩИЙ АНАЛИЗ ситуации со скромной припиской "по материалам ФСБ России".

📅 Но эта новость напомнила мне о другой, более родственной тематике нашего канала, истории (во всех смыслах).
А именно — что на определенном этапе жизни нашей страны уклонение от уплаты налогов было гораздо ближе к терроризму, экстремизму и прочим анти-государственным преступлениям, чем к манипулированию рынком или ограничению конкуренции (как это есть сейчас).

📑 В УК РСФСР 1926 г. уклонение от уплаты налогов (ст.60) проходило по категории ..."Преступления против порядка управления". В одном ряду с, например, участием в массовых беспорядках (ст.59.2) или участием в вооруженных шайках (ст.59.4).

🔍 Также любопытно (в сравнении с сегодняшними правилами) условия привлечения к уголовной ответственности, в частности, так называемая "административная преюдиция": для того, чтобы попасть под уголовное наказание, неплательщик должен был до это быть привлечен к "налоговой" ответственности — либо 1 раз в прошлом "налоговом периоде", либо дважды в текущем:

в случае применения мер взыскания в виде описи имущества или продажи описанного имущества с торгов, хотя бы один раз в предшествующем окладном году или дважды в текущем

Наверное, это можно с натяжкой сравнить с действующим правилом — возбуждение уголовного дела за неуплату налогов только по материалам от налоговой, а не по собственной инициативе следователя.

🔗 А вот наказание, по нынешним меркам, наоборот было если не суровее, то точно "накладнее" для неплательщика:

в первый раз -
штраф в размере тех же платежей;
во второй раз -
принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф в двойном размере тех же платежей.

То есть, минимум х2 от недоимки нужно было заплатить.

⚖️ Отдельный интересный момент — что статья 60 - это не единственная норма в УК РСФСР, в который упоминались налоги.
Так, преступлениями тоже считались:
➖Участие в контр-революционной организации, действующей возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей (ст.58.6)
➖Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем ... массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей (ст.58.13)
➖Массовый отказ от внесения налогов денежных или натуральных или от выполнения повинностей (ст.59.5)
➖Сокрытие наследственного имущества или имущества, переходящего по актам дарения, в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости имущества в целях обхода ... закона о налоге с наследств и имуществ, переходящих по актам дарения (ст.63)

В общем, современное уголовное законодательство погуманнее будет. По крайней мере, касательно налогов...

Обзор постов в канале за февраль

➖9 проблем одного года в "Сколково", или как ФНС разлюбила IT - 2.0.: обсуждали, с какими налоговыми проблемами уже столкнулись "сколковские" резиденты — а какие еще только предстоят, в свет введения новых правил "Сколково".

➖3 года как сакральный временной период — в налогах, праве и искусстве: комментировали комментарии к "форбсовской" статье про то, зачем налоговики стали истребовать документы старше 3х лет. Заодно вспомнили бессмертную классику татарского электрохип-хопа.

➖«Назвался груздем - …», или о принципах и налогах: попытались выяснить, какое слово важнее: первое или второе? и обсудили, как реализуется принцип эстоппеля в налоговом праве.

➖На каждой грядке свои порядки: о "преюдиции" в налоговых спорах: разбирались в особенностях взаимосвязей налоговых споров и уголовных дел. А их, может быть, и нет...

➖"Магистраль" в никуда: об очередной победе прокуратуры над экономикой: грустили над поражением налогоплательщика в споре с прокуратурой, которая пришла по следам налоговой проверки.

➖"Все в Епархии получили и ИНН, и пенсионные страховые свидетельства" (с). Пятничное: листали страницы недавней истории, когда государство еще раздумывало над тем, что для него важнее — чувство верующих или фискальные интересы.

➖"Неуплата налогов — тоже своего рода экстремизм" (с) УК РСФСР, 1926 г.: а здесь уже смотрели сильно в прошлое (но видели, как всегда, настоящее), когда государство довольно четко расставило приоритеты касательно налогов.

Запросы от клиентов в этом году показывают, что бизнес все больше и больше волнуют вопросы уголовных последствий их налоговых проблем.

🔍 И, судя по актуальным темам различных маркетинговых мероприятий, эти тренды ощущаю не только я.

📅 Поэтому в следующую пятницу, 13.03, выступлю на конференции «Границы налоговой оптимизации» по вопросам уголовных последствий налоговых нарушений.

🎤 Расскажу о:
➖практической стороне участия правоохранителей в налоговых проверках
➖практике по «налоговым» составам УК РФ
➖неожиданных уголовно-правовых последствиях налоговых проверок

👍 Обещаю — будет интересно (и, может быть, немного пугающе).

Подробности и регистрация ➡️
«Границы налоговой оптимизации»

"Отмывание" неуплаченных налогов: новый поворот сюжета

В прошлом году несколько раз обращался к теме "легализации" в налоговых уголовных делах. По несчастью или к счастью, как писал классик, новостной фон постоянно подкидывал поводы для возврата к этой теме — когда-то более приятные, когда-то менее.

💡 Вкратце — в чем суть дела: в последнее время правоохранители взяли моду вместе с налоговыми составами (ст.198, 199 УК РФ) возбуждать дела об отмывании денег, полученных преступным путём (ст. 174.1 УК РФ). Такими "преступными" деньгами следователи считают сэкономленные налоги, а "отмыванием" — например, покупку недвижимости.

✖️ По моему скромному суждению, такая практика не имеет никакого отношения к уголовному праву — и вот почему:

1️⃣Первый аргумент, который приводят все противники такой практики — это ссылка на "предикатный" характер статьи 174.1 УК РФ. Проще говоря: "отмывание" не может быть сферическим конём в вакууме — оно всегда идёт "хвостиком" за другим преступлением, в рамках которого и были незаконно получены деньги — которое теперь и нужно отмыть.

По такой логике, если у вас уголовное дело по "налоговым" составам прекращается за сроком давности — или, например, полным погашением ущерба бюджета (недоимка + пени + штрафы) — то и 174.1 УК никакой быть не может.

Почему?
Ну, потому что само содержание ст. 174.1 УК говорит об отмывании денежных средств, "приобретенных лицом в результате совершения им преступления". Здесь мы вспоминаем ст. 29 УПК РФ и презумпцию невиновности из ст. 49 Конституции РФ: если уголовное дело прекращено и не было обвинительного приговора суда — получается, отсутствует компонент "совершение им преступления". Оно же официально и процедурно не установлено — значит, не было.

🔍 Тут, правда, Верховный Суд в Пленуме 2015 г. дал нехилый такой костыль для правоохранителей: если уголовное дело по "основному" преступлению прекращено за сроком давности — или в связи с возмещением ущерба — то для ст. 174.1 УК будет "достаточно" постановления следователя о прекращении уголовного дела по "основному" преступлению.

Спойлер: было бы неплохо, чтобы Конституционный Суд и это положение Пленума проверил на конституционность.

2️⃣А где приобретение? Хорошо, допустим, можно возбуждать уголовное дело по "отмыванию" без приговора за "основное" преступление.
Но к налогам, на мой взгляд, это всё равно никак не прикладывается.

Еще раз перечитываем описание состава: "совершение операций... с денежными средствами, приобретенными лицом...". Т.е. у лица чего-то не было, он это что-то преступно получил, а потом "отмыл".

А что там насчет налогов? И тут нам снова приходит на выручку Конституционный Суд (опять спойлер), который в 1996 г. довольно чётко сформулировал, что такое налог и какой его имущественный статус по отношению к налогоплательщику:

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

То есть, даже когда вы незаконно, преступно не платите налоги — это всё еще ваша собственность. Соответственно, её можно "преступно сохранить" (чего в ст. 174.1 УК нет) — но никак не "приобрести" у самого себя.

⚖️ Это я всё к чему?

В прошлом месяце появилась новость, что коллеги-адвокаты обратились в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность такого подхода (толкования норм УК РФ), при котором возможно расследование уголовного дела по "отмыванию" даже после того, как уголовное дело по неуплате налогов было прекращено полным возмещением ущерба бюджету.

🤝 Большая часть аргументов перекликается с тем, что я описал выше. Где-то чуть больше упор на "уголовные" принципы — недопустимость двойного наказания, "ретроспективная декриминализация" налогового преступления после погашения недоимки и т.д.

Но это всё лирика — коллеги однозначно делают большое и важное дело!

❤️Поэтому будем держать кулаки, пальцы крестиком и прочие доступные нам подручные средства за то, чтобы жалоба коллег была рассмотрена, а доводы - услышаны.

А, ну и сегодня 165-летняя годовщина отмены крепостного права — с чем я нас всех и поздравляю!🤝

А то некоторые в последнее время взяли привычку об этом забывать ...✈️

Как писал выше — в этом году март рискует пройти под знаком уголовно-правовых последствий налоговых проверок.
И это отлично — потому что тема важная, волнующая и постоянно подкидывающая какие-то новые вопросы!

🎤 Поэтому я рад анонсировать вебинар, который мы проведем 12 марта в 17:00 с моим коллегой, Дмитрием Даниловым, адвокатом, партнёром АБ "Феоктистов и партнёры", автором Telegram-канала "Уголовка на практике"

🔈 Поговорим о том, как сегодня меняется налогово-уголовная политика и к чему готовиться бизнесу и консультантам.

💬 Обсудим:

1️⃣Новый законопроект Минфина
Приостановление сроков давности по уголовной ответственности при отсрочке погашения налоговой задолженности.
Зачем он появился и какие риски создаёт?

2️⃣Дополнительные составы к ст. 198 и 199 УК РФ
Ст. 187 УК (неправомерный оборот средств платежей) и ст. 174.1 УК (легализация).
Почему их всё чаще вменяют вместе с налоговыми преступлениями и как выстраивать защиту?

3️⃣Порядок возбуждения уголовных дел по налоговым составам
Ст. 32 или ст. 82 НК РФ — в чём разница на практике?

4️⃣Преюдицию в налоговых и уголовных делах
Как влияет решение налогового органа? Что происходит, если его отменил арбитражный суд?
Как используются уголовные экспертизы в налоговых спорах?

💡 Вебинар будет полезен собственникам бизнеса, а также адвокатам, юристам и налоговым консультантам.

Участие бесплатное. Регистрация обязательна, по ссылке.

❤️ Буду рад видеть всех вас !

❓P.S. в комментариях можно задать интересующие вас вопросы по теме — а мы постараемся на них ответить (с учетом хронометража вебинара)

«У меня одни вопросы, у тебя один ответ». Рассуждения о допросах перед праздниками

Последние дни коллеги обсуждают сенсационное (на самом деле, нет) постановление Конституционного Суда по теме налоговых допросов.

📑 Если коротко: инспекция проводила выездную проверку в отношении физлица, и вызвала его на допрос — да да, все верно, о себе любимом.
Как всякий адекватный человек в такой ситуации он на допрос не пошел - и получил штраф за неявку 500 руб.

⚖️ Конституционный Суд решил, что здесь штраф неуместен, потому что человека фактически наказали за отказ свидетельствовать против самого себя (его же проверяют).

К Конституционному Суду вопросов нет - все по делу (вопрос, как такая проблема вообще дошла до КС РФ, а не была аналогично разрешена на уровне районного суда - но тут мы рискуем вглядеться в бездну).

❓К кому точно есть вопросы - так это к налоговой и их патологической любви к допросам. Настолько патологической, что иногда приходится вмешиваться даже ФНС - как это произошло в 2023 г.

Служба выпустила отдельное Письмо, в котором призвала инспекции сократить число повесток на допросы на 30%, а еще использовать риск-ориентированный подход (читай: не вызывать всех подряд и кого ни попадя).

🔍 Строго ли выполняются эти указания? Ну, ситуация явно лучше, чем 6-7 лет назад, но далека от идеальной.

Кроме того, не стоит забывать о «гениальной» хитрости налоговой, когда вместо повестки на допрос (ст.90 НК РФ) гендиректора компании они направляют … уведомление о вызове представителя компании (ст.31 НК РФ), в которой, правда, кокетливо пишут «явка директора СТРОГО ОБЯЗАТЕЛЬНА» (капсом, я не преувеличиваю).

👍 И вроде как не повестка, вроде как не на допрос. Правда, оформляется это всё по итогу протоколом допроса — просто потому что для «вызова представителя налогоплательщика» специальной формы документа не предусмотрено.

📅 Ровно на этой неделе столкнулся с очередными «любителями пообщаться»: вызвали на пояснения директора компании, по поводу возмещения НДС (сумма буквально 2 млн, компания с именем и историей).

💬 Инспектор спрашивает гендира (больше 100 человек в подчинении, «технарь»): «А что у вас в разделе 7 декларации? А что в разделе 9?».
🟠Директор: «Давайте эти вопросы требованием бухгалтеру задайте. Могу про производство рассказать».
🟠Инспектор: «Ну нам же надо удостовериться, что вы не номинал».
🟠Директор: «Я ГД уже 5 лет. А еще в прошлом квартале у вас же меня допрашивали, по тем же вопросам. Решили, что я не номинал».
🟠Инспектор: «Ну, у нас процедура, мы просто исполнители».

Мораль? Ее не будет.

❤️ Лучше в преддверии выходных и прекрасного праздника послушаем самое, по моему скромному мнению, лучшее, что сочинила отечественная эстрада о любви — тем более, что текст так точное передает тему поста.

Самые-самые-самые 🌸

Я от всего сердца поздравляю вас с праздником!

Пусть в вашей жизни будет больше:
➕солнца и тепла
➕любви и обожания
➕побед профессиональных и личных
➕времени и сил для себя и на себя.

И пусть будет «ноль»:
➖погодных катаклизмов
➖бед и невзгод
➖идиотских запретов и блокировок
➖(что-нибудь от себя добавьте по желанию)

С любовью, уважением и бесконечной благодарностью,

Ваш восьмимартовский Д.А. 💐

Легализация. Cui bono? Cui prodest?

📅 На прошлой неделе обсуждали негативную практику последнего времени, когда следователи к "налоговым" уголовным делам стали дополнительно возбуждать дела по "отмыванию" преступных доходов. "Преступными доходами" в таких случаях стали называть ... недоплаченные налоги.

🤝 Почему я и многие коллеги считаем такую практику неправомерной — подробно в посте.

💰 Сегодня мы немного погрузимся в омут слухов, инсайдов и конспирологии, и попробуем по заветам Луция Кассия ответить на вопрос "Кому выгодно?".
И так, основные версии:

1️⃣Сроки давности. Все очень просто: в 2023 г. наш чересчур гуманный законодатель снизил наказание по ч.2 ст. 199 УК РФ (уклонение от налогов в особо крупном размере, т.е. более 56,25 млн руб.) до 5 лет. В результате оно стало преступлением средней тяжести — а по ним срок давности 6 лет.

А вот раньше это же преступление относилось к категории "тяжких", со сроком давности 10 лет. Это позволяло расследовать и доводить до приговора большее число уголовных дел по 199 УК — что улучшало статистику правоохранителей.

А угадаете, по какому преступлению срок давности так и остался 10 лет?
Всё правильно, ч.4 ст. 174.1 УК РФ — отмывание преступных доходов организованной группой или в особо крупном размере.

Только вот "особо крупный" для целей этой нормы — 6 млн. руб.
Поэтому, если у вас "вышли" 6 лет по ст. 199 УК РФ — рано радоваться: у "легализации" есть еще 4 года, чтобы вас "порадовать".

2️⃣Конфискация. Тут в начале года Генпрокуратура похвасталась (какие времена, такие и поводы для гордости), что число судебных решений о конфискации имущества в России увеличилось втрое - по сравнению с 2023 г.

По ст. 198, 199 УК РФ конфискация не предусмотрена.
Но зато она предусмотрена для ... да-да, вы всё правильно угадали, ст. 174.1 УК РФ.

3️⃣KPI, она же - палочная система. В этом пункте сразу оговорюсь, что оперирую слухами и "инсайдами", полученными как от "сотрудников", так и от адвокатов.

Так вот: в процессе расследования уголовных дел по "налоговым" составам задействованы не только следователи СК РФ, непосредственно ведущие это дело, но и сотрудники МВД (иногда — ФСБ), оказывающие оперативное сопровождение.

Нередко полицейские оперативники включаются еще на этапе налоговой проверки — а бывает, что и сами провоцируют назначение такой проверки, делясь материалами оперативно-розыскной деятельности с налоговиками.

Другими словами, сотрудники полиции активно вовлечены в процесс "борьбы с неплательщиками".

Только вот нередко такие уголовные дела заканчиваются прекращением — в связи с добровольной уплатой налоговой задолженности. И такая "добровольная уплата" отлично идет в зачет следователю — поскольку происходит в момент, когда он ведет дело, т.е. предполагается, что это результат его труда.

А вот для оперативников такая "добровольная уплата" существенного значения не имеет — для них важнее уголовные дела, переданные в суд, с последующим обвинительным приговором. Это будет значить, что их материалы "реализованы" на 100% и принесли положительный результат.

Как быть в такой ситуации? Остается гадать, "опять эта проклятая неизвестность!" (с)

🎤 Обсудим эти версии — и другие аспекты "легализации" в налоговых уголовных делах на вебинаре «От доначисления к приговору: современные тренды налогово-уголовных дел», с моим коллегой, Дмитрием Даниловым, адвокатом, партнёром АБ "Феоктистов и партнёры", автором Telegram-канала "Уголовка на практике".

В этот четверг, 12 марта, в 17:00.

Участие бесплатное. Регистрация обязательна, по ссылке.

Будет интересно!

Реклама — двигатель бюджета

Вот уже вторую неделю активно обсуждают новости о запрете на рекламу в «запрещенных» социальных сетях.

💡 На этот раз главным застрельщиком стала Антимонопольная служба (ФАС), которая позавчера еще и разразилась комментарием о запрете рекламы в Телеграме — мол, доступ к ТГ ограничен, а значит рекламироваться в нем нельзя.

Очень мило, конечно, что коллеги из ФАС считают «ограничением в доступе» запрет на звонки — по такой логике не ясна разница вполне себе легального ТГ и признанного экстремистским Инстаграмма. Но пусть это будет на их совести.

💰 Нам же интереснее налоговый аспект этой заварухи. Было бы удивительно, если бы ограничения различных социальных сетей не были бы использованы как дополнительный способ еще сильнее «обезжирить» отечественный бизнес.

✖️ Так и есть - и в п.44 ст.270 НК РФ (не учитываемые расходы) внесли в том числе расходы на рекламу, «если такая реклама была распространена на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доступ к которому ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Как будет налоговая смотреть на рекламу в ТГ — пока неизвестно. Но, судя по новостям, «проклятая неопределенность» продлится до 1 апреля — а дальше налоговики в полный рост начнут применять п.44 ст.270 НК.

🔗 Во всей этой истории меня удручает, помимо прочего, еще и игнорирование принципа «автономии налогового права»: законодатель игнорирует главную - экономическую - составляющую налоговых отношений и пытается таким корявым методом решать свои «управленческие» задачи.

⚖️ В этом контексте я с большим удовольствием вспоминаю одно судебное дело, за развитием которого я имел наслаждение наблюдать лично, страшно подумать, 11 лет назад.

Налогоплательщика - компанию «Донской табак» - оштрафовала ФАС за ненадлежащую рекламу: в рекламе сигарет «Kiss» была изображена «молодая девушка с улыбкой на лице и леденцом во рту». Как установила комиссия ФАС , использованные в рекламе утверждения и образ молодой улыбающейся девушки свидетельствуют, что курение способствует улучшению физического и эмоционального состояния, что противоречит действующему законодательству о рекламе. В результате «ДТ» был оштрафован на 100 тыс руб за ненадлежащее рекламу.

Налоговая решила, что это отличный способ наказать компанию еще раз — и отказала в учете расходов на эту рекламу.

👍 Однако суды тогда встали на сторону компании, указав, что расходы на такую рекламу соответствуют требованиям «документальная подтвержденность + обоснованность» (ст.252 НК РФ), а нарушение «рекламного» законодательства не должно влиять на право на учет расходов.

Да, понятно, что суд мог вынести такое решение, потому что в НК действительно не содержалось подобных ограничений — в отличие от сегодня. Об этом и грущу…

🤝 С другой стороны — а чего грустить? Судя по тому, как бодро отключают интернет по всей стране, скоро все наши трудности с рекламой будут определяться количеством печатных полос газеты «Из рук в руки».

Донос как инструмент налоговой самозащиты

В прошлом году писал, как налоговая находит в своей работе неожиданных союзников — в лице недовольных граждан, стремящихся выразить свое недовольство в письменном виде и направить его по адресу налоговой инспекции обидчика.

С подобным мне неоднократно приходилось сталкиваться в ключе повышенного внимания со стороны ФНС к компаниям, работающим с самозанятыми.

Граждане тоже не дураки, новости читают — и прекрасно понимают, что не слишком лояльного работодателя всегда можно припугнуть подобной жалобой — или даже отомстить.

🎤 А в эту пятницу на конференции, где имел удовольствие выступать, подсмотрел у одной из спикеров в "слайдах" пример еще более интересный — на этот раз уже из судебной, а не "административной" практики.

🤝 Там компания решила восстановить справедливость и честную конкуренцию на рынке молочной продукции Республики Татарстан.
Небольшой оффтоп: в России определенные виды продукции продаются с НДС 10%, а не 22%. Это т.н. "социально значимые" продукты питания (овощи, фрукты, мясо, молочка). Перечень такой продукции определяется Правительством.

📑 Во многом такой перечень отсылает к различным техническим и производственным стандартам — в результате чего, например, мясные продукты с разным способом приготовления будут облагаться НДС по разным ставкам (например, карбонад — это деликатесное мясо, идет по ставке 22%).

💯 В рассматриваемом судебном деле налогоплательщик столкнулся с тем, что инспекция оспорила его право применять НДС 10% в отношении определенной молочной продукции — и пересчитала его по 20%.

Но все мы прекрасно знаем, что у соседа трава зеленее, а налоговая ставка - ниже. Так и наш налогоплательщик был осведомлен о том, что его конкуренты торгуют аналогичной продукцией, но облагают ее по 10% НДС.

🔈 И он повел себя самым логичным в такой ситуации образом: написал заявление в УФНС по Татарстану с тем, чтобы конкурентов тоже проверили.

И их проверили (почти)! УФНС разослала письма счастья в территориальные инспекции, а те, в свою очередь, пришли с запросами к компаниям. Правда, дело на этом и закончилось — выездных проверок с миллиардными доначислениями и банкротствами конкурентов не случилось.

⚖️ Налогоплательщик решил не сдаваться — и обжаловал в суд бездействие инспекции (не назначение проверки). Но суды тут резонно постановили, что назначение выездной — это всё-таки исключительная прерогатива самой налоговой, так что здесь они в своем праве.

💡 Но попытка все равно была неплохая. А заодно всем лайфхак — как поставить актуальные тренды налоговой политики государства на службу своему коммерческому интересу.

Хорошо связанный налогоплательщик в соблюдении закона не нуждается: и снова про аресты

⚖️ В конце прошлого года Верховный Суд подкинул нам несколько поводов для обсуждения такого важного института современной российской экономики, как аресты имущества. Не буду заново пересказывать содержание своего же поста. Скажу лишь, что одной из проблем, которая меня в этом смысле беспокоила, стала "неограниченность" арестов от следователей — в рамках уголовных дел, в т.ч. по "налоговым" составам.

🔗 В частности, УПК РФ позволяет накладывать арест на имущество любых лиц, не являющихся обвиняемыми/подозреваемыми — "если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого...".

📅 А вот теперь март месяц подкинул нам еще два инфоповода, чтобы снова вернуться к теме арестов — теперь уже со стороны налоговой. Правда, судя по развитию практики, они скоро станут вовсе не отличимы от "уголовных".

📑 Но немного контекста: п.10 ст. 101 НК РФ позволяет налоговому органу накладывать ограничения на имущество налогоплательщика: запрет на продажу имущества — а если имущества недостаточно, то ... естественно, арест денег на счетах (в размере недоимки).

⚡ Пикантная деталь: в силу прямого требования нормы, накладывать такие ограничения инспекция может только в случае, "если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным" взыскание недоимки. Насколько реально налоговики утруждают себя объективной оценкой таких "оснований", а не вводят ограничения всем подряд? Оставим этот философский вопрос для вечерних бесед у камина.

🔈 Теперь к инфоповодам марта:

1️⃣Коллеги на "страницах" Форбса обсуждают новую практику от налоговиков.
Якобы инспекции стали применять вышеописанные ограничения не только в отношении имущества проверяемого налогоплательщика (как, собственно, прямо установлено в законе) — но и в отношении третьих лиц, к которым, по мнению проверяющих, могло "перекочевать" имущество налогоплательщика.

То есть мы видим фактически заимствование налоговиками "арестных" практики у следователей — которые, правда, хотя бы формально действуют в соответствии с прямой нормой УПК РФ. Но, как говорится, "реальность опережает мечту", а ФНС у нас нередко становится творцом новых налоговых норм в попытках облегчить себе работу.

2️⃣"Ожил" законопроект, внесенный в Госдуму еще в 2021 г.
Инициатива проста: а давайте те же самые "ограничения" из п.10 ст.101 НК РФ, начнем применять не после налоговой проверка, а до... Но все с заботой о налогоплательщике, чтобы исключить "создание препятствий для продолжения его финансово-хозяйственной деятельности".

А чтобы ему прям совсем легко было продолжать вести "его финансово-хозяйственную деятельность", они предлагают информацию об ограничения еще и на сайте ФНС размещать — чтобы все контрагенты были в курсе и точно-точно продолжили с ним сотрудничать!

Справедливости ради, заблаговременно накладывать аресты на счета еще не проверенных налогоплательщиков законопроект пока не предлагает.

Но мы жизнью битые, историей ученые: мы подождем второго чтения.

Читатели, которые давно с нами, на этом канале, уже могли догадаться, что моя самая любимая часть налогового мира — это налоговый контроль.

Во-первых это значимая часть моей работы.

Во-вторых, это тема учебного курса, который я уже 4й год преподаю в моем самом любимом Университете!

🤝 Поэтому я всегда «за» порекомендовать хорошие мероприятия, посвященные налоговому контролю — особенно когда там участвуют спикеры, на которых я смотрел с открытым ртом еще со своей «студенческой скамьи».

🎤 Коллеги из ИРСОТ (тоже мои старые и добрые знакомцы) проводят конференцию, целиком и полностью посвященную налоговому контролю - «Налоговый контроль в 2026 году: главные тренды, проблемы и перспективы» (24 апреля, очно и онлайн).

🏆 Среди спикеров — представители ФНС России, а еще мой любимейший Дмитрий Костальгин из Taxadvisor, прекрасная Екатерина Болдинова из Five Stones Consulting и многие другие мастера налогового контроля!

👍 При регистрации с промокодом DATAX на очное или онлайн-участие – скидка 5000₽ и 3 любые видеолекции бесплатно.

"Если бы не было статистики, мы бы даже не подозревали о том, как хорошо мы работаем"(с), или вновь о налоговом контроле

Наконец-то добрались руки до отчета ФНС о результатах контрольных мероприятий за 2025 г.
Цифры, надо сказать, прелюбопытнейшие!

💯 Делюсь тем, что мне бросилось в глаза и запало в душу:
➖всего 5,3 тыс. выездных проверок (ВНП), то есть ≈ на 12% больше 2024 г.
➖5066 ВНП в отношении компаний, средний чек 92 млн. (недоимка)
➖261 ВНП в отношении ИП, средний чек 41,2 млн
➖82 ВНП в отношении физлиц, средний чек 24,3 млн
➖каждая третья ВНП проводится с привлечением сотрудников правоохранительных органов — причем 78 ВНП были непосредственно инициированы правоохранителями.

⚡ Отдельная пикантность: средний чек в Москве за прошлый год в 2 раза (❗️) ниже, чем в Петербурге.

Так что шутка про «зажравшихся москвичей» неплохо так устарела. С другой стороны, с таким креативом и выдумкой, которую демонстрируют в последнее время питерские налоговики, удивлен, что их средний чек не вырос под 300😏

📈 Теперь некоторые соображения по поводу роста числа ВНП.
Показатели 2025 г. привлекают внимание именно потому, что с 2020 г. (если не раньше) статистика демонстрировала неуклонное снижения числа ВНП.

Это был результат целенаправленной политики ФНС, которой ведомство очень гордилось: снижение издержек на проверки за счет более эффективного предпроверочного анализа. «И это было хорошо» (с).

🔍 Что же пошло не так? Мои догадки и наблюдения:

1️⃣Больше тематических проверок по НДС. Совершенствование программного обеспечения (АСК НДС) позволяет проводить такие проверки буквально за 3-4 месяца.

Зачастую их поводом становится ликвидация/банкротство контрагента налогоплательщика, с которым есть либо незакрытые «разрывы» по НДС, либо этот негодяй перед «смертью» подает обнуленные уточненки - и тоже образуется разрыв, который надо закрыть (угадайте, за чей счет).

Поскольку добровольно такую ахинею доплачивать никто не хочет — инспекции назначают «тематички» буквально за период в 2-3 квартала.

По моим наблюдениям, число таких проверок начало расти с 2023 г. — и, видимо, значительно увеличилось в 2025 г.

2️⃣Хватай мешки, вокзал отходит. Опыт последнего года показал, что «казна» теряет всякое терпение, не готова ждать, искать компромиссные сценарии, позволяющие бизнесу устранить нарушения (вопрос реальности таких нарушений тоже открытый), не впав в тот же день в банкротство.

«Деньги нужны вчера». Соответственно, и ФНС, как проводники этой воли, вынуждены отказываться от привычных (и, объективно, правильных) побудительных механизмов в пользу сиюминутных решений.

Коллеги делятся практикой (не единичной) назначения ВНП без предупредительного в воздух предпроверочного анализа и предложений «добровольно доплатить».

Ну, о последствиях «сиюминутных решений» мы все прекрасно помним — тем более, что история самым трагикомичным образом имеет свойство повторяться.

P.S. некоторые коллеги, глядя на современную налоговую политику и практику, вспоминают цитату, приписываемую то Людовику XV, то его фаворитке маркизе Де Помпадур: «После нас хоть потоп».
Мне же приходит на ум другая строчка, из популярной в моей юности романтической баллады: «Сегодня не кончится никогда».

Действительно — если завтра не наступит, то зачем думать про завтра?