Как выразился дорогой друже по этому поводу: "Жрут муть и радуются"

Пора уже написать и новогоднее обращение.
Подведения итогов года со статистикой, рефлексией и прочая-прочая не будет.

Вам, дорогим и любимым подписчикам, я хочу пожелать чтобы в новом году вас избегали печали и горести. А если они вас и настигнут из-за капризов судьбы, то пусть у вас будут сила и воля их преодолеть. Не унывайте и радость будет вам.

Себе же я хочу пожелать лишь следующее:

«Да стану я Буддой на благо всех живых существ»

В архаичных родовых культурах Новый Год — это время вне времени. Это момент перезагрузки мира.

В мгновение перехода от старого цикла к новому мировой порядок обращается в хаос. Грани между мирами становятся тонкими: между миром живых и миром мёртвых; прошлым и будущим.

Старейшины говорили, что в этот день незавершённое должно быть завершено. И род им верил.

Долги должны быть отданы, обиды должны быть прощены. В ритуале сжигается всё отжившее, чтобы высвободить ресурсы для создания нового.

Подписчики, друзья! Желаю, чтобы в новом году все умирающее, что есть вокруг или внутри вас, погибло окончательно, став питательной почвой для живого нового! Живите, умирайте и перерождайтесь! И главное — приглашайте всё новый людей пуститься во вторую навигацию!

Цивилизационный подход

https://xn--r1a.website/daridadai/1204 выкладываю обещанное пояснение о теории цивилизаций.
Проблема не в отдельных авторах, причисляемых к данной теории/подходу/направлению в науке, будь это Тойнби или Хантингтон, а в самом понятии в контексте интеллектуальной истории.

Как сказано выше, данное понятие было изобретено в 1960 - 1970-е гг. в рамках гуманитарного дискурса СССР. Окончательно данное понятие утвердилось в 1980-е годы.

Если мы например откроем статью Аверинцева за 1968 год, "Морфология культуры", то в ней он, обозревая концепции Шпенглера, Тойнби и Сорокина, именует их всех "историософией" и "историософским подходом", цивилизациями там еще и не пахло. Введение в оборот данного термина и понятия шло постепенно.

Этот зонтичный термин использовался советскими обществоведами в качестве общего обозначения совокупности концепций, отличных от марксизма. В нем пользы столько сколько и в понятии "буржуазная наука", "идеалистическая философия" и т.п.
Это ярлык с негативным оттенком, которому противопоставлялась родная теория формаций. А уже потом, восприятие перевернулось, минус сменили на плюс и из объекта критики он превратился в альтернативу уже ставшему не-родным формационному подходу.

Рубежным событием стала, проведенное в 1983 году VI Всесоюзное координационное совещание «Цивилизация и исторический процесс», где был был поставлен вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов.
От противопоставления советские обществоведы пришли к их сравнению и дополнению, а уже ближе к 1990-м годам и далее - формационный подход выкинули, а теория цивилизации (наряду с теорией культуры, кстати) должна была стать его идеологической заменой.

Вывод: Понятие "цивилизационный подход", она же "теория цивилизация", возникло в контексте идеологической борьбы, а именно в контексте советской марксисткой критики - не-марксистских концепций, которые были подведены под "общий знаменатель", как злой антипод хорошего формационного подхода.
Временем позже переставили оценки в восприятии, где уже формационный подход объявлялся атавизмом тоталитарного прошлого, а "цивилизационный подход" правильной ему альтернативой.

Просто полюбуйтесь тем насколько всё плохо с сабжем.

Раньше мы поклонялись одному идолу - формационному подходу в его советской официозной версии - но после 1991 года мы его свергли.

Как дальше будем жить? А давайте насобираем разных авторов в одну кучу и назовем это "цивилизационным подходом"/"цивилизационной парадигмой"/"теорией цивилизаций" и будем ему поклоняться как новому божеству.

Но к счастью, и про этого "божка" многие забыли.

Если что, это отрывок не из студенческого реферата, а из статьи опубликованной в научном журнале (Biocosmology – neo-Aristotelism, 2014)

Я считаю, что автор совершил большой промах, не в упомянув в этом перечне, таких классиков цивилизационного подхода, как Фома Аквинский, Сёрен Кьеркегор, Саруман Радужный, Оби Ван Кеноби, Фрэнк Синатра и Гвейн Стейси.

https://cyberleninka.ru/article/n/tsivilizatsionnaya-teoriya-v-rossii-proshloe-nastoyaschee-i-buduschee

К теме преступлений советской власти.

Большевики, вы за это ответите

🥀 Сегодня историку Илье Агафонову могло бы исполниться 29 лет

Он был жизнерадостным, невероятно легким на подъем и по-настоящему образованным человеком. Обладал редким талантом увлекать молодежь историей, в том числе благодаря своему особому чувству юмора. Нам его не хватает.

Илья участвовал в наших выпусках, посвященных ключевым моментам русской истории. Это серии подкастов о монгольском нашествии, об Иване Грозном и опричнине, о Смутном времени.

Для вас мы собрали отдельный плейлист с его участием:

https://vkvideo.ru/playlist/-218362027_4

Представляю исследование Рохкина, уже в форматах pdf и DjVu, (сканы в комментариях в паблике Библиотеке марксизма в ВК и ниже здесь), за что благодарю своего коллегу из Питера #ВикторСергеев . Чем замечательна эта работа? Повторю свой пост прошлого года.

"Работа Г. Рохкина замечательна тем, что написана еще ДО того, как процесс "мумификации" марксизма (и, кстати, антимарксизма) вошел в свою завершающую стадию. Только одно замечание многого стоит: Маркс "глубиной и оригинальностью мысли превосходил Энгельса" (с. 26) - и это написано до М. Рюбеля и К. Любутина!

Из самостоятельности автора следует его пристальное внимание к Фейербаху, к его текстам, а не к утрированным оценкам его творчества со стороны классиков и, тем более, советских и постсоветских авторов. Нет набивших оскомину обвинений в "созерцательности", "абстрактном гуманизме", "культе изолированного индивида" и т.п. только на том основании, что, мол, ipse dixit. Изложение же идей самих классиков - свежее, лишенное поздних напластований, выдаваемых за "гениальное развитие". Вот, например, стрела, выпущенная Рохкиным прямо в гегельянское сердце Ильенкова с его приписыванием Марксу "восхождения от абстрактного к конкретному": "До сих пор спекулятивная философия, гегелевская в т.ч., шла по ложному пути - от абстрактного к конкретному... Этим путем всегда проходят только к реализации собственных абстракций, но никогда нельзя придти к истинной, объективной реальности..." (с. 21-22). А вот стрела в Ойзермана. который назвал Фейербаха "буржуазным": "Коммунизм, как логический вывод из философии Фейербаха, - вот точка зрения, к которой пришел Ф. Энгельс в 1843 г." (с. 31); "фейербаховский реальный гуманизм является логической основой коммунизма" (с. 35).

Обращу внимание на точное изложение мыслей немецкого философа: "Переход от идеального к реальному возможен только в практической философии" (с. 22), то есть, исходящей из чувственно-практической деятельности человека. (Вспомним теперь, как сам Маркс называл свою философию. Правильно: "практический материализм", то есть, "практическая материалистическая философия" - звучит, т.о., прямо по-фейербаховски) Еще: "Единство мышления и бытия имеет смысл и истину только тогда, когда человек рассматривается как субъект этого единства" (с. 23) etc.

Рохкин, конечно, пишет о "преодолении" Марксом Фейербаха, но он при этом и замечает: "если в области социологии и политической экономии Маркс и Энгельс должны были самостоятельно пролагать пути, то в области чисто философской они оставались последователями Фейербаха". Эта констатация тем ценней, что Рохкин не мог читать ни Рукописей 1844 г., ни Грюндриссе, которые были опубликованы соответственно в 1932 и 1938 годах. Эти произведения классика полностью подтверждают мысль Григория Евсеевича.

Заканчивается книга точным и справедливым выводом: "Единство субъекта и объекта, мышления и бытия. примат практики над теорией, слияние философии с естественными науками, тесный союз философии и жизни, атеизм - таковы основные элементы фейербаховской философии. Эти элементы ПОЛНОСТЬЮ сохранились в мировоззрении современного пролетариата - в марксизме" (с. 46). Простим уж Григорию Евсеевичу допущение про пролетариат, которому на самом деле и на Маркса, и, тем более, на Фейербаха, было и есть наплевать.

Участие Рохкина в "рютинском кружке" о многом говорит. Надо иметь в виду, он он был приятелем Я. Стэна - другого антисталинского интеллектуала. Ясно, что все они, включая М. Рютина, знали больше, мыслили сложнее, чем допускалось "Кратким курсом". Ясно, что они не преуспели в интригах, подобно Митину или Александрову. Но ясно и то, что они выступили слишком рано. Им бы выступить... Нет, не в 1985 и, тем паче, не в 1991, как вы могли бы подумать. Им бы выступить сейчас, чтобы объяснить молодежи всю противоречивость ранней советской истории и идеологии, но увы".👇👇👇👇

Исследование Рохклина - еще одно слово в пользу нашего вывода, что философии Фейербаха и Маркса - это две ступени развития единой философии второго диалектического синтеза (см. подробнее в нашей книге: Коряковцев А., Вискунов С. Марксизм и полифония разумов. М.: Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2017. 684 с.)👇👇👇

ИМХО: Крафтовый марксизм аки "Екатеринбургская школа марксистских исследований", чьим представителем является Андрей Коряковцев, которого я уже достаточно долго знаю - это по-сути единственная в России школа (подчеркиваю) марксистских интеллектуалов с которым интересно что-то обсуждать и полемизировать.

Пора закрыть незакрытые гештальты по всем темам, которые поднимались в этом тг-канале за эти два года. Материал будет подниматься по хронологической последовательности, но не по дате публикаций первых постов, а исторически, т.е идти будем от "Адама до Саддама", т.е - от греческих полисов и до распада СССР.

Начнем собственно с антиковедения и проблемы "Греческого чуда"

Подборка прежних постов по этой тематике:

Третье Возрождение
https://xn--r1a.website/daridadai/619
Заметка об Элладе
https://xn--r1a.website/daridadai/695
Гоплитская революция
https://xn--r1a.website/daridadai/696
Античные истоки в русской национальной культуре
https://xn--r1a.website/daridadai/700
Эллины и варвары
https://xn--r1a.website/daridadai/701

Античность и ментальности
https://xn--r1a.website/daridadai/1100
Подытоживание позиций
https://xn--r1a.website/daridadai/1101
Мнение знакомого антиковеда
https://xn--r1a.website/daridadai/1105
Рабочие заметки на полях (1)
https://xn--r1a.website/daridadai/1106
Рабочие заметки на полях (2)
https://xn--r1a.website/daridadai/1107
Полис - коллективный царь
https://xn--r1a.website/daridadai/1108