Давным-давно назрел пост про произведения, которые издеваются над своим же жанром и сеттингом — поговорим про кэмп (camp).

Кэмпом можно назвать любое произведение, работающее на преувеличении существующих клише.

Хоррор в духе кэмпа будет эксплуатировать самые банальные тропы этого жанра, заставлять зрителей смеяться в казалось бы серьезных моментах и издеваться над работающими в этом жанре сценаристами. Там обязательно будет заброшенный дом с привидениями, скрипучими лестницами в подвал, пыльными чердаками и настоящими скелетами в шкафах. Те, кто смотрел Американскую историю ужасов, прекрасно знают, о чем я (а еще для вас видео на канале вышло).

Молодежный американский сериал в духе кэмпа тоже будет комментировать весь жанр сериалов про старшую школу: обязательно будет самый классный капитан футбольной команды, странный нёрд, чирлидеры и конфликты в школьных коридорах. Лично мне сразу вспоминается Ривердейл.

В общем, кэмп-произведения определенного жанра отлично зайдут любителям этого жанра — если вы смотрели двести хорроров, вам скорее всего понравится двести первый, который поиздевается от избитыми приемами. Тем не менее, приставка “кэмп» — это всего лишь дополнительный ярлык, сноска, произведение должно быть ценным и по другим параметрам: сценарно, например.

С этим отлично справился сериал «Большая маленькая ложь».

В нем, во-первых, есть кэмп-комментарий к похожим произведениям. Маленький городок с милым пряничным фасадом, за которым примерно все персонажи ненавидят друг друга — персонажи иронизируют над этим. Сообщество домохозяек, которые готовы глотки перегрызть друг другу из-за детского дня рождения или драки в песочнице — стереотипные героини в клубке змей раскрываются как многомерные персонажи. Сериал собрал в себе клише и обыграл до неузнаваемости.

Во-вторых, это сильный сериал с точки зрения актерской игры: Мэрил Стрип сыграла настолько хорошо, что ее персонажа хочется задушить. А еще использовался прием enforced acting — актеров заставляли переживать чувства своих персонажей.

В общем, Большая маленькая ложь — и смешной кэмп, и серьезная драма, поэтому не бойтесь смотреть сериалы, которые по описанию кажутся супер-банальными — талантливые сценаристы сделают так, что вы полюбите сериал именно за эти банальности.

Не забывайте, что у нас есть чат, в котором можно обсудить новый пост или Джокера или еще что-нибудь 🙃 Я еще мне можно писать в личку, я всегда рада пообщаться с вами 🌽

Пост ниже находится здесь на правах рекламы.

​​Как оценить фильм?

До того, как я начала вести Daily Tropes, у меня не получалось оценивать фильмы: я могла субъективно сказать, хорошо это или плохо, но почему — сформулировать не получалось, не хватало слов и знаний. Сейчас с этим получше: я могу увидеть сильную операторскую работу в отрыве от слабого сюжета или признать, что фильм хорошо придуман, но плохо сделан. На какие критерии можно разложить фильм, чтобы лучше понять свои ощущения от просмотра? Как понять, какого рода фильмы ты любишь? В первой части этого огромного поста поговорим о сюжете, во второй — обо всем остальном.

Бэкграунд истории

Жанровость — какой у фильма жанр и насколько он соблюден. Жанр не всегда совпадает с заявленным. Например, автор Реинкарнации, заявляет, что его фильм — не стандартный хоррор, а нечто особенное, но если посмотреть на использованные тропы, сеттинг и сюжетные биты — это набор самых стандартных хоррор-клише, который только можно придумать. Этот мой критерий похож на качество исполнения концепции (КИК) из ролика про American Horror Story.

Сеттинг — в каком времени и месте происходят события фильма, полностью выдуманный это мир, реальный или с альтернативной историей. Например, мне нравится эстетика мегаполисов будущего, значит мне подойдут всевозможные фильмы в этом времени и месте: таким фильмам я скорее всего сделаю скидку, если у них будут какие-то проблемы с сюжетом или персонажами.

Сама история

Путь героя — как показана жизнь главного героя до событий фильма, во время и после с точки зрения мономифа. Это очень базовый критерий — без пути героя получится не фильм, а видеоряд, потому что психологической связи и эмпатии между героем и зрителем не возникнет. Сюда же можно включить проработку персонажей — картонные они или объемные, черно-белые или серо-серые.

Структура сюжета и особенности рассказа — в каком порядке выстроены события фильма и насколько хорошо работает трехактная структура. Кому-то нужно, чтобы события были перечислены в хронологическом порядке, другим такую структуру смотреть скучно — не хватает вовлечения. Еще две интересные структуры — «с середины дела» и кольцевая структура, в которой начальная и конечная сцена фильма происходят в одной точке.

Логика сюжета — насколько логично одно событие перерастает в другое. Если зрителю кажется нелогичным, как событие А переходит в событие Б, приостановка неверия перестает работать — зритель не может погрузить в историю на сто процентов. Иногда нелогичность повествования — это художественный прием и к нему никаких претензий. Мир такого фильма целиком нелогичен, чтобы подчеркнуть абсурд жизни или фантазии — здесь можно Малхолланд Драйв Линча привести как пример.

По этим пунктам можно составить примерное описание своих сценарных предпочтений: например, «люблю хорроры в сверхъестественном сеттинге с серо-серыми персонажами и логичным сюжетом» или «люблю фильмы с запутанной структурой, но безукоризненной сюжетной логикой» или «обожаю исторические драмы с проработанным главным героем и черно-белыми остальными персонажами».

Эти критерии — не признаки «хорошо/плохо». Это скорее подсказки, углы зрения, под которыми можно посмотреть на свой вкус в кино: они помогают не тратить время на то, что вам заведомо не понравится. Во второй части перейдем к остальным критериям: операторской работе, саундтреку, касту и прочим.

​​Продолжим разговор о том, как оценивать фильмы и понимать свои предпочтения в кино.

— Визуальное: работа режиссера, оператора и монтажера. При удачном стечении обстоятельств, эти три роли сложно отделить друг от друга. Здесь обратим внимание на первое — структуру неподвижного кадра: если кадр вырезать из фильма и повесить в рамочку на стеночку, будет ли это красиво в плане композиции, цветности, освещенности. Второй видео-критерий: как это смотрится в движении: насколько уместны монтажные склейки, как одна сцена переходит одна другу. И третий обобщающий критерий — работает ли визуал на историю: подсвечены ли монтажом яркие детали, рассказывает ли изображение какие-то дополнительные факты о герое и ситуации.

— Аудио: как работает музыка и звуковые эффекты. Здесь достаточно понятно — насколько аудио красиво само по себе и как оно соотносится с событиями на экране.

— Актерская игра и актерский каст: кто и как играет, какие тропы кастинга задействованы, сюда же относится общение актеров с аудиторией. Да, плотное взаимодействие актеров со зрителями (в соцсетях, например) чаще встречается в сериалах, но и в фильмах так бывает: например, при съемке “Отряда самоубийц” было очень много backstage-информации. Кому-то это важно, кто-то совсем не обращает внимания, субъективный критерий.

— Работа остальной команды: гримеры, костюмеры, специалисты по декорациям и прочие не упомянутые ранее спецы. Чаще всего, их работа критична для отдельных жанров: плохой гример в хорроре может разрушить испуг зрителя, неаккуратный костюмер в исторической драме испортит погружение в эпоху. Иногда даже кастинг-директор добавляет дополнительный шарм: например, в сериале Dark разные актеры играют пожилые, взрослые и детские версии своих персонажей, еще много персонажей-родственников. В таких условиях чрезвычайно важно правильно подобрать похожих актеров — и кастинг-директор Дарка справился на все сто процентов.

— Значимость для культуры в целом: актуальнее для культовых работ. Если фильм задал новый тренд в кино, породил новый жанр и вдохновил молодых режиссеров на оммажи и подражания — это тоже достойно упоминания.

— Работа с источником: актуально для фильмов по уже существующим вселенным, экранизаций, биографических фильмов, франшиз и сиквелов. Фильм может быть идеальным по всем параметрам, но неудачно экранизировать книгу — и такой фильм фанаты книги примут прохладно, а вот незнакомые с книгой будут в восторге.

В конце этой части напомню, что все эти параметры не про хорошо/плохо, это про исследование своего вкуса в кино и продуктивного анализа, а не для кинокритических целей 🌽

Какие сериалы вы любите больше: тягучие и расслабленные, в которых можно отвлечься на десять минут и ничего не упустить, или насыщенные мелочами, в которых несколько раз за серию хочется пересмотреть сцену в поиске деталей?

Если вам по душе вторые, то новый ролик на канале будет вам очень кстати — он про Мистера Робота, в которым миллион мелких штук.

Поставив паузу на моменте со взломом чьей-нибудь почты или открытой страницей на сайте знакомств, можно узнать факты, которые дополняют портрет персонажа. Обратив внимание на то, куда обращён взгляд героев, можно догадаться, что спойлер к первому сезону. Запомнив часы на руке у Уайтроуз, можно через много серий узнать их историю и понять, насколько это значимый предмет.

О всех остальных достоинствах Робота рассказано в ролике. Хочу отдельно обозначить, что YouTube-канал уже стал неотъемлемой частью Daily Tropes, я активнейшим образом участвую в работе над сценарием каждого ролика. Смотрите и делайте все, что обычно советуется на Ютубе 🙃

Месяц назад Мартин Скорсезе в интервью сказал, что не считает фильмы вселенной Марвел кинематографом, на что все жутко обиделись, на что Скорсезе решил немного объяснить, что он имел ввиду. Он объяснился, а перевела для вас с некоторыми сокращениями.

Мартин Скорсезе: «Я сказал, что фильмы Марвел — это не кино. Позвольте объясниться»

В начале октября в интервью журналу Empire я сказал, что фильмы Marvel — это не мое, потому что это не кино. Некоторые люди нашли это высказывание оскорбительным. Если кто-то хочет видеть мои слова в таком свете, я не могу этому помешать.

Авторы многих современных франшиз — талантливые, творческие люди, и вы видите проявление их таланта на экране. Такие фильмы меня не интересуют — это всего лишь мой личный вкус и темперамент. Если бы я был моложе, может быть, мне бы нравились такие фильмы и я сам снимал бы подобные. Но мое представление о кино формировалось в другое время.

Для меня и режиссеров, которых я люблю и уважаю, кино — это откровение, эстетическое, эмоциональное и духовное. Я считаю, что кино должно быть о персонажах: о том, как сложны и противоречивы люди, как парадоксальна их природа, как они причиняют боль и любят одновременно.

Для меня кино — это нечто неожиданное: оно драматизирует, интерпретирует и расширяет рамки возможного в искусстве. И это ключевое: для меня кино — это форма искусства, как литература, музыка или танец. Для меня искусство принимало разные формы — в работах Сэма Фуллера и Ингмара Бергмана, Джина Келли и Стэнли Донена, в фильмах Кеннета Анжера, Жана-Люка Годара и Дона Сигеля.

Отдельно выделю Хичкока - он как будто сам по себе франшиза. Каждая его новая картина была целым событием, между аудиторией и картиной была химия, атмосфера в зале была наэлектризована. Некоторые фильмы Хичкока даже можно назвать аттракционом. Я имею в виду «Незнакомцев в поезде» и «Психо» — это опыт, который я никогда не забуду. Много лет спустя мы смотрим эти фильмы и восхищаемся. Но зачем мы это делаем, разве ради острых ощущений? В них есть потрясающе красивые сцены, но они были бы пустыми без эмоций персонажей в центре истории.

Да, картины Хичкока несколько похожи друг на друга — он сам это замечал. Но сегодняшние фильмы-франшизы похожи друг на друга на совершенно другом уровне.

У фильмов Marvel много признаков кинематографа, но нет главного — откровения, тайны или настоящей эмоциональной опасности. Эти фильмы сделаны, чтобы удовлетворить определенный набор требований, это вариации на ограниченное количество тем. Это сиквелы по названию и римейки по сути. Они очень правильные, в них не может что-то пойти не так. Такова природа современных франшиз: чтобы выпустить их на экран, были проведены маркетинговые исследования и тестовые показы для целевой аудитории, все заранее проверено, улучшено и подготовлено к потреблению.

За последние 20 лет кинобизнес очень изменился. Самое зловещее изменение прошло незамеченным: постепенно, но неуклонно из кино ушли все риски. Сегодня многие фильмы — идеальные продукты, удобные для потребления. Над ними работают талантливые люди, но в их фильмах нет особого художественного видения — потому что это рискованно.

И это не вопрос спроса и предложения — это вопрос курицы и яйца. Если людям постоянно продают всего одну вещь и только ее, то конечно, на нее будет спрос.

К сожалению, ситуация такова, что теперь у нас есть две отдельные области: аудиовизуальные развлечения и кинематограф. Время от времени они по-прежнему пересекаются, но так происходит все реже и реже.

​​В предыдущем посте поговорили о том, являются ли фильмы Марвел искусством — Скорсезе утверждает, что это больше аттракцион, чем кинематограф. Сегодня рассмотрим ещё один близкий вопрос — а являются ли искусством игры?

В англоязычном YouTube есть интересная серия видеоэссе про глубокие, даже философские моменты из игр. Как мне кажется, приведенные там примеры доказывают, что игры могут быть глубоким и вдумчивым искусством, а не просто бегающими по экрану пикселями.

Текстовый перевод получился бы огромным, поэтому мы выпустили видео на основе тех эссе: в нем о генах и мемах, фэйкньюс, цензуре, искусственном интеллекте, поляризации, радикализации, заговорах и эхо-камерах.

Информации непосредственно об играх там процентов 20, так что будет интересно не только геймерам.

Приятного просмотра! Не забывайте, что ваши лайки и комментарии подсказывают нам, как и в какую сторону нам развивать Daily Tropes 🌽

​​Бутылочный эпизод (Bottle Episode)

В сериалах иногда встречается bottle episode, он же "бутылочный эпизод": этим словосочетанием обозначают ту самую серию, в которой два-три персонажа заперты в одном помещении. Серию такого формата легко и дешево снимать, поэтому их используют для экономии бюджета.

Далеко не всегда bottle episode получается реально интересным -- в качестве удачного примера в голову приходит та самая серия "Во все тяжкие" с мухой.

Недавно произошло невероятное -- автор сериала "Мистер Робот", Сэм Эсмейл, снял bottle up episode, который побил рекорды серии с мухой.

IMDb выдал 7 серии 4 сезона десятку, и это абсолютно заслуженно.

Во-первых, эта серия специально снималась со ставкой на кинематографичность -- такие вещи Эсмейл, как обычно, показывает соотношением сторон. Все события происходят в кабинете психотерапевта главного героя -- точнее описать не могу, чтобы не заспойлерить.

Эсмейлу удалось снять дешевый, но эмоциональный и психологичный эпизод, в котором огромная ставка сделана на актерскую игру. Кстати, бутылочные эпизоды часто упрекают в том, что они не двигают сюжет. Мистера Робота эта претензия не касается -- эта самая серия выдает зрителю твист всего сериала, факт, который напрямую влияет на восприятие зрителем главного героя, углубляет персонажа.

Сейчас будет сентиментальная штука, но тем не менее. Мистер Робот -- это не простой сериал: его желательно смотреть в оригинальной озвучке, он с первого взгляда кажется скучным и непонятным. Тем не менее, он почти обязательный к просмотру: там все очень тонко проработано с точки зрения сценария, операторской работы, режиссерских решений.

Особенно радует, что странные сцены и случайные невнятные фразы из первого сезона кажутся такими простыми, логичными и очевидными в конце четвертого сезона -- то есть сериал заканчивает историю, наконец-то объединяет все события в единую канву и впервые дает зрителю полную картину.

В общем, я смотрела "Мистера Робота" с 2015 года, а сегодня он закончился -- и я очень советую вам тоже его посмотреть, несмотря на пространные диалоги и отрешенные холодные кадры.

UPD: волны нашего чата принесли очень полезную дополнительную ссылку к этому посту — список из 20 лучших бутылочных эпизодов, советую ознакомиться 🌽

Вдогонку к предыдущему посту выпустили видео в рубрике троп-ревью о финале Мистера Робота — говорим о том, какие тропы использованы, какие безумные фанатские теории с реддита попали в самую точку, и какие впечатления остаются после финала.

Для тех, кто боится спойлеров — мы постарались вырезать кадры четвертого сезона без контекста, так что ничего вам не заспойлерить. Смотрите нынешний и предыдущий ролики, читайте посты на канале и конечно же зацените сам сериал, одно из самых красивых и смысловых шоу последних лет. Приятного просмотра 🌽

Всех с наступающим 🌽

В этом году у нас появился YouTube-канал — все таки некоторые темы удобнее разбирать в видео-формате. Я очень надеюсь, что вы на него уже подписаны, но если нет — ждем!

Сегодня хочу впервые показать вам сайт Long Daily Tropes — на нем есть и будут лонгриды, большие статьи с кучей картинок, конспекты книг и прочие тексты, которым тесно в формата телеграм-поста.

Спасибо всем, кто читает Daily Tropes и смотрит наши видео — мы рады быть для вас полезными. Самый приятный момент в ведении канала наступает, когда новый пост или видео запускает масштабное обсуждение в комментариях, в чате или у меня в личке. В чате и личке вас всегда очень ждут: я открыта к любому сотрудничеству и любому диалогу :)

Всем спасибо, всех люблю, вступаем в прекрасное новое десятилетие 🎄🌽🎄🌽

​​В связи с Ведьмаком от Netflix появилась необходимость поднять из архивов канала очень старый пост (ага, из прошлого десятилетия 🙃).

Вспомним троп «Персонаж, допускающий разные трактовки» (Interpretative Character)

Реальные люди уникальны, незаменимы, со своей предысторией и чертами характера.
Выдуманные персонажи не такие: некоторые из них ближе к символам, а не к реальным личностям. Таких персонажей можно толковать сколь угодно долго, пока сохраняются их базовые элементы, их суть. Без этих элементов это будет уже новый персонаж, а не новая трактовка.

Для примера возьмем Бэтмена, интерпретаций у него куча: вульгарно-вычурный, сурово-реалистичный, мрачный, комиксный. Однако все эти Бэтмены одинаковы по своей сути: Брюс Уэйн носит костюм летучей мыши и борется с преступностью. Если мы где-то встретим "Бэтмена", который сидит дома и участвует только в диванных спорах в интернете — это будет уже совсем другой персонаж, несмотря на имя.

Для ещё одного примера возьмём Джокера. Историю этого персонажа рассказали множество актеров, но никто из них не лучше и не хуже. Джокер Леджера и (будущий оскароносный) Джокер Феникса — это разные трактовки одного персонажа.

Готэм, Бэтмен и Джокер — это по сути пустышки, некие болванки, которые каждый режиссер заполняет своим содержанием. И это очень удобно — одна и та же вселенная живёт очень долго, перерождается, подстраиваются под эпоху и зрителя, развивается, углубляется и эволюционирует.

Сейчас кажется, что Ведьмак стал таким же произведением, которое допускается разные разные трактовки. В мире Ведьмака слишком много контента: книги, игры, старый польский сериал, новый сериал от Netflix. В таких условиях сложно придерживаться одного канонического представления о персонажах или особенностях мира произведения.

Именно поэтому в новом сериале можно не искать отсебятину — с этим же успехом можно обвинить недавнего Джокера за то, что Феникс как-то не смахивает на Леджера. Тем более что за счёт атмосферы Ведьмак от Netflix свою задачу выполнил. Он привлек новую аудиторию и удовлетворил ностальгические чувства фанатов — это настолько хорошо получилось, что третья игра от CD Project снова бьёт рекорды в Steam 🌽

По вашим заявкам, сейчас в производстве видео о концовке Мистера Робота: будет готово к пятнице.

А пока вы ждете, выложила на сайт наш лонгрид о сериале — это довольно подробный разбор о мета-нарративе, трансформациях персонажей, ключевых тропах и киноязыке сериала. Если вы не смотрели один из лучших сериалов десятилетия, будьте аккуратнее — есть несколько спойлеров к первому и второму сезону 🌽

Долгожданный ролик с разбором концовки Мистера Робота уже на канале (в среду вместо обещанной пятницы!

Какие теории оказались верны? Как завершились арки всех персонажей? Работает ли машина White Rose? Постарались дать для вас ответы на все эти вопросы. Не забывайте, что в описании очень много всяких ссылок и дополнительных материалов, они помогут окончательно все прояснить 🌽

Новый ролик на канале!

На этот раз темой видео стала четвертая стена, один из важнейших и базовых тропов.

Четвертую стену даже тропом можно назвать с натяжкой, настолько прочно она вписана в канву каждого произведения. В видео на примерах разобрали шкалу между абсолютно непроницаемой стеной и отсутствием стены вообще, так что приятного просмотра 🌽

P.S. Спасибо за огромные просмотры предыдущего видео, очень здорово, что тема Мистера Робота оказалась настолько интересна.

​​Судя по вашим откликам, на канал подписано много людей, которые профессионально занимаются тем, о чем я тут пишу: снимают кино, пишут сценарии для сериалов, работают в гейм-индустрии, занимаются производством рекламных видео.

Оказалось, что среди подписчиков есть создатель сервиса, который может помочь всем перечисленным выше.

Это Refsee — сервис для поиска референсов, основанный на самообучающейся нейросети. Вы формулируете запрос, в котором указываете, что примерно должно быть в кадре, а сайт выдает вам видео, на которых этот объект есть, а также показывает его цветовую палитру.

Надеюсь, такой поиск вам пригодится и сэкономит кучу времени🌽

На канале вышел короткий ролик про Disco Elisyum — очень душевную, психологичную и текстовую игру. Впервые вижу, что диалог главного героя со своим внутренним миром может длиться двадцать минут и совершенно не утомлять. Еще упомяну скиллы персонажа: среди них есть эмпатия, "бей или беги", "внутренняя империя", электрохимия, мурашки, драма, предположение и риторика— такой набор для меня тоже в новинку.

Очень жаль, что пока у нее нет перевода на русский — была бы локализация, я бы советовала ее вообще всем. Когда локализация будет, обязательно напомню вам о Диско Элизиуме. Приятного просмотра!

​​Эмпатия в искусстве —это очень интересная тема, которую мы совсем скоро будем подробно рассматривать в видео. Сегодня же поговорим об эмпатии зрителя к протагонисту — какими чертами должен обладать наш герой, чтобы мы как зрители им прониклись? Это вещи необязательные, но они работают в огромной количестве фильмов и сериалов, они на психологическом уровне способствуют сопереживанию и очаровывают зрителя.

Черта первая: главный герой — мастер своего дела. Он умело делать свое дело, преуспевает в нем, решает нерешаемые проблемы. Высокое мастерство, глубокие знания в какой-либо области и умение работать руками нас по-человечески привлекают. Например, ролики с реставрацией картин собирают сотни тысяч просмотров — нам нравится смотреть, как люди справляются со сложными задачами (если у вас есть несколько свободных часов, поищите на ютубе Baumgartner Restoration). Кстати, протагонисты с акцентом на мастерство были популярны в сериалах нулевых — здесь и Декстер, и Доктор Хаус, и прочие похожие герои.

Черта вторая: главный герой находится в несправедливой ситуации. Тут подойдет любой аспект жизни — одиночество и социофобия, как у Эллиота из Мистера Робота; бедность, как в Паразитах. Нетерпимость к несправедливости обычно вшита у всех людей на подкорку и сопереживание включается автоматически. Все люди попадали в несправедливые ситуации — мы знаем, что это такое, и поэтому сопереживаем герою на экране.

Черта третья: главный герой активен и толкает сюжет вперед своими действиями. Он влияет своими действиями на сюжет, постоянно двигается, а не плывет по течению большую часть времени. Такое просто хорошо воспринимается: у зрителя не угасает интерес к такому персонажу, за ним хочется следить дальше. Если сюжет двигается вокруг главного героя, может сложиться впечатление, что мир ему «подыгрывает» и подкидывает удобные ситуации, что неправдоподобно.

Черта четвертая: главный герой совмещает в себе противоположности. У такого противоречивого героя весь сюжет может строится на его метаниях между двумя его половинками. Неоднозначность героя пробуждает интерес зрителя: нам хочется залезть в голову к герою, разобраться в нем. Все настоящие люди не так просты и однозначны, иногда мы совмещаем в себе довольно непохожие черты. Именно поэтому хорошие протагонисты в кино тоже противоречивы — так они становятся более похожими на реальных людей.

Сегодня хочу познакомить вас с одним интересным каналом @storytellerscorner. Ведёт его Ярослав Туров — сценарист и нарративный дизайнер.

Что там есть интересного? Мне особенно зашла статья о критериях качества сюжета в приключенческой игре, эти критерии можно применить в целом-то к почти любым историям, а я такое люблю. Ещё автор делится ссылками на всякие любопытные материалы и рассуждает о практике сторителинга. Надеюсь, эта моя мини-рекоммендация будет вам полезна 🌽

Тем временем у нас на сайте новая статья: в ней повествуем о 10 самых влиятельных мастерах кино всех времен — по сути, это история кинематографа в десяти именах🧐

​​Когда мы разбирали критерии оценки произведений, мы упустили один важный момент — моральную палитру. А это ведь тоже важно: если вы не любите черно-белые истории, смотрите серо-серые и будет все замечательно. В общем, хочу вернуться к теме палитры.

Кто-то любит простые и понятные истории, в которых автор огромной неоновой стрелкой показывает, кто хороший, а кто плохой. Другим, наоборот, надо, чтобы все герои были серо-серыми, неоднозначными и непонятными. Третьи вообще — фанаты черно-черных вселенных в духе самого мерзкого в моей жизни фильма «Разделитель».

Подробнее мы посмотрели на моральные палитры в ролике про Fallout. Да, основная часть видео — перечисление и анализов использованных в фаллауте тропов, но и палитрам уделено довольно много внимания.

P.S. Видео выходило еще в декабре, но кое-кто забыл его выложить 🙃

Отличная новость: Оскар за лучшую мужскую роль абсолютно заслуженно достался Хоакину Фениксу.

Тем временем, мне досталась роль автора сценария для видео про карьерный путь Хоакина — спасибо @kinopoisk за такую возможность 🌽