https://t-j.ru/diary-operator-baz-dannykh-gruziya-80k/
Как живут простые айтишники

Ругайте меня!

Сейчас начнется что-то типа экзамена, - квинтэссенция и проверка всего, чем я занимался весь последний год и что проапгрейдит меня, как профи! Зафиксирует, что я «взял» новую планку.

Скрестите пальцы и ругайте меня 🤞🤞

Искусственный интеллект в России — 2025: тренды и перспективы (Рубрика #AI)

В эти выходные я внимательно прочитал полный отчет, который подготовили консалтинговая компания «Яков и Партнёры» совместно с Яндексом (бизнес-взгляд + технологическая экспертиза). Отчет опирается на три источника данных: опрос 150 технических директоров крупных компаний (из 16 отраслей), опрос 150 вендоров AI решений, опрос 3500+ жителей России. Кроме этого были проведены глубинные интервью с лидерами индустрий - чтобы заглянуть под поверхность цифр. Краткий разбор результатов есть на лендинге организаторов, где есть цитаты вида

Согласно опросу СТО, за два года генеративный ИИ вышел далеко за рамки точечных экспериментов: среднее количество функций, где запущены пилоты или полное внедрение, выросло с 2,4 в 2023 г. до 3,1 в 2025-м, а сама технология используется уже в 80% ключевых бизнес-функций

Про восприятие таких цитат я уже упоминал в посте "Опросы руководителей и связь с реальностью", но сегодня я расскажу про общую структуру отчета и те моменты, что показались мне интересными:
- Авторы исследовали четыре ключевых направления развития ИИ к 2025 году: genAI, NLP & Speech, CV, RecSys. Эти технологии используются в компаниях и являются драйверами роста. В самом отчете разюираются тренды по каждому из этих направлений
- Структура отчета примечательна
-- Сначала приводится картина общего состояния рынка AI в России и уровня внедрения технологий, с оценкой экономических эффектов от внедрения ИИ
-- Далее следуют детальные главы по каждой из 4 технологий: где используются, как прогрессируют, какие кейсы наиболее популярны
-- В заключении авторы делятся общим саммари и своим взглядом на будущее, а также приводят рекомендации для всех
Основные выводы можно почерпнуть из заключения и я попробую их тезисно рассказать

Генеративный ИИ - это горизонтальная платформа
Авторы подчёркивают, что GenAI теперь рассматривается не как отдельная технология, а как горизонтальная основа, которая пронизывает и преобразует все остальные направления (NLP, CV, RecSys). GenAI становятся универсальной средой, на базе которой можно решать самые разные задачи.

Эра foundation-моделей и агентных систем.
Рынок вступает в новую фазу, где на сцене доминируют базовые модели (foundation models) и автономные ИИ-агенты. Современные большие модели больше не пассивные хранилища знаний - они превращаются в активных исполнителей. Появляются протоколы взаимодействия между ними, и вместо привычных приложений мы всё чаще будем работать с умными сервисами, которые действуют от нашего имени.

Барьеры внедрения AI уже на только в “железе”
Если раньше главными ограничениями были технологии и доступ к мощностям, то теперь ключевые барьеры - организационные и инфраструктурные. Внедрению ИИ мешают не отсутствующие алгоритмы, а стоимость масштабирования (инфраструктура, инференс, перестройка процессов) и консерватизм компаний и пользователей.

Будущее AI в РФ по версии авторов: перспективы весьма оптимистичные
Российская AI-экосистема входит в фазу масштабирования. По оценкам, к 2030 году эффект от ИИ для экономики РФ может достигнуть 7,9–12,8 трлн ₽ в год (≈5,5% ВВП) - это сопоставимо с прибылью всей банковской отрасли! При этом дело не только в снижении затрат, но и в росте выручки за счёт новых продуктов и персонализации сервисов. Авторы уверены: через несколько лет внедрение ИИ станет вопросом выживания для большинства компаний

В конце авторы отчета раздали советы всем
- Бизнесу - строить единые AI-платформы для моделей/данных/инструментов, по возможности в облаке для гибкости. Фокусироваться на нескольких приоритетных кейсах внедрения и трезво планировать эффект (12–24 мес на окупаемость, а не ждать чудес завтра).
- Государству - расширить меры поддержки AI-инициатив: гранты, субсидии на R&D, налоговые льготы и доступное финансирование, ...
- Пользователям - не отставать: системно осваивать AI-инструменты в учёбе и работе, прокачивать навыки работы с данными и критически оценивать результаты работы моделей.

#Engineering #AI #Metrics #Software #Productivity #Economics

Профессионализм и подготовка.

Мне нравится эта сцена боя Ахиллеса и Гектора из фильма «Троя». Она представляет собой столкновение ремесленничества с мастерством. Гектор, хоть многое и умеет, сражается с заведомо непобедимым Ахиллесом.

Выбор между «и так сойдёт» и «делать безупречно» делается задолго до битвы. Когда сражение началось, уже поздно чему-то учиться и что-то узнавать. Нужно было до неё — в ежедневной рутине — дисциплинированно, ступенька за ступенькой, подниматься к вершине своего мастерства, как это делал Ахиллес. Поэтому его и невозможно победить.

Беря на себя боль и сложности дисциплины, вы выбираете быть победителем задолго до битвы. Отказываясь от неё, вы выбираете горечь поражения.

Наступил 2026 год. Это время битвы между профессионализмом и вами.

Время обучения прошло. Теперь — время проверки. Вы давно уже сделали свой выбор. Сейчас каждый из вас просто узнает, каким он был.

Это первый пост о профессионализме как системе. О мышлении, управлении и развитии. О том, что другие индустрии прошли через факапы, аварии и катастрофы, а IT только сейчас подползает к тем же вопросам.

В течение года я буду публиковать свои размышления. По-простому — без инфоцыганства, лайфхаков и мотивационных цитат.

С Новым годом, коллеги!

#Акт #Профессионализм #Выбор #ЦенаРешений #Мыследеятельность

Почему опыт важен, необходим, но недостаточен, чтобы быть профессионалом.

Представь: Ты vibe-кодишь.

Уровень 1: мышление в задаче.
Пока vibe-кодишь, Ты думаешь о текущем шаге: «что попросить у модели сейчас?», «как пофиксить этот баг прямо в промпте?», «как быстрее получить рабочий результат?», «как аккуратнее подправить то, что сгенерилось?».

Это нормальный рабочий уровень: здесь решается конкретная задача. Это необходимый уровень исполнения, но он ещё не про управление деятельностью.

Тебе сказали: «Приготовь ужин». Ты и готовишь.

Уровень 2: мышление, как copy/paste опыта.
На этом уровне появляется опыт и best practices. Ты уже начинаешь думать не только о том, что сделать, но и о том, как Ты обычно это делаешь: «какой шаблон промпта у меня лучше работает?», «разбивать задачу на шаги или сразу просить "сделай всё"?», «какой стиль уточнений даёт меньше галлюцинаций?», «как я раньше вытаскивал рабочее решение из кривого ответа модели?».

Это мышление опытного специалиста, который опирается на прошлые решения.

И вот здесь уже может быть засада: опыт даёт наработанные приёмы, но если изменились условия, эти же приёмы всё сломают. Это как готовить ужин по привычному рецепту «на автомате». Пока условия не изменились — работает. Как только появляются новые ограничения (у кого-то зуб заболел), привычные приёмы начинают подводить.

Уровень 3: мышление о деятельности
Ты начинаешь видеть не только сгенерированный код и удачные промпты, а всю логику работы: «что мы реально строим и зачем?», «где риски от vibe-кодинга: поддерживаемость, безопасность, скрытая сложность?», «какие зависимости и лимиты ограничивают решение: время на проверку, компетенции команды, требования к качеству?»…

Здесь появляется анализ и понимание ситуации, почему что-то работает или не работает. Ты теперь можешь объяснить не только что сделал, но и почему именно так сделал и при каких условиях это можно легко повторять.

Вот тут уже начинается профессионализм. Ты начинаешь думать не о рецепте, а о результате. И вдруг оказывается, что оптимальное решение — вовсе не vibe-coding "в лоб", а, например, сначала зафиксировать критерии качества, продумать проверяемость, разложить риски, а уже потом "качать" генерацию.

Но и это ещё не всё! Есть ещё…

…Уровень 4: мышление об организации деятельности
Это уже позиция управления. Не «следующий уровень разработчика», а вообще другая работа, которая и не может быть обязанностью каждого.

Здесь Ты думаешь: «какие правила и договорённости нужны, чтобы команда vibe-кодила слаженно и безопасно?», «каких средств не хватает: мониторинга, тестирования, документирования?», «что мы делаем общими подходами (например, правила проверки и acceptance-тесты), а что оставляем локальным костылём?»

На этом уровне профессионализм перестаёт быть личным и становится системным.

Здесь Ты уже не принимаешь решение про один ужин, а выстраиваешь правила, по которым подобные ситуации будут решаться и без Твоего участия.

Итого
Опыт обычно живёт на уровне 2: там, где размышления идут о том, как Ты действовал раньше.
Профессионализм же начинается с уровня 3: там, где Ты обдумываешь текущую ситуацию и всю деятельность целиком.

Проверка себя
Задай себе вопрос, о чём Ты думаешь прямо сейчас:
1. Что делать?
2. Как делать?
3. Что происходит в деятельности, из-за чего именно так надо делать?
4. Какими средствами и правилами это должно воспроизводиться не только мной?

#Акт #Профессионализм #Опыт #Мыследеятельность #Выбор

Обучения недостаточно для развития.

У каждого человека есть картина мира — представление о том, как устроен мир вокруг него. По сути, каждый из нас живёт в собственной виртуальной реальности, опираясь не на сам реальный мир, а на эту самую картину мира в голове.

Это не означает, что знание бесполезно — оно необходимо, но само по себе недостаточно. Именно поэтому периодически происходят столкновения с реальностью — в моменты, когда картина мира не совпадает с тем, что есть на самом деле. Например, Ты споткнулся о незаметную ступеньку и упал. В этот момент Ты либо злишься на ступеньку, либо жалеешь, что не смотрел под ноги.

А потом вдруг вспоминаешь, что Тебя на входе предупреждали о ступеньке. Ты кивнул: «хорошо-хорошо» — и тут же забыл. Пройдя несколько метров, Ты закономерно споткнулся, хотя формально всё понял. Тебе ведь действительно передали знание и Ты с важным видом занятого человека подтвердил, что принял это знание.

Именно здесь проявляется ключевое отличие обучения от развития.
Обучение — это передача знаний (Тебе передали знания про ступеньку). Развитие же — это перестройка способов действия в конкретном контексте деятельности.

Если Ты не перестроился, то даже обладая знанием, будешь продолжать спотыкаться.

Когда Ты сказал «хорошо-хорошо», это было рефлексивным пониманием, после которого возникает барьер уже перед самим действием. Этот барьер «по зубам» не каждому и может быть связан не только с самим знанием, но и с мотивацией, страхами, средой или отсутствием безопасного пространства для проб и ошибок. Поэтому-то Ты споткнулся одновременно и о ступеньку и об этот самый барьер.

Человек может всё понимать и при этом ничего не уметь делать.
Это внезапно и есть точка, где обучение уже закончилось, а развитие даже не начиналось — если не создано условий для перехода к действию.

Вербальное обучение (или рефлексивное понимание) — это ситуация, когда человека учат говорить о действии, но не учат действовать, не учат превращать понимание в практику. Все вот эти вот курсы, сертификации, митапы, книги без встроенной практики и сопровождения часто оказываются инъекцией в протез: знание есть, а движения нет.

Когда я беру выпускников курсов тестировщиков на стажировку, стараюсь брать их сразу много. Если мне повезло и им действительно качественно передали знания, из 50 человек применить их в реальной работе в итоге могут только 2–3 (это не универсальный закон, а наблюдение в конкретной орг. среде и моем собственном формате сопровождения). Остальные так и остаются за барьером, отделяющим знание от действия и, как правило, сами сходят с дистанции.

Те же, кто остаётся, сталкиваясь с реальными задачами, обнаруживают жёсткое напряжение между тем, что они знают и тем, что не могут этого сразу сделать. Но они не сдаются и начинают перестраивать свою картину мира, прикладывая к ней полученные знания, шаг за шагом преодолевая это напряжение — иногда через подражание, иногда через ошибки, иногда через поддержку более опытных коллег.

Таким образом развитие — это преодоление барьеров между знанием и действием в реальной деятельности (а не в абстрактном понимании).

Чтобы понять что-то по-настоящему, необходимо снова и снова переводить понимание в действие, проверяя его на устойчивость в практике.

Проверка себя

Задай себе эти вопросы честно, без попытки выглядеть лучше:

1. Что в моей работе реально изменилось после последнего обучения в способах действий и решениях, а не в знаниях?

2. На чем я продолжаю спотыкаться, хотя «всё понимаю»?

3. Какой один шаг я проверю действием в ближайшее время, а не «подумаю позже»? Опиши четкое действие, которое покажет: было развитие или только обучение.

Прочитать в заметках на тедирском ещё про #Мыследеятельность #Акт #Профессионализм #Выбор #ЦенаРешений

Коллеги! Мне нужны добровольцы для торпедирования моей серии постов о профессиональном мышлении техдиров в эпоху роста сложности. Все, кому интересно, стукнитесь в личку: @ctodsimonov

Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области. Часть 1.

В 2011 году в рекламный рынок России с ноги входил Гугл. Основатель Яндекса Аркадий Волож тогда публично сформулировал для компании простой выбор: не просто «апгрейднуться», а стать другой, чтобы выжить. Выбор был очень простым: или мутировать или сдохнуть.

Вот так же, как и Яндекс, бывший сеньор, становясь тимлидом, в новой позиции сталкивается не с задачей роста, а с задачей выживания в новых правилах.
Он не апгрейдится, а мутирует — то есть меняет тип своей деятельности. Эта смена либо происходит успешно, либо не происходит вовсе — и тогда подыхает и сам тимлид, и его команда, и всё, чем команда занимается.

Важно понимать, что речь дальше пойдёт не о роли как таковой (тимлид, pm, техдир, руководитель,...), а о смене типа деятельности — вне зависимости от должности.

Если это не рост, а мутация — значит, меняется не роль, а сама деятельность.

Прочитать в заметках на техдирском ещё про #НадДеятельностью #Деятельность #РазрывРоста #ПределРоста

Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области.

Часть 2. Что именно меняется
(читать часть 1)

Во-первых, меняется объект деятельности и способы работы с ним. Раньше объект был предметным: баги, фичи, код, сервисы. Инструментами были личная экспертиза и собственные руки.

Теперь объектом становится деятельность других людей и связи между их деятельностями 🔗

Инструментами же становятся правила работы команды, распределённые зоны ответственности и описанные взаимодействия (например, RACI) — не как самоценные артефакты, а как зафиксированные способы удержания и организации совместной деятельности. Это принципиально другой тип деятельности, а не «усложнение» прежней работы.

Во-вторых, меняется не просто горизонт планирования, а сам тип времени, в котором работает человек. Раньше поощрялся героизм: «я сделал», «я закрыл», «я помог». Теперь ценится другое: «работает без меня», «решение тиражируется простым способом», «ошибки выявляются средствами команды».

В фокусе оказывается не личное участие, а способность системы работать устойчиво.

Горизонт планирования теперь такой, в котором важна воспроизводимость способов управления, а не постоянное ручное вмешательство 🧭

Раньше были спринты, релизы, дедлайны, а теперь важна воспроизводимость решений на протяжении кварталов и лет. Речь не о длительности планов. Здесь результатом управления становится воспроизводимый способ действия, а не разовое достижение. Меняется сам критерий успешности: вместо «я успел» важнее «исполнение стабилизированно и повторяется предсказуемым образом».

В-третьих, меняется и сама ответственность. Раньше была ответственность за задачи, а теперь — за формы организации деятельности. Здесь уже не важно, насколько сильный Ты специалист. Важна ответственность за работу всей системы в целом 🧩

Без принятия этой ответственности управленческая позиция не складывается, и Ты легко превращаешься в «передаста», которых на рынке предостаточно.

В теории это выглядит понятно. На практике — почти никогда не даётся как целостная деятельность.

Прочитать в заметках на техдирском ещё про #РазрывУправляемости #Эксплуатация_vs_Развитие #Удержание #Деятельность

С Рождеством 🎄

Скажем спасибо православным, а то всем бы 3го чухать на работу, а не 12го

Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области.

Часть 3. Почему это почти никогда не дают сделать 🚫
(читать часть 1, часть 2)

Всё это, конечно, в теории. На практике в нашем бездорожье Тебе часто «дают» только «на полшишечки». Точнее, на полмутации: поощряют за скорость, за личные подвиги, за тушение пожаров. И в то же время не дают времени и пространства на перестройку, аккуратно поддерживают Твои страхи утраты идентичности: «ааа! я больше сам не кодю, значит я никто!»

При коротком горизонте планирования управление как отдельная деятельность просто не успевает оформиться. Хватает пожарных сеньоров и героев в плащах 🦸🏻 — тех самых, на которых потом «всё держится».

Это парадоксально, но большинство IT-проектов живут в логике короткого инвестиционного цикла и завершаются раньше, чем возникает потребность в управлении как профессии. Поэтому управление там и не появляется — не потому что оно «плохое» или «не получилось», а потому что системе оно структурно не требуется. Точнее потребность возникает, но её подавляют, потому что она мешает извлечению ренты в коротком цикле.

📋 Самопроверка: произошла ли смена типа деятельности.

1. Если я перестану делать задачи сам руками, что именно может сломаться: только мой код или вся система целиком?

2. За что я действительно отвечаю — за задачи или за форму организации работы команды? Назвать конкретно.

3. Какое одно изменение в принципах работы команды я ввёл за последнее время так, чтобы оно работало без меня?

Если ответы сводятся к «я сделал», «я помог», «я проконтролировал», то Ты всё ещё пожарный сеньор. Если ответы про «работает без меня» и «воспроизводится» — управленческая позиция начинает складываться.

📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Исчерпание #Пределы #Эксплуатация_vs_Развитие #РазрывУправляемости
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.

П.С. Это был только первый слой. Дальше придётся разбирать, как именно собирается управление как деятельность.

Почему IT застряло в ремесленничестве

Часть 1. Когда всё держится на НЁМ

Вся трилогия про Тёмного рыцаря — шедевр. У Бэтмена жёсткий внутренний кризис: он спрятался в своей норе и на годы исчез из общества. Мир без него развалился настолько, что в какой-то момент воришка залезла к нему внутрь и со всей дури ударила по «ценностям» 🎯. Бэтмен отдышался, на секунду завис в стиле «wtf?» и полез из своей норы наводить порядок. Но тут уже серьёзный мальчиш-плохиш жёстко «слил» его в натуральный зиндан. Бэтмен, конечно, героически выбрался, а в финале, как и положено порядочному Бэтмену, в одно лицо спас всех от ядерной бомбы (решил проблему, которую целая система не смогла решить).

Речь здесь не о персонаже и не о кино, а о типе организации деятельности, который воспроизводится в разных индустриях. Похоже, что не только я большой поклонник Бэтмена в исполнении Кристиана Бэйла, а существенная часть индустрии IT равняется на него, воспевая своих «бэтменов» — сеньоров и «звёзд». Им даже прощают хаос, пока они геройствуют. В условиях роста такой героизм функционален и даже полезен: он позволяет системе двигаться быстрее, не выстраивая сложных форм управления. Героический тип организации деятельности превозносит тех, кто «затаскивает», на ком «всё держится» и кто «знает, как правильно» — пока им не начинают мешать управлять.

⚠️ Но у этой модели есть предел — и он всегда наступает раньше, чем кажется...

📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #Наблюдение
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.

Почему IT застряло в ремесленничестве

Часть 2. Ремесло работает только пока ОН есть
(читать часть 1)

Проблемы начинаются не сразу. На определённой фазе развития так устроены почти все отрасли. Но проблема в том, что заменить героя обычно некем. Он не клонируется, не повторяется, не воспроизводится 🧬. Это высококвалифицированный ремесленник, на котором система временно держится.

Такая модель долго работала в условиях роста, когда индустрия ещё могла позволить себе терпеть неэффективность управления, затыкать проблемы центнерами бабла и поощрять героизм «бэтменов» при тушении «пожаров». Про такие отрасли, возникшие в конце эпохи роста, говорят, что они не успели пройти стадию институционализации — не успели перейти от стабилизации системы за счёт людей к стабилизации за счёт воспроизводимых правил и ролей.

Когда рост останавливается, становится видно, какие системы были профессиональными, а какие держались на удаче и героизме 📉. То, что раньше работало как допустимая форма, в условиях предела роста начинает разрушать систему.

В этот момент и становится важно понять, чем ремесло отличается от профессионализма...

📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.

Загогулина

В 80-х годах на Новосибирском авиазаводе им. Чкалова из сборочного цеха в инструментальный цех пришел человек и показал чертеж какой-то хитровыгнутой загогулины, на конце которой располагалась шестигранная головка.
— Зачем вам такое? — спросили в инструментальном цеху.
— Понимаешь, — сказал человек из сборочного цеха, — там, в фюзеляже Су-15, есть гайка, подобраться к которой можно только такой загогулиной.
— Стоп-стоп, — сказали в инструментальном цеху, — Су-15 уже тридцать лет, с пятидесятых годов собираются. Вы что, эту гайку раньше не закручивали?
— Закручивали. Был у нас один слесарь, ветеран войны, у него после ранения рука неправильно срослась, вот он эти гайки и закручивал. А сейчас на пенсию ушёл.

Пятничная история и по совместительству анонс/трейлер поста на будущей неделе. Кто угадает, про что будет пост?

📚 Не пропустить пост в заметках на техдирском

Почему IT застряло в ремесленничестве

Часть 3. Профессионализм начинается без НЕГО
(читать часть 1, часть 2)

Отсюда и ключевой вывод. Айти застряло в ремесле не потому, что люди плохие или глупые, а потому что деятельность не вынесена в предмет мышления и управления. Пока герои вытягивали, это было незаметно. Прекращение роста рынка сделало это очевидным.

А что же тогда отличает ремесло от профессионализма? Профессиональная деятельность должна простым образом воспроизводиться, не быть привязанной к уникальным носителям и удерживаться через нормы, схемы, правила и обучение действию. Бэтмены для этого не подходят.

📋 Вопросы для самопроверки

1. Если ключевой человек в моей команде завтра уйдёт, что именно перестанет работать — и почему это не воспроизводится?

2. Какие элементы нашей деятельности удерживаются правилами и ролями, а какие — исключительно личным героизмом конкретных людей, включая меня самого?

3. Могу ли я описать нашу работу так, чтобы её смог воспроизвести другой человек без «подержать его за ручку полгода»?

4. Какие проблемы раньше компенсировались ростом (деньгами, людьми, скоростью), а сейчас стали системными?

📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Мыследеятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.

Много техдиров из тех, с которыми я общался... за очень редким исключением... о себе говорят так:

«Скажем так! Я специализируюсь на том, чтобы сколотить эффективную команду из подходящих специалистов, которая может решить любую задачу!»

Ничего не напоминает про «бэтменов» и управление ими?

Всех с первым рабочим днём! Наливаем кофе, завидуем тем, кто взял отпуск до февраля и врываемся с ноги в работу! 💃 🕺