Обучения недостаточно для развития.
У каждого человека есть картина мира — представление о том, как устроен мир вокруг него. По сути, каждый из нас живёт в собственной виртуальной реальности, опираясь не на сам реальный мир, а на эту самую картину мира в голове.
Это не означает, что знание бесполезно — оно необходимо, но само по себе недостаточно. Именно поэтому периодически происходят столкновения с реальностью — в моменты, когда картина мира не совпадает с тем, что есть на самом деле. Например, Ты споткнулся о незаметную ступеньку и упал. В этот момент Ты либо злишься на ступеньку, либо жалеешь, что не смотрел под ноги.
А потом вдруг вспоминаешь, что Тебя на входе предупреждали о ступеньке. Ты кивнул: «хорошо-хорошо» — и тут же забыл. Пройдя несколько метров, Ты закономерно споткнулся, хотя формально всё понял. Тебе ведь действительно передали знание и Ты с важным видом занятого человека подтвердил, что принял это знание.
Именно здесь проявляется ключевое отличие обучения от развития.
Обучение — это передача знаний (Тебе передали знания про ступеньку). Развитие же — это перестройка способов действия в конкретном контексте деятельности.
Если Ты не перестроился, то даже обладая знанием, будешь продолжать спотыкаться.
Когда Ты сказал «хорошо-хорошо», это было рефлексивным пониманием, после которого возникает барьер уже перед самим действием. Этот барьер «по зубам» не каждому и может быть связан не только с самим знанием, но и с мотивацией, страхами, средой или отсутствием безопасного пространства для проб и ошибок. Поэтому-то Ты споткнулся одновременно и о ступеньку и об этот самый барьер.
Человек может всё понимать и при этом ничего не уметь делать.
Это внезапно и есть точка, где обучение уже закончилось, а развитие даже не начиналось — если не создано условий для перехода к действию.
Вербальное обучение (или рефлексивное понимание) — это ситуация, когда человека учат говорить о действии, но не учат действовать, не учат превращать понимание в практику. Все вот эти вот курсы, сертификации, митапы, книги без встроенной практики и сопровождения часто оказываются инъекцией в протез: знание есть, а движения нет.
Когда я беру выпускников курсов тестировщиков на стажировку, стараюсь брать их сразу много. Если мне повезло и им действительно качественно передали знания, из 50 человек применить их в реальной работе в итоге могут только 2–3 (это не универсальный закон, а наблюдение в конкретной орг. среде и моем собственном формате сопровождения). Остальные так и остаются за барьером, отделяющим знание от действия и, как правило, сами сходят с дистанции.
Те же, кто остаётся, сталкиваясь с реальными задачами, обнаруживают жёсткое напряжение между тем, что они знают и тем, что не могут этого сразу сделать. Но они не сдаются и начинают перестраивать свою картину мира, прикладывая к ней полученные знания, шаг за шагом преодолевая это напряжение — иногда через подражание, иногда через ошибки, иногда через поддержку более опытных коллег.
Таким образом развитие — это преодоление барьеров между знанием и действием в реальной деятельности (а не в абстрактном понимании).
Чтобы понять что-то по-настоящему, необходимо снова и снова переводить понимание в действие, проверяя его на устойчивость в практике.
Проверка себя
Задай себе эти вопросы честно, без попытки выглядеть лучше:
1. Что в моей работе реально изменилось после последнего обучения в способах действий и решениях, а не в знаниях?
2. На чем я продолжаю спотыкаться, хотя «всё понимаю»?
3. Какой один шаг я проверю действием в ближайшее время, а не «подумаю позже»? Опиши четкое действие, которое покажет: было развитие или только обучение.
Прочитать в заметках на тедирском ещё про #Мыследеятельность #Акт #Профессионализм #Выбор #ЦенаРешений
У каждого человека есть картина мира — представление о том, как устроен мир вокруг него. По сути, каждый из нас живёт в собственной виртуальной реальности, опираясь не на сам реальный мир, а на эту самую картину мира в голове.
Это не означает, что знание бесполезно — оно необходимо, но само по себе недостаточно. Именно поэтому периодически происходят столкновения с реальностью — в моменты, когда картина мира не совпадает с тем, что есть на самом деле. Например, Ты споткнулся о незаметную ступеньку и упал. В этот момент Ты либо злишься на ступеньку, либо жалеешь, что не смотрел под ноги.
А потом вдруг вспоминаешь, что Тебя на входе предупреждали о ступеньке. Ты кивнул: «хорошо-хорошо» — и тут же забыл. Пройдя несколько метров, Ты закономерно споткнулся, хотя формально всё понял. Тебе ведь действительно передали знание и Ты с важным видом занятого человека подтвердил, что принял это знание.
Именно здесь проявляется ключевое отличие обучения от развития.
Обучение — это передача знаний (Тебе передали знания про ступеньку). Развитие же — это перестройка способов действия в конкретном контексте деятельности.
Если Ты не перестроился, то даже обладая знанием, будешь продолжать спотыкаться.
Когда Ты сказал «хорошо-хорошо», это было рефлексивным пониманием, после которого возникает барьер уже перед самим действием. Этот барьер «по зубам» не каждому и может быть связан не только с самим знанием, но и с мотивацией, страхами, средой или отсутствием безопасного пространства для проб и ошибок. Поэтому-то Ты споткнулся одновременно и о ступеньку и об этот самый барьер.
Человек может всё понимать и при этом ничего не уметь делать.
Это внезапно и есть точка, где обучение уже закончилось, а развитие даже не начиналось — если не создано условий для перехода к действию.
Вербальное обучение (или рефлексивное понимание) — это ситуация, когда человека учат говорить о действии, но не учат действовать, не учат превращать понимание в практику. Все вот эти вот курсы, сертификации, митапы, книги без встроенной практики и сопровождения часто оказываются инъекцией в протез: знание есть, а движения нет.
Когда я беру выпускников курсов тестировщиков на стажировку, стараюсь брать их сразу много. Если мне повезло и им действительно качественно передали знания, из 50 человек применить их в реальной работе в итоге могут только 2–3 (это не универсальный закон, а наблюдение в конкретной орг. среде и моем собственном формате сопровождения). Остальные так и остаются за барьером, отделяющим знание от действия и, как правило, сами сходят с дистанции.
Те же, кто остаётся, сталкиваясь с реальными задачами, обнаруживают жёсткое напряжение между тем, что они знают и тем, что не могут этого сразу сделать. Но они не сдаются и начинают перестраивать свою картину мира, прикладывая к ней полученные знания, шаг за шагом преодолевая это напряжение — иногда через подражание, иногда через ошибки, иногда через поддержку более опытных коллег.
Таким образом развитие — это преодоление барьеров между знанием и действием в реальной деятельности (а не в абстрактном понимании).
Чтобы понять что-то по-настоящему, необходимо снова и снова переводить понимание в действие, проверяя его на устойчивость в практике.
Проверка себя
Задай себе эти вопросы честно, без попытки выглядеть лучше:
1. Что в моей работе реально изменилось после последнего обучения в способах действий и решениях, а не в знаниях?
2. На чем я продолжаю спотыкаться, хотя «всё понимаю»?
3. Какой один шаг я проверю действием в ближайшее время, а не «подумаю позже»? Опиши четкое действие, которое покажет: было развитие или только обучение.
Прочитать в заметках на тедирском ещё про #Мыследеятельность #Акт #Профессионализм #Выбор #ЦенаРешений
Telegram
Заметки на техдирском
Канал о профессиональном мышлении техдиров в эпоху роста сложности. Пределы роста в IT, работа с противоречиями и ответственностью.
Техдирский открытый чатик - @ctorecordschat;
По всем вопросам обращаться к @ctodsimonov
Техдирский открытый чатик - @ctorecordschat;
По всем вопросам обращаться к @ctodsimonov
🔥13❤2👍1
Коллеги! Мне нужны добровольцы для торпедирования моей серии постов о профессиональном мышлении техдиров в эпоху роста сложности. Все, кому интересно, стукнитесь в личку: @ctodsimonov
❤1
Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области. Часть 1.
В 2011 году в рекламный рынок России с ноги входил Гугл. Основатель Яндекса Аркадий Волож тогда публично сформулировал для компании простой выбор: не просто «апгрейднуться», а стать другой, чтобы выжить. Выбор был очень простым: или мутировать или сдохнуть.
Вот так же, как и Яндекс, бывший сеньор, становясь тимлидом, в новой позиции сталкивается не с задачей роста, а с задачей выживания в новых правилах.
Он не апгрейдится, а мутирует — то есть меняет тип своей деятельности. Эта смена либо происходит успешно, либо не происходит вовсе — и тогда подыхает и сам тимлид, и его команда, и всё, чем команда занимается.
Важно понимать, что речь дальше пойдёт не о роли как таковой (тимлид, pm, техдир, руководитель,...), а о смене типа деятельности — вне зависимости от должности.
Если это не рост, а мутация — значит, меняется не роль, а сама деятельность.
Прочитать в заметках на техдирском ещё про #НадДеятельностью #Деятельность #РазрывРоста #ПределРоста
В 2011 году в рекламный рынок России с ноги входил Гугл. Основатель Яндекса Аркадий Волож тогда публично сформулировал для компании простой выбор: не просто «апгрейднуться», а стать другой, чтобы выжить. Выбор был очень простым: или мутировать или сдохнуть.
Вот так же, как и Яндекс, бывший сеньор, становясь тимлидом, в новой позиции сталкивается не с задачей роста, а с задачей выживания в новых правилах.
Он не апгрейдится, а мутирует — то есть меняет тип своей деятельности. Эта смена либо происходит успешно, либо не происходит вовсе — и тогда подыхает и сам тимлид, и его команда, и всё, чем команда занимается.
Важно понимать, что речь дальше пойдёт не о роли как таковой (тимлид, pm, техдир, руководитель,...), а о смене типа деятельности — вне зависимости от должности.
Если это не рост, а мутация — значит, меняется не роль, а сама деятельность.
Прочитать в заметках на техдирском ещё про #НадДеятельностью #Деятельность #РазрывРоста #ПределРоста
🔥12👍2❤1😁1
Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области.
Часть 2. Что именно меняется
(читать часть 1)
Во-первых, меняется объект деятельности и способы работы с ним. Раньше объект был предметным: баги, фичи, код, сервисы. Инструментами были личная экспертиза и собственные руки.
Теперь объектом становится деятельность других людей и связи между их деятельностями 🔗
Инструментами же становятся правила работы команды, распределённые зоны ответственности и описанные взаимодействия (например, RACI) — не как самоценные артефакты, а как зафиксированные способы удержания и организации совместной деятельности. Это принципиально другой тип деятельности, а не «усложнение» прежней работы.
Во-вторых, меняется не просто горизонт планирования, а сам тип времени, в котором работает человек. Раньше поощрялся героизм: «я сделал», «я закрыл», «я помог». Теперь ценится другое: «работает без меня», «решение тиражируется простым способом», «ошибки выявляются средствами команды».
В фокусе оказывается не личное участие, а способность системы работать устойчиво.
Горизонт планирования теперь такой, в котором важна воспроизводимость способов управления, а не постоянное ручное вмешательство 🧭
Раньше были спринты, релизы, дедлайны, а теперь важна воспроизводимость решений на протяжении кварталов и лет. Речь не о длительности планов. Здесь результатом управления становится воспроизводимый способ действия, а не разовое достижение. Меняется сам критерий успешности: вместо «я успел» важнее «исполнение стабилизированно и повторяется предсказуемым образом».
В-третьих, меняется и сама ответственность. Раньше была ответственность за задачи, а теперь — за формы организации деятельности. Здесь уже не важно, насколько сильный Ты специалист. Важна ответственность за работу всей системы в целом 🧩
Без принятия этой ответственности управленческая позиция не складывается, и Ты легко превращаешься в «передаста», которых на рынке предостаточно.
В теории это выглядит понятно. На практике — почти никогда не даётся как целостная деятельность.
Прочитать в заметках на техдирском ещё про #РазрывУправляемости #Эксплуатация_vs_Развитие #Удержание #Деятельность
Часть 2. Что именно меняется
(читать часть 1)
Во-первых, меняется объект деятельности и способы работы с ним. Раньше объект был предметным: баги, фичи, код, сервисы. Инструментами были личная экспертиза и собственные руки.
Теперь объектом становится деятельность других людей и связи между их деятельностями 🔗
Инструментами же становятся правила работы команды, распределённые зоны ответственности и описанные взаимодействия (например, RACI) — не как самоценные артефакты, а как зафиксированные способы удержания и организации совместной деятельности. Это принципиально другой тип деятельности, а не «усложнение» прежней работы.
Во-вторых, меняется не просто горизонт планирования, а сам тип времени, в котором работает человек. Раньше поощрялся героизм: «я сделал», «я закрыл», «я помог». Теперь ценится другое: «работает без меня», «решение тиражируется простым способом», «ошибки выявляются средствами команды».
В фокусе оказывается не личное участие, а способность системы работать устойчиво.
Горизонт планирования теперь такой, в котором важна воспроизводимость способов управления, а не постоянное ручное вмешательство 🧭
Раньше были спринты, релизы, дедлайны, а теперь важна воспроизводимость решений на протяжении кварталов и лет. Речь не о длительности планов. Здесь результатом управления становится воспроизводимый способ действия, а не разовое достижение. Меняется сам критерий успешности: вместо «я успел» важнее «исполнение стабилизированно и повторяется предсказуемым образом».
В-третьих, меняется и сама ответственность. Раньше была ответственность за задачи, а теперь — за формы организации деятельности. Здесь уже не важно, насколько сильный Ты специалист. Важна ответственность за работу всей системы в целом 🧩
Без принятия этой ответственности управленческая позиция не складывается, и Ты легко превращаешься в «передаста», которых на рынке предостаточно.
В теории это выглядит понятно. На практике — почти никогда не даётся как целостная деятельность.
Прочитать в заметках на техдирском ещё про #РазрывУправляемости #Эксплуатация_vs_Развитие #Удержание #Деятельность
👍11🔥5
С Рождеством 🎄
Скажем спасибо православным, а то всем бы 3го чухать на работу, а не 12го
👏10👎3❤2👍1😁1
Управление — это отдельная профессия, а не повышение грейда внутри предметной области.
Часть 3. Почему это почти никогда не дают сделать 🚫
(читать часть 1, часть 2)
Всё это, конечно, в теории. На практике в нашем бездорожье Тебе часто «дают» только «на полшишечки». Точнее, на полмутации: поощряют за скорость, за личные подвиги, за тушение пожаров. И в то же время не дают времени и пространства на перестройку, аккуратно поддерживают Твои страхи утраты идентичности: «ааа! я больше сам не кодю, значит я никто!»
При коротком горизонте планирования управление как отдельная деятельность просто не успевает оформиться. Хватает пожарных сеньоров и героев в плащах 🦸🏻 — тех самых, на которых потом «всё держится».
Это парадоксально, но большинство IT-проектов живут в логике короткого инвестиционного цикла и завершаются раньше, чем возникает потребность в управлении как профессии. Поэтому управление там и не появляется — не потому что оно «плохое» или «не получилось», а потому что системе оно структурно не требуется. Точнее потребность возникает, но её подавляют, потому что она мешает извлечению ренты в коротком цикле.
📋 Самопроверка: произошла ли смена типа деятельности.
1. Если я перестану делать задачи сам руками, что именно может сломаться: только мой код или вся система целиком?
2. За что я действительно отвечаю — за задачи или за форму организации работы команды? Назвать конкретно.
3. Какое одно изменение в принципах работы команды я ввёл за последнее время так, чтобы оно работало без меня?
Если ответы сводятся к «я сделал», «я помог», «я проконтролировал», то Ты всё ещё пожарный сеньор. Если ответы про «работает без меня» и «воспроизводится» — управленческая позиция начинает складываться.
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Исчерпание #Пределы #Эксплуатация_vs_Развитие #РазрывУправляемости
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
П.С. Это был только первый слой. Дальше придётся разбирать, как именно собирается управление как деятельность.
Часть 3. Почему это почти никогда не дают сделать 🚫
(читать часть 1, часть 2)
Всё это, конечно, в теории. На практике в нашем бездорожье Тебе часто «дают» только «на полшишечки». Точнее, на полмутации: поощряют за скорость, за личные подвиги, за тушение пожаров. И в то же время не дают времени и пространства на перестройку, аккуратно поддерживают Твои страхи утраты идентичности: «ааа! я больше сам не кодю, значит я никто!»
При коротком горизонте планирования управление как отдельная деятельность просто не успевает оформиться. Хватает пожарных сеньоров и героев в плащах 🦸🏻 — тех самых, на которых потом «всё держится».
Это парадоксально, но большинство IT-проектов живут в логике короткого инвестиционного цикла и завершаются раньше, чем возникает потребность в управлении как профессии. Поэтому управление там и не появляется — не потому что оно «плохое» или «не получилось», а потому что системе оно структурно не требуется. Точнее потребность возникает, но её подавляют, потому что она мешает извлечению ренты в коротком цикле.
📋 Самопроверка: произошла ли смена типа деятельности.
1. Если я перестану делать задачи сам руками, что именно может сломаться: только мой код или вся система целиком?
2. За что я действительно отвечаю — за задачи или за форму организации работы команды? Назвать конкретно.
3. Какое одно изменение в принципах работы команды я ввёл за последнее время так, чтобы оно работало без меня?
Если ответы сводятся к «я сделал», «я помог», «я проконтролировал», то Ты всё ещё пожарный сеньор. Если ответы про «работает без меня» и «воспроизводится» — управленческая позиция начинает складываться.
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Исчерпание #Пределы #Эксплуатация_vs_Развитие #РазрывУправляемости
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
П.С. Это был только первый слой. Дальше придётся разбирать, как именно собирается управление как деятельность.
❤7🔥3👍2
Почему IT застряло в ремесленничестве
Часть 1. Когда всё держится на НЁМ
Вся трилогия про Тёмного рыцаря — шедевр. У Бэтмена жёсткий внутренний кризис: он спрятался в своей норе и на годы исчез из общества. Мир без него развалился настолько, что в какой-то момент воришка залезла к нему внутрь и со всей дури ударила по «ценностям» 🎯. Бэтмен отдышался, на секунду завис в стиле «wtf?» и полез из своей норы наводить порядок. Но тут уже серьёзный мальчиш-плохиш жёстко «слил» его в натуральный зиндан. Бэтмен, конечно, героически выбрался, а в финале, как и положено порядочному Бэтмену, в одно лицо спас всех от ядерной бомбы (решил проблему, которую целая система не смогла решить).
Речь здесь не о персонаже и не о кино, а о типе организации деятельности, который воспроизводится в разных индустриях. Похоже, что не только я большой поклонник Бэтмена в исполнении Кристиана Бэйла, а существенная часть индустрии IT равняется на него, воспевая своих «бэтменов» — сеньоров и «звёзд». Им даже прощают хаос, пока они геройствуют. В условиях роста такой героизм функционален и даже полезен: он позволяет системе двигаться быстрее, не выстраивая сложных форм управления. Героический тип организации деятельности превозносит тех, кто «затаскивает», на ком «всё держится» и кто «знает, как правильно» — пока им не начинают мешать управлять.
⚠️ Но у этой модели есть предел — и он всегда наступает раньше, чем кажется...
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #Наблюдение
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
Часть 1. Когда всё держится на НЁМ
Вся трилогия про Тёмного рыцаря — шедевр. У Бэтмена жёсткий внутренний кризис: он спрятался в своей норе и на годы исчез из общества. Мир без него развалился настолько, что в какой-то момент воришка залезла к нему внутрь и со всей дури ударила по «ценностям» 🎯. Бэтмен отдышался, на секунду завис в стиле «wtf?» и полез из своей норы наводить порядок. Но тут уже серьёзный мальчиш-плохиш жёстко «слил» его в натуральный зиндан. Бэтмен, конечно, героически выбрался, а в финале, как и положено порядочному Бэтмену, в одно лицо спас всех от ядерной бомбы (решил проблему, которую целая система не смогла решить).
Речь здесь не о персонаже и не о кино, а о типе организации деятельности, который воспроизводится в разных индустриях. Похоже, что не только я большой поклонник Бэтмена в исполнении Кристиана Бэйла, а существенная часть индустрии IT равняется на него, воспевая своих «бэтменов» — сеньоров и «звёзд». Им даже прощают хаос, пока они геройствуют. В условиях роста такой героизм функционален и даже полезен: он позволяет системе двигаться быстрее, не выстраивая сложных форм управления. Героический тип организации деятельности превозносит тех, кто «затаскивает», на ком «всё держится» и кто «знает, как правильно» — пока им не начинают мешать управлять.
⚠️ Но у этой модели есть предел — и он всегда наступает раньше, чем кажется...
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #Наблюдение
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
🔥4👍2
Почему IT застряло в ремесленничестве
Часть 2. Ремесло работает только пока ОН есть
(читать часть 1)
Проблемы начинаются не сразу. На определённой фазе развития так устроены почти все отрасли. Но проблема в том, что заменить героя обычно некем. Он не клонируется, не повторяется, не воспроизводится 🧬. Это высококвалифицированный ремесленник, на котором система временно держится.
Такая модель долго работала в условиях роста, когда индустрия ещё могла позволить себе терпеть неэффективность управления, затыкать проблемы центнерами бабла и поощрять героизм «бэтменов» при тушении «пожаров». Про такие отрасли, возникшие в конце эпохи роста, говорят, что они не успели пройти стадию институционализации — не успели перейти от стабилизации системы за счёт людей к стабилизации за счёт воспроизводимых правил и ролей.
Когда рост останавливается, становится видно, какие системы были профессиональными, а какие держались на удаче и героизме 📉. То, что раньше работало как допустимая форма, в условиях предела роста начинает разрушать систему.
В этот момент и становится важно понять, чем ремесло отличается от профессионализма...
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
Часть 2. Ремесло работает только пока ОН есть
(читать часть 1)
Проблемы начинаются не сразу. На определённой фазе развития так устроены почти все отрасли. Но проблема в том, что заменить героя обычно некем. Он не клонируется, не повторяется, не воспроизводится 🧬. Это высококвалифицированный ремесленник, на котором система временно держится.
Такая модель долго работала в условиях роста, когда индустрия ещё могла позволить себе терпеть неэффективность управления, затыкать проблемы центнерами бабла и поощрять героизм «бэтменов» при тушении «пожаров». Про такие отрасли, возникшие в конце эпохи роста, говорят, что они не успели пройти стадию институционализации — не успели перейти от стабилизации системы за счёт людей к стабилизации за счёт воспроизводимых правил и ролей.
Когда рост останавливается, становится видно, какие системы были профессиональными, а какие держались на удаче и героизме 📉. То, что раньше работало как допустимая форма, в условиях предела роста начинает разрушать систему.
В этот момент и становится важно понять, чем ремесло отличается от профессионализма...
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Деятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
❤2👎1
Загогулина
Пятничная история и по совместительству анонс/трейлер поста на будущей неделе. Кто угадает, про что будет пост?
📚 Не пропустить пост в заметках на техдирском
В 80-х годах на Новосибирском авиазаводе им. Чкалова из сборочного цеха в инструментальный цех пришел человек и показал чертеж какой-то хитровыгнутой загогулины, на конце которой располагалась шестигранная головка.
— Зачем вам такое? — спросили в инструментальном цеху.
— Понимаешь, — сказал человек из сборочного цеха, — там, в фюзеляже Су-15, есть гайка, подобраться к которой можно только такой загогулиной.
— Стоп-стоп, — сказали в инструментальном цеху, — Су-15 уже тридцать лет, с пятидесятых годов собираются. Вы что, эту гайку раньше не закручивали?
— Закручивали. Был у нас один слесарь, ветеран войны, у него после ранения рука неправильно срослась, вот он эти гайки и закручивал. А сейчас на пенсию ушёл.
Пятничная история и по совместительству анонс/трейлер поста на будущей неделе. Кто угадает, про что будет пост?
📚 Не пропустить пост в заметках на техдирском
🔥3
Почему IT застряло в ремесленничестве
Часть 3. Профессионализм начинается без НЕГО
(читать часть 1, часть 2)
Отсюда и ключевой вывод. Айти застряло в ремесле не потому, что люди плохие или глупые, а потому что деятельность не вынесена в предмет мышления и управления. Пока герои вытягивали, это было незаметно. Прекращение роста рынка сделало это очевидным.
А что же тогда отличает ремесло от профессионализма? Профессиональная деятельность должна простым образом воспроизводиться, не быть привязанной к уникальным носителям и удерживаться через нормы, схемы, правила и обучение действию. Бэтмены для этого не подходят.
📋 Вопросы для самопроверки
1. Если ключевой человек в моей команде завтра уйдёт, что именно перестанет работать — и почему это не воспроизводится?
2. Какие элементы нашей деятельности удерживаются правилами и ролями, а какие — исключительно личным героизмом конкретных людей, включая меня самого?
3. Могу ли я описать нашу работу так, чтобы её смог воспроизвести другой человек без «подержать его за ручку полгода»?
4. Какие проблемы раньше компенсировались ростом (деньгами, людьми, скоростью), а сейчас стали системными?
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Мыследеятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
Часть 3. Профессионализм начинается без НЕГО
(читать часть 1, часть 2)
Отсюда и ключевой вывод. Айти застряло в ремесле не потому, что люди плохие или глупые, а потому что деятельность не вынесена в предмет мышления и управления. Пока герои вытягивали, это было незаметно. Прекращение роста рынка сделало это очевидным.
А что же тогда отличает ремесло от профессионализма? Профессиональная деятельность должна простым образом воспроизводиться, не быть привязанной к уникальным носителям и удерживаться через нормы, схемы, правила и обучение действию. Бэтмены для этого не подходят.
📋 Вопросы для самопроверки
1. Если ключевой человек в моей команде завтра уйдёт, что именно перестанет работать — и почему это не воспроизводится?
2. Какие элементы нашей деятельности удерживаются правилами и ролями, а какие — исключительно личным героизмом конкретных людей, включая меня самого?
3. Могу ли я описать нашу работу так, чтобы её смог воспроизвести другой человек без «подержать его за ручку полгода»?
4. Какие проблемы раньше компенсировались ростом (деньгами, людьми, скоростью), а сейчас стали системными?
📚 Прочитать в заметках на техдирском ещё про #Мыследеятельность #РазрывВоспроизводства #ПределРоста
📅 Если хочется обсудить свою ситуацию, можно спокойно забронировать 15-минутный слот для беседы с автором.
👍5👎2❤1🔥1
Много техдиров из тех, с которыми я общался... за очень редким исключением... о себе говорят так:
Ничего не напоминает про «бэтменов» и управление ими?
«Скажем так! Я специализируюсь на том, чтобы сколотить эффективную команду из подходящих специалистов, которая может решить любую задачу!»
Ничего не напоминает про «бэтменов» и управление ими?
Хроники начала года
Прислали:
Прислали:
Твой тезис «нужны высококвалифицированные низкооплачиваемые специалисты» докатился на все уровни
Теперь нужны не только «синьоры за 300», но и «инженеры уровня OpenAI за 500».
😁12❤2😱2
Сапиенти сат
Две монетки, пуговица, нитка и перец-горошек.
Update: и спичка.
Две монетки, пуговица, нитка и перец-горошек.
Update: и спичка.
Всех мучал вопрос, стоит ли ставить MAX.
https://xn--r1a.website/technomedia/9380
Теперь можно.
P.S. все уверены, что фейк.
https://xn--r1a.website/technomedia/9380
Теперь можно.
P.S. все уверены, что фейк.
Telegram
Техночат
🔴 Хакеры объявили о ПОЛНОМ взломе MAX — в сеть якобы утекли данные 15,4 млн пользователей.
Если это так, то в слитом архиве есть ФИО юзеров, номера телефонов и даже СНИЛС. Общий объём утечки — 142 ГБ.
В качестве доказательства они опубликовали технические…
Если это так, то в слитом архиве есть ФИО юзеров, номера телефонов и даже СНИЛС. Общий объём утечки — 142 ГБ.
В качестве доказательства они опубликовали технические…
😁9