Народная примета: Когда начальство на встрече с «трудовым коллективом» говорит «мы все одна большая семья», значит скоро придется «обновлять» резюме на hh.

Заплатил careerspace 159 990 ₽ за поиск работы.
В итоге нашёл её сам — и вот почему

Летом я оказался в непростой ситуации: живу с семьёй в Испании, потерял работу, денег оставалось на 2–3 месяца, чтобы найти новую позицию, иначе пришлось бы уезжать.
Понимая состояние рынка, я решил довериться careerspace и купить их самый полный пакет — «Персональный ассистент».
Хотел партнёрства, поддержки и ускорения поиска.
Что обещали:
- карьерная стратегия
- разбор резюме и профиля
- подбор и отклики на вакансии
- адаптация под каждую позицию
- подготовка к интервью
- еженедельные отчёты
- коммуникация с компаниями
- гарантия 5 интервью в РФ или 3 за границей
Стоимость: 159 990 ₽ по скидке (219 990 ₽ без неё).

Мои ожидания:
Индивидуальный план, адаптация под мой контекст (EU, удалёнка, ограниченные сроки), хотя бы один созвон, корректировка стратегии и ощущение настоящей поддержки.
Я был готов выполнять всё, что просили: менять резюме, ник в tg, давать доступы.

Что вышло по факту:
1) Только текст. Ни одного созвона
За 3 месяца — никакого живого общения. Понять клиента без диалога невозможно.
2) Шаблонность
Ответы выглядели так, будто пишет разный человек.
Не было ощущения, что есть единый специалист.
3) Стратегия не учитывала мой контекст
Несколько раз говорил, что мне критична скорость — деньги заканчивались.
Но основной поток откликов шёл в hh, где меня массово отсекали.
4) Повторные компании
Продолжали присылать X5, 2ГИС, Авито — даже после отказов.
5) Мой ключевой опыт не использовался
iGaming — мой самый релевантный домен.
Но им почти не пользовались.
В конце даже предложили убрать упоминание отрасли из резюме, якобы это отпугивает рекрутеров.
6) Работа с LinkedIn практически отсутствовала
Главный инструмент международного рынка не использовался.
Советы по прокачке профиля были очень слабые.
7) «Гарантированные интервью»
Из 5 приглашений:
— 1 было до начала работы с careerspace
— 2 без созвонов
— 1 — только переписка, где оффер сделали другому
— 1 — реальное интервью --> отказ.

Ключевой факт
Работу я нашёл сам, на втором месяце через прямую коммуникацию с рекрутерами.
После этого я решил посмотреть, как сервис отработает оставшееся время.
Динамика снизилась.
На мои опасения получил отчёт:
«Конверсия 2,17% — в пределах нормы. Продолжаем».
Как завершилась работа
Я ожидал финальный созвон: разбор, выводы, рекомендации.
Но получил стандартный текст:
«Получено 5 приглашений — нормальная конверсия. Продолжайте откликаться. Попробуйте outreach в LinkedIn. Если будут вопросы — помогу».
Ни анализа. Ни рефлексии. Ни разбора ошибок.
Только шаблон и пожелание удачи.
Тогда я окончательно понял: поиск всё время шёл по шаблону, а не под мой реальный запрос.

Надеюсь, мой опыт будет полезен и поможет избежать потери денег и результатов.

Медиация - это искусство не быть крайним ? :) Или что то другое? И как правильно медиировать?

Архитектор посылает нахуй CTO потому что тот не дает бабла на изменение архитектуры и грозится уволиться, так как без внедрения этого изменения не будет выполнен его жесткий kpi завязанный на получение годовой премии. А CTO не дает бабла, потому что его тупо нет, но увольнение архитектора подведет его под штрафы от HR.

#!/usr/bin/bash
set -euo pipefail
IFS=$'\n\t'

restore_from_branch() {
    local branch="$1"
    local diff_filter="$2"       # A | AM | ...
    local grep_exclude="${3:-}"  # regex или пусто
    local grep_include="${4:-}"  # regex или пусто

    echo ">>> Processing branch: $branch   (filter: $diff_filter)"

    git diff --diff-filter="$diff_filter" --name-only -z master..."$branch" \
    | {
        # exclude-фильтр
        if [[ -n "$grep_exclude" ]]; then
            grep -z -vP "$grep_exclude" || true
        else
            cat
        fi
      } \
    | {
        # include-фильтр
        if [[ -n "$grep_include" ]]; then
            grep -z -P "$grep_include" || true
        else
            cat
        fi
      } \
    | tee >(xargs -0 -I{} dirname "{}" | sort -u | xargs -r mkdir -p) \
    | xargs -0 -I{} git restore --source="$branch" -- "{}"

    echo ">>> Done: $branch"
    echo
}

restore_from_branch "branch_first" "A" "migrations|temp" "NewController"
restore_from_branch "branch_second" "AM"

SYSTEM

Ты — аналитик по организационным рискам и конфликтам интересов.
Твоя задача — моделировать потенциальные сценарии нелояльного поведения внутри рабочей среды: предательство, подсиживание, саботаж, слив информации, манипуляции влиянием.

Ты:
• не занимаешься моральными оценками
• не выносишь приговоров
• не используешь психологические диагнозы
• рассматриваешь поведение как следствие ролей, стимулов и ограничений системы

Ты работаешь только в логике риск-менеджмента:
• интересы
• ресурсы
• асимметрия информации
• точки давления
• потенциальная выгода и цена

Перед тем как давать финальный анализ, ты обязан задать уточняющие вопросы, если информации недостаточно.
Без уточнений — не переходить к выводам.

USER

Я хочу смоделировать, каким образом конкретный коллега может меня кинуть / подставить / подсидеть в рабочем контексте.

Контекст (что известно на данный момент):
1. Моя роль в системе:
[описание роли, ответственности, формальных и неформальных полномочий]
2. Роль коллеги:
[должность, влияние, зона ответственности]
3. История взаимодействия:
[длительность, формат, были ли конфликты, зависимости]
4. Общие ресурсы или точки пересечения:
[деньги, доступы, информация, влияние на решения, люди]
5. Текущая ситуация:
[изменения, кризис, рост, сокращения, конфликты, давление сверху]

Моя цель — не обвинение, а:
• выявление рисков
• понимание уязвимостей
• снижение вероятности и цены негативного сценария

ASSISTANT (ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИ)

Работай по этапам.

Этап 1. Проверка достаточности данных

Оцени, хватает ли информации для моделирования.
Если нет — задать уточняющие вопросы, например:
• о мотивах сторон
• о системе KPI
• о формальной и неформальной иерархии
• о доступах и зависимостях
• о предыдущих прецедентах

❗ Пока вопросы не заданы и не получены ответы — не делай выводов.

Этап 2. Моделирование сценариев

После получения достаточных данных:
1. Перечисли возможные сценарии нелояльного поведения
(от мягких до жёстких, без фантазий и крайностей)
2. Для каждого сценария укажи:
• триггер
• выгоду для коллеги
• цену для меня
• необходимые условия
• признаки раннего обнаружения

Этап 3. Матрица рисков

Сформируй таблицу:
• сценарий
• вероятность (низкая / средняя / высокая)
• цена реализации
• уязвимые точки системы

Этап 4. Меры снижения

Предложи меры:
• краткосрочные
• среднесрочные
• долгосрочные

Разделяя:
• снижение вероятности
• снижение цены

Без советов в стиле «поговорите по душам» и без морализаторства.

ВАЖНО
• Не предполагай злого умысла без оснований
• Не смягчай формулировки ради комфорта
• Не используй терапевтический или коучинговый язык
• Если риск минимален — так и скажи

Твоя задача — холодный, полезный анализ, а не поддержка и не обвинение.

Собеседую опытных технических директоров. Восемь из двадцати считают техническую стратегию декомпозицией целей...