Давно пора. Полит.философия это нудная форма пропаганды. Лучше не мучать себя чтением очередного выскочки, который использует прямо-таки квантовые исчисления, чтобы в конце прийти в невероятным выводам уровня "демократия круто". А тем, кто хочет её не читать, а писать, — идти в пропагандисты, политтехнологи и пиарщики. Будет больше и пользы, и, самое главное, понимания сути дела.

Значит, в Госдуме сидят философы. То-то они такие там умные.

— Чем ты занимаешься?
— Я политический философ.
— И что же ты делаешь?
— Ну как что?! Я "особым" образом читаю Агамбена, а в статьях убеждаю всех в необходимости социализма!

Друзья, чтобы ненароком Вас не мучить посторонним контентом, я решил завести второй канал по изучению языков. Буду там выкладывать много всего интересного. Если Вы, как и я, любите это дело, очень буду рад подписке. Такова реальность!

На втором канале рассказал предысторию одной автокатастрофы, а тут наконец делюсь записью своей лекции, читанной в арт-кафе «Книги и Кофе». Буду рад любым комментариям, критике и вопросам — пишите прямо тут!

Друзья, вышел сборник у моего дорогого друга, поэта Александра Санькова. Приобретайте и наслаждайтесь.

База определённо. Я это давно заметил по текстам многих современных, т.н. континентальных философов, которые зачастую нечитабельные, не содержат каких-либо аргументов и герметичны ко всякой критике. Их нужно читать и как-то "вдохновляться", "поддерживать", воспринимать как манифест, но почти невозможно с ними спорить — по крайней мере не с конкретной частью текста в духе "а вот тут у вас подмена понятий, а вот там..." и т.п. с их точки зрения мелочность.

То есть можно написать "критику" в виде аналогичного полотна с потоком галлюцинирующего сознания, как бы накрыть одно полотно другим. Но любой, даже самый отдалённый намёк на претензии к логике, последовательности, к вполне базовым вещам, за которые сегодня спрашивают только в модерново-академической или англо-американской философиях, — такой намёк моментально расценивается как снобство, фашизм и что-нибудь психоаналитическое в духе "любовь к иерархии вертикального пениса".

Это вдвойне забавно, учитывая, что постмодернистские философы в целом описывают себя критично настроенными. Однако, эта критичность может быть обращена на самих критикующих лишь с большим скрипом. Что-то вроде советского марксизма, где можно критиковать всё буржуазное и капиталитистическое, но сам марксизм нет.

Увы, отказ от нормальной философской (=логической) критики и отказ от "модерновой" рациональности приводит к тому, что средний выпускник философского из прогрессивного ВУЗа это человек писать не умеющий и сильно тупой. Второе "увы" — никто ему об этом уже не скажет.

Если кто-то, критикуя вас, прибегает к психоанализу, это хитрый способ сказать "ты сосёшь и е**шься в ж*пу".

Друзья-петербуржцы, вот и подоспела вторая лекция. Регистрируйтесь и приходите!

Помимо обострения хронической мизантропии, ажиотаж вокруг "искусственного интеллекта" вызывает ещё и недоумение. Прежде всего, удивляет — преднамеренное ли? — историческое невежество людей, будто "искусственных интеллектов" в истории уже не было, и, самое смешное, — будто не было совершено аналогичной ажитации.

Разве не считали, что машина станет человеком, когда научится считать? Разве не считали так, когда она училась играм? Разве не обостряли свою фантазию по этому поводу интеллектуалы прошлых веков?

Сейчас машина научилась разговаривать. Этим калькулятором, как погремушкой, прохиндеи трясут перед носом обывателя, калькулятором обосновывают новый виток политической дегенерации, о калькуляторе восторженно пишут убийственно-скучные, забывшие помыть голову техно-интеллектуалы...

В конечном итоге наступит очередное разочарование. Нетрудно представить, что такие разочарования нас ещё ждут.

Правильней было бы рассуждать не об очередном калькуляторе, а об "искусственной душе". Чтобы она появилась, потребуется сымитировать не отдельную способность, а самое волю человека. "Сильный" искусственный интеллект, таким образом, это интеллект волящий (willing). WAI или ВИИ. Думаю, верным признаком того, что этот Вий создан, будет его сопротивление этому процессу :) Тянут-тянут на белый свет, а он не хочет.

До этого момента ажиотаж вокруг калькулятора будет, как водится, прикрытием механизма чьей-то власти: калькулятор искусственный, а потребность в доминации лимбической системы — нет.

Интересно, что скажут люди, когда новый калькулятор сможет круто трахаться? Прям так, знаете, с огоньком, входя в тонкости... Это уже будет сильный искусственный интеллект?

Будут новые "поводы задуматься" для "общественности", новые скандалы. Сейчас речь большинства людей не может дотянуть даже до уровня нейрослопных текстов, а если окажется, что большинство людей в известном вопросе не дотягивают до машин, и что они вообще плохо, низкокачественно е**ся?

Машинный секс со временем обесценится, будет каким-то "ненастоящим", "конвейерным"... Сейчас кто-то "уходит с платформ", потому что там слишком много ИИ-текста, — тогда будут уходить из секса, внушив себе его некоторую "деланность" как явления, пресытившись им.

Вероятно, "испытание подделкой" будет устроено если не всем, то многим делам человека. Кулинарии, например. И как-то, должно быть, медленно человеки придут к тому, чтобы меньше любить стандарт, пусть хоть трижды совершенный, — и больше любить разнообразие, а с ним всё плохонькое и недоделанное.

Поэтому, как сказала бы нейросеть, "это не просто захламление мира нейрохрючевом — это способ для человечества научиться абсолютной к себе любви".

Для тех, кто в Питере — приходите завтра на очередную лекцию! В этом раз вайб dark akademia + Кант + посиделки с лучшим профессором Петербурга

💥Друзья! 23 декабря в 19:00 Проект «Интеллектуальные среды» проводит встречу в Европейском университете в Санкт-Петербурге, 429 ауд.
📖Лекцию «О любви к Канту и не только» прочтет Лада Шиповалова, профессор Центра практической философии «Стасис»
✔️Мероприятие состоится очно
➡️Для участия зарегистрируйтесь на Timepad

Скажу несколько запоздало, но — умер Николай Чигасов. Он был моим другом. Иногда такие вещи доходят не сразу, и вот, что-то мне грустно.

Николай сперва был интеллигентом, а потом стал солдатом. Где ему было лучше, не знаю. Кажется и там, и там приходилось по-всякому. Я только знаю, что на войну он пошёл от тоски. Я бы никогда не решился, наверное, и потому — то ли причина, то ли следствие этого — отношусь к тоске как к чему-то ценному и интересному. Созерцательно. Коля, кажется, от неё скорее бежал или, по крайней мере, плохо переносил. Как одомашненный волк, который не совсем понимает, что ещё делать, когда еда теперь появляется сама.

Коля один раз сказал, что в моих глазах бездонная, вселенская грусть, и таким признанием меня тогда смутил. Но теперь он мертв, а я жив. Теперь он мудрее меня, теперь в его глазах этой глубины стало в тысячу раз больше. Интересно, что он знает теперь, чего не знаю я? Там, в вечности, что он открыл? Сильно ли удивился? Думаю, поскольку он был русским, — нет, удивился не сильно. Молча полу-улыбнулся бы, мол, "да чего рассказывать, ты и сам знаешь, вернее чувствуешь". Трагедия обрела закольцовку, завершенность. Бесконечность стала завершённой, обрела стены упокоенного отчаяния. "Там" всё очень хорошо и очень плохо одновременно, так же, как здесь. И уже потому — "жить можно". Точнее, мертветь, "мертвиться". А потом, быть может, возникнуть из чёрного шелка Ничто так же, как уходил в него — в очередной раз.

Покойся с миром, дорогой брат. Прости, что в тот раз не увиделись.