Очередная порция дезы, на этот раз от «Таких дел». Дорогие коллеги, лучше не писать никак, чем писать так.

1. Нет никаких убедительных доказательств, что депрессия вызывается «недостатком гормонов». Серотониновую теорию уже много лет называли «городской легендой», а в 2022 году Монкриф с коллегами разгромили ее окончательно.
2. "Появилась дискуссия об опасности антидепрессантов». Интересно, что за опасность? Судя по остальному тексту, это головокружение и понос, ведь ни мания, ни акатизия, ни суицидальность там не упоминаются. Молчат и про «мелочи» вроде печени, которая может отвалиться, к примеру, на Вальдоксане.
3. Окей, окей, Такие дела, мы поняли. Все эти люди, по поводу которых заключались досудебные соглашения с корпорациями – они умерли от тремора, запора и повышенной утомляемости. И вообще не умерли, просто дискуссия появилась и все.
4. Конечно, как можно думать, что таблетки не работают. Нужно верить изо всех сил и искать эффективную схему вместе со специалистом... вечно.
5. «Привыкания нет - пациент не хочет компульсивно принимать больше лекарств». Типичная логическая ощибка. Возьмем курение – многие люди курят по 5, 15, 20 сигарет в день всю жизнь, не наращивая потребление. Означает ли это, что сигареты не вызывают зависимости? Особенно порадовал пассаж «людям может КАЗАТЬСЯ, что они зависимы». Сорри, но если у препарата есть синдром отмены – значит, он все-таки вызывает привыкание (оно же - зависимость). По поводу длительности синдрома отмены: независимые исследования показывают, что последствия отмены могут ощущаться месяцами и даже годами
6. Ни одного материала об АД без рекламы пожизненного приема!
7. А вот это действительно хорошая новость. Тут не поспоришь. Прямо зашибись какая новость. В каком прекрасном мире мы живем!

#инфополе #эффектымедикаментов #разбор

Для тех, кому интересно, чем в итоге кончилась ситуация с статьей Таких Дел об антидепрессантах:
На втором часу обсуждения в статье появился блок о суицидальности. Как сообщила редакция – он якобы был там всегда, просто «не отображался из-за технической ошибки», а потом «редакция заметила и исправила». Напомню, что на момент, когда мы стали комментировать ситуацию, текст провисел уже пять дней.

Все ли хорошо с этим дополнительным блоком текста? На мой взгляд, с ним все чудовищно плохо. Во-первых, проблема суицидальности связывается с одним Прозаком, который "отличается от других антидепрессантов" (в судебных делах о самоубийствах и убийствах, кроме Прозака, фигурировали сертралин, пароксетин и другие препараты). Во-вторых, редакция сообщает, что «дальнейшие исследования» якобы не подтвердили связи, ссылаясь на – тадаам – метаанализ данных, предоставленных фармкомпаниями.

Приводить в качестве доказательства безопасности препаратов информацию, собранную и обработанную фармкомпаниями, опуская все остальные данные – это просто смехотворно. Пускай вас не вводит в заблуждение слово «метаанализ» - этот метод никак не оценивает качество данных, работает по принципу "garbage in - garbage out" (если исследования, вошедшие в метаанализ, были искажены или предвзяты, он тоже будет искажен и предвзят).
#инфополе #разбор #эффектымедикаментов
#антидепрессанты