Про блокаду, Великую Отечественную Войну и срок действия авторского права.
Сегодня Петербург празднует годовщину полного снятия блокады Ленинграда.
По этому поводу хочу рассказать вам и о праве, и о творчестве, и о блокаде.
Как известно, срок действия авторского права составляет 70 лет после смерти автора.
Если автор работал в течение Великой Отечественной Войны, то этот срок продлевается на 4 года.
И здесь возникает много вопросов.
Что значит «работал»?
Занимался творческим трудом? А как это проверить?
А работа на станке не считается?
А если бросил творчество и пошел в газету сводки писать или на фронт концерты давать - считается?
Вопросов много, и к каждой ситуации подходим индивидуально.
Но есть случаи, в которых всё бесспорно.
На них мы смотрим, как на эталон. Иногда со слезами.
Для меня таким эталоном стало творчество Анны Петровны Остроумовой-Лебедевой.
Художница, график и живописец, иллюстратор, преподаватель, мемуаристка.
Родилась в 1871 году и в полной мере застала дореволюционный художественный мир.
Училась у Репина, работала в Европе, участвовала в «Мире искусства».
Возродила русскую гравюру.
Ее рисовали Малявин и Сомов.
В советское время преподавала в Институте фотографии и Институте живописи при Академии художеств.
Выставлялась в Русском музее.
Когда началась Великая Отечественная Война, Остроумовой-Лебедевой как раз исполнилось 70 лет.
Она отказалась уезжать.
Не хотела покидать Ленинград, квартиру, любимую работу.
Наблюдала смерти коллег и друзей.
Голодала.
Ремонтировала крышу своими картинами.
Создавала гравюры, которые печатались на советских открытках.
Гравюра «Сфинкс» была на пригласительных билетах по случаю первого исполнения Седьмой («Ленинградской») симфонии Дмитрия Шостаковича.
Работала над альбомом литографий.
Рисовала портреты знакомых за еду (один портрет - полтора килограмма хлеба).
Когда не было сил рисовать -
писала автобиографические записки, которые позже опубликовала.
Выступала с публичными чтениями
В 1942 году вновь отказалась эвакуироваться. Чувствовала, что нужна городу.
В этом же году коллеги организовали ее выставку.
И всё это - напомню - в 70+ лет.
Под обстрелами. Работала в ванной - «Здесь глуше звучат удары, не так слышен свист летящих снарядов, легче собрать разбегающиеся мысли и направить их по должному пути».
Темнота и бесконечный холод. Краски замерзали, отогревала дыханием.
На обед - столярный клей. "Не так противен, если положить туда лавровый лист».
И при этом - работать.
«Голова кружится от утомления и слабости, но я скрываю свое состояние и усердно пишу, внутренне терзая себя за плохое качество работы»
И не уехать из Ленинграда. «Я думаю, уехать из него было бы для меня самым тяжелым несчастьем. Ведь я кожей моей приросла к его сте-
нам!» «Я хочу остаться. Твердо хочу остаться на все страшное впереди»
Что значит «автор работал во время Великой Отечественной Войны»?
Благодаря Анне Петровне у нас есть эталонный ответ на этот юридический вопрос.
1. Портрет А. Остроумовой работы К.Сомова
2. Автопортрет А.П. Лебедевой-Остроумовой
3. Гравюра «Мальчики удят рыбу»
4. Литография «Салют над Ленинградом».
Сегодня Петербург празднует годовщину полного снятия блокады Ленинграда.
По этому поводу хочу рассказать вам и о праве, и о творчестве, и о блокаде.
Как известно, срок действия авторского права составляет 70 лет после смерти автора.
Если автор работал в течение Великой Отечественной Войны, то этот срок продлевается на 4 года.
И здесь возникает много вопросов.
Что значит «работал»?
Занимался творческим трудом? А как это проверить?
А работа на станке не считается?
А если бросил творчество и пошел в газету сводки писать или на фронт концерты давать - считается?
Вопросов много, и к каждой ситуации подходим индивидуально.
Но есть случаи, в которых всё бесспорно.
На них мы смотрим, как на эталон. Иногда со слезами.
Для меня таким эталоном стало творчество Анны Петровны Остроумовой-Лебедевой.
Художница, график и живописец, иллюстратор, преподаватель, мемуаристка.
Родилась в 1871 году и в полной мере застала дореволюционный художественный мир.
Училась у Репина, работала в Европе, участвовала в «Мире искусства».
Возродила русскую гравюру.
Ее рисовали Малявин и Сомов.
В советское время преподавала в Институте фотографии и Институте живописи при Академии художеств.
Выставлялась в Русском музее.
Когда началась Великая Отечественная Война, Остроумовой-Лебедевой как раз исполнилось 70 лет.
Она отказалась уезжать.
Не хотела покидать Ленинград, квартиру, любимую работу.
Наблюдала смерти коллег и друзей.
Голодала.
Ремонтировала крышу своими картинами.
Создавала гравюры, которые печатались на советских открытках.
Гравюра «Сфинкс» была на пригласительных билетах по случаю первого исполнения Седьмой («Ленинградской») симфонии Дмитрия Шостаковича.
Работала над альбомом литографий.
Рисовала портреты знакомых за еду (один портрет - полтора килограмма хлеба).
Когда не было сил рисовать -
писала автобиографические записки, которые позже опубликовала.
Выступала с публичными чтениями
В 1942 году вновь отказалась эвакуироваться. Чувствовала, что нужна городу.
В этом же году коллеги организовали ее выставку.
И всё это - напомню - в 70+ лет.
Под обстрелами. Работала в ванной - «Здесь глуше звучат удары, не так слышен свист летящих снарядов, легче собрать разбегающиеся мысли и направить их по должному пути».
Темнота и бесконечный холод. Краски замерзали, отогревала дыханием.
На обед - столярный клей. "Не так противен, если положить туда лавровый лист».
И при этом - работать.
«Голова кружится от утомления и слабости, но я скрываю свое состояние и усердно пишу, внутренне терзая себя за плохое качество работы»
И не уехать из Ленинграда. «Я думаю, уехать из него было бы для меня самым тяжелым несчастьем. Ведь я кожей моей приросла к его сте-
нам!» «Я хочу остаться. Твердо хочу остаться на все страшное впереди»
Что значит «автор работал во время Великой Отечественной Войны»?
Благодаря Анне Петровне у нас есть эталонный ответ на этот юридический вопрос.
1. Портрет А. Остроумовой работы К.Сомова
2. Автопортрет А.П. Лебедевой-Остроумовой
3. Гравюра «Мальчики удят рыбу»
4. Литография «Салют над Ленинградом».
💔51❤22🔥9🕊3🥱1
Если автор умер – с кем заключать договор?
С наследниками.
Авторское право действует всю жизнь автора и 70 лет после его смерти, а иногда и дольше.
Поэтому даже если автор умер, на использование его произведений нужно разрешение.
Исключительное право на произведение согласно ГК РФ переходит к наследникам. То есть разрешение нужно спрашивать именно у них.
Кто же будет наследником?
В России есть два вида наследования - по завещанию и по закону.
С завещанием всё просто - кому наследодатель завещал, тот и наследник. Хотя и здесь могут быть сюрпризы, но об этом позже.
Если завещания нет, то вступают в силу нормы наследования по закону.
Там семь (!) очередей.
Сначала призываются супруг, дети и родители. Если их нет, то дедушки, бабушки, братья и сестры. Если и их нет - более дальние родственники, и так до седьмой очереди.
Когда наследник автора умирает, его наследство тоже делится.
В итоге наследником может оказаться человек, не имеющий с наследодателем никаких отношений, и даже не кровный родственник.
Жена первого сына мужа вдовы например.
Такие ситуации нередки, особенно в отношении так называемой “возвращенной” литературе.
Так, правообладателем произведений Даниила Хармса является сын вдовы Хармса от второго брака.
Не кровный родственник, да и родился (что логично) после смерти Хармса.
Но по закону всё верно.
В ближайшие дни расскажу про распространенные ошибки в общении с наследниками.
А пока можно написать в комментариях вопросы по теме =)
#наследники
Ссылки для любопытных:
глава 3 Гражданского кодекса РФ - вся про наследование
ст. 1283 ГК РФ
С наследниками.
Авторское право действует всю жизнь автора и 70 лет после его смерти, а иногда и дольше.
Поэтому даже если автор умер, на использование его произведений нужно разрешение.
Исключительное право на произведение согласно ГК РФ переходит к наследникам. То есть разрешение нужно спрашивать именно у них.
Кто же будет наследником?
В России есть два вида наследования - по завещанию и по закону.
С завещанием всё просто - кому наследодатель завещал, тот и наследник. Хотя и здесь могут быть сюрпризы, но об этом позже.
Если завещания нет, то вступают в силу нормы наследования по закону.
Там семь (!) очередей.
Сначала призываются супруг, дети и родители. Если их нет, то дедушки, бабушки, братья и сестры. Если и их нет - более дальние родственники, и так до седьмой очереди.
Когда наследник автора умирает, его наследство тоже делится.
В итоге наследником может оказаться человек, не имеющий с наследодателем никаких отношений, и даже не кровный родственник.
Жена первого сына мужа вдовы например.
Такие ситуации нередки, особенно в отношении так называемой “возвращенной” литературе.
Так, правообладателем произведений Даниила Хармса является сын вдовы Хармса от второго брака.
Не кровный родственник, да и родился (что логично) после смерти Хармса.
Но по закону всё верно.
В ближайшие дни расскажу про распространенные ошибки в общении с наследниками.
А пока можно написать в комментариях вопросы по теме =)
#наследники
Ссылки для любопытных:
глава 3 Гражданского кодекса РФ - вся про наследование
ст. 1283 ГК РФ
🔥32👍10❤8🥱1
5 заблуждений о наследниках авторов
1. Он же сын — значит, наследник
Возможно.
А вдруг отец лишил его наследства, написав завещание?
А вдруг он наследник, но не единственный — есть еще сестра и второй муж мамы?
2. Мы спросили предыдущих издателей — они не знают, кто наследник. Напечатаем так, если надо - придет
Использование произведения без разрешения правообладателя (в данном случае — наследника) - это нарушение.
За него предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная.
Просто спросить коллег недостаточно.
3. Завещание на него — значит он и наследник
Не обязательно.
Завещание — это всего лишь воля наследодателя.
А произойти может всякое:
- наследник откажется от наследства
- завещание оспорят родственники
- обнаружатся родственники, которые имеют право на обязательную долю
- наследник может оказаться недостойным и будет лишен наследства в силу закона
Право на наследство подтверждается нотариальным свидетельством, а не завещанием.
4. В свидетельстве написано, что он наследник квартиры - ну значит и авторские права у него, заключаемся
Совсем не обязательно.
А вдруг остальное имущество перешло другому наследнику?
В свидетельстве должны быть прямо указаны объекты интеллектуальной собственности. Иногда достаточно и формулировки про “все имущество наследодателя”.
В любом случае стоит показать свидетельство юристу или иному компетентному специалисту.
5. Одного наследника нашли – с ним и заключим договор. Между собой пусть сами разбираются.
Такая ситуация возможна, если у этого наследника есть доверенность от других наследников на представление их интересов.
А вот если он не уполномочен – тогда договариваться надо с каждым.
Доверенность, кстати, тоже нужно проверить. Сроки, полномочия (а вдруг договоры заключать можно, а деньги получать нельзя?)
Больше о наследниках — по хештегу #наследники
1. Он же сын — значит, наследник
Возможно.
А вдруг отец лишил его наследства, написав завещание?
А вдруг он наследник, но не единственный — есть еще сестра и второй муж мамы?
2. Мы спросили предыдущих издателей — они не знают, кто наследник. Напечатаем так, если надо - придет
Использование произведения без разрешения правообладателя (в данном случае — наследника) - это нарушение.
За него предусмотрена ответственность, в том числе и уголовная.
Просто спросить коллег недостаточно.
3. Завещание на него — значит он и наследник
Не обязательно.
Завещание — это всего лишь воля наследодателя.
А произойти может всякое:
- наследник откажется от наследства
- завещание оспорят родственники
- обнаружатся родственники, которые имеют право на обязательную долю
- наследник может оказаться недостойным и будет лишен наследства в силу закона
Право на наследство подтверждается нотариальным свидетельством, а не завещанием.
4. В свидетельстве написано, что он наследник квартиры - ну значит и авторские права у него, заключаемся
Совсем не обязательно.
А вдруг остальное имущество перешло другому наследнику?
В свидетельстве должны быть прямо указаны объекты интеллектуальной собственности. Иногда достаточно и формулировки про “все имущество наследодателя”.
В любом случае стоит показать свидетельство юристу или иному компетентному специалисту.
5. Одного наследника нашли – с ним и заключим договор. Между собой пусть сами разбираются.
Такая ситуация возможна, если у этого наследника есть доверенность от других наследников на представление их интересов.
А вот если он не уполномочен – тогда договариваться надо с каждым.
Доверенность, кстати, тоже нужно проверить. Сроки, полномочия (а вдруг договоры заключать можно, а деньги получать нельзя?)
Больше о наследниках — по хештегу #наследники
👍23❤10🔥7😱4👎2🥱1
Фирма заказала у третьего лица визуал для рекламы. Визуал сделали, передали, оплатили.
У кого исключительные права на визуал?
У кого исключительные права на визуал?
Anonymous Poll
54%
У заказчика
32%
У исполнителя
12%
Не знаю
2%
Напишу в комментарии
🤔2👍1
Переход права на произведение по умолчанию
Спасибо тем, кто ответил на опрос выше. Переходим к развернутому ответу =)
Представим себе, что свежеиспеченная фирма решила себя прорекламировать.
Заказала визуал.
Заключила с исполнителем договор на создание визуала.
В договоре есть техзадание, этапы, вознаграждение.
Но ничего не написано про права на творческий результат.
Визуал сделали, заплатили, начали использовать.
❔Перешли ли фирме права на визуал?
Ответ, как ни странно,зависит от статуса исполнителя.
🙋♀️ Если исполнитель не является автором произведения, то права перейдут. Например, договор заключен с рекламным агентством (юрлицом). Или даже с физлицом, но указано, что для исполнения заказа будет привлекаться художник.
Закон в этом случае исходит из того, что раз произведение заказано и оплачено, то заказчик получает исключительное право. А у исполнителя остается только лицензия для использования в собственных нуждах.
🏢 А вот если исполнитель – автор произведения, то права остаются у него. Заказчик при этом может использовать произведение, но только для собственных нужд и на неэксклюзивной основе.
Обладателем исключительного права остается автор. И может делать с визуалом что угодно, в том числе продать его конкуренту.
Поэтому в договорах с авторами обязательно следует указать судьбу прав. Иначе заказчик может попасть в очень неприятную ситуацию.
Ссылки для любопытных: ст. 1296 ГК РФ
Спасибо тем, кто ответил на опрос выше. Переходим к развернутому ответу =)
Представим себе, что свежеиспеченная фирма решила себя прорекламировать.
Заказала визуал.
Заключила с исполнителем договор на создание визуала.
В договоре есть техзадание, этапы, вознаграждение.
Но ничего не написано про права на творческий результат.
Визуал сделали, заплатили, начали использовать.
❔Перешли ли фирме права на визуал?
Ответ, как ни странно,
🙋♀️ Если исполнитель не является автором произведения, то права перейдут. Например, договор заключен с рекламным агентством (юрлицом). Или даже с физлицом, но указано, что для исполнения заказа будет привлекаться художник.
Закон в этом случае исходит из того, что раз произведение заказано и оплачено, то заказчик получает исключительное право. А у исполнителя остается только лицензия для использования в собственных нуждах.
🏢 А вот если исполнитель – автор произведения, то права остаются у него. Заказчик при этом может использовать произведение, но только для собственных нужд и на неэксклюзивной основе.
Обладателем исключительного права остается автор. И может делать с визуалом что угодно, в том числе продать его конкуренту.
Поэтому в договорах с авторами обязательно следует указать судьбу прав. Иначе заказчик может попасть в очень неприятную ситуацию.
Ссылки для любопытных: ст. 1296 ГК РФ
👍30❤11🍾3🤝2
Право голоса
Мы много говорили о праве гражданина на собственное изображение. Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ действует с 2007 года и более-менее прижилась в сознании людей. Теперь многие знают, что изображение человека можно использовать только с его согласия.
А вот с голосом всё не так просто.
Закон серьезно отстает от реальности. Законопроект об охране голоса был внесен в Госдуму в прошлом году, и пока не прошел даже первое чтение.
Между тем незаконное использование голосов уже давно является проблемой.
Особенно для тех, кто голосом зарабатывает — например, дикторов и актеров озвучки. Их права нарушаются постоянно.
Без правовой базы трудно оформлять и легальные отношения.
Помню, лет десять назад одна студия видеоигр захотела заплатить известному актеру за использование его голоса для одного из персонажей.
Актер был только за.
А вот правовой базы под такие отношения не нашлось. Пришлось придумывать по аналогии с изображением.
С появлением нейросетей ситуация усугубилась.
Многие сервисы сейчас предлагают “озвучку голосами известных актеров”.
Вбиваешь текст или отправляешь голосовое, а нейросеть выдает тебе звуковой файл с его голосом.
И далеко не все сервисы делают это легально. Хотя некоторые стараются. Мне даже пару раз встретились оферты об использовании голоса. Сейчас эти оферты по сути заполняют законодательные пробелы — а как иначе, если отношения есть, а закона нет?
С нетерпением жду принятия закона.
Надеюсь, он будет адекватным и даст основу для защиты прав на голос.
А договоры “на покупку голоса” никто не мешает писать уже сейчас. В российском гражданском праве действует принцип свободы договора, а еще есть аналогия закона.
Так что даже если закона про голос нет, нам никто не мешает сочинить договор или оферту по общим принципам гражданского права. И сделать использование голоса легальным в рамках своей правовой реальности =)
#вопросы_подписчиков #нейросети
За тему для поста спасибо поэтессе Шахназ Сайн, которая открыла мне дивный новый мир креативных голосовых =)
А вы используете сервисы синтеза речи?
Я вот вчера детей укладывала грозным голосом. Они конечно посмеялись, но угомонились на удивление быстро.
Мы много говорили о праве гражданина на собственное изображение. Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ действует с 2007 года и более-менее прижилась в сознании людей. Теперь многие знают, что изображение человека можно использовать только с его согласия.
А вот с голосом всё не так просто.
Закон серьезно отстает от реальности. Законопроект об охране голоса был внесен в Госдуму в прошлом году, и пока не прошел даже первое чтение.
Между тем незаконное использование голосов уже давно является проблемой.
Особенно для тех, кто голосом зарабатывает — например, дикторов и актеров озвучки. Их права нарушаются постоянно.
Без правовой базы трудно оформлять и легальные отношения.
Помню, лет десять назад одна студия видеоигр захотела заплатить известному актеру за использование его голоса для одного из персонажей.
Актер был только за.
А вот правовой базы под такие отношения не нашлось. Пришлось придумывать по аналогии с изображением.
С появлением нейросетей ситуация усугубилась.
Многие сервисы сейчас предлагают “озвучку голосами известных актеров”.
Вбиваешь текст или отправляешь голосовое, а нейросеть выдает тебе звуковой файл с его голосом.
И далеко не все сервисы делают это легально. Хотя некоторые стараются. Мне даже пару раз встретились оферты об использовании голоса. Сейчас эти оферты по сути заполняют законодательные пробелы — а как иначе, если отношения есть, а закона нет?
С нетерпением жду принятия закона.
Надеюсь, он будет адекватным и даст основу для защиты прав на голос.
А договоры “на покупку голоса” никто не мешает писать уже сейчас. В российском гражданском праве действует принцип свободы договора, а еще есть аналогия закона.
Так что даже если закона про голос нет, нам никто не мешает сочинить договор или оферту по общим принципам гражданского права. И сделать использование голоса легальным в рамках своей правовой реальности =)
#вопросы_подписчиков #нейросети
За тему для поста спасибо поэтессе Шахназ Сайн, которая открыла мне дивный новый мир креативных голосовых =)
А вы используете сервисы синтеза речи?
Я вот вчера детей укладывала грозным голосом. Они конечно посмеялись, но угомонились на удивление быстро.
Telegram
Творческий юрист Наталья Левених
Неужели на выкладку фото нужно разрешение? Даже если я автор фото?
Да, нужно.
По умолчанию изображение человека можно использовать только с его разрешения.
Это относится и к фото, и к видео, и к рисункам.
Конечно, есть исключения.
В законе предусмотрено…
Да, нужно.
По умолчанию изображение человека можно использовать только с его разрешения.
Это относится и к фото, и к видео, и к рисункам.
Конечно, есть исключения.
В законе предусмотрено…
❤23🤝4👍1😱1🥱1
Как писать о реальных людях и не нарушить закон?
Тема неисчерпаемая =)
Но мы с "Мне есть, что сказать" сформулировали основные тезисы в карточках.
Это про автофикшн, но для другой художественной прозы тоже подойдет.
Читайте, сохраняйте, применяйте!
Тема неисчерпаемая =)
Но мы с "Мне есть, что сказать" сформулировали основные тезисы в карточках.
Это про автофикшн, но для другой художественной прозы тоже подойдет.
Читайте, сохраняйте, применяйте!
🥰10👍1🤔1👻1
Forwarded from Мне есть что сказать
Что общего между Карлом Уве Кнаусгором, Крис Краус и Линой Данэм? Знакомые и близкие обвиняли их в клевете и нарушении частной жизни за автофикшн-романы — и угрожали судебными исками.
В России подобных прецедентов в отношении автофикшн-автор:ок пока не было, но на всякий случай мы обратились к творческому юристу Наталье Левених, чтобы разобраться, как писать о реальных событиях, не нарушая закон.
📍 Читайте также первую часть интервью с Натальей — о том, как работать с источниками и не нарушить закон.
В России подобных прецедентов в отношении автофикшн-автор:ок пока не было, но на всякий случай мы обратились к творческому юристу Наталье Левених, чтобы разобраться, как писать о реальных событиях, не нарушая закон.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥23👍10🥰3🥱1🤝1
Право автора согласовывать редактуру и обложку — закон и реальность.
Вчера провела для писательского сообщества “Будь автором!” эфир по юридическим вопросам участников.
В числе прочего обсуждали права автора на согласование того, что происходит с его книгой в издательстве.
📜 Законное ожидание
По ст. 1266 ГК РФ у автора есть право на неприкосновенность произведения.
Издательству нужно согласие автора:
- на редактуру,
- на любые изменения (особенно название),
- на снабжение иллюстрациями (включая обложку)
- на то, чтобы поставить предисловие и послесловие, да и аннотацию тоже.
Если автор не согласовывал – произведение издавать нельзя.
🤦♀️ Жестокая реальность
Издательство включает в договор пункт о том, что автор всё разрешает по умолчанию.
Редактуру, корректуру, иллюстрации, смену названия и т.п.
Автор не видит результата, пока книга не появляется в магазинах.
🏢 Интересы издательства понятны.
Оно вкладывается в книгу деньгами и другими ресурсами и совершенно не хочет оказаться в ситуации “книгу не издать, потому что автору не нравится шрифт на обложке”.
💁♀️ Интересы автора тоже понятны.
Книга - его творение, ее просто так не отпустить.
Оформление книги влияет на репутацию автора — иди потом доказывай, что это не книга у тебя пошлятина, а вот такое представление у издательства о продающих обложках.
В конце концов издательство может просто налажать. Как с редактурой (заменить правильное на неправильное), так и с иллюстрациями (особенно если художник книгу не читал).
🤝 Компромиссная практика
В договор включены:
а) право издательства редактировать, снабжать иллюстрациями и т.п. по своему усмотрению
б) обязанность издательства направлять всё на ознакомление. Причем заблаговременно, а не “завтра в печать, вот вам макет”.
У автора должна быть возможность посмотреть на редактуру/иллюстрацию/обложки заранее, успокоиться, дать внятные комментарии.
У издательства - возможность в спокойном режиме комментарии рассмотреть и при необходимости учесть.
Это пойдет на пользу всем.
И главное — читателям.
Ради которых на самом-то деле все и работают. В идеале-то ;)
❓Расскажите в комментариях, как в вашей писательской/издательской жизни обстоит дело с согласованием редактуры и т.п.❓
Истории о том, какие косяки удалось выявить при согласовании, тоже приветствуются.
Мои любимые, конечно — это смена пола и возраста главных героев детских книг.
Но подозреваю, что бывало и пострашнее =)
Вчера провела для писательского сообщества “Будь автором!” эфир по юридическим вопросам участников.
В числе прочего обсуждали права автора на согласование того, что происходит с его книгой в издательстве.
📜 Законное ожидание
По ст. 1266 ГК РФ у автора есть право на неприкосновенность произведения.
Издательству нужно согласие автора:
- на редактуру,
- на любые изменения (особенно название),
- на снабжение иллюстрациями (включая обложку)
- на то, чтобы поставить предисловие и послесловие, да и аннотацию тоже.
Если автор не согласовывал – произведение издавать нельзя.
🤦♀️ Жестокая реальность
Издательство включает в договор пункт о том, что автор всё разрешает по умолчанию.
Редактуру, корректуру, иллюстрации, смену названия и т.п.
Автор не видит результата, пока книга не появляется в магазинах.
🏢 Интересы издательства понятны.
Оно вкладывается в книгу деньгами и другими ресурсами и совершенно не хочет оказаться в ситуации “книгу не издать, потому что автору не нравится шрифт на обложке”.
💁♀️ Интересы автора тоже понятны.
Книга - его творение, ее просто так не отпустить.
Оформление книги влияет на репутацию автора — иди потом доказывай, что это не книга у тебя пошлятина, а вот такое представление у издательства о продающих обложках.
В конце концов издательство может просто налажать. Как с редактурой (заменить правильное на неправильное), так и с иллюстрациями (особенно если художник книгу не читал).
🤝 Компромиссная практика
В договор включены:
а) право издательства редактировать, снабжать иллюстрациями и т.п. по своему усмотрению
б) обязанность издательства направлять всё на ознакомление. Причем заблаговременно, а не “завтра в печать, вот вам макет”.
У автора должна быть возможность посмотреть на редактуру/иллюстрацию/обложки заранее, успокоиться, дать внятные комментарии.
У издательства - возможность в спокойном режиме комментарии рассмотреть и при необходимости учесть.
Это пойдет на пользу всем.
И главное — читателям.
Ради которых на самом-то деле все и работают. В идеале-то ;)
❓Расскажите в комментариях, как в вашей писательской/издательской жизни обстоит дело с согласованием редактуры и т.п.❓
Истории о том, какие косяки удалось выявить при согласовании, тоже приветствуются.
Мои любимые, конечно — это смена пола и возраста главных героев детских книг.
Но подозреваю, что бывало и пострашнее =)
Telegram
Будь автором
Канал сообщества для тех, кто пишет книги
По всем вопросам сюда ➡️ @iamlitagent
Присоединиться к сообществу @beanauthor_bot
По всем вопросам сюда ➡️ @iamlitagent
Присоединиться к сообществу @beanauthor_bot
❤35👍9🔥3👏1🤔1🥱1👀1
Фольклорная ловушка
Как известно, произведения фольклора авторским правом не охраняются. Это прямо указано в законе.
Что же такое фольклор?
Закон в данном случае краток.
Далеко не всё, что принято считать народным творчеством, является таковым на самом деле.
“Дубинушка”, “Ой то не вечер”, “Во поле березка стояла” — фольклор.
А вот песни “Калинка-Малинка”, “Ой, мороз, мороз” и “В лесу родилась елочка” имеют вполне конкретных авторов. И на некоторые из них даже авторские права еще не истекли.
Недавно я узнала, что современная молодежь считает народной песню “Выйду ночью в поле с конем”.
А я ведь помню, как мы впервые услышали ее по телевизору в 1990-е в исполнении группы “Любэ”! Написана она была в 1994 году Игорем Матвиенко. В одном из интервью Матвиенко говорил, что считает ее главной песней своей жизни. И если критерием делать народное признание, то трудно не согласиться.
❓А у вас было такое, что вы считали какую-то песню народной — и ошиблись?
Ссылки для любопытных: пп. 3) п. 6 ст. 1259 ГК РФ
Как известно, произведения фольклора авторским правом не охраняются. Это прямо указано в законе.
Что же такое фольклор?
Закон в данном случае краток.
Фольклорные произведения — это произведения народного творчества, не имеющие конкретных авторов.
Далеко не всё, что принято считать народным творчеством, является таковым на самом деле.
“Дубинушка”, “Ой то не вечер”, “Во поле березка стояла” — фольклор.
А вот песни “Калинка-Малинка”, “Ой, мороз, мороз” и “В лесу родилась елочка” имеют вполне конкретных авторов. И на некоторые из них даже авторские права еще не истекли.
Недавно я узнала, что современная молодежь считает народной песню “Выйду ночью в поле с конем”.
А я ведь помню, как мы впервые услышали ее по телевизору в 1990-е в исполнении группы “Любэ”! Написана она была в 1994 году Игорем Матвиенко. В одном из интервью Матвиенко говорил, что считает ее главной песней своей жизни. И если критерием делать народное признание, то трудно не согласиться.
❓А у вас было такое, что вы считали какую-то песню народной — и ошиблись?
Ссылки для любопытных: пп. 3) п. 6 ст. 1259 ГК РФ
❤37🤔9👍1😱1🥱1
Народные сказки и авторские обработки
Через секунду этот скептически настроенный мальчик встанет и сообщит библиотекарю, что Пушкин украл сюжет сказки “О золотом петушке” у американского писателя.
Библиотекарь парирует, что “не украл, а творчески переработал”, в те времена было принято обмениваться сюжетами, и всё равно во всех сказках Пушкина есть русские корни.
В этот момент рядом со мной встрепенется чья-то мама-филолог. Потому что корни у “Золотого петушка” конечно совершенно не русские, а вовсе даже арабские. И Вашингтон Ирвинг сам признавался, что взял сюжет “Легенды об арабском звездочете” из сказок.
Но мы решим не срывать занятие для первоклассников и будем только тихо шептаться в уголке.
Если вам интересно про Пушкина и его заимствования, то отошлю вас к своему осеннему посту, написанному из Пушкинских гор =)
А сейчас хочу поговорить о народных сказках.
Вчера в посте про фольклор мы вспоминали песни, которые кажутся народными, а на деле таковыми не являются. Нередко бывает, что слова народные, а музыка создана конкретным автором (пусть и представляет собой стилизацию).
Со сказками еще сложнее.
В учебниках указано, что сказки делятся на народные и авторские.
И тогда юридический статус тоже понятен.
Народная сказка авторским правом не охраняется, авторская — охраняется.
На деле же грань между народной и авторской сказкой может быть размыта. И “виной” тому — их литературная обработка.
Конечно, минимальная обработка нужна всем сказкам (кто читал материалы фольклорных экспедиций, тот понимает, о чем я). Но чем сильнее обработка, тем больше вопросов. В какой момент сказка перестает быть народной и становится авторской?
В случае с творениями Пушкина авторский вклад очевиден — как минимум в силу стихотворной формы.
А как быть с “Аленьким цветочком”, у которого есть подзаголовок “Сказка ключницы Пелагеи”?
Можно ли считать народными сказки, собранные и обработанные А.Н.Афанасьевым? А его же славянские мифы, основанные на кабинетной мифологии и недостоверных источниках-мистификациях?
В народном происхождении “Колобка” сомневаться не приходится. Но и эту сказку мы знаем в обработках — чаще всего Ушинского, иногда А.Н.Толстого.
В советских изданиях автор обработки указан, а в современных — нет. Хотя право автора на имя действует вечно, и Толстой с Ушинским безусловно достойны упоминания.
Какой же была изначальная сказка "Колобок"? Боюсь, что уже не узнаем. Стандарты сбора фольклора в 19-м веке (а точнее, их отсутствие) не позволят нам этого.
В некоторых регионах России действуют местные законы о фольклоре.
Они предусматривают роли носителя, собирателя, исполнителя и мастера фольклора, создание фольклорных архивов и т.п.
Я не знакома с практикой применения таких законов, но идея мне очень нравится. Хочется знать, какими сказки бывают на самом деле, без литературных обработок.
А если есть литобработка — значит, у нее есть и автор, и его права нужно соблюдать. Аргумент “это же народное” действовать уже не будет.
❓У вас было такое, что вы считали сказку народной, а она оказалась авторской? Или наоборот? ❓
Мое детское удивление — “Аленький цветочек”. Мне ее читали вслух, я была уверена, что это русская народная сказка. А потом научилась читать и нашла ее в сборнике литературных сказок.
Мои дети наоборот, разочаровались в Пушкине.
Им очень нравилась “Сказка о рыбаке и рыбке”, и они расстроились после аудиокниги “Сказка о рыбаке и его жене” братьев Гримм.
А уж “Сказка о мертвой царевне и семи богатырях” вызвала у трехлетнего Яши закономерный вопрос “Пушкин что, Диснея смотрел?”
Поэтому заимствование “Золотого петушка” из “Альгамбры” Вашингтона Ирвинга он пережил уже спокойнее =)
Через секунду этот скептически настроенный мальчик встанет и сообщит библиотекарю, что Пушкин украл сюжет сказки “О золотом петушке” у американского писателя.
Библиотекарь парирует, что “не украл, а творчески переработал”, в те времена было принято обмениваться сюжетами, и всё равно во всех сказках Пушкина есть русские корни.
В этот момент рядом со мной встрепенется чья-то мама-филолог. Потому что корни у “Золотого петушка” конечно совершенно не русские, а вовсе даже арабские. И Вашингтон Ирвинг сам признавался, что взял сюжет “Легенды об арабском звездочете” из сказок.
Но мы решим не срывать занятие для первоклассников и будем только тихо шептаться в уголке.
Если вам интересно про Пушкина и его заимствования, то отошлю вас к своему осеннему посту, написанному из Пушкинских гор =)
А сейчас хочу поговорить о народных сказках.
Вчера в посте про фольклор мы вспоминали песни, которые кажутся народными, а на деле таковыми не являются. Нередко бывает, что слова народные, а музыка создана конкретным автором (пусть и представляет собой стилизацию).
Со сказками еще сложнее.
В учебниках указано, что сказки делятся на народные и авторские.
И тогда юридический статус тоже понятен.
Народная сказка авторским правом не охраняется, авторская — охраняется.
На деле же грань между народной и авторской сказкой может быть размыта. И “виной” тому — их литературная обработка.
Конечно, минимальная обработка нужна всем сказкам (кто читал материалы фольклорных экспедиций, тот понимает, о чем я). Но чем сильнее обработка, тем больше вопросов. В какой момент сказка перестает быть народной и становится авторской?
В случае с творениями Пушкина авторский вклад очевиден — как минимум в силу стихотворной формы.
А как быть с “Аленьким цветочком”, у которого есть подзаголовок “Сказка ключницы Пелагеи”?
Можно ли считать народными сказки, собранные и обработанные А.Н.Афанасьевым? А его же славянские мифы, основанные на кабинетной мифологии и недостоверных источниках-мистификациях?
В народном происхождении “Колобка” сомневаться не приходится. Но и эту сказку мы знаем в обработках — чаще всего Ушинского, иногда А.Н.Толстого.
В советских изданиях автор обработки указан, а в современных — нет. Хотя право автора на имя действует вечно, и Толстой с Ушинским безусловно достойны упоминания.
Какой же была изначальная сказка "Колобок"? Боюсь, что уже не узнаем. Стандарты сбора фольклора в 19-м веке (а точнее, их отсутствие) не позволят нам этого.
В некоторых регионах России действуют местные законы о фольклоре.
Они предусматривают роли носителя, собирателя, исполнителя и мастера фольклора, создание фольклорных архивов и т.п.
Я не знакома с практикой применения таких законов, но идея мне очень нравится. Хочется знать, какими сказки бывают на самом деле, без литературных обработок.
А если есть литобработка — значит, у нее есть и автор, и его права нужно соблюдать. Аргумент “это же народное” действовать уже не будет.
❓У вас было такое, что вы считали сказку народной, а она оказалась авторской? Или наоборот? ❓
Мое детское удивление — “Аленький цветочек”. Мне ее читали вслух, я была уверена, что это русская народная сказка. А потом научилась читать и нашла ее в сборнике литературных сказок.
Мои дети наоборот, разочаровались в Пушкине.
Им очень нравилась “Сказка о рыбаке и рыбке”, и они расстроились после аудиокниги “Сказка о рыбаке и его жене” братьев Гримм.
А уж “Сказка о мертвой царевне и семи богатырях” вызвала у трехлетнего Яши закономерный вопрос “Пушкин что, Диснея смотрел?”
Поэтому заимствование “Золотого петушка” из “Альгамбры” Вашингтона Ирвинга он пережил уже спокойнее =)
🔥22😁14👍3🥰2❤1🕊1🥱1