Две инстанции отказали кредитору в ликвидации должника, потому что тот не являлся лицом, по иску которого компанию можно ликвидировать. Кассация исправила ошибку.

Единственный участник компании в 2015 году принял решение о ее ликвидации. Кредитор направил в адрес ликвидатора заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований в размере 30,5 млн рублей и обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Суд удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист, но приставы прекратили производство в связи с ликвидацией должника.

В 2023 году кредитор направил очередное требование о предоставлении информации и документов по процедуре ликвидации, но ответа не получил. Кредитор решил, что все действия по ликвидации носили формальный характер, и обратился в суд с иском. Суды отказали кредитору, потому что тот не являлся лицом, по иску которого компанию можно ликвидировать. Также он может обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом.

Доводы истца со ссылкой на п. 5 ст. 62 ГК суды отклонили, поскольку закон не разрешает коммерческим организациям — кредиторам обращаться в суд с иском о ликвидации юрлица.

Но кассация отметила, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей учредителями юрлица заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юрлица и назначения для этого арбитражного управляющего. При этом для применения п. 5 ст. 62 ГК не обязательно наличие принудительного судебного акта о ликвидации юрлица. В рассматриваемом случае значение имеет неосуществление ликвидации в разумный срок — на протяжении девяти лет.

Тем не менее за этот срок ликвидатор:
📌 не установил порядок и сроки ликвидации юридического лица;
📌 не представил промежуточный ликвидационный баланс; не провел ликвидацию компании;
📌 не удовлетворил требования кредиторов. Соответственно, участник компании не исполнил обязанность по ликвидации юрлица.

Наличие у кредитора возможности обратиться с заявлением о признании компании банкротом не исключает прямой обязанности ликвидатора общества действовать добросовестно. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 по делу № А27-5006/2023

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/news/8434-kreditor-vprave-trebovat-prinuditelnoy-likvidatsii-esli-uchrediteli-bezdeystvuyut

👉🏼 Корпоративные споры

​​Одна маленькая расписка может повлиять на исход всего дела

Шаталов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании договоров дарения и купли-продажи акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат».

Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.

Шаталов Н.А. обратился в суд округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 по делу №А83-1440/2016, которое было удовлетворено судом.

Позиция суда округа:

📎 судом округа установлено, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу №А83-1440/2016 приняты без учета расписки от 08.05.2014 подтверждающей получение денежных средств Лактионовым А.Д. от Атанова Ю.А. в качестве отступного за дарение акций ЧАО «Керченский рыбокомбинат», которая является юридически значимой для признания притворной сделки;

📎 при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку притворности договору дарения акций, а также заключенных в последующем договора купли-продажи акций от 24.06.2014.

Решение и постановление отменены, определение первой инстанции оставлено в силе. Постановление АС ЦО от 28.02.24 по делу № А83-1440/2016.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Руководитель должен надлежащим образом подтвердить расходы

ООО «Терра Нова Инвест» и ООО «Племенной завод «Новоладожский» обратились в суд с иском к Борисихину Е.Ф. о взыскании убытков в размере 3 004 804 руб. 54 коп. в пользу ООО «Племенной завод «Дружба».

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 из материалов дела следует, что ответчиком в период с 10.04.2019 по 26.07.2022 были получены денежные средства в общей сумме 2 045 933 руб., по авансовым отчетам не подтверждены расходы в размере 845 046 руб., поскольку не представлены соответствующие оправдательные документы первичного учета расходования указанных средств;

📎 в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 обществом были списаны расходы по статье «Представительские расходы» в сумме 2 159 758,54 руб. Поскольку в отношении представительских расходов законодательством не предусмотрено конкретного перечня и форм первичных документов, подтверждающих указанные расходы, любые первичные документы, свидетельствующие об обоснованности и производственном характере произведенных расходов, могут служить для их подтверждения;

📎 судами не установлены и не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим доводы ответчика о том, что часть средств были использованы в представительских целях. Судами не установлены доказательства и не дана им правовая оценка целевому использованию ответчиком средств общества, заявленных истцом к взысканию в качестве убытков.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ПО от 15.02.24 по делу № А55-32028/2022.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Взыскание стоимости доли может быть направлено на сокрытие имущества банкрота

Болдырева Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания Графит-Сибирь» о взыскании 13 135 000 руб. действительной стоимости доли, восстановлении права на долю 10 % уставного капитала ООО «Компания Графит-Сибирь».

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Конкурсный управляющий АО «СНК» (кредитора Кузнецова И.Б. - участника ответчика) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение.

Апелляция прекратила производство по апелляционной жалобе.

Позиция суда округа:

📎 АО «СНК» указало, что разрешение вопроса о распределении доли в обществе, в котором Кузнецов И.Б. является участником, затрагивает интересы его кредиторов, поскольку выбытие имущества из собственности ООО «Компания Графит-Сибирь» привело к снижению действительной стоимости подлежащей реализации в деле о банкротстве доли самого Кузнецова И.Б., приведя также доводы о номинальном участии Болдыревой Т.Ю. в обществе, ее аффилированности с Кузнецовым И.Б., подаче настоящего иска в целях сокрытия имущества Кузнецова И.Б. от кредиторов;

📎 как следует из материалов дела, несмотря на то, что иск заявлен о применении последствий недействительности единой сделки по увеличению уставного капитала, фактически это требование содержит просьбу о восстановлении права Болдыревой Т.Ю. на долю 15 % в уставном капитале ООО «Компания Графит-Сибирь», где вторым участником является Кузнецов И.Б. (доля в уставном капитале 85 %), то есть о восстановлении корпоративного контроля. Удовлетворение иска о восстановлении корпоративного контроля непосредственно затрагивает имущественные права и интересы других участников общества, предполагает определение соотношения долей в уставном капитале общества в отношении каждого из его участников;

📎 следовательно, в деле о банкротстве Кузнецова И.Б. судебный акт по настоящему делу по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, поскольку непосредственно влияет на имущественные права самого Кузнецова И.Б., за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов в деле о банкротстве Кузнецова И.Б.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 01.03.24 по делу № А45-16626/2022.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Полезные привычки юриста

Недавно я проводила в своём канале опрос, какую онлайн дискуссию провести — про субсидиарную ответственность или привычки юриста? Вторая тема победила с большим отрывом — значит на этой неделе поговорим не о «твёрдой» юриспруденции, а о «мягких» навыках юриста.

На дискуссии я поделюсь своим опытом и расскажу, как выбирала набор привычек для себя и внедряла их в жизнь. За последние несколько лет я прочитала много книг и посмотрела много лекция про то, как функционирует мозг и тело человека — эти знания помогли мне скорректировать образ жизни, чтобы лучше себя чувствовать и эффективнее работать.

Речь пойдёт и о полезных привычках для здоровья — ведь это база для любого человека, тем более для юриста, который каждый день несёт колоссальную рабочую нагрузку, работая над сложными вопросами и документами. Покажу свои Law-хаки, благодаря которым за несколько минут в день я узнаю все новости по моей специализации без траты времени на поиск. А также по многочисленным просьбам я покажу, как устроен мой Notion и как я планирую рабочие и личные дела.

Приходите на дискуссию, чтобы узнать новое и поделиться своим опытом про то, какие привычки и как именно вы внедряли в свою жизнь для продуктивной работы.

Регистрация по ссылке

​​Банкротство как инструмент для разрешения корпоративных конфликтов

ООО «Комплектпром» обратилось с заявлением о признании ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» банкротом.

Суды двух инстанций производство по делу прекратили.

Позиция суда округа:

📎 такого основания для прекращения производства по делу как аффилированность кредитора-заявителя и должника, сопряженная с корпоративным конфликтом в обществе-должнике, Законом о банкротстве не предусмотрено;

📎 суд округа полагает, что внимания и судебного контроля требует не сам по себе факт наличия в обществе-должнике корпоративного конфликта, а попытки злоупотребления правом, в том числе, путем использования специальных институтов законодательства о банкротстве для разрешения корпоративного конфликта;

📎 суд округа полагает, что процедура наблюдения в отношении должника, в случае, если для ее введения суд установит основания (статья 48 Закона о банкротстве), проверив, кроме прочего, и довод об аффилированности заявителя должнику, в данном случае может способствовать и разрешению корпоративной неопределенности (в части отсутствия возможности выбора руководителя общества). Например, с использованием механизма, предусмотренного статьей 69 Закона о банкротстве.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 29.02.24 по делу № А35-5358/2023.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Если лицо говорит о том, что оно участвовало в собрании, значит оно в нем участвовало

Якубенко Э.В., Костомаров А.Г. обратились в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания участников ООО «Комфорт», оформленных протоколом от 04.04.2022: по первому вопросу повестки дня: выбрать лицом, производящим подсчет голосов на внеочередном общем собрании участников общества - Сокольникова В.С.; по второму вопросу повестки дня: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества - Якубенко К.Ю. и расторгнуть с ним трудовой договор; по третьему вопросу повестки дня: избрать новым генеральным директором общества - Теплова О.Т., с полномочиями согласно уставу общества.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляция иск удовлетворила.

Позиция суда округа:

📎 несмотря на то, что бюллетень с подписью Тепловой Д.О. содержит дату 01.04.2022, бюллетень с подписью Сокольникова В.С. - 04.04.2022, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение участие данных лиц в собрании, со ссылкой на наличие запретов в связи с избранной в отношении них мерой пресечения;

📎 поскольку Теплова Д.О. и Сокольников В.С. подтвердили факт реализации своих прав на участие в общем собрании в форме заочного голосования, определенной в уставе, поставили подписи в бюллетене, вывод суда апелляционной инстанции о неучастии их в собрании противоречит материалам дела;

📎 судом первой инстанции установлено, что внеочередное собрание созвано участником общества без соблюдения порядка подготовки к проведению собрания путем обращения с соответствующим требованием к исполнительному органу, однако данный факт сам по себе не является существенным нарушением закона, если при соблюдении установленного законом порядка созыва собрания он не нарушает прав и законных интересов участников общества.

Постановление отменено, решение оставлено в силе. Постановление АС ВСО от 06.03.24 по делу № А19-7559/2022.

👉🏼 Корпоративные споры

Чем Юля занималась три часа выходного дня? 😁 Допиливала презентацию к субботней дискуссии про привычки юриста! 100+ слайдов и ещё десяток идей, которые докручиваю в голове, чтобы завтра обо всём рассказать.

Я позвонила близким друзьям, чтобы узнать, какие у них привычки и как они внедряли. Слово за слово, когда обсуждение уходило в сторону эффективности и полезности, почти каждый мне сказал, что привычки могут сделать жизнь скучной и пресной.

И я с этим категорически не согласна!

✅ Привычка раз в неделю вычитывать всю судебную практику по моей специализации приносит мне удовольствие от занятий юриспруденцией и делает меня хорошим юристом

✅ Привычка правильно питаться даёт мне хорошее самочувствие в моменте, продлевает жизнь, а ожидание читмила мотивирует соблюдать собственную договоренность

✅ Внедряемая сейчас привычка постоянно инвестировать деньги вместо спонтанных трат приближают меня к моменту, когда я смогу жить на процентный доход и не работать много

Если полезную привычку правильно «упаковать», продумать для себя мотивацию, создать нужный контекст и правильную среду, то удовольствие будет не только от конечного результата, но и на протяжении всего пути длиною в жизнь!

Встречаемся в субботу 9 марта в 10:00. Регистрация по ссылке. Не забывайте оставлять вопросы и готовьтесь поделиться своим опытом!

👉🏼 Корпоративные споры

В 10:00 начинаем дискуссию про полезные привычки юриста

Каждый раз до самого последнего момента я не могу перестать думать о дискуссии — хочется сделать её полезнее и интереснее для коллег.

Вставила в презентацию мотивирующие цитаты Аристотеля и моего любимейшего Юнга. Составила список полезных книг. Добавила картинки на слайды, чтобы стало повеселее. Собрала свои вопросы, через которые принимаю решение по своим привычкам.

Сегодня утром решила добавить ещё один слайд — с домашним заданием, чтобы новые привычки точно начали работать. Есть ещё идея сделать чат взаимной поддержки друг друга, на дискуссии обсудим надо ли.

Жду начало. Отсчитываю последние минуты 🤩

Регистрация по ссылке. Не забывайте оставлять вопросы и готовьтесь поделиться своим опытом!

👉🏼 Корпоративные споры

​​Участник общества вправе заявить виндикационное требование от лица корпорации

ПАО «НЛМК», являясь единственным участником ООО «НЛМК-Калуга», обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Арабаджи Б.Ф., ООО «Акпласт», ООО «Сотек», ООО «Нестле Россия») о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными и виндикации имущества.

Суды двух инстанций иск удовлетворили частично.

Позиция суда округа:

📎 ПАО «НЛМК», будучи единственным участником ООО «НЛМККалуга», являлось высшим органом управления данного предприятия. Фактически воля ООО «НЛМК-Калуга» при вступлении в те или иные правоотношения, в том числе процессуальные, непосредственно формировалась волеизъявлением ПАО «НЛМК» (в настоящее время - ООО «ПромСорт»). Таким образом, применительно к спорным правоотношениям воля ПАО «НЛМК» на истребование спорного имущества из чужого незаконного владения ответчиков, выраженная в просительной части искового заявления по настоящему делу, должна рассматриваться непосредственно как волеизъявление ООО «НЛМК-Калуга» на заявление виндикационного требования;

📎 учитывая, что при сложившихся спорных правоотношениях сторон восстановление нарушенного права участника корпорации и самой корпорации возможно только путем изъятия спорного имущества из незаконного владения конечных приобретателей, надлежит констатировать, что ПАО «НЛМК» правомерно заявило виндикационное требование от имени и в интересах ООО «НЛМК-Калуга».

Судебные акты отменены в части, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЦО от 07.03.24 по делу № А23-1159/2020.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Субсидиарная ответственность за неуплату налогов

Продолжаю систематизировать свои знания и судебную практику по субсидиарке. На этой неделе фокус на налоговой презумпции — будем изучать всю практику Верховного и Конституционного судов о привлечении КДЛов к субсидиарной ответственности за налоговые правонарушения.

Довольно часто суды становятся на сторону ФНС и привлекают ответчиков к субсидиарке, но есть несколько дел, в которых, наоборот, высшие инстанции защитили контролирующих лиц. Мы проанализируем все споры, чтобы понять, какие доводы и механизмы помогут ответчикам успешно защищаться от крупных требований.

О чём поговорим на дискуссии:
• Узнаем, кого кроме директоров привлекают к налоговой субсидиарной ответственности
• Разберёмся в бремени доказывая каждой из сторон — что должен доказать заявитель и что должен опровергнуть ответчик?
• Когда включается налоговая презумпция субсидиарной ответственностью и какие параметры для этого требует учитывать Верховный Суд?
• Как снизить размер субсидиарной ответственности и какие доводы помогут убедить судью?
• Что делать бывшему директору, если конкурсный управляющий пассивно себя ведёт в деле об оспаривании налоговой проверки?

Встречаемся в пятницу в 10:30 в Zoom. Регистрация по ссылке. Обязательно пишите свои вопросы в комментарии под этой публикацией или в регистрационной форме. Чем больше болей соберем, тем полезнее будет моё выступление для вас.

​​Если у покупателя доли не было достаточного количества денежных средств, то долю он купить не мог

Кожемякина В.Ф. обратилась в суд с иском к Тимраляеву Р.Х., Свиноруку С.А. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агрофирма Простор» от 11.08.2021 № 64 АА 3383758 притворной (недействительной) сделкой, прикрывающей договор купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО «Агрофирма Простор», заключенного между Тимраляевым Р.Х. и Свиноруком С.А. на иных условиях в части цены сделки; о применении к сделке, которую действительно имели в виду (прикрываемая сделка), перевести права и обязанности покупателя доли на Кожемякину В.Ф. с выплатой приобретателю доли Свиноруку С.А. ее стоимости в размере 117 500 000 руб.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция суда округа:

📎 суды при оценке условий сделки по отчуждению доли пришли к выводу, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия (исполнили условия);

📎 само по себе указание в договоре купли-продажи на получение денежных средств должником, не подтверждает фактическую передачу денег, реальность произведенной оплаты и финансовую возможность приобретателя оплатить стоимость доли в уставном капитале, не исключает обязанность ответчиков доказать факт произведенного расчета, предоставив соответствующие доказательства произведенного расчета, а также наличие финансовой возможности покупателя произвести оплату по спорному договору;

📎 суды, принимая соответствующие документы за период с 01.01.2017 по 11.08.2021, в подтверждение наличия у покупателя наличных денежных средств в сумме 42 500 000 руб. для оплаты приобретаемой доли, не учли и дали оценку представленным по делу данным налоговых деклараций Свинорука С.А., касающимся его хозяйственной деятельности за указанный период, и не дали оценку доводам истца о том, что денежные средства, полученные Свиноруком С.А. по представленным им документам за период с 01.01.2017 по 11.08.2021 в обоснование наличия денежных средств для оплаты 42 500 000 руб., могли быть использованы покупателем в хозяйственной деятельности до заключения оспариваемой по иску сделки;

📎 судами не учтено, что документы принятые в подтверждение наличия у покупателя указанной суммы подтверждают только сумму 40 126 176 руб.67 коп.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ПО от 07.03.24 по делу № А57-26617/2021.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Утрата документов не прекращает обязанность их передать

Решением суда удовлетворен иск Оськина М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сатор» (далее – общество «НПП «Сатор», ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества – на общество «НПП «Сатор» возложена обязанность предоставить истцу заверенные копии документов общества.

Общество «НПП «Сатор» 07.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по делу исполнительного листа.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляция требование удовлетворила.

Позиция суда округа:

📎 суд первой инстанции, отклоняя довод общества «НПП «Сатор» о невозможности исполнить решение суда о передаче участнику общества заверенных копий документов, обоснованно исходил из того, что в случае утраты документов, как на это ссылается общество, оно обязано их восстановить, заявитель невозможность восстановления утраченных документов не подтвердил;

📎 делая вывод о том, что названные заявителем обстоятельства затопления помещения, в результате чего документы общества пришли в негодность, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции вместе с тем не принял во внимание установленную законом обязанность общества восстановить утраченную документацию, причины, в силу которых документация общества не должна быть восстановлена, суд не указал, общество никаких доводов в данной части не приводило. В указанной части судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению;

📎 суд округа также обращает внимание, что затопление произошло практически за месяц до вынесения решения суда; общество принимало участие в деле, однако на факт утраты документов и невозможность их восстановления не ссылалось, обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по мотиву невозможности передачи документов почти через год после его возбуждения.

Постановление отменено, определение оставлено в силе. Постановление АС УО от 05.03.24 по делу № А07-32850/2020.

👉🏼 Корпоративные споры

​​Субсидиарка за налоги

За последнее время стали чаще обращаться клиенты, у которых возникли проблемы с налоговой. В большинстве случаев такие обращения, говоря медицинским языком, — на стадии реанимации. Споры с налоговой проиграны, банкротство идёт полным ходом, а директор с акционерами получили «письмо счастья» с заявлением о субсидиарке на сотни миллионов рублей.

В судах таких споров тоже тьма. Налоговики активно участвуют в банкротных делах и имеют большой инструментарий для доказывания. А ответчикам сложно защищаться, если во время оспаривания налоговой проверки и банкротного дела «не держали руку на пульсе», упустив возможности для выстраивания защиты от субсидиарки и других негативных последствий.

В рамках преподавания в М-Логосе на банкротом курсе и выступая на конференциях, я уделяла налоговой субсидиарке обычно минут 15-20. Но поднакопив много интересного материала, я решила провести большую дискуссию, чтобы за 1,5-2 часа поглубже нырнуть в судебную практику и показать вам разные нюансы защиты контролирующих лиц от претензий ФНС.

О чём поговорим на дискуссии:
✅ Узнаем, кого кроме директоров привлекают к налоговой субсидиарной ответственности
✅ Разберёмся в бремени доказывая каждой из сторон — что должен доказать заявитель и что должен опровергнуть ответчик?
✅ Когда включается налоговая презумпция субсидиарной ответственностью и какие параметры для этого требует учитывать Верховный Суд?
✅ Как снизить размер субсидиарной ответственности и какие доводы помогут убедить судью?
✅ Что делать бывшему директору, если конкурсный управляющий пассивно себя ведёт в деле об оспаривании налоговой проверки?

Регистрация по ссылке

​​Нарушение запрета на одобрение сделок влечет их недействительность

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к АО «Евразийский» и Вишневскому Г.А. о признании недействительным решения совета директоров АО «Водоканал Ростова-на-Дону» об одобрении сделок и об оспаривании сделок.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали.

Позиция суда округа:

📎 для установления в данном случае порядка согласования сделки с заинтересованностью путем проведения заседания совета директоров или общего собрания акционеров является необходимым определение всех заинтересованных лиц. В данном случае суды не провели надлежащую оценку данного обстоятельства. В дело представлена только таблица с занимаемыми должностями членов совета директоров в водоканале. В соответствующей таблице помимо Овешниковой Н.В., которая на момент принятия решения занимала должность главного бухгалтера, также указано, что Эстин С.В. занимал должность – заместителя главного директора организации. Суды не оценили соответствующие сведения. Департамент также запрашивал сведения о том, являются ли члены совета директоров общества акционерами организации. Соответствующие сведения не представлены в материалы дела;

📎 суды без исследования надлежащим образом данных обстоятельств не могли достоверно определить порядок согласования спорных сделок путем проведения заседания совета директоров или общего собрания акционеров. Кроме того, на дату заключения займа постановлением судебного пристава-исполнителя уже был наложен арест на долю организации в обществе. Суды указали, что договор займа обеспечен договором поручительства, а также заключен с уплатой процентов, в связи с чем является экономически обоснованным;

📎 между тем при рассмотрении вопроса экономической обоснованности договора займа суды не исследовали финансовое положение организации с учетом наличия дела о признании организации несостоятельным (банкротом), а также не дали оценку доводу департамента о том, что ликвидным имуществом организации является фактически акции водоканала. В материалы дела не представлено решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № 2а-12/2023, в котором исследовалась стоимость имущества организации. Финансовая возможность выплаты займа и процентов организацией влияет на разрешение вопроса о причинении спорным договором займа убытков обществу;

📎 постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 в редакции от 14.03.2023 по делу № А40-121454/2012 водоканалу запрещено принимать решения по вопросам, которые могут привести к изменению имущественного положения общества. Водоканал нарушил данный запрет и одобрил сделку – договор денежного займа с процентами.

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС СКО от 07.03.24 по делу № А53-18003/2023.

👉🏼 Корпоративные споры